Alex Kampl (Lik-Sang) aporta más información sobre el juicio

Cerrado
1, 2, 3
Alex Kampl, ex-propietario de Lik-Sang y uno de los acusados en el juicio de Nintendo cuya sentencia comentamos hace unos días, ha remitido unas declaraciones a Xbox-scene (que copiamos integramente a continuación) en las que aporta más información. En ellas afirma que la sentencia no es para nada definitiva y será apelada, además de destacar diversas irregularidades, como que el juez se ocupa habitualmente de casos de leyes marítimas y no tiene ninguna experiencia en juicios de propiedad intelectual, y que el artículo utilizado para la sentencia (que hace referencia a circunvalación de medidas de seguridad) no es aplicable porque la GBA no incluye ninguna medida de seguridad. Además ha vuelto a mencionar que muchos de sus clientes son desarrolladores oficiales, incluída la propia Nintendo en numerosas ocasiones. Esperemos que tenga más suerte en el nuevo juicio que se celebre.
Declaración completa:

Comments regarding the High Court Action brought by Nintendo

I hope with the following Information I am able to give you a little insight into the recent happenings and about the misleading press release of Nintendo.

Before the Nintendo Press release has been distributed, I have delivered a Notice of Appeal to Nintendo, as well as to the High Court of Hong Kong. I am not exactly sure why Nintendo’s press department didn’t mention a word about it. The Judgment was not a real trial yet, it was a Summary Judgment with a single Judge. Usually such Summary Judgments are in case of bounced bank checks where no trial is needed and everything is straight forward.

With all due respect to the High Court of Hong Kong, but no Intellectual Property (IP) specialist was assigned to this case. Already at the first hearing the Judge mentioned that it’s a pity Hong Kong has no IP specialist anymore and that he finds the Copyright Law of Hong Kong very confusing. After some research, it looks like the Judge is a specialist for maritime laws. He made several comments during the hearings which seemed to observers like this was his first IP case ever.

The Summary Judgment itself was based on the Section 273 of the Hong Kong Copyright Ordinance about “circumventing a copy-protection”. No copy-protection exists in the Gameboy or Gameboy Advance game cartridges. The Judge didn’t hear a specialist or at least an independent 3rd party expert opinion - he took it for granted from the explanations by Nintendo that there is a copy-protection.

Furthermore, the Judge found that “by analogy with drugs, it[the setcion 273] is not aimed at the drug addict but at the drug trafficker”. I fail to understand his logic, as this would mean that the drug store selling the injection needles to drug addicts or maybe even the manufacturer of the container where the drug addict keeps the drug could be held liable?

After legal actions in the USA against Bung Enterprises in the late nineties (for selling and manufacturing videogame development and backup equipment) this was the second Court Judgment ever regarding products of this nature. Regarding information made available to me in the Court Room, the case against Bung and its US distributor Carl Industries Inc was brought to an end in their disfavor by Bung not complying with Court Orders and not paying ordered penalties. The actual judgment was written by Nintendo representatives, without the Judge properly going through the arguments. The legality or illegality of the products in question has therefore never been argued in a real trial anywhere in the world. A serious trial, with competent Judges, is now definitely needed to settle the question once and for all. This is why I have decided to appeal.

I am not happy about the direction where this is heading, neither are supporters and legitimate users of the tools. Again, I have to stress once more, that the very same hardware under attack is used by thousands of hobbyist users and even professional developers for legitimate purpose. Very embarrassing for Nintendo: even the large publisher, who made the original game used in Court for demonstrating purpose, bought hundreds and hundreds of Flash Cartridges from my company for beta testing. And so did numerous other top 10 publishers listed in the stock market.

The products I have sold are not circumventing any copy protections, same as a Floppy Disk Drive and a 3.5" Disk doesn't – in fact there is no copy-protection existing, as commonly known by the gaming industry.

I completely understand Nintendo’s fight against piracy, but I believe they are aiming at the wrong targets. With Digital Media and the Internet nowadays, publishers will have to change their strategy. They just can’t win the fight against the Progress without removing our primary rights: presumption of innocence and the right for backup. Nintendo doesn’t need to prove you are a pirate anymore, it is assumed you all are if you have the technical means to copy.
lo siento pero me lo traduce alguien porfa???? es k me va a petar la cabeza como intente traducir yo algo tan grande [+risas] se algo poco mas k nada sobre ingles. graxias Jixo de todos modos por la noticia :)
Pues en el primer post esta el resumen [carcajad] ...

En fin, ya veremos como queda la cosa... porque despues de Nintendo le vendran Micro$oft y $ony asi que...
Hipocresia powah [looco] , ahora a la carcel Plextor tb [looco]


Pero tb veo el q N haga "su papel"
Dentro de na le ponen una denuncia a pioneer por fabricar altavoces con los ke igual oyes musica pirata ¬¬
Hombre yo les deseo suerte pero para mi esta claro que lo que vendian no era solo para desarrollo y lo que dicen es dificil de creer, puesto que el principal problema es que vendian chips y consolas previamente modificadas cosa que no es legal y que nadie se cree que sea para desarrollo. Y aunque no fueran de Nintendo esto demuestra que en cierto modo se dedicaban a esto.
Además ha vuelto a mencionar que muchos de sus clientes son desarrolladores oficiales, incluída la propia Nintendo en numerosas ocasiones.


Pos debe ser ke como no valia pa desarrollo, los pedia miyamoto pa piratear la GBA a sus colegas...
Yo creo que es imposible que le den la razón a Nintendo al final. A mi modo de entender, esta tienda vendía "diskettes" y disqueteras para la GBA. Los cartuchos flash son el diskette y el FlashLinker la disquetera.

Esto sería como si en la época del Amiga hubieran juzgado a los fabricantes de disquetes porqué aquél era el medio utilizado para piratear.

Además, claro que nadie se cree que la mayoría de flashlinkers eran para desarrollo. Pero el uso que le dé cada uno es cosa suya. Mientras exista un uso legítimo, el juez deberá admitir los argumentos de la defensa`.
Ahi esta


Lo malo no es el producto, es el uso q se le de, lik sang te da un cuchillo,o te lo vende, de quien es la culpa, si tu atacas a alguien con dicho cuchillo? de Lik Sang? coño! q los cuchillos se usan en la cocina......


Quien quiera coger el simil que lo coja [looco]


Otro ejemplo......... los P2P, (el programa en si) no es ilegal, sino el uso q se le de......y mas si es opensource como cierto animal de carga femenino ;)
Todo esto que comentais es cierto : se llama presunción de inocencia. Pero, realmente creeis que importa esto a la hora de enfrentarse a multinacionales con conexiones con la justicia, con diputados, con senadores ( p. ej.: Utah,USA) a los que convencen en reuniones de las que nada se sabe ??????

Creeis que la justicia siempre triunfa sobre la injusticia ?????

Ni una cosa, ni la otra. Solo se trata de política. ¿Porque la lucha contra la supuesta piratería es más importante que la lucha contra la verdadera delincuencia ??? Los ciudadanos de a pie no generan "beneficios", o no generan tanto como una multinacional "agradecida" por que un juzgado o gobierno pierda el culo por servir los intereses de esta multinacional. Así son las cosas, aunque de vez en cuando (Australia) las cosas se pongan en su sitio.
yuanda_zhu


No puedes tener mas razon. De todas maneras, este era un juicio de Primera Instancia.

puesto que el principal problema es que vendian chips y consolas previamente modificadas cosa que no es legal


Pero el juicio no es por esto.
Pero el juicio no es por esto.
El juicio es por desarrollar y vender Flash Cards, y en el campo de la GBA...

Flash Card +o- modchip

Yo creo k si que es ilegal, pero como no entiendo mucho de derecho no se lo que pasara, porke a veces en los juicios se le da la vuelta a la tortilla de tal manera...
Pero como va a ser ilegal el producto en cuestion?


Y _seagal_ q ha desarrollado un juego para GBA, tb lo uso ilegalmente?

Y los modchips, los daban sin bios (de xbox hablo), me parece recordar, si no hay bios, no hay nada ilegal, puedes usar tu chip, para tus copias de seguridad (realmente copias de seguridad) y no estaras haciendo nada ilegal, pq se permite una copia de tu software comprado, "por si se estropea"

Se mire por donde se mire, no hay nada legal en el producto, si no en el uso (y en eso Lik sang no tiene culpa, al ejemplo del cuchillo te remito)
Pobre chinito, esta claro que no hace mas que intentar cubrirse las espaldas buscando apoyo de los usuarios con declaraciones como estas, si le queda un poco de dignidad que no intente engañar a la gente con el cuento de la victima que vendia un producto legitimo pero que la gente lo ha usado mal (ejemplo del cuchillo) este hombre sabia que lo que estaba haciendo era ilegal y aun asi se ha estado enriqueciendo a costa de Nintendo, por lo cual yo no siento nada de pena ni por el ni por su compañia.

En cuanto a la tan manida ley de "copia de seguridad legitima" a la que tanto se alude me gustaria verla en algun sitio y en este caso aplicada a Hong Kong, puesto que parece que todo el mundo la nombra pero nadie sabe si existe o no, algo asi como los fantasmas.
El producto es ilegal segun tu? Oh my god

Metamos en la carcel a todos los q hacen cuchillos [qmparto]
Por mucho que cierren las tiendas con flash o que me lo quiten, no van a conseguie que compre juegos de gba al precio q los venden. (Buenp si estan al precio que estaba el final fight sip X-D ).
Que pesados sois con lo del cuchillo, vaya analogia mas estupida e incorrecta.
Mafri a que multinacional perteneces tu?o eres votante del pp o algun otro partido totalmente capitalista?A ver lik-Sang no vendia juegos pirateados ni chips con bios ni nada de eso si no que vendia soportes para grabacion para hacer copias de seguridad que la gente las hace para progamar incluso para utilizar emuladores legales o algun otro tipo de software legal y sobre lo de la ley de la copia de seguridad legitima si tu pagas 60€ por un juego pues ya puedes hacerte tu copia de seguridad ya que tu pagastes el juego y si luego falla tienes que tener seguridad o garantia ademas joas dices en hk k por si no lo sabias en hk no hay derechos de autor xD estan abolidos por los comunistas mira por ejemplo te voi a copiar un extrato de un texto de nada mas y nada menos que microsoft ^^

Su responsabilidad principal como usuario de software es comprar sólo programas informáticos originales. El software debe ser usado sólo como consta en el contrato de licencia que lo acompaña. Usted y su empresa deben tener la seguridad que las copias con las que cuentan son legales, y deben usar el contrato de licencia como guía de uso. Suele ser ilegal comprar un sólo paquete de software y usarlo en más de un ordenador, alquilarlo, copiarlo o distribuirlo (esto incluye al programa en si y a sus manuales), excepto para realizar una COPIA DE SEGURIDAD , sin el consentimiento expreso del fabricante.

La verdad que me parto la caja con textos asi pero este sirve para ilustrar lo de las copias de seguridad
Escrito originalmente por TiPiCaL
incluso para utilizar emuladores legales o algun otro tipo de software legal

¿Son realmente legales los emuladores y el software realizado para GBA sin que halla pagado la licencia de Nintendo?
Creo que si fueran totalmente legales, las compañías pasarían de pagar en sus juegos la licencia a Nintendo.
Por favor si estoy confundido me gustarla que me lo aclaraseis.
Tienes que pagar un royaltie a nitendo si quieres COMERCIALIZAR un software para sus formatos pero si lo que quieres es crear un emulador de msx por ejemplo y transferirlo por internet pues no es ilegal
Escrito originalmente por TiPiCaL
A ver lik-Sang no vendia juegos pirateados ni chips con bios ni nada de eso si no que vendia soportes para grabacion para hacer copias de seguridad que la gente las hace para progamar incluso para utilizar emuladores legales o algun otro tipo de software legal


Como ya dije eso de la copia de seguridad no lo trago y en cuanto a programar para GBA Nintendo vende kits de desarrollo para compañias, y esa es la forma autorizada para hacerlo, todo lo demas son excusas mas o menos afortunadas, como la vieja excusa de los hackers al decir que lo que hacian les servia para aprender informatica, bien, si quieres aprender informatica apuntate a una academia o algo, en este caso lo mismo, si quieres programar para GBA tienes que llegar a un acuerdo con Nintendo, si no lo haces mala suerte, el mundo es cruel.


y sobre lo de la ley de la copia de seguridad legitima si tu pagas 60€ por un juego pues ya puedes hacerte tu copia de seguridad ya que tu pagastes el juego y si luego falla tienes que tener seguridad o garantia


Que yo sepa los juegos tienen garantia a no ser que sea por un uso inadecuado (si usas el juego de posavasos y se estropea te jodes) y si no hay una ley especifica sobre ese uso supuestamente legitimo queda en manos de las compañias el consentir este uso o perseguirlo como parece que hace Microsoft con el texto que has puesto, que a simple vista parece una decision empresarial de Microsoft mas que el recordatorio de una ley.

Ademas aunque eso fuese cierto que no lo niego, en todo caso significaria que tienes derecho a una segunda copia del producto en caso de que este falle, supuesto que ya esta cubierto por la garantia de cambio y devolucion y que en ningun caso supondria el conseguir o realizar copias ilegales que nada tienen que ver con el producto que se intenta preservar. (Una rom de un juego no es una copia de seguridad de un cartucho)
Faltaria mas que no pudieras programar CON TU CONSOLA que ahora para programar con ella hay que comprar sdk por fuerza y lo de las excusas para algunos seran pero para otros no te digo yo por ejemplo que esos hackers iban a aprender una mierda en las academias que pupulan por aqui [carcajad]

Luego los juegos no tienen garantia creo que ahora mismo solo nintendo tienes devolucion si el juego falla pero weno eso es donde lo compres pero los juegos no tienen garantia solo las consolas sobre el extracto tendria que haber puesto que explica la ley vigente sobre derechos de autor en software pero claro solo puse el cacho y a volar vamos ahora si compro un libro de texto no voi a poder fotocopiarlo vamos lo k faltaba y una rom si que es una copia de seguridad
Creo que te equivocas, todos los productos tienen garantia de devolucion por ley, no depende de las compañias el garantizar sus productos o no.

Las roms no son copias de seguridad puesto que tu al comprar un juego compras el soporte, es decir el cartucho con su caja y sus instrucciones y todo lo demas, no compras los datos que vienen dentro dado que estos datos son propiedad intelectual de las compañias que los comercializan, una copia de seguridad solo podria ser eso, una copia del original, esto es, un cartucho original con su caja y sus instrucciones, lo cual ya esta cubierto por la garantia.
[666] Nintendo les compra producto,, que sera los que le compran [uzi] [mad]
Por un lado veo bien que gane Nintendo ya que es la empresa mas coherente con sigo misma en el tema de la piratería. Pero por otro lado la presunción de inocencia es un derecho y aunque solo uno de cien sean los que lo utilicen para desarrollar, para mi ya es suficiente para que sea legal.
Como ya dije eso de la copia de seguridad no lo trago y en cuanto a programar para GBA Nintendo vende kits de desarrollo para compañias, y esa es la forma autorizada para hacerlo, todo lo demas son excusas mas o menos afortunadas, como la vieja excusa de los hackers al decir que lo que hacian les servia para aprender informatica, bien, si quieres aprender informatica apuntate a una academia o algo, en este caso lo mismo, si quieres programar para GBA tienes que llegar a un acuerdo con Nintendo, si no lo haces mala suerte, el mundo es cruel.


Pues no, si tu compras un hardware y te haces un sdk (software development kit) programado por ti o por tu coleguita el jaker ke no tenga ni una línea de código propietario, como si kieres usar la GBA de radio. Tu compras un hardware y tienes derecho a exprimirlo. O ke pasa? Ke si io kiero hacer el pong para game boy advance para jugar exclusivamente yo, sin venderlo ni sacar beneficio ekonomico, no puedo?.

¿Son realmente legales los emuladores y el software realizado para GBA sin que halla pagado la licencia de Nintendo?




Si estan hechos con un sdk libre si. Otra cosa es el copyright de las roms o la bios de emulador, pero la bios tambien puede ser legal. Y las roms tambien pueden ser legales.

Que pesados sois con lo del cuchillo, vaya analogia mas estupida e incorrecta.


La tonteria mas tocha es la ke dices tu, ke dices ke los cartuchos son para lo ke son y los ke digan ke no se engañan. Pues bien, los cd-r son para lo ke son, las cintas virgenes son para lo ke son, y todo ''es para lo ke es''. Por lo tanto, los cuchillos son tambien para lo ke son, es decir para matar gente, puesto ke es posible hacerlo kon ellos, ke no los vendan mas.

Pero por otro lado la presunción de inocencia es un derecho y aunque solo uno de cien sean los que lo utilicen para desarrollar, para mi ya es suficiente para que sea legal.


AMEN.
Claro que tienen garantia la tipica garantia que se llama vulgarmente devolucion de 30 a 90 dias por defectos de fabrica enviale a sony una copia del the gateway rallada y a ver si te envian otra copia [+risas] y sobre los cartuchos tu compras el cartucho fisicamente y sus instrucciones y tal ya se que no compras los derechos pero compras una copia de esa informacion que tu si quieres la puedes copiar para ti mismo mas faltaria
DIOS xDD totalmente de acuerdo contiigo javimadri no quitaria ni pondria un punto a lo que has escrito xD
Es q es lo q le intento meter en la cabeza, pero si no quiere entender es su problema.


Y el simil es tonto? pos joder, es bien clarito XD
Cuchillo= Arma homicida (esto es verdad no?)
Cuchillo= Pa cortar el pan (es verdad tb no?)

Pos como hay "posibilidad" de matar, ala, los fabricantes a la carcel, por vender "armas"


Es q no se..... seremos nosotros los "tontos"? es estamos "tantos" equivocados..... [looco]
Escrito originalmente por JaviMadri
Pues no, si tu compras un hardware y te haces un sdk (software development kit) programado por ti o por tu coleguita el jaker ke no tenga ni una línea de código propietario, como si kieres usar la GBA de radio. Tu compras un hardware y tienes derecho a exprimirlo. O ke pasa? Ke si io kiero hacer el pong para game boy advance para jugar exclusivamente yo, sin venderlo ni sacar beneficio ekonomico, no puedo?.


Me parece muy bien pero este juicio era en contra de la comercializacion del cacharrito que te permitia entre otras cosas hacer copias ilegales y jugar a juegos sin comprarlos, me parece bien que hagas un sdk casero o que hagas una radio con la gba o lo que te de la gana, eso no quita para que sigas sin poder comercializar un aparato que permite saltarte el copyright, si este fuese el uso principal del cacharro (tiremos el cerebro a la basura un momento y pensemos que es asi) los fabricantes hubiesen puesto algun tipo de medida para impedir el que se pueda cargar codigo con copyright, obviamente no hicieron nada de eso puesto que cortaria las ventas de forma drastica y no seamos ingenuos, esta gente hace lo que hace para ganar el mayor dinero posible en el menor tiempo posible a costa del trabajo de otros, dejad de verlos como una ONG promoviendo la bondad por el mundo.


La tonteria mas tocha es la ke dices tu, ke dices ke los cartuchos son para lo ke son y los ke digan ke no se engañan. Pues bien, los cd-r son para lo ke son, las cintas virgenes son para lo ke son, y todo ''es para lo ke es''. Por lo tanto, los cuchillos son tambien para lo ke son, es decir para matar gente, puesto ke es posible hacerlo kon ellos, ke no los vendan mas.


No entiendo que quieres decir con esto, estamos hablando de temas legales, no de disquisiciones filosoficas sobre la intencionalidad.

Claro que tienen garantia la tipica garantia que se llama vulgarmente devolucion de 30 a 90 dias por defectos de fabrica enviale a sony una copia del the gateway rallada y a ver si te envian otra copia y sobre los cartuchos tu compras el cartucho fisicamente y sus instrucciones y tal ya se que no compras los derechos pero compras una copia de esa informacion que tu si quieres la puedes copiar para ti mismo mas faltaria


El gateway no se raya solo por lo que si mandas un gateway rayado y esperas que te lo cambien vas listo, esa es una garantia de devolucion en caso de mal estado del producto, no es una medida contra usuarios idiotas.

Al comprar un juego compras el soporte fisico y el derecho a usar los datos de la manera que el propietario especifica, no eres propietario de los datos, solo del cartucho, de modo que no, no puedes copiarlo aunque sea para ti solo.
joas me parto la caja ahora ya cambia la idea del cuchillo y tal xD y sobre lo del gateway yo compro una copia de los datos que la puedo copiar por si se estropea el soporte ya que yo compro esos datos y no hay que ser idiota para rallar un cd creo que aqui el unico idiota es uno que me se yo
ahhh si y nintendo y microsoft y sony si k son ongs [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
si este fuese el uso principal del cacharro (tiremos el cerebro a la basura un momento y pensemos que es asi) los fabricantes hubiesen puesto algun tipo de medida para impedir el que se pueda cargar codigo con copyright, obviamente no hicieron nada de eso puesto que cortaria las ventas de forma drastica y no seamos ingenuos, esta gente hace lo que hace para ganar el mayor dinero posible en el menor tiempo posible a costa del trabajo de otros, dejad de verlos como una ONG promoviendo la bondad por el mundo.


Los fabricantes del cartucho flash? Pero esta estupidez de donde te la has sacado. O sea, ke io saco un cartucho con tecnologia flash (ke aunke funcione en GBA el flash no es propiedad de nintendo) y me tengo ke preocupar por el copyright de la todopoderosa nintendo? Una polla, ke se preocupen ellos de meter en su hardware protecciones del copyright porke la GBA no tiene ninguna.

No entiendo que quieres decir con esto, estamos hablando de temas legales, no de disquisiciones filosoficas sobre la intencionalidad.


Exacto, el tema legal es ke en un cartucho flash puedes meter lo ke te salga de los webos, software propietario y software libre. Con ke una persona lo use legalmente, el problema es de nintendo ke no metio protecciones en su hardware. Te lo repito, Lik sang no vende cartuchos de game boy virgenes, vende CARTUCHOS FLASH virgenes.


Al comprar un juego compras el soporte fisico y el derecho a usar los datos de la manera que el propietario especifica, no eres propietario de los datos, solo del cartucho, de modo que no, no puedes copiarlo aunque sea para ti solo.


Error, compras una licencia del software ke vas a usar y lo puedes reproducir si es para usarlo tu, puesto ke no modificas el software ni agredes la licencia de este.
A ver esto es absolutamente un montaje, por que, pues muy simple, supongo que para la mayora Lik-Sang es esa tienda china que vende cartuchos flash. Pues bueno eso no es asi, Lik-Sang es por ejemplo el distribuidor oficial de Nintendo en Suiza y muchos de los paises del norte de Europa.



A parte de eso tonteria como lo que compras es solo el soporte cuando compras un juego y cosas asi (Libro, Musica, Pelicula), lo que compras aparte del soporte es el derecho de uso del Software, o sea la Licencia de uso , quien no lo crea que se coja cualquier CD o Cartucho y lo lea, la ley permite realizar perfectamente copias de seguridad de ese software, libro, disco, siempre que no se transfiera a otra persona. Que sepais que es tan ilegal copiar un CD como prestarselo a tu abuela. En cuanto a la modificacion de consolas, es tan legal como tirarla por la ventana, por que hay si has adquirido el hardware como tal.


El gateway no se raya solo por lo que si mandas un gateway rayado y esperas que te lo cambien vas listo, esa es una garantia de devolucion en caso de mal estado del producto, no es una medida contra usuarios idiotas.


A ver espabilado, y si se me rompe la consola y araña el disco, ya, si, las consolas no se rompen solas.
A lo mejor entre todos se lo podemos hacer meter en su sesera xD
Ke va, ke va, el fanatismo te hace perder la objetividad...
Copiado del manual del Gateway (que apropiado):

"Tanto la reproduccion integra o parcial de este producto como el uso de marcas comerciales registradas sin las autorizaciones pertinentes son constitutivos de delito"

Ahora decidme por favor donde pone que puedes hacer una copia si es solo para ti o donde pone que eres propietario de los datos y por lo tanto puedes hacer con ellos lo que te plazca, porque mas bien parece que dice que cualquier tipo de reproduccion si no esta autorizada es ilegal.

Y me parece que esta mas que claro que el flash link se vende con la intencionalidad de usarlo ilegalmente, y a eso se deben sus grandes ventas, provocando grandes perdidas a Nintendo, si las copias de seguridad se refiriesen a los datos y no al soporte Nintendo o cualquier compañia estaria obligada a proporcionar los medios para usar esas copias, cosa que no pasa, o para ponerlo de otra forma seria ilegal poner protecciones en los juegos de PC como se hace ahora pues estarian impidiendo ejercer a los consumidores su derecho a copia legitima, obviamente esto no tiene ni pies ni cabeza.

Ahorraos los insultos, gracias.
Ahora decidme por favor donde pone que puedes hacer una copia si es solo para ti o donde pone que eres propietario de los datos y por lo tanto puedes hacer con ellos lo que te plazca, porque mas bien parece que dice que cualquier tipo de reproduccion si no esta autorizada es ilegal.


Lo unico ke te falta es aprenderte las leyes sobre las licencias de software. Tu compras un software propietario, y adquieres una licencia sobre ese software, mientras no ponga ke no puedes realizar copias de seguridad puedes hacerlo, puesto ke hay leyes por encima de otras, lo ke pasa, es ke klaro, a la secretaria del getaway se ''le pasaria por alto ponerlo todo''. Por cierto, pone sin las autorizaciones pertinentes, realizar copias de seguridad es una autorizacion pertinente aunke no lo pongan ahi porke esos si ke no son ongs :)

Y me parece que esta mas que claro que el flash link se vende con la intencionalidad de usarlo ilegalmente, y a eso se deben sus grandes ventas, provocando grandes perdidas a Nintendo, si las copias de seguridad se refiriesen a los datos y no al soporte Nintendo o cualquier compañia estaria obligada a proporcionar los medios para usar esas copias, cosa que no pasa, o para ponerlo de otra forma seria ilegal poner protecciones en los juegos de PC como se hace ahora pues estarian impidiendo ejercer a los consumidores su derecho a copia legitima, obviamente esto no tiene ni pies ni cabeza.


Eso de la intencionalidad es exclusivamente tu opinion, me gustaria ke viniese alguien ke programase algo en cartuchos flash legalmente y viera lo bien ke opinas de el. Y se puede poner protecciones, pero no son para ke no relices copias de seguridad, son para ke no se copien ilegalmente, no es lo mismo. Ademas, no ponen protecciones anticopia, hacen ke algunos softwares de grabacion no los puedan copiar, pero si sale el clone cd por ejemplo y se salta esas supuestas ''protecciones'', ya no es proteccion anticopia, puesto ke lo puede grabar, otra cosa es ke kon el nero no lo puedas grabar y lo llames ''proteccion''. Y seguro ke nadie es tan imbecil como para denunciar a elby por sacar el clone cd ke klona cd's y por lo tanto sus protecciones. No vulneras ninguna licencia ni ninguna ley del software.
es el señor erre que erre de eol xD
Escrito originalmente por JaviMadri
Lo unico ke te falta es aprenderte las leyes sobre las licencias de software. Tu compras un software propietario, y adquieres una licencia sobre ese software, mientras no ponga ke no puedes realizar copias de seguridad puedes hacerlo, puesto ke hay leyes por encima de otras, lo ke pasa, es ke klaro, a la secretaria del getaway se ''le pasaria por alto ponerlo todo''. Por cierto, pone sin las autorizaciones pertinentes, realizar copias de seguridad es una autorizacion pertinente aunke no lo pongan ahi porke esos si ke no son ongs :)


Dado que parece que sabes tanto sobre el tema quizas pudieras dar un link a la famosa ley al menos para saber que dice.


Y se puede poner protecciones, pero no son para ke no relices copias de seguridad, son para ke no se copien ilegalmente, no es lo mismo. Ademas, no ponen protecciones anticopia, hacen ke algunos softwares de grabacion no los puedan copiar, pero si sale el clone cd por ejemplo y se salta esas supuestas ''protecciones'', ya no es proteccion anticopia, puesto ke lo puede grabar, otra cosa es ke kon el nero no lo puedas grabar y lo llames ''proteccion''. Y seguro ke nadie es tan imbecil como para denunciar a elby por sacar el clone cd ke klona cd's y por lo tanto sus protecciones. No vulneras ninguna licencia ni ninguna ley del software.


¿Que clase de logica tiene eso?, ¿me estas diciendo que las empresas ponen protecciones (pero no muy fuertes no vaya a ser...) para que la gente aun asi pueda copiarse los juegos pero, eso si, con el clonecd?

Perdona, pero el que el clonecd se salte muchas protecciones no responde a la intencion de las empresas que desarrollan las protecciones si no a los meritos exclusivos del programa, puesto que dichas empresas hacen todo lo posible invirtiendo mucho dinero para hacer las protecciones lo mas fuertes que puedan, de hecho ya hay algunas protecciones que el clonecd no puede copiar, ¿segun tu esto seria ilegal?, si las protecciones se pusiesen para evitar copias ilegales pero no para evitar copias legitimas las empresas estarian obligadas a facilitarte los medios para hacer la copia o te deberian vender dos copias del juego, a no ser que me digas que las mismas empresas que desarrollan los sistemas de proteccion al mismo tiempo financian a los programadores del clonecd para que se salten sus propias protecciones, la verdad, no le veo la logica, pero si me la puedes explicar soy todo oidos.
De hecho, mafri, este juicio es una hipocresia tan grande como si mañana la empresa ke fabrica la GP32 denuncia a kodak (o a kien sea) por fabricar SMC (smart media card) con la ke puedes piratear juegos de GP32 con copyright, es la misma gilipollez y la misma hipocresia.
Perdona, pero el que el clonecd se salte muchas protecciones no responde a la intencion de las empresas que desarrollan las protecciones si no a los meritos exclusivos del programa, puesto que dichas empresas hacen todo lo posible invirtiendo mucho dinero para hacer las protecciones lo mas fuertes que puedan, de hecho ya hay algunas protecciones que el clonecd no puede copiar, ¿segun tu esto seria ilegal?, si las protecciones se pusiesen para evitar copias ilegales pero no para evitar copias legitimas las empresas estarian obligadas a facilitarte los medios para hacer la copia o te deberian vender dos copias del juego, a no ser que me digas que las mismas empresas que desarrollan los sistemas de proteccion al mismo tiempo financian a los programadores del clonecd para que se salten sus propias protecciones, la verdad, no le veo la logica, pero si me la puedes explicar soy todo oidos.


Las compañias no ponen protecciones, hacen ke su software no se pueda copiar con el software de grabacion aparecido hasta la fecha, pero si aparece una version del clone cd, o del nero, a la semana de salir el getaway por ejemplo y puedes copiar este, sony no va a denunciar ni a ahead ni a elby, puesto ke no tiene ni pies ni cabeza. Y sobre las licencias, el año pasado hice un trabajo en la facultad sobre eso, sobre licencias y patentes de software, pero ahora tengo bastantes examenes y estoy sumamente agobiado como para pegarte la parte en concreto. Pero debe ser ke el 90% de aki estamos ekivocados y solo somos piratillas del 3 al 4. Un saludo.
No hay peor ciego que el que no quiere ver
Con la diferencia de que tanto el diseño como el marketing del producto no esta enfocado en realizar copias ilegales.

El flash link fue fabricado y vendido a partir de que la GBA saliese a la venta, fabricado para interactuar con esta con la intencion de usarla para realizar o jugar a copias ilegales, como se puede ver aqui la causalidad es importante puesto que las smart card de kodak no han sido fabricadas para piratear la gp32 ni su diseño enfocado hacia este cometido.

El flash link no es un aparato existente a priori y que alguien descubrio una creativa manera de usarlo para realizar copias de juegos, fue fabricado para este cometido.

Edit:

Las compañias no ponen protecciones, hacen ke su software no se pueda copiar con el software de grabacion aparecido hasta la fecha, pero si aparece una version del clone cd, o del nero, a la semana de salir el getaway por ejemplo y puedes copiar este, sony no va a denunciar ni a ahead ni a elby, puesto ke no tiene ni pies ni cabeza.


No, las compañias de hecho ponen protecciones con la intencion de que sean insalvables, lo que hace el clonecd es copiar estas protecciones tal cual, no se las salta ni las rompe puesto que eso seria delito, al no romperlas el hecho de que se pueda copiar es culpa exclusivamente de la empresa que la ha desarrollado por no hacerla lo suficientemente eficaz y no responde a ningun imperativo legal por el cual tengan que hacer las protecciones debiles o copiables con el clone.
Dado que parece que sabes tanto sobre el tema quizas pudieras dar un link a la famosa ley al menos para saber que dice.


http://www.mcu.es/Propiedad_Intelectual/01propiedad.htm


Derechos meramente compensatorios, como el derecho por copia privada que compensa los derechos de propiedad intelectual dejados de percibir por razón de las reproducciones de las obras o prestaciones protegidas para uso exclusivamente privado del copista
El flash link fue fabricado y vendido a partir de que la GBA saliese a la venta, fabricado para interactuar con esta con la intencion de usarla para realizar o jugar a copias ilegales, como se puede ver aqui la causalidad es importante puesto que las smart card de kodak no han sido fabricadas para piratear la gp32 ni su diseño enfocado hacia este cometido.


Si entiendes de electronica te puedes fabricar perfectamente un flash linker en tu casita. Si funciona en la GBA es porke la GBA no tiene ningun tipo de proteccion y encima funciona con tecnologia flash, ke komo te vuelvo a repetir, no es propiedad de nintendo.

El flash link no es un aparato existente a priori y que alguien descubrio una creativa manera de usarlo para realizar copias de juegos, fue fabricado para este cometido.


Eso vuelve a ser puramente solo TU opinion, la mia puede ser ke es comercializado para la realizacion de aplicaciones libres en un hardware ke has comprado y tambien tendria razon, con lo ke el aparato es legal.
El flash link no es un aparato existente a priori y que alguien descubrio una creativa manera de usarlo para realizar copias de juegos, fue fabricado para este cometido.


No es asi, todos los componentes de ella existian, las memorias flash de hecho son mismas de las bios de los Ordenadores, o de las nombradas tarjetas SMC.
http://www.mcu.es/Propiedad_Intelectual/01propiedad.htm


Gracias sd-snatcher, ya la estaba buscando io, porke mira ke mestaba jodiendo, con lo ke me costo el trabajito xDD [beer]
No, las compañias de hecho ponen protecciones con la intencion de que sean insalvables, lo que hace el clonecd es copiar estas protecciones tal cual, no se las salta ni las rompe puesto que eso seria delito, al no romperlas el hecho de que se pueda copiar es culpa exclusivamente de la empresa que la ha desarrollado por no hacerla lo suficientemente eficaz y no responde a ningun imperativo legal por el cual tengan que hacer las protecciones debiles o copiables con el clone.


Otra vez, ke no ponen protecciones, lo ke hacen es ke su software comercial sea incompatible con otro software comercial como puede ser el nero. Pero si ahead hace compatible su software con el software de sony o de kien sea con una base legal como las copias de seguridad sony no les puede decir nada, ni a ahead, ni a mi ke kompro el getaway y juego con mi backup porke vale 60 € y si se me raya me tengo ke komprar otro. Pues mira, no voy a pagar una licencia ke ya he pagado, es asi de simple.
107 respuestas
Cerrado
1, 2, 3
Volver a Consolas