![[Ooooo]](/images/smilies/nuevos/sorprendido_ani1.gif "Oooooo")
leapfrog escribió:Independientemente de que Sony la tenga mas gorda o que la consola de Microsoft obtenga mejor rendimiento en la generacion de contenido procedural, el problema viene derivado de lo que mueves.
Por ejemplo, ¿ que corre mas un autobus con un motor de 400cv o un turismo con un motor de 200cv ?.
Pero es que encima en este caso, lo que tiene que mover la One es bastante mas gordo que lo que tiene que mover la PS4.
Me explico (o lo intentare al menos). La One tiene 3 sistemas operativos, uno de ellos (o como lo llaman ellos, el encargado de los otros dos) es un hipervisor que me juego el cuello a que tiene una gran base de Hyper-V (Algunos por aqui sabran a que me refiero). Luego tiene un sistema operativo virtualizado para el contenido multimedia y chorradas varias (Internet Explorer -> Por aqui se la van a petar como el DEP sea el mismo que el de Windows 8) y otra maquina virtual "para jugar". No es un mal diseño, si te explota una de las maquinas virtuales (Juego o Media place), no afectas al conjunto del sistema. Y si te petan uno (Que ya os digo que la parte de Media place con su internet explorer va a ser un puto coladero) no pueden interactuar con el otro (Carga de Backups, modificacion del DRM, etc)
Por otro lado PS4 tiene un unico Kernel basado en FreeBSD encargado de TODO con acceso directo al hardware sin pasar por un hipervisor o por un pipe al hardware.
Bueno, todo este puto rollo para contar que en XboxOne las aplicaciones aun accediendo a la GPU por un pipe, tienen un elemento en medio (el hypervisor) que va a suponer mas instrucciones para hacer lo mismo, y si para hacer "cualquier cosa" tengo que usar 20 opcodes en PS4 y 30 en XboxOne, logicamente a misma velocidad de proceso y misma arquitectura (Hablo de proceso, no del tiempo que se tarda en obtener datos de la memoria que es otra cosa), un 50% mas de tiempo de ejecucion.
Por otro lado, con la CPU, con un hypervisor en medio la cosa es todavia mas sangrante.
Y por otro lado tenemos a la One tirando de DirectX y a la PS4 tirando de OpenGL y en palabras de Valve:
"OpenGL es mas rapido que DirectX hasta en Windows"
http://www.extremetech.com/gaming/13382 ... on-windows
En fin, que el personal esta discutiendo sobre lo gorda que es la burra, y no se dan cuenta de que lo que carga la burra es mas importante al final. Pero es que encima en este caso, la burra mas grande es la que carga menos peso ...
P.D. He hecho sitio en el mueble del salon y ya tengo sitio para las dos cuando salgan ... xD
P.D2 Todo esto son especulaciones basadas en la informacion que ha dado Microsoft y la no-informacion que ha dado Sony, que nadie con un devkit me apuñale ...
No sé de dónde sacas que todo lo que se vea es inferior. Los modelados de los coches y los salpicaderos se ven mejor en DC. La vegetación simplemente deja en ridículo a Forza 5. El humo de los coches en Forza espero que lo cambien, porque no parece next-gen. Y a ver si arreglan las sombras que aparecen de golpe en algunos trozos de escenario, sobre todo en los árboles. Son cantosísimos.
Y respecto a la iluminación dinámica, parece que no entiendes en qué consiste. Cuando la luz es precalculada, por supuesto que los coches generan sombras (estaría bueno que no, con la de años que tiene eso), pero la máquina nunca encontrará sorpresas. La luz estará siempre en el mismo sitio y pegará siempre con la misma intensidad durante toda la carrera. Si el día está nublado, la luz dará sobre el coche siempre en la misma curva. Jamás verás el progreso de una puesta de sol. El coche hay que llenarlo de efectos para que esa luz parezca realista, aunque el fondo, al ser estático (salvo alguna parte móvil) siempre tendrá la misma sombra. De hecho, si a los programadores hay alguna sombra que le da saltitos o genera dientes de sierra galopantes pueden hacerle alguna chapucilla y nadie se daría cuenta. En cambio, con iluminación dinámica, la máquina se ve forzada a pensar mucho más, aunque las ventajas son evidentes.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
darksch escribió:No sé de dónde sacas que todo lo que se vea es inferior. Los modelados de los coches y los salpicaderos se ven mejor en DC. La vegetación simplemente deja en ridículo a Forza 5. El humo de los coches en Forza espero que lo cambien, porque no parece next-gen. Y a ver si arreglan las sombras que aparecen de golpe en algunos trozos de escenario, sobre todo en los árboles. Son cantosísimos.
Jaja si venga tú sigue, por más rollos que cuentes no te lo crees ni tú.Y respecto a la iluminación dinámica, parece que no entiendes en qué consiste. Cuando la luz es precalculada, por supuesto que los coches generan sombras (estaría bueno que no, con la de años que tiene eso), pero la máquina nunca encontrará sorpresas. La luz estará siempre en el mismo sitio y pegará siempre con la misma intensidad durante toda la carrera. Si el día está nublado, la luz dará sobre el coche siempre en la misma curva. Jamás verás el progreso de una puesta de sol. El coche hay que llenarlo de efectos para que esa luz parezca realista, aunque el fondo, al ser estático (salvo alguna parte móvil) siempre tendrá la misma sombra. De hecho, si a los programadores hay alguna sombra que le da saltitos o genera dientes de sierra galopantes pueden hacerle alguna chapucilla y nadie se daría cuenta. En cambio, con iluminación dinámica, la máquina se ve forzada a pensar mucho más, aunque las ventajas son evidentes.
Ya veo quien no tiene NPI. Si pasas debajo de algo y se te proyecta sombra, NUNCA puede ser precalculada. Vaya tela con los que se creen que lo saben todo por que algún tururú lo ha dicho en un foro con palabras rimbombantes. A ver lumbreras, aunque el sol de en la misma curva, todo lo que ocurre en la carrocería del coche es calculado en ese mismo instante. Ahora estás diciendo que la sombra así como los efectos dinámicos son precalculados. Ay que poca idea tenemos de render.
La mayor diferencia son los cambios que se van produciendo en el entorno, porque un cambio de luz ambiental o direccional no influye mucho, porque de hecho eso es calculado para cada fotograma en todo momento. De hecho si el sistema de render tiene efecto sol, este se calcula con el mismo shader tanto si lo cambias de sitio con el tiempo como si no. ¿Acaso realmente te has pensado que un sistema de render en tiempo real puede tener todas las posibilidades de posición/ángulo precalculadas para que, ya que el sol siempre me pega desde el mismo sitio, usar esos valores?. Está claro que no lo sabíamos, pues ya lo sabes.
).darksch escribió:Pig_Saint escribió:Y respecto a la iluminación dinámica, parece que no entiendes en qué consiste. Cuando la luz es precalculada, por supuesto que los coches generan sombras (estaría bueno que no, con la de años que tiene eso), pero la máquina nunca encontrará sorpresas. La luz estará siempre en el mismo sitio y pegará siempre con la misma intensidad durante toda la carrera. Si el día está nublado, la luz dará sobre el coche siempre en la misma curva. Jamás verás el progreso de una puesta de sol. El coche hay que llenarlo de efectos para que esa luz parezca realista, aunque el fondo, al ser estático (salvo alguna parte móvil) siempre tendrá la misma sombra. De hecho, si a los programadores hay alguna sombra que le da saltitos o genera dientes de sierra galopantes pueden hacerle alguna chapucilla y nadie se daría cuenta. En cambio, con iluminación dinámica, la máquina se ve forzada a pensar mucho más, aunque las ventajas son evidentes.
Ya veo quien no tiene NPI. Si pasas debajo de algo y se te proyecta sombra, NUNCA puede ser precalculada. Vaya tela con los que se creen que lo saben todo por que algún tururú lo ha dicho en un foro con palabras rimbombantes. A ver lumbreras, aunque el sol de en la misma curva, todo lo que ocurre en la carrocería del coche es calculado en ese mismo instante. Ahora estás diciendo que la sombra así como los efectos dinámicos son precalculados. Ay que poca idea tenemos de render.
La mayor diferencia son los cambios que se van produciendo en el entorno, porque un cambio de luz ambiental o direccional no influye mucho, porque de hecho eso es calculado para cada fotograma en todo momento. De hecho si el sistema de render tiene efecto sol, este se calcula con el mismo shader tanto si lo cambias de sitio con el tiempo como si no. ¿Acaso realmente te has pensado que un sistema de render en tiempo real puede tener todas las posibilidades de posición/ángulo precalculadas para que, ya que el sol siempre me pega desde el mismo sitio, usar esos valores?. Está claro que no lo sabíamos, pues ya lo sabes.
capian escribió:Este articulo es un poco...
Resulta que la PS4 tiene mejor rendimiento y demás pero a la larga Xbox One ganara la partida por la nube?? Quien dice que no haran algo al respecto para PS4??
Esto no es mas que decir, "Sabemos cual es mejor (PS4, se intuye) pero no te lo decimos claramente porque no queremos beneficiar a una u otra. Somos imparciales".
Este articulo = BASURA!
. darksch escribió:No sé de dónde sacas que todo lo que se vea es inferior. Los modelados de los coches y los salpicaderos se ven mejor en DC. La vegetación simplemente deja en ridículo a Forza 5. El humo de los coches en Forza espero que lo cambien, porque no parece next-gen. Y a ver si arreglan las sombras que aparecen de golpe en algunos trozos de escenario, sobre todo en los árboles. Son cantosísimos.
Jaja si venga tú sigue, por más rollos que cuentes no te lo crees ni tú.Y respecto a la iluminación dinámica, parece que no entiendes en qué consiste. Cuando la luz es precalculada, por supuesto que los coches generan sombras (estaría bueno que no, con la de años que tiene eso), pero la máquina nunca encontrará sorpresas. La luz estará siempre en el mismo sitio y pegará siempre con la misma intensidad durante toda la carrera. Si el día está nublado, la luz dará sobre el coche siempre en la misma curva. Jamás verás el progreso de una puesta de sol. El coche hay que llenarlo de efectos para que esa luz parezca realista, aunque el fondo, al ser estático (salvo alguna parte móvil) siempre tendrá la misma sombra. De hecho, si a los programadores hay alguna sombra que le da saltitos o genera dientes de sierra galopantes pueden hacerle alguna chapucilla y nadie se daría cuenta. En cambio, con iluminación dinámica, la máquina se ve forzada a pensar mucho más, aunque las ventajas son evidentes.
Ya veo quien no tiene NPI. Si pasas debajo de algo y se te proyecta sombra, NUNCA puede ser precalculada. Vaya tela con los que se creen que lo saben todo por que algún tururú lo ha dicho en un foro con palabras rimbombantes. A ver lumbreras, aunque el sol de en la misma curva, todo lo que ocurre en la carrocería del coche es calculado en ese mismo instante. Ahora estás diciendo que la sombra así como los efectos dinámicos son precalculados. Ay que poca idea tenemos de render.
La mayor diferencia son los cambios que se van produciendo en el entorno, porque un cambio de luz ambiental o direccional no influye mucho, porque de hecho eso es calculado para cada fotograma en todo momento. De hecho si el sistema de render tiene efecto sol, este se calcula con el mismo shader tanto si lo cambias de sitio con el tiempo como si no. ¿Acaso realmente te has pensado que un sistema de render en tiempo real puede tener todas las posibilidades de posición/ángulo precalculadas para que, ya que el sol siempre me pega desde el mismo sitio, usar esos valores?. Está claro que no lo sabíamos, pues ya lo sabes.
Ood escribió:O no
GR SteveSteve escribió:darksch escribió:No sé de dónde sacas que todo lo que se vea es inferior. Los modelados de los coches y los salpicaderos se ven mejor en DC. La vegetación simplemente deja en ridículo a Forza 5. El humo de los coches en Forza espero que lo cambien, porque no parece next-gen. Y a ver si arreglan las sombras que aparecen de golpe en algunos trozos de escenario, sobre todo en los árboles. Son cantosísimos.
Jaja si venga tú sigue, por más rollos que cuentes no te lo crees ni tú.Y respecto a la iluminación dinámica, parece que no entiendes en qué consiste. Cuando la luz es precalculada, por supuesto que los coches generan sombras (estaría bueno que no, con la de años que tiene eso), pero la máquina nunca encontrará sorpresas. La luz estará siempre en el mismo sitio y pegará siempre con la misma intensidad durante toda la carrera. Si el día está nublado, la luz dará sobre el coche siempre en la misma curva. Jamás verás el progreso de una puesta de sol. El coche hay que llenarlo de efectos para que esa luz parezca realista, aunque el fondo, al ser estático (salvo alguna parte móvil) siempre tendrá la misma sombra. De hecho, si a los programadores hay alguna sombra que le da saltitos o genera dientes de sierra galopantes pueden hacerle alguna chapucilla y nadie se daría cuenta. En cambio, con iluminación dinámica, la máquina se ve forzada a pensar mucho más, aunque las ventajas son evidentes.
Ya veo quien no tiene NPI. Si pasas debajo de algo y se te proyecta sombra, NUNCA puede ser precalculada. Vaya tela con los que se creen que lo saben todo por que algún tururú lo ha dicho en un foro con palabras rimbombantes. A ver lumbreras, aunque el sol de en la misma curva, todo lo que ocurre en la carrocería del coche es calculado en ese mismo instante. Ahora estás diciendo que la sombra así como los efectos dinámicos son precalculados. Ay que poca idea tenemos de render.
La mayor diferencia son los cambios que se van produciendo en el entorno, porque un cambio de luz ambiental o direccional no influye mucho, porque de hecho eso es calculado para cada fotograma en todo momento. De hecho si el sistema de render tiene efecto sol, este se calcula con el mismo shader tanto si lo cambias de sitio con el tiempo como si no. ¿Acaso realmente te has pensado que un sistema de render en tiempo real puede tener todas las posibilidades de posición/ángulo precalculadas para que, ya que el sol siempre me pega desde el mismo sitio, usar esos valores?. Está claro que no lo sabíamos, pues ya lo sabes.
Me parece que no estamos hablando de lo mismo, o no te enteras tú. Las sombras de los vehículos en los juegos de coches siempre han sido dinámicas, pero hay una diferencia brutal entre calcularlas siempre desde la misma fuente de luz (el sol en éste caso), o ir cambiando la posición del sol. Por ejemplo, imagina una carrera nocturna, sin ciclo horario, pero con más fuentes de luz:
Cada vez que el coche pasa por una fila de luces o farolas y se proyectan más sombras hacia sus lados, es mucho más trabajo para la consola, pero aún así sigue siendo menos trabajo que una fuente de luz que varía dinámicamente. No es lo mismo calcular las sombras durante toda la partida en base a una luz que va a venir siempre, por ejemplo, con intensidad X, ángulo Y, etc... siempre fijos, que desde una cuyos valores van variando continuamente. No sólo hay que calcular los mismos factores con los que se genera una sombra a partir de una iluminación estática, sino muchos otros. Claro que influye un cambio de luz ambiental o direccional, hay que seguir haciendo cálculos en todo momento que de lo contrario sólo se hacen una vez al principio
Por no hablar de las sombras totalmente estáticas (las sombras del entorno, el público, los conos, los camiones de boxes, etc.) Esas sombras en un juego sin ciclo horario no se tocan en toda la partida, se quedan fijas y puesto que los objetos que las proyectan no se van a mover nunca ni siquiera se realizan más cálculos sobre ellas que los que realiza el motor gráfico para colocarlas al principio de la partida (más luego algunas que ni siquiera son sombras reales porque están tan lejos que no vas a pasar por debajo para ver si tienen efecto sobre tu coche). En un juego como Drive Club o GT, en cambio, todas esas sombras son dinámicas también y su posición va variando según progresa el ciclo horario. ¿Eso no supone ningún trabajo extra para la consola? Venga ya.
Creo que tenemos una opinión muy distinta de lo que es "malucho". Y por cierto, estoy de acuerdo que en Drive Club puede que no haya nada tan impresionante como para hacerte abrir los ojos como platos, pero al menos se va subiendo al carro de las nuevas tecnologías metiendo todos estos cambios en tiempo real que hasta ahora pocos juegos tienen. Ya me dirás qué aporta de nuevo Forza 5 al género, qué tiene Forza 5 que no tuviera ya Forza 4, por ejemplo. Sin tener en cuenta las obvias mejoras en carga poligonal y texturas.
PD: Comparar con GTA III, un juego con una carga gráfica patética y donde la mayoría de sus objetos no proyectan sombras o tienen sombras tipo blob, o sea falsas... tiene delito eh?
Ood escribió:Riwer escribió:Ood escribió:O no
En este caso va a ser que si:
http://www.gameit.es/ps4-vs-xbox-one-el ... n-opinion/
Y me pones un articulo de OPINION que habla de AMARILLISMO para continuar negando la mayor como venis haciendo desde mayo con DMEs, 12gb de ram, overclocks, doble Gpu, Esram, nube magica con 300.000 servidores, NDAs miltimillonarios, icebergs y salsas secretas varias...
Y mas cuando segun los negacionistas, todos los medios españoles son sonyers.... O este que citas ya no porque te conviene la que dice ?
Un tío que escribe en EDGE ha tenido una conversación con unas fuentes anónima. El individuo anónimo (que bien podría ser tu vecino del cuarto o un desarrollador, eso no lo sabremos) le comenta una serie de informaciones sin datos técnicos ni nada demostrable que citan una superioridad aplastante de una plataforma sobre otra. El redactor la incluye en su web con un titular picante, de esos que gustan para ganar visitas. Sin embargo el contenido del artículo parece no tener sentido con el titular, donde finalmente se comenta que no existen diferencias y posiblemente la balanza cambie, que todo depende del tiempo (pero el titular picante te lo has comido, con patatas y ya has entrado). Se monta la de dios. La noticia corre por todos los blogs del mundillo, y es entonces cuando viene lo peor. El artículo sensacionalista salta a los medios “serios”. Lo mejor del asunto es que los medios rigurosos y objetivos, lejos de quitar hierro al asunto y en lugar de comentar todo de manera fidedigna, aprovechan el titular y resumen aún más un artículo cogido con pinzas, citando los párrafos más polémicos y omitiendo palabras condicionales, (diferencia importante entre “ser” o “poder ser”) para que en la afirmación la gente encuentre la guindilla y la necesitad de pulsar botones como “me gusta” y “tweet”. Resultado, la “noticia” ha recorrido todo el mundo de la información gamer. Un artículo sensacionalista sin base ni fuente ha copado las portadas de toda la prensa especializada. Está claro que en el mundo de la información gamer todos tenemos un problema.
Pig_Saint escribió:charlyke escribió:sinceramente no he visto nada que me seduzca ni en forza 5 ni driveclub, me gusta mas lo que he visto de gt6.
Un saludo.
GT es el verdadero peso pesado de los juegos de coches para consola. Para mí no tiene rival. Yo veo GT6 y me parece increíble que eso sea PS3. Cuando saquen un GT7 para PS4 nos vamos a quedar loquísimos. Pero de momento en la next-gen no hay Gran Turismo, y hasta que llegue el rey, pues se habla de lo más tocho, que de momento son DriveClub y Forza5.
Riwer, a mí me parece súper bonito que haya que adaptarse a la luz del circuito de forma progresiva. Es justo lo que me gusta de la iluminación dinámica, que como su mismo nombre indica, va cambiando. Gráficamente es vistosísimo. No creo que eso dificulte mucho la conducción, sobre todo cuando en teoría hay que saberse el circuito de memoria (me pregunto si te dejarán conducir con las luces apagadas). Más dificultad tiene conducir con lluvia, y es algo que estará en Forza5 (creo que como descargable más adelante o algo así). Pero es la gracia. El escenario debe plantearte desafíos para que el juego no aburra. Eso es lo que yo pienso.
Con lo del GTA3 no te preocupes, que no me lo tomé en serio. Sabía lo que querías decir. Y yo no digo que Evolution haya inventado esa iluminación, pero sí que han conseguido llevarlo hasta el siguiente nivel. Probablemente el mérito sea de PS4 y no de Evolution, pero en cualquier caso, incluir la iluminación dinámica es todo un acierto por parte del estudio que yo aplaudo.
Ood escribió:Habla de dramas el que esta inmerso en una espiral de damage control tecnologico inventivo y negacionista desde la presentacion de mayo en todas las noticias de la juan y en su propio foro, desinformando a saco con su sabiduria y entrando como un elefante en una cacharreria contra todo aquel que ose decir la realidad: que Ps4 sobre el papel es mas potente que la juan.
En fin, que te cunda tu drama negacionista.
Riwer escribió:Pig_Saint escribió:charlyke escribió:sinceramente no he visto nada que me seduzca ni en forza 5 ni driveclub, me gusta mas lo que he visto de gt6.
Un saludo.
GT es el verdadero peso pesado de los juegos de coches para consola. Para mí no tiene rival. Yo veo GT6 y me parece increíble que eso sea PS3. Cuando saquen un GT7 para PS4 nos vamos a quedar loquísimos. Pero de momento en la next-gen no hay Gran Turismo, y hasta que llegue el rey, pues se habla de lo más tocho, que de momento son DriveClub y Forza5.
Riwer, a mí me parece súper bonito que haya que adaptarse a la luz del circuito de forma progresiva. Es justo lo que me gusta de la iluminación dinámica, que como su mismo nombre indica, va cambiando. Gráficamente es vistosísimo. No creo que eso dificulte mucho la conducción, sobre todo cuando en teoría hay que saberse el circuito de memoria (me pregunto si te dejarán conducir con las luces apagadas). Más dificultad tiene conducir con lluvia, y es algo que estará en Forza5 (creo que como descargable más adelante o algo así). Pero es la gracia. El escenario debe plantearte desafíos para que el juego no aburra. Eso es lo que yo pienso.
Con lo del GTA3 no te preocupes, que no me lo tomé en serio. Sabía lo que querías decir. Y yo no digo que Evolution haya inventado esa iluminación, pero sí que han conseguido llevarlo hasta el siguiente nivel. Probablemente el mérito sea de PS4 y no de Evolution, pero en cualquier caso, incluir la iluminación dinámica es todo un acierto por parte del estudio que yo aplaudo.
Totalmente de acuerdo, y no sabia que el Forza 5 tendria circuitos con lluvia, habra que ver que tal...
Tal vez sea yo que no termino de ser demasiado bueno con los "semi-simulador" como los llamo yo.
Pero vamos, que desde luego hablando desde el respeto da gusto compartir opinion.
Pig_Saint escribió:Ahora ya estoy en la duda. En DriveClub sé que se meterá lo del clima por DLC gratuito, pero en Forza5 había leído que también se haría, y he ido a buscar la noticia para pasártela y me parece que más bien se ha confirmado lo contrario, que ni tendrá lluvia ni escenarios nocturnos. Espero que cambien de opinión y hagan ellos también un DLC.
Sobre los semi-simulador o los simuladores del todo, yo soy mancorro, pero me gustan mucho. Me hacen sentir poderoso (sobre todo con un carro de varios millones, claro). Prefiero que no sean muy exigentes, y a lo mejor por eso prefiero Forza Horizon que Forza Motorstorm, pero igualmente disfruto de ellos.
Mi juego favorito de conducción es la saga WipEout, que fíjate lo que tendrá eso de realista. Vamos, de simulador no tiene nada de nada. Me veo a la gente hablando del Project CARS y veo claro que estamos en dos mundos diferentes.
Pero que conste que Project CARS es un descaro. A ver quién dice que no.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
NeoP escribió:Esta claro que amarillismo huele, amarillismo que desborda en la noticia por todos los lados, pero el señor Benzo trae el amarillismo a EOL y en portada señores. No sabía que EOL compartía esos gustos por las noticias basura.
la culpa es de quien enchufa la tele xdRiwer escribió:Pig_Saint escribió:Ahora ya estoy en la duda. En DriveClub sé que se meterá lo del clima por DLC gratuito, pero en Forza5 había leído que también se haría, y he ido a buscar la noticia para pasártela y me parece que más bien se ha confirmado lo contrario, que ni tendrá lluvia ni escenarios nocturnos. Espero que cambien de opinión y hagan ellos también un DLC.
Sobre los semi-simulador o los simuladores del todo, yo soy mancorro, pero me gustan mucho. Me hacen sentir poderoso (sobre todo con un carro de varios millones, claro). Prefiero que no sean muy exigentes, y a lo mejor por eso prefiero Forza Horizon que Forza Motorstorm, pero igualmente disfruto de ellos.
Mi juego favorito de conducción es la saga WipEout, que fíjate lo que tendrá eso de realista. Vamos, de simulador no tiene nada de nada. Me veo a la gente hablando del Project CARS y veo claro que estamos en dos mundos diferentes.
Pero que conste que Project CARS es un descaro. A ver quién dice que no.
Bueno, mis juegos favoritos "de carreras" siempre han sido los primeros xtreme-G y los primeros burnout, con eso lo digo todo
Gran Turismo me gusto bastante y los tuve todos hasta el 3.
Via CFW en PS3 no muy legal probé el GT5 y ni le di demasiada caña, me aburria. En ese sentido de gameplay me tiran mas los forza.
Y por supuesto le daré una oportunidad a Drive club, que siendo "gratis" no hay excusa para no probarlo, pero la verdad es que fuera del aparto grafico no tengo ninguna esperanza puesta en el juego.
Pero como PS4 tardaré mas tiempo en tenerla, me influenciaré bastante de las opiniones de la gente, ya sea para bien o para mal.
Project Cars quiero probarlo, pero ese directamente me impone mucho
NeoP escribió:Esta claro que amarillismo huele, amarillismo que desborda en la noticia por todos los lados, pero el señor Benzo trae el amarillismo a EOL y en portada señores. No sabía que EOL compartía esos gustos por las noticias basura.
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
. 
