Alianza Nacional homenajea a Hitler

Mira, estoy casi de acuerdo contigo Willow. Lo único que te voy a discutir es que creo que si el problema con Batasuna era que "utilizaban recursos públicos para preparar atentados y señalar objetivos, entre otras" (sic) al descubrirlo y hacer la ley deberían haberles evitado precisamente eso, utilizar esos recursos públicos a los que tenían acceso por ser un partido elegido, no ilegalizarlos. Crear una ley que les cortase el acceso a esos privilegios. Pero dejar sin voto a más de 100.000 personas no me parece ni solución a nada y ni excusable de ninguna manera en una democracia. Y para los fascistas opino lo mismo, porque igual de peligroso es que tengan acceso a esos datos unos y otros.

_WiLloW_ escribió:

celtico escribió:A mi lo que me sigue chocando de este hilo es que un partido político homenajee a Hitler y lo vean tan normal porque a otros genocidas no se les condena tanto....

Nah, es por lo de siempre: todo el mundo habla pero nadie escucha.

No creo que ninguno de los que han participado en el hilo vea ésto normal, lo que están diciendo es que no es motivo suficiente para ilegalizarlos. A los bataaldeanos no se les ilegalizó por homenajear a etarras (asesinos, terroristas) ni por negarse a condenar los atentados. Hasta que no se demostró que era un instrumento de ETA (utilizaban recursos públicos para preparar atentados y señalar objetivos, entre otras) no se les metió mano.

Por enésima vez: no se pueden ilegalizar partidos sólo por su ideología, ya no vivimos en una dictadura.

Los que quieren ver YA a Falange, DM y demás mierda ilegalizados quieren que se les cierre el chiringuito SÓLO por lo que piensan. Y eso sí que es de una hipocresía y un "doble rasero" de tres pares de c..... porque a Batasuna no se le metió mano por eso, y lo saben.

Dicho ésto: la noticia no es cierta. No ha habido un homenaje público, ni se han manifestado en la calle, ni se han dedicado a captar gente, nada por el estilo. Tampoco ha sido AN quien ha organizado ésto, sino su sección de Castellón y sólo para sus miembros, que por lo visto son (¡atención!) 8 personas

Han dado una conferencia PRIVADA en su sede, a puerta cerrada, sobre Hitler a modo de homenaje, sí, pero es que aquí en España hacer eso no es ilegal. Quizás en Alemania sí, pero aquí, no. Es repulsivo y asqueroso, pero nada más.

Seguramente más de uno al leer el título de la "noticia" (que ni es noticia ni es nada, fijaros en las fuentes ) han pensado en algo así:


imagen


Cuando lo que realmente ha pasado es ésto:


imagen


¿Hacemos como en la época de Paquito y prohibimos el "Derecho de reunión"? Porque para poner la guinda al hilo es lo único que falta

+1 y lo que subrayado en negrita para mi define lo que es la tematica de este tipo de hilos

Hadesillo escribió:"utilizaban recursos públicos para preparar atentados y señalar objetivos, entre otras" (sic)

Estoy sin dormir y me duele un poco la cabeza ... ahora no, pero esta tarde-noche o mañana si quieres te cuelgo las sentencias en las que se consideran hechos probados, que no me lo he inventado

Hadesillo escribió:Mira, estoy casi de acuerdo contigo Willow. Lo único que te voy a discutir es que creo que si el problema con Batasuna era que si "utilizaban recursos públicos para preparar atentados y señalar objetivos, entre otras" (sic) al descubrirlo y hacer la ley deberían haberles evitado precisamente eso, utilizar esos recursos públicos a los que tenían acceso por ser un partido elegido, no ilegalizarlos. Crear una ley que les cortase el acceso a esos privilegios. Pero dejar sin voto a más de 100.000 personas no me parece ni solución a nada y ni excusable de ninguna manera en una democracia. Y para los fascistas opino lo mismo.

Bueno, ese ya es otro tema.

¿Has leído la sentencia de ilegalización de Batasuna? El "problema" que hay con Batasuna no es de sus dirigentes, ni de un grupo de afiliados concreto, el problema es el propio partido: ETA utilizaba Batasuna para sus fines.

Echa un ojo a partir del tercer párrafo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/1 ... 37266.html

Hadesillo escribió:

red0n escribió:
yo no he dicho que sea bueno o malo... he dicho que no se puede comparar con totalitarios genocidas... de hecho tenia un puesto en cuba y lo acabo dejando para irse a combatir al congo, que estaba loco?? que igual hacia mal las cosas y se le fue la olla? no lo discuto pero el tio queria matar con sus propias manos por lo menos.

La mayor diferencia son las ideas que defendían unos y otros. Mientras Hitler defendía un ideario clasista, genocida y con su odio enfocado a aplastar a los más desfavorecidos por un simple sentimiento de superioridad, el Che y el resto de los que muchos filonazis acostumbran a comparar con ellos defendían una ideología muy distinta. Una que reivindica la dignidad de los más desfavorecidos y la lucha por defenderse de quienes les agreden. Y eso no está a la misma escala moral como quieren hacer ver aquí los conforeros ni de coña.

Otro mas que se ha tragado lo que le dicen sin pensar en nada, me estas dicen que Stalin o Castro no esta mas empecinado en mandar ellos que en otra cosa? Que alguien que mata a un cura es alguien que lucha por los desfavorecidos? Por cierto,e sto lo dice un ateo convencido que le tiene una gran repulsion a la iglesia, pero que alguien me diga que hitler era un genocida y que gente como castro no lo es es dificil de tragar.

juan_angulo escribió:

Hadesillo escribió:
La mayor diferencia son las ideas que defendían unos y otros. Mientras Hitler defendía un ideario clasista, genocida y con su odio enfocado a aplastar a los más desfavorecidos por un simple sentimiento de superioridad, el Che y el resto de los que muchos filonazis acostumbran a comparar con ellos defendían una ideología muy distinta. Una que reivindica la dignidad de los más desfavorecidos y la lucha por defenderse de quienes les agreden. Y eso no está a la misma escala moral como quieren hacer ver aquí los conforeros ni de coña.

Otro mas que se ha tragado lo que le dicen sin pensar en nada, me estas dicen que Stalin o Castro no esta mas empecinado en mandar ellos que en otra cosa? Que alguien que mata a un cura es alguien que lucha por los desfavorecidos? Por cierto,e sto lo dice un ateo convencido que le tiene una gran repulsion a la iglesia, pero que alguien me diga que hitler era un genocida y que gente como castro no lo es es dificil de tragar.

No has entendido nada de lo que he escrito y no lo voy a volver a explicar, sobretodo si para rebatirlo repites lo mismo que se ha dicho en el hilo una y otra vez.

_WiLloW_ escribió:

Hadesillo escribió:"utilizaban recursos públicos para preparar atentados y señalar objetivos, entre otras" (sic)

Estoy sin dormir y me duele un poco la cabeza ... ahora no, pero esta tarde-noche o mañana si quieres te cuelgo las sentencias en las que se consideran hechos probados, que no me lo he inventado

Hadesillo escribió:Mira, estoy casi de acuerdo contigo Willow. Lo único que te voy a discutir es que creo que si el problema con Batasuna era que si "utilizaban recursos públicos para preparar atentados y señalar objetivos, entre otras" (sic) al descubrirlo y hacer la ley deberían haberles evitado precisamente eso, utilizar esos recursos públicos a los que tenían acceso por ser un partido elegido, no ilegalizarlos. Crear una ley que les cortase el acceso a esos privilegios. Pero dejar sin voto a más de 100.000 personas no me parece ni solución a nada y ni excusable de ninguna manera en una democracia. Y para los fascistas opino lo mismo.

Bueno, ese ya es otro tema.

¿Has leído la sentencia de ilegalización de Batasuna? El "problema" que hay con Batasuna no es de sus dirigentes, ni de un grupo de afiliados concreto, el problema es el propio partido: ETA utilizaba Batasuna para sus fines.

Echa un ojo a partir del tercer párrafo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/1 ... 37266.html

No digo que te lo hayas inventado ni nada por el estilo. Simplemente si están utilizando su financiación para financiar a un grupo terrorista prohibirles esa financación, si están teniendo acceso a información que usa luego un grupo terrorista prohibirles el acceso a esa información, y así sucesivamente. Pero evitar que alguien pueda meter su candidatura en la urna es un extremo que en democracia debe evitarse siempre.
He de decir que no me parece lógico defender que se ilegalice a Batasuna y no a las falanges. Los otros también utilizan esa financiación para sus grupetes de cabezas rapadas y su terrorismo de baja intensidad. Por no hablar del peligro que supone que esta gente tenga acceso a cierta información, no ya por lo que pueda pasar hoy, sino por lo que pudiera suceder en el futuro. Si dentro de 15 o 20 años vinieran otra vez mal dadas y esta gentuza se hiciera con el poder, mucha gente que ha estado afiliada en ciertos sitios y de la que estos han conseguido información hoy, estaría en peligro de muerte.

Hadesillo escribió:

juan_angulo escribió:

Hadesillo escribió:
La mayor diferencia son las ideas que defendían unos y otros. Mientras Hitler defendía un ideario clasista, genocida y con su odio enfocado a aplastar a los más desfavorecidos por un simple sentimiento de superioridad, el Che y el resto de los que muchos filonazis acostumbran a comparar con ellos defendían una ideología muy distinta. Una que reivindica la dignidad de los más desfavorecidos y la lucha por defenderse de quienes les agreden. Y eso no está a la misma escala moral como quieren hacer ver aquí los conforeros ni de coña.

Otro mas que se ha tragado lo que le dicen sin pensar en nada, me estas dicen que Stalin o Castro no esta mas empecinado en mandar ellos que en otra cosa? Que alguien que mata a un cura es alguien que lucha por los desfavorecidos? Por cierto,e sto lo dice un ateo convencido que le tiene una gran repulsion a la iglesia, pero que alguien me diga que hitler era un genocida y que gente como castro no lo es es dificil de tragar.

No has entendido nada de lo que he escrito y no lo voy a volver a explicar, sobretodo si para rebatirlo repites lo mismo que se ha dicho en el hilo una y otra vez.

_WiLloW_ escribió:

Hadesillo escribió:"utilizaban recursos públicos para preparar atentados y señalar objetivos, entre otras" (sic)

Estoy sin dormir y me duele un poco la cabeza ... ahora no, pero esta tarde-noche o mañana si quieres te cuelgo las sentencias en las que se consideran hechos probados, que no me lo he inventado

Hadesillo escribió:Mira, estoy casi de acuerdo contigo Willow. Lo único que te voy a discutir es que creo que si el problema con Batasuna era que si "utilizaban recursos públicos para preparar atentados y señalar objetivos, entre otras" (sic) al descubrirlo y hacer la ley deberían haberles evitado precisamente eso, utilizar esos recursos públicos a los que tenían acceso por ser un partido elegido, no ilegalizarlos. Crear una ley que les cortase el acceso a esos privilegios. Pero dejar sin voto a más de 100.000 personas no me parece ni solución a nada y ni excusable de ninguna manera en una democracia. Y para los fascistas opino lo mismo.

Bueno, ese ya es otro tema.

¿Has leído la sentencia de ilegalización de Batasuna? El "problema" que hay con Batasuna no es de sus dirigentes, ni de un grupo de afiliados concreto, el problema es el propio partido: ETA utilizaba Batasuna para sus fines.

Echa un ojo a partir del tercer párrafo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/1 ... 37266.html

No digo que te lo hayas inventado ni nada por el estilo. Simplemente si están utilizando su financiación para financiar a un grupo terrorista prohibirles esa financación, si están teniendo acceso a información que usa luego un grupo terrorista prohibirles el acceso a esa información, y así sucesivamente. Pero evitar que alguien pueda meter su candidatura en la urna es un extremo que en democracia debe evitarse siempre.
He de decir que no me parece lógico defender que se ilegalice a Batasuna y no a las falanges. Los otros también utilizan esa financiación para sus grupetes de cabezas rapadas y su terrorismo de baja intensidad. Por no hablar del peligro que supone que esta gente tenga acceso a cierta información, no ya por lo que pueda pasar hoy, sino por lo que pudiera suceder en el futuro. Si dentro de 15 o 20 años vinieran otra vez mal dadas y esta gentuza se hiciera con el poder, mucha gente que ha estado afiliada en ciertos sitios y de la que estos han conseguido información hoy, estaría en peligro de muerte.

No es que no enteinda lo que dices, pero no me entra en la cabeza que para ti luchar para los ams desfavorecidos tenga que ver con acabar con todo cura, eso es genocidio en toda regla, si no lo quieres ver puede que el q no entienda las cosas seas tu.

Hadesillo escribió:

juan_angulo escribió:

Hadesillo escribió:
La mayor diferencia son las ideas que defendían unos y otros. Mientras Hitler defendía un ideario clasista, genocida y con su odio enfocado a aplastar a los más desfavorecidos por un simple sentimiento de superioridad, el Che y el resto de los que muchos filonazis acostumbran a comparar con ellos defendían una ideología muy distinta. Una que reivindica la dignidad de los más desfavorecidos y la lucha por defenderse de quienes les agreden. Y eso no está a la misma escala moral como quieren hacer ver aquí los conforeros ni de coña.

Otro mas que se ha tragado lo que le dicen sin pensar en nada, me estas dicen que Stalin o Castro no esta mas empecinado en mandar ellos que en otra cosa? Que alguien que mata a un cura es alguien que lucha por los desfavorecidos? Por cierto,e sto lo dice un ateo convencido que le tiene una gran repulsion a la iglesia, pero que alguien me diga que hitler era un genocida y que gente como castro no lo es es dificil de tragar.

No has entendido nada de lo que he escrito y no lo voy a volver a explicar, sobretodo si para rebatirlo repites lo mismo que se ha dicho en el hilo una y otra vez.

_WiLloW_ escribió:

Hadesillo escribió:"utilizaban recursos públicos para preparar atentados y señalar objetivos, entre otras" (sic)

Estoy sin dormir y me duele un poco la cabeza ... ahora no, pero esta tarde-noche o mañana si quieres te cuelgo las sentencias en las que se consideran hechos probados, que no me lo he inventado

Hadesillo escribió:Mira, estoy casi de acuerdo contigo Willow. Lo único que te voy a discutir es que creo que si el problema con Batasuna era que si "utilizaban recursos públicos para preparar atentados y señalar objetivos, entre otras" (sic) al descubrirlo y hacer la ley deberían haberles evitado precisamente eso, utilizar esos recursos públicos a los que tenían acceso por ser un partido elegido, no ilegalizarlos. Crear una ley que les cortase el acceso a esos privilegios. Pero dejar sin voto a más de 100.000 personas no me parece ni solución a nada y ni excusable de ninguna manera en una democracia. Y para los fascistas opino lo mismo.

Bueno, ese ya es otro tema.

¿Has leído la sentencia de ilegalización de Batasuna? El "problema" que hay con Batasuna no es de sus dirigentes, ni de un grupo de afiliados concreto, el problema es el propio partido: ETA utilizaba Batasuna para sus fines.

Echa un ojo a partir del tercer párrafo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/1 ... 37266.html

No digo que te lo hayas inventado ni nada por el estilo. Simplemente si están utilizando su financiación para financiar a un grupo terrorista prohibirles esa financación, si están teniendo acceso a información que usa luego un grupo terrorista prohibirles el acceso a esa información, y así sucesivamente. Pero evitar que alguien pueda meter su candidatura en la urna es un extremo que en democracia debe evitarse siempre.
He de decir que no me parece lógico defender que se ilegalice a Batasuna y no a las falanges. Los otros también utilizan esa financiación para sus grupetes de cabezas rapadas y su terrorismo de baja intensidad. Por no hablar del peligro que supone que esta gente tenga acceso a cierta información, no ya por lo que pueda pasar hoy, sino por lo que pudiera suceder en el futuro. Si dentro de 15 o 20 años vinieran otra vez mal dadas y esta gentuza se hiciera con el poder, mucha gente que ha estado afiliada en ciertos sitios y de la que estos han conseguido información hoy, estaría en peligro de muerte.

no le hagas mucho caso, el solo cree en silvester stallone y es fan de rambo... todo el mundo sabe que rambo es todo un ejemplo de pacifismo y con ideales....

red0n escribió:

Hadesillo escribió:

juan_angulo escribió:
Otro mas que se ha tragado lo que le dicen sin pensar en nada, me estas dicen que Stalin o Castro no esta mas empecinado en mandar ellos que en otra cosa? Que alguien que mata a un cura es alguien que lucha por los desfavorecidos? Por cierto,e sto lo dice un ateo convencido que le tiene una gran repulsion a la iglesia, pero que alguien me diga que hitler era un genocida y que gente como castro no lo es es dificil de tragar.

No has entendido nada de lo que he escrito y no lo voy a volver a explicar, sobretodo si para rebatirlo repites lo mismo que se ha dicho en el hilo una y otra vez.

_WiLloW_ escribió:Estoy sin dormir y me duele un poco la cabeza ... ahora no, pero esta tarde-noche o mañana si quieres te cuelgo las sentencias en las que se consideran hechos probados, que no me lo he inventado


Bueno, ese ya es otro tema.

¿Has leído la sentencia de ilegalización de Batasuna? El "problema" que hay con Batasuna no es de sus dirigentes, ni de un grupo de afiliados concreto, el problema es el propio partido: ETA utilizaba Batasuna para sus fines.

Echa un ojo a partir del tercer párrafo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/1 ... 37266.html

No digo que te lo hayas inventado ni nada por el estilo. Simplemente si están utilizando su financiación para financiar a un grupo terrorista prohibirles esa financación, si están teniendo acceso a información que usa luego un grupo terrorista prohibirles el acceso a esa información, y así sucesivamente. Pero evitar que alguien pueda meter su candidatura en la urna es un extremo que en democracia debe evitarse siempre.
He de decir que no me parece lógico defender que se ilegalice a Batasuna y no a las falanges. Los otros también utilizan esa financiación para sus grupetes de cabezas rapadas y su terrorismo de baja intensidad. Por no hablar del peligro que supone que esta gente tenga acceso a cierta información, no ya por lo que pueda pasar hoy, sino por lo que pudiera suceder en el futuro. Si dentro de 15 o 20 años vinieran otra vez mal dadas y esta gentuza se hiciera con el poder, mucha gente que ha estado afiliada en ciertos sitios y de la que estos han conseguido información hoy, estaría en peligro de muerte.

no le hagas mucho caso, el solo cree en silvester stallone y es fan de rambo... todo el mundo sabe que rambo es todo un ejemplo de pacifismo y con ideales....

Jajaja, claro que si, rambo al final solo luchaba para rescatar soldados jajaja.
Pero en serio, nunca aceptare que me digan que alguien que se cargue a todo clero que pille de por medio luchaba pos los desfavorecidos. Y tu sabes perfectamente la opinion que tengo de la iglesia, pero que me diga que no se pueden comparar a ambos porque uno luchaba por la pobre gente... Cuando era tan genocida el uno como el otro.

Muzzy escribió:

NaNdO escribió:Es un tema complicado realmente.
Que se sepa Hitler no va a resucitar para empezar a matar gente y a día de hoy ETA sigue matando, así que por mi parte los batasunos HDPs están más que bien ilegalizados.

Ese argumento es absurdo, los seguidores de Hitler si que siguen pegando palizas y atacando.

Nazis saludos ( )

No es absurdo teniendo en cuenta que ETA en sus diferentes sabores (batasunos, etarras en sí, etc...) forman parte del mismo grupo homogéneo con los mismos cabecillas mientras que los fachas/nazis no forman un solo grupo...
Y yo al menos no conozco un grupo facha que haya matado a cientos de personas en España en los últimos años. Estoy seguro que si un grupo nazi hubiera matado a 1000 personas y tuvieran una sección política, estarían más que ilegalizados.

PreOoZ escribió:

angelillo732 escribió:estamos comparando a asesinos con unos que solo estan mal de la cabeza??a los partidos relacionados con eta se les ilegaliza por asesinos,no porque quieran ser independentistas,,,y en cuanto a los adoradores de hitler,,bueno,mientras que no pasen de ai,que piensen lo que quieran,a ver si ahora no se va a poder pensar lo que uno quiera

Espera espera. Partidos relacionados con ETA... ¿aún pensáis que en Batasuna son todos de ETA? Lo que hay que leer... mmm... bueno, mientras solo adoren a ETA... que piensen lo que quieran.. a ver si no se va a poder pensar lo que uno quiera ¿no?.

Entonces por qué les obligan a condenar terrorismo (ahora a pedir perdón), por qué meten en la cárcel por homenajear a un ETArra muerto. Por qué y por qué y más porqués. ¿No van a poder pensar lo que quieran?

A mí me parece que te estás equivocando. Adorar a ETA o a Hitler? que adoren y piensen lo que les salga de los huevos. ¿homenajear? no amigo no, lo homenajeas en tu cabeza o en tu casa donde nadie se entere. Pero esque sirve para Batasuna, sirve para Alianza Nacional, PP, PSOE, PNV, IU y la madre que los parió.

Parafernalia fascista, asesina, genocida, dictatorial y demás enfermedades mentales... en la mente de cada cual, si esque a gente que piensa así.. todavía le queda alguna.

el que te equivocas eres tu,los adoradores de hitler no son adoradores de un grpo terrorista que esta en activo y que seguramente en un futuro cercano acabaran perteneciendo a este...y no me digas que no....no intentemos sacar las cosas de contexto,el nivel de peligrosidad de unos y de otros no es ni por asomo el mismo,asi que no intentes argumentar porque no,terroristas y no terroristas,,

me encanta como en "tu"lista de enfermaedades mentales metes el fascismo asociandolo con asesinos y demas,,,no puedes tachar a una persona de enferma mental por pensar distinto que tu,ai demuestras que eres igual que cualquier nazi y demas "parafernalia" porque todos los que hablais de que si defiendo al che (ojo no acuso a nadie) que si fascistas malos,que nunca condenan el comunismo,etc...etc...seguro que os ponen a todos los nazis de la tierra en una camara de gas y solo teneis que pulsar un boton para acabar con ellos y no lo dudariais ni un momento....pensadlo bien,el que se atreviera a hacerlo seria como hitler o stalin,y seguro que muchisima gente lo haria..

squall-ivan escribió:

HitoShura escribió:A mi la existencia de organizaciones como Alianza Nacional ya me preocupa mucho, incluso sin que hagan homenajes a Hitler.

Y la "progreniputaideajuventud" con camisetas del Ché? Espero que también, la misma mierda es...

Tarde pero contesto....

"Alianza Nacional homenajea a Hitler". Cuando salga un tema de eso que dices, ya me pronunciare.

Ah, y no se como os la apañais para cambiar tanto de tema. Se habla de un homenaje a Hitler y el tema pasa a ser sobre lo malo que eran los dictadores comunistas y una peleita infantil sorbe cuales eran mas malos que los otros. Hay que ver.

En los primeros "posts" Coolpix dice que en Alemania sigue existiendo el partido nazi. Bendita ignorancia. Existen un par de partidos de extrema derecha pero ni por asomo los veras hacer un homenaje a Hitler ( ya tendrían motivos para prohibirlos), y menos llamarse "nazis" tal cual.

Willow, bendita ignorancia. A mi que cada uno en su casa que piense lo que quiera. Lo que me jode es que cuando se ha demostrado que grupos como Falange han realizado actividades calificadas como terrorismo, se haga la vista gorda, de eso me quejo. De que se les deje manga ancha para todo.
Si los partidos radicales estuviesen quietecitos en casa sin joder al personal, pues no habria problema. Lo que pasa es que no lo hacen.

Y si quieres pruebas, mira el listado que he posteado en unos mensajes atras.

Todo el rato, solo leo ytumases por tu parte. Es como dijese aquella acusación que tu hiciste sobre mi, insinuado que era probatasuno. ¿Acaso tu eres profranquista?

Eso es como si se te ocurre alzar una bandera nazi en el centro de Varsovia,no sales vivo

Más alla de los atroces crimes de Hitler contra la humanidad lo que me sorprende es que se aprecie a Hitler como político y/o militar, algunos incluso hablan de su inteligencia, yo creo que Hitler es uno de los personales historicos más sobrevalorados de la historia, como político era una calamidad, a pesar de su discuros populista nunca consiguió ganar las elecciones, fueron los políticos alemanes que por miedo le dieron el poder, su discurso no distaba mucho del que en su día hacia populistas españoles como Gil y Gil, salvando las distancias, no los estoy comparando por dios.

Como militar probó lo que llamó la guerra relámpago y le fue bien contra paises que no le presentaron apenas resistencia como Polonia o Francia, cuando los paises le presentaron un poco de resistencia se demostro que esta estrategía era mala pero él no se dio por aludido, se la pego dos veces de la misma forma con los rusos en una guerra suicida.

Por no hablar de cuando los japoneses atacaron Pearl Harbour y los americanos condenaron el ataque sin hacer mención a Alemania ni a Hitler que se consideraba un problema europeo, si declararon la guerra a Alemania, fue porque Hitler consideraba que declarando la guerra a japón se la declaraban a él, por suerte, ese fue el verdadero principio del fin para este infame personaje.

Por último, sería gracioso ver a estos tios de alianza nacional en los USA donde serían considerados por los nazis de allí como hispanos igual aprendían algo si se lo hacían a ellos.

No hay que ir tan lejos. Los que tienen pensamientos xenofobos no se dan cuenta que si ellos van a otro pais ellos mismos serian inmigrantes xD. O igual piensan que el calificativo inmigrante solo se aplica a cierto perfil de persona xD.

[erick] escribió:Como militar probó lo que llamó la guerra relámpago y le fue bien contra paises que no le presentaron apenas resistencia como Polonia o Francia, cuando los paises le presentaron un poco de resistencia se demostro que esta estrategía era mala pero él no se dio por aludido, se la pego dos veces de la misma forma con los rusos en una guerra suicida.

El éxito de la campaña militar alemana se debe a sus excelentes oficiales, no a Hitler. Cuando Hitler tomó el poder del ejército, porque sus oficiales intentaron matarle y no confiaba en nadie, se vió que como militar no valía para nada.
No sé dónde has leído que a Hitler se le tiene como buen militar porque yo al menos, jamás lo he oído

socram2k escribió:

[erick] escribió:Como militar probó lo que llamó la guerra relámpago y le fue bien contra paises que no le presentaron apenas resistencia como Polonia o Francia, cuando los paises le presentaron un poco de resistencia se demostro que esta estrategía era mala pero él no se dio por aludido, se la pego dos veces de la misma forma con los rusos en una guerra suicida.

El éxito de la campaña militar alemana se debe a sus excelentes oficiales, no a Hitler. Cuando Hitler tomó el poder del ejército, porque sus oficiales intentaron matarle y no confiaba en nadie, se vió que como militar no valía para nada.
No sé dónde has leído que a Hitler se le tiene como buen militar porque yo al menos, jamás lo he oído

Pues yo lo he leido por aqui bastantes veces.

[erick] escribió:Más alla de los atroces crimes de Hitler contra la humanidad lo que me sorprende es que se aprecie a Hitler como político y/o militar, algunos incluso hablan de su inteligencia, yo creo que Hitler es uno de los personales historicos más sobrevalorados de la historia, como político era una calamidad, a pesar de su discuros populista nunca consiguió ganar las elecciones, fueron los políticos alemanes que por miedo le dieron el poder, su discurso no distaba mucho del que en su día hacia populistas españoles como Gil y Gil, salvando las distancias, no los estoy comparando por dios.

Como militar probó lo que llamó la guerra relámpago y le fue bien contra paises que no le presentaron apenas resistencia como Polonia o Francia, cuando los paises le presentaron un poco de resistencia se demostro que esta estrategía era mala pero él no se dio por aludido, se la pego dos veces de la misma forma con los rusos en una guerra suicida.

Por no hablar de cuando los japoneses atacaron Pearl Harbour y los americanos condenaron el ataque sin hacer mención a Alemania ni a Hitler que se consideraba un problema europeo, si declararon la guerra a Alemania, fue porque Hitler consideraba que declarando la guerra a japón se la declaraban a él, por suerte, ese fue el verdadero principio del fin para este infame personaje.

Por último, sería gracioso ver a estos tios de alianza nacional en los USA donde serían considerados por los nazis de allí como hispanos igual aprendían algo si se lo hacían a ellos.

El ejército alemán era de los más preparados, el error de Hitler fue no hacer caso a sus generales y abrir demasiados frentes.

baronluigi escribió:http://www.meneame.net/story/partido-neonazi-alianza-nacional-homenajea-hitler-castello-cat

¿Ley de Partidos? ¿Donde andas? ¿Como esque toda esa gentuza no esta ahora mismo en ilegalizada y entrullada, como Batasuna y demases?



Mi no entender, pero si iguales son

A mi me parece que eso sobra, es como si trataras de patalear porque batasuna esta ilegalizada y lo de hitler no... y con esa firma no lo arreglas mucho, vamos que hay otras formas mas sutiles de expresar lo que uno quiere enturbiando una noticia.

Objetividad por favor... que esto es una invitacion para desviar un tema.

baronluigi escribió:Willow, bendita ignorancia. A mi que cada uno en su casa que piense lo que quiera. Lo que me jode es que cuando se ha demostrado que grupos como Falange han realizado actividades calificadas como terrorismo, se haga la vista gorda, de eso me quejo. De que se les deje manga ancha para todo.
Si los partidos radicales estuviesen quietecitos en casa sin joder al personal, pues no habria problema. Lo que pasa es que no lo hacen.

Y si quieres pruebas, mira el listado que he posteado en unos mensajes atras.

Todo el rato, solo leo ytumases por tu parte. Es como dijese aquella acusación que tu hiciste sobre mi, insinuado que era probatasuno. ¿Acaso tu eres profranquista?

y dale....a ver,que no es lo mismoooo!como se nota que la cabra tira pal monte..

eta es una vanda terrorista en activo,y todo lo que esta relacionado como los actos vandalicos y demas se tienen mucho mas en cuenta ya que muchos de esos chavales acabaran perteneciendo a la banda terrorista..eso es muy peligroso,por eso esta mucho mas perseguido y se intenta prohibir mas los actos y eso,ahora lo vas viendo?
los falangistas no son lo mismo,no se consideran peligrosos,ya que sus militantes no van a acabar matando gente "en principio" jaja,pero bueno si ati que agan estas cosas te da un "yuyu" especial porque se te notan a leguas tus ideales,pues a mi no,lo siento,hay cosas muchisimo mas importantes ahora mismo.

ShadowCoatl escribió:

baronluigi escribió:http://www.meneame.net/story/partido-neonazi-alianza-nacional-homenajea-hitler-castello-cat

¿Ley de Partidos? ¿Donde andas? ¿Como esque toda esa gentuza no esta ahora mismo en ilegalizada y entrullada, como Batasuna y demases?



Mi no entender, pero si iguales son

A mi me parece que eso sobra, es como si trataras de patalear porque batasuna esta ilegalizada y lo de hitler no... y con esa firma no lo arreglas mucho, vamos que hay otras formas mas sutiles de expresar lo que uno quiere enturbiando una noticia.

Objetividad por favor... que esto es una invitacion para desviar un tema.

Que tiene su firma??

angelillo732 escribió:

baronluigi escribió:Willow, bendita ignorancia. A mi que cada uno en su casa que piense lo que quiera. Lo que me jode es que cuando se ha demostrado que grupos como Falange han realizado actividades calificadas como terrorismo, se haga la vista gorda, de eso me quejo. De que se les deje manga ancha para todo.
Si los partidos radicales estuviesen quietecitos en casa sin joder al personal, pues no habria problema. Lo que pasa es que no lo hacen.

Y si quieres pruebas, mira el listado que he posteado en unos mensajes atras.

Todo el rato, solo leo ytumases por tu parte. Es como dijese aquella acusación que tu hiciste sobre mi, insinuado que era probatasuno. ¿Acaso tu eres profranquista?

y dale....a ver,que no es lo mismoooo!como se nota que la cabra tira pal monte..

eta es una vanda terrorista en activo,y todo lo que esta relacionado como los actos vandalicos y demas se tienen mucho mas en cuenta ya que muchos de esos chavales acabaran perteneciendo a la banda terrorista..eso es muy peligroso,por eso esta mucho mas perseguido y se intenta prohibir mas los actos y eso,ahora lo vas viendo?
los falangistas no son lo mismo,no se consideran peligrosos,ya que sus militantes no van a acabar matando gente "en principio" jaja,pero bueno si ati que agan estas cosas te da un "yuyu" especial porque se te notan a leguas tus ideales,pues a mi no,lo siento,hay cosas muchisimo mas importantes ahora mismo.

Y dale tu tambien. Si me rebates mis argumentos de forma objetiva me callare, pero que sueltes perlas como la que sueltas no deja de ser un y tu mas.

Y por cierto, menuda chorrada la que has soltado ShadowCoatl, como si Ikurriña fuese igual a ETA. Eso quiere decir que si tu llevaras una bandera española serias un faxista asqueroso?

Última vez, dejad las insinuaciones para otro sitio.

baronluigi escribió:

angelillo732 escribió:

baronluigi escribió:Willow, bendita ignorancia. A mi que cada uno en su casa que piense lo que quiera. Lo que me jode es que cuando se ha demostrado que grupos como Falange han realizado actividades calificadas como terrorismo, se haga la vista gorda, de eso me quejo. De que se les deje manga ancha para todo.
Si los partidos radicales estuviesen quietecitos en casa sin joder al personal, pues no habria problema. Lo que pasa es que no lo hacen.

Y si quieres pruebas, mira el listado que he posteado en unos mensajes atras.

Todo el rato, solo leo ytumases por tu parte. Es como dijese aquella acusación que tu hiciste sobre mi, insinuado que era probatasuno. ¿Acaso tu eres profranquista?

y dale....a ver,que no es lo mismoooo!como se nota que la cabra tira pal monte..

eta es una vanda terrorista en activo,y todo lo que esta relacionado como los actos vandalicos y demas se tienen mucho mas en cuenta ya que muchos de esos chavales acabaran perteneciendo a la banda terrorista..eso es muy peligroso,por eso esta mucho mas perseguido y se intenta prohibir mas los actos y eso,ahora lo vas viendo?
los falangistas no son lo mismo,no se consideran peligrosos,ya que sus militantes no van a acabar matando gente "en principio" jaja,pero bueno si ati que agan estas cosas te da un "yuyu" especial porque se te notan a leguas tus ideales,pues a mi no,lo siento,hay cosas muchisimo mas importantes ahora mismo.

Y dale tu tambien. Si me rebates mis argumentos de forma objetiva me callare, pero que sueltes perlas como la que sueltas no deja de ser un y tu mas.

Y por cierto, menuda chorrada la que has soltado ShadowCoatl, como si Ikurriña fuese igual a ETA. Eso quiere decir que si tu llevaras una bandera española serias un faxista asqueroso?

y dale tu mas que yo.xD

si dices que es soltado perlas,por lo menos az el favor de señalarmelas porque no soy adivino y no se que son perlas para el señol o que no lo son..

Pues por ejemplo

los falangistas no son lo mismo,no se consideran peligrosos,ya que sus militantes no van a acabar matando gente "en principio" jaja,pero bueno si ati que agan estas cosas te da un "yuyu" especial porque se te notan a leguas tus ideales,pues a mi no,lo siento,hay cosas muchisimo mas importantes ahora mismo.

Es como decirme, como se ve claramente que eres un probatasuno, es normal que te joda.

A mi me puedes decir tranquilamente

los falangistas no son lo mismo,no se consideran peligrosos,ya que sus militantes no van a acabar matando gente "en principio"

Y esa si seria una razon objetiva. Pero diciendo lo que has dicho antes (como muchos aqui, que bueno) no deja de ser mas un insulto gratuito. ¿O a ti te gustaria que cada vez que te contestan te dijesen "ay fachilla fachilla" (que no lo digo que lo seas)? O que yo os contestase "Pues tal y tal, pero como vosotros sois unos que cada 20n llorais como nenazas pues es normal que hagais la vista gorda", por ejemplo?

A ver si os creeis que a mi no se me puede hablar y que soy un puñetero cerrado de mente.

angelillo732 escribió:

baronluigi escribió:Willow, bendita ignorancia. A mi que cada uno en su casa que piense lo que quiera. Lo que me jode es que cuando se ha demostrado que grupos como Falange han realizado actividades calificadas como terrorismo, se haga la vista gorda, de eso me quejo. De que se les deje manga ancha para todo.
Si los partidos radicales estuviesen quietecitos en casa sin joder al personal, pues no habria problema. Lo que pasa es que no lo hacen.

Y si quieres pruebas, mira el listado que he posteado en unos mensajes atras.

Todo el rato, solo leo ytumases por tu parte. Es como dijese aquella acusación que tu hiciste sobre mi, insinuado que era probatasuno. ¿Acaso tu eres profranquista?

y dale....a ver,que no es lo mismoooo!como se nota que la cabra tira pal monte..

eta es una vanda terrorista en activo,y todo lo que esta relacionado como los actos vandalicos y demas se tienen mucho mas en cuenta ya que muchos de esos chavales acabaran perteneciendo a la banda terrorista..eso es muy peligroso,por eso esta mucho mas perseguido y se intenta prohibir mas los actos y eso,ahora lo vas viendo?
los falangistas no son lo mismo,no se consideran peligrosos,ya que sus militantes no van a acabar matando gente "en principio" jaja,pero bueno si ati que agan estas cosas te da un "yuyu" especial porque se te notan a leguas tus ideales,pues a mi no,lo siento,hay cosas muchisimo mas importantes ahora mismo.

Yo también quiero que se prohíban a los de alianza, también me tira los de la ETA
Cuida tus palabras anda y no acuses sin pruebas.

baronluigi escribió:
Es como decirme, como se ve claramente que eres un probatasuno, es normal que te joda.

ojo,no te e llamado probatasuno,solo que seguramente estes a favor de la independencia,que no es nada malo,vivo en cataluña y muchos de mis amigos son independentistas,ya lo veo como lo mas normal del mundo,no lo comparto pero lo respeto,asi que si eres independentista es normal que este tipo de noticias te afecten mas que al resto,pero tambien puede afectar a tu objetividad para ver y entender segun que noticia o comporamiento,nose si me explico.de todas formas si no eres de izquierdas dimelo abiertamente y me tragare mis palabras,no pasa nada,y si lo eres,pues tambien,cada uno puede pensar lo que quiera.

Rojos y Nazis amaos de una vez.

Gracias ercojo, es lo que yo queria decir.

Que coño, este es un foro de debate, aqui tenemos cada uno sus diferentes opinion, se puede hablar y a menos que seas un cerrado de mente (y yo creo que no lo soy) se pueden intercambiar ideas, pero eso no da razon de insultar a la gente a la primera de cambio.

PD: Si vieras mis temas que he abierto, no soy independentista. Lo que si veo yo, es que el hecho de vivir aqui hace que tenga mi punto de vista sobre el tema. Como tu puedes tener el tuyo. Pero yo no te voy a calificar a la primera de cambio.

Y abiertamente he dicho que yo soy apolitico. Pero lo recalco ahora, por si no ha quedado claro.

mientras que no se derribe el valle de los caidos de este pais me lo creo todo.

GAROU_DEN escribió:mientras que no se derribe el valle de los caidos de este pais me lo creo todo.

Di que si, a seguir removiendo mierda, hacer actos innecesario, y a borrar la historia que no interesa a ciertos sectores.
Para que unificar las dos españas, para que acordarse de los errores para no repetirlos?
En fin.

Knos escribió:

GAROU_DEN escribió:mientras que no se derribe el valle de los caidos de este pais me lo creo todo.

Di que si, a seguir removiendo mierda, hacer actos innecesario, y a borrar la historia que no interesa a ciertos sectores.
Para que unificar las dos españas, para que acordarse de los errores para no repetirlos?
En fin.

Eso, ¿para qué vamos a quitar ese monumento a la vergüenza?

baronluigi escribió:

angelillo732 escribió:

baronluigi escribió:Willow, bendita ignorancia. A mi que cada uno en su casa que piense lo que quiera. Lo que me jode es que cuando se ha demostrado que grupos como Falange han realizado actividades calificadas como terrorismo, se haga la vista gorda, de eso me quejo. De que se les deje manga ancha para todo.
Si los partidos radicales estuviesen quietecitos en casa sin joder al personal, pues no habria problema. Lo que pasa es que no lo hacen.

Y si quieres pruebas, mira el listado que he posteado en unos mensajes atras.

Todo el rato, solo leo ytumases por tu parte. Es como dijese aquella acusación que tu hiciste sobre mi, insinuado que era probatasuno. ¿Acaso tu eres profranquista?

y dale....a ver,que no es lo mismoooo!como se nota que la cabra tira pal monte..

eta es una vanda terrorista en activo,y todo lo que esta relacionado como los actos vandalicos y demas se tienen mucho mas en cuenta ya que muchos de esos chavales acabaran perteneciendo a la banda terrorista..eso es muy peligroso,por eso esta mucho mas perseguido y se intenta prohibir mas los actos y eso,ahora lo vas viendo?
los falangistas no son lo mismo,no se consideran peligrosos,ya que sus militantes no van a acabar matando gente "en principio" jaja,pero bueno si ati que agan estas cosas te da un "yuyu" especial porque se te notan a leguas tus ideales,pues a mi no,lo siento,hay cosas muchisimo mas importantes ahora mismo.

Y dale tu tambien. Si me rebates mis argumentos de forma objetiva me callare, pero que sueltes perlas como la que sueltas no deja de ser un y tu mas.

Y por cierto, menuda chorrada la que has soltado ShadowCoatl, como si Ikurriña fuese igual a ETA. Eso quiere decir que si tu llevaras una bandera española serias un faxista asqueroso?

No, pero indica claramente cierta afiliacion al naciolalismo, que importarme no me importa, pero se ven claramente tus intenciones en la pataleta que montas.

PD: No vayas de buenecito ahora con una bandera que "mi comunidad autonoma" que no es lo mismo que yo ponga una bandera canaria en mi firma que una del pais vasco, por ciertas apologías al nacionalismo que todos sabemos... asi que no me hables como si me comiera los mocos que las cosas las pongo bien claras, aqui puyas las justas.

baronluigi escribió:
Y abiertamente he dicho que yo soy apolitico. Pero lo recalco ahora, por si no ha quedado claro.

oido cocina!!de acuerdo,retiro las palabras que te han ofendido antes.

mcklain escribió:

Knos escribió:

GAROU_DEN escribió:mientras que no se derribe el valle de los caidos de este pais me lo creo todo.

Di que si, a seguir removiendo mierda, hacer actos innecesario, y a borrar la historia que no interesa a ciertos sectores.
Para que unificar las dos españas, para que acordarse de los errores para no repetirlos?
En fin.

Eso, ¿para qué vamos a quitar ese monumento a la vergüenza?

Forma parte de la HISTORIA, como las mezquitas de Granada, los conventos, y el Castillo de Santa Catalina.
Lo quitamos tambien de los libros? Llegamos a 1984?

GAROU_DEN escribió:
Forma parte de la HISTORIA, como las mezquitas de Granada, los conventos, y el Castillo de Santa Catalina.
Lo quitamos tambien de los libros? Llegamos a 1984?

+1

las historia es la historia y hay que respetarla,de la historia no hay que avergonzarse,solamente aprender de ella

P.D:el +1 es para Knos,esque me e echo un lio con las citas

ShadowCoatl escribió:.

PD: No vayas de buenecito ahora con una bandera que "mi comunidad autonoma" que no es lo mismo que yo ponga una bandera canaria en mi firma que una del pais vasco, por ciertas apologías al nacionalismo que todos sabemos... asi que no me hables como si me comiera los mocos que las cosas las pongo bien claras, aqui puyas las justas.

A claro, que si yo pongo en mi firma la bandera de mi comunidad autonoma es por cuestiones politicas nacionalistas. Bien bien oiga. Claro, porque esta bandera solo tiene ese significado. O sea si tu pones la bandera de Canarias pues es por diferentes razones, si yo pongo esta, como es "justo esta", ya es por unas razones especificas.

¿Esta ilegalizada esta bandera? ¿Tiene una connotación especial que las demas no tienen? Lo que tu dices es tu suposición personal. Si yo me pongo esta bandera en mi firma es porque me gusta la bandera, porque me siento orgulloso de mis raices, de mi cultura, pero no tiene nada que ver con la politica. Si, puede sonar raro, pero es asi. Todo lo que tu dices es una opinion personal tuya, y con tus palabras la demuestras. Por no decir que seria muy gilipollas de mi parte ir de rollo nacionalista cuando soy hijo de padre extremeño.


Esque me descojono vamos. A ver si ahora la ikurriña va a ser una bandera con una connotacion parecida a la del agilucho. Que parece que todo lo relacionado con el Pais Vasco tiene una única connotacion. Una lógica tuya muy sólida, si señor.

ShadowCoatl escribió:PD: No vayas de buenecito ahora con una bandera que "mi comunidad autonoma" que no es lo mismo que yo ponga una bandera canaria en mi firma que una del pais vasco, por ciertas apologías al nacionalismo que todos sabemos... asi que no me hables como si me comiera los mocos que las cosas las pongo bien claras, aqui puyas las justas.

Que cachondos os quejáis de los nacionalistas y después vais diciendo que los lumbreras estos de alianza pueden hacer apología del nazismo.

Macho, con lo de la bandera casi deberias disculparte, porque te estas luciendo.

Por cierto, que eso que has escrito, diciendo la bandera canaria...no es el mejor ejemplo para decir "poner esa bandera es de nacionalista/independentista/loquesea y la mia no".

Si esa bandera hace apologia al nacionalismo vasco, la canaria lo hace al nacionalismo canario, que para tu informacion, no ha sido el que mas callado ha estado en la historia, preciosamente.

Edit: Da igual, no se para que escribo, si el hecho de poner una bandera en algun lado, te convierte en independentista, nacionalista radical, o super facha....segun parece creer la gente.

Hadesillo escribió:No digo que te lo hayas inventado ni nada por el estilo. Simplemente si están utilizando su financiación para financiar a un grupo terrorista prohibirles esa financación

Para eso hay que echarlos de los ayuntamientos, de los cargos públicos y eso no es tan fácil. Cuando se ilegalizó ANV, sus concejales siguieron donde estaban.

Pero eso sí, fue la única manera de evitar que en la legislatura siguiente, volvieran a tener acceso a recursos públicos. Así que en este sentido, la ilegalización era la única salida posible.

Hadesillo escribió:si están teniendo acceso a información que usa luego un grupo terrorista prohibirles el acceso a esa información, y así sucesivamente.

¿Cómo le quitas el Padrón a un ayuntamiento, por ejemplo? ¿Eso es posible? Habría que capar las competencias de los ayuntamientos que gobiernen y eso es una locura.

En este caso lo mismo, la única salida era la ilegalización del partido.

Hadesillo escribió:Pero evitar que alguien pueda meter su candidatura en la urna es un extremo que en democracia debe evitarse siempre.

Eso es una interpretación tuya, porque a nadie se le impide votar. Si quieren votar abertzale e independentista pueden, ahí está Aralar.

Ilegalizar un partido es una medida extrema, pero es que estos cabrones lo estaban pidiendo a gritos.
El Tribunal de Derechos Humanos lo ha dejado bien claro: usan el Sistema para intentar cargárselo.

Hadesillo escribió:He de decir que no me parece lógico defender que se ilegalice a Batasuna y no a las falanges.

Yo no tengo ningún problema en investigar a todos estos descerebrados, si hay que ilegalizarlos porque se demuestran que un peligro, que actúan, adelante, nos harían un favor enorme a todos.

Pero claro, con argumentos como los de este hilo, pues .....

Hadesillo escribió:Los otros también utilizan esa financiación para sus grupetes de cabezas rapadas y su terrorismo de baja intensidad. Por no hablar del peligro que supone que esta gente tenga acceso a cierta información, no ya por lo que pueda pasar hoy, sino por lo que pudiera suceder en el futuro. Si dentro de 15 o 20 años vinieran otra vez mal dadas y esta gentuza se hiciera con el poder, mucha gente que ha estado afiliada en ciertos sitios y de la que estos han conseguido información hoy, estaría en peligro de muerte.

¿Los otros quienes son? Porque en el hilo se habla de AN, pero luego se ponen enlaces que hablan de FyT y se sacan a pasear a DM y a Falange ....

Es decir, no tenéis un problema concreto con un partido, sino con toda una ideología. Lo que queréis es que se ilegalice a todos los partidos de ideología extrema y escorados a la derecha por lo que pueda pasar, no por lo que está pasando, de forma preventiva.

Algo así debió pensar Paquito cuando ilegalizó el Partido Comunista

baronluigi escribió:Willow, bendita ignorancia.

Hombre, gracias

baronluigi escribió:A mi que cada uno en su casa que piense lo que quiera.

¿Y dónde crees que estaban?
¿No has visto la foto?

Lo que me jode es que cuando se ha demostrado que grupos como Falange han realizado actividades calificadas como terrorismo, se haga la vista gorda, de eso me quejo. De que se les deje manga ancha para todo.

No hay nada demostrado, por eso no se les ha ilegalizado TODAVÍA.

Ahora, sí tú tienes pruebas definitivas .... ya están tardando en ir a denunciarlo.
Nos harías un gran favor a todos.

¿Hay algo ilegal en eso que han hecho?

baronluigi escribió:Si los partidos radicales estuviesen quietecitos en casa sin joder al personal, pues no habria problema. Lo que pasa es que no lo hacen.

Los actos que toda esta basurilla han organizado como partido han sido todo manifestaciones pacíficas y encima autorizadas. A no ser que me haya perdido algo ...

Porque esas noticias que has puesto no tienen tiene nada que ver con Falange, DM o AN, que es de los que estamos hablando aquí. Además que el tema ya está en un juzgado y quieren trasladarlo a la Audiencia Nacional.

Y en la última, dice textualmente que "la Audiencia Nacional perseguirá a las bandas neonazis como si fueran terroristas"

¿Donde coño ves tú la doble vara de medir?

baronluigi escribió:Todo el rato, solo leo ytumases por tu parte.

Oye ... has sido tú el que ha abierto el hilo diciendo:

baronluigi escribió:¿Ley de Partidos? ¿Donde andas? ¿Como esque toda esa gentuza no esta ahora mismo en ilegalizada y entrullada, como Batasuna y demases?

Mi no entender, pero si iguales son

Tú has comparado a unos con los otros, dices que son iguales.

¿Y ahora me echas en cara que haga yo las comparaciones?

baronluigi escribió:Es como dijese aquella acusación que tu hiciste sobre mi, insinuado que era probatasuno. ¿Acaso tu eres profranquista?

Aquella "acusación" tenía un fin .... ¿o ya no te acuerdas? No creo que seas probatasuno, pero ... en fin, no sé cómo explicarlo. A ver así:

Eres como el tío que odia a su mujer, pero que se enciende cada vez que alguien "ajeno" se mete con ella
O al menos esa es la impresión que tengo de tí.

Vamos, que eres un poco ambiguo: estás contra ellos, pero no quieres que se les ilegalice. Quieres que se les meta en la cárcel, pero estás contra la dispersión de presos. Y todo así ........ Por eso a veces te ves obligado a justificarte y a dar explicaciones que normalmente no tendrías porqué dar.

¿Por qué eres así de ambiguo? Porque seguramente vives entre ellos, los tienes de vecinos y puede que incluso tengas algún amiguete o familiar metido de lleno en el percal. ¿Estoy muuuuy equivocado?

PD: si quieres que edite esto último y dejemos lo personal a un lado, avisa, que no quiero haceros enfadar ni a Campanilla ni a tí.

Eres como el tío que odia a su mujer, pero que se enciende cada vez que alguien "ajeno" se mete con ella
O al menos esa es la impresión que tengo de tí.

¿Es esa la impresion? xDDDDDD. Pos no, simplemente me quejo de lo que a mi parecer es, no una injusticia, si no una contradicción. El decir que esto es malo malisimo y lo otro na, para tanto, como si fuera justificado.

Vamos, que eres un poco ambiguo: estás contra ellos, pero no quieres que se les ilegalice. Quieres que se les meta en la cárcel, pero estás contra la dispersión de presos. Y todo así ........ Por eso a veces te ves obligado a justificarte y a dar explicaciones que normalmente no tendrías porqué dar.

¿Por qué eres así de ambiguo? Porque seguramente vives entre ellos, los tienes de vecinos y puede que incluso tengas algún amiguete o familiar metido de lleno en el percal. ¿Estoy muuuuy equivocado?

Estas mas equivocado que cuando Colon inició la busqueda de las Indias. Parece que estas describiendo la peli de LOS INVASORES DE LOS ULTRACUERPOS en vez de mi dia a dia. Pues te gustara saber que en mi familia ni conocidos tengo a nadie metido en esos temas, lo cual no quiere decir que no pueda enfadarme o mostrarme disconforme en segun que casos.

Que te quejes de una cosa no quiere decir que seas partidario de otra automaticamente. Cuando te he visto quejarte de Zapatero tambien te he tenido que ver justificar diciendo que no eres PPero. Pos aqui lo mismo.

Lo que veo es, a mi parecer, un caso de hipocresia bastante grande. Y no por nadie en particular, si no en conjunto en general.

Yo por ejemplo, aquel caso que cite y hemos recordado. El hecho de que yo me riera de Diginidad y Justica no quiere decir que yo soy partidario de Euskal Herritarrok. Pero lo que si me jodio, es verte a ti, por ejemplo, quitandole hierro al asunto, diciendo que "ya, pero es que iban contra los de EH". ¿Y con eso vale?. Quiero decir, como es contra "los malos" vale actuar de esa manera? De eso es lo que me quejo yo. De que se vea la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio. Vamos, cuando yo digo abiertamente, TODA LA ESCORIA RADICAL al trullo, lo que me choca bastante es que me respondan: "no, pero es que ellos no ponen bombas, asi que no son un peligro", "si te jode es que eres batasuno". Si no son peligrosos, que se lo digan al difunto Aitor Zabaleta, que sin comerlo ni beberlo un HIJO DE PUTA le rajo el vientre. Armas de mucho calibre no tendran, enmbergadura e infraesctructura parecida a ETA no tendran, pero que son el mismo tipo de gente canalla y sin escrupulos, ¿no es verdad?

O en el caso de aquel caballero que destrozó una Herriko. Aqui se le jaleo y se dijo que "hizo bien" Yo os puedo asegurar (y en aquel mensaje lo dije) que la actuación de este hombre es MUY COMPRENSIBLE, pero no justificable. Porque si en vez de ser una Herriko, hubiese sido otro sitio, seguro que los mensajes no hubiesen sido iguales.

No se, igual es que me explico como el culo (y es raro, porque en la cabeza elaboro unos mensajes bastante comprensibles que luego al plasmar en el teclado se convierten en un mare magnum),

baronluigi escribió:¿Es esa la impresion? xDDDDDD. Pos no, simplemente me quejo de lo que a mi parecer es, no una injusticia, si no una contradicción. El decir que esto es malo malisimo y lo otro na, para tanto, como si fuera justificado.

Nadie dice que unos sean malos y los otros no.
¿Lo quieres más claro? SON BASURA.

Pero no hay motivos para ilegalizar esos partidos más allá de su ideología extrema. Afortunadamente, todavía no han puesto en práctica sus ideas, porque no tienen medios y son cuatro gatos ignorantes, sin cerebro. Por eso no se les puede meter mano.

Si el día de mañana acceden a un ayuntamiento, utilizan el Padrón para identificar y localizar extranjeros y usan esos datos con fines delictivos, por ejemplo, seré el primero en pedir que los disuelvan y los metan en la cárcel a todos ellos.

Pero yo hasta ahora no he visto nada definitivo que me haga apoyar la ilegalización.

Estas mas equivocado que cuando Colon inició la busqueda de las Indias. Parece que estas describiendo la peli de LOS INVASORES DE LOS ULTRACUERPOS en vez de mi dia a dia. Pues te gustara saber que en mi familia ni conocidos tengo a nadie metido en esos temas, lo cual no quiere decir que no pueda enfadarme o mostrarme disconforme en segun que casos.

Pues entonces, disculpa

Lo que veo es, a mi parecer, un caso de hipocresia bastante grande. Y no por nadie en particular, si no en conjunto en general.

Yo por ejemplo, aquel caso que cite y hemos recordado. El hecho de que yo me riera de Diginidad y Justica no quiere decir que yo soy partidario de Euskal Herritarrok. Pero lo que si me jodio, es verte a ti, por ejemplo, quitandole hierro al asunto, diciendo que "ya, pero es que iban contra los de EH". ¿Y con eso vale?. Quiero decir, como es contra "los malos" vale actuar de esa manera? De eso es lo que me quejo yo. De que se vea la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio. Vamos, cuando yo digo abiertamente, TODA LA ESCORIA RADICAL al trullo, lo que me choca bastante es que me respondan: "no, pero es que ellos no ponen bombas, asi que no son un peligro", "si te jode es que eres batasuno". Si no son peligrosos, que se lo digan al difunto Aitor Zabaleta, que sin comerlo ni beberlo un HIJO DE PUTA le rajo el vientre. Armas de mucho calibre no tendran, enmbergadura e infraesctructura parecida a ETA no tendran, pero que son el mismo tipo de gente canalla y sin escrupulos, ¿no es verdad?

Cuando tú dices "TODA LA ESCORIA RADICAL al trullo" se te responde eso porque lo que realmente estás queriendo decir es: "TODA LA ESCORIA [de ideología] RADICAL al trullo". Y no, chico, eso NO se puede hacer, porque aunque no lo parezca, ésto es una democracia: no se puede ilegalizar nada por sus ideas, por muy repulsivas que sean.

La muerte de Aitor Zabaleta no la organizó un partido político, ni ayudó ni colaboró en su asesinato. Fue un individuo al que se le condenó a 17 añazos de cárcel. Ahora, si tú tienes alguna prueba de que en ese suceso participó alguno de esos partidos ... dámela a mí, que lo voy a denunciar yo mismo si es que tú no quieres

O en el caso de aquel caballero que destrozó una Herriko. Aqui se le jaleo y se dijo que "hizo bien" Yo os puedo asegurar (y en aquel mensaje lo dije) que la actuación de este hombre es MUY COMPRENSIBLE, pero no justificable. Porque si en vez de ser una Herriko, hubiese sido otro sitio, seguro que los mensajes no hubiesen sido iguales.

Oye ... es que ... si hubiese sido en otro sitio, los mensajes no hubiesen sido los mismos porque nadie lo vería comprensible.

Ya que dices que lo entiendes .... pues poco más hay que decir. Bueno, sí, una cosilla: el tío que la destrozó fue detenido al instante. ¿Viste a alguien en ese hilo quejarse de la detención?

¿A que NO?

No se, igual es que me explico como el culo (y es raro, porque en la cabeza elaboro unos mensajes bastante comprensibles que luego al plasmar en el teclado se convierten en un mare magnum),

Te explicas muy bien, pero HOY POR HOY, no tienes razón.

Quizás mañana sí ....

Toda la escoria radical al trullo. Por pensar no, por actuar violentamente si. Y tu sabes que yo me quejo de sus actuaciones, no de como piensen (que no comparto para nada, pero alla cada cual con sus creencias).

ercojo escribió:

ShadowCoatl escribió:PD: No vayas de buenecito ahora con una bandera que "mi comunidad autonoma" que no es lo mismo que yo ponga una bandera canaria en mi firma que una del pais vasco, por ciertas apologías al nacionalismo que todos sabemos... asi que no me hables como si me comiera los mocos que las cosas las pongo bien claras, aqui puyas las justas.

Que cachondos os quejáis de los nacionalistas y después vais diciendo que los lumbreras estos de alianza pueden hacer apología del nazismo.

Mientras no se demuestre lo contrario, se les da el beneficio de pensar en lo que les salga de los huevos. Cosa que en batasuna es que más que demostrado que HACE apología. (que coño apologia, tambien financiación, ayudas y acciones subversivas.)

A mi los hilos de pataletas de "por qué el de ellos si y el mio no" no me va, se ha desviado el hilo todo como estaba previsto que se hiciera, se han comparado etarras con stalin y con hitler, y a voz de pronto, son todos unos hijos de puta, y repito, hasta que no se demuestre lo contrario, todos pueden pensar lo que quieran, aunque no dejarán de ser lo que son.

Qué cachondos los nacionalistas vascos que apoyan a batasuna y se quejan de que las falanges o los de hitler sean legales.

PD: Eso de la bandera de tu "comunidad autonoma" en tu firma ha quedado muy cachondo baronluigi, pero se ve de qué palo desde el primer post.

Si sip, lo que tu digas. Si quieres tratar el tema hazlo desde un punto de vista objetivo. Cualquier otra referencia sobre mi sera reportada.

Buenas noches.

ShadowCoatl escribió:

ercojo escribió:

ShadowCoatl escribió:PD: No vayas de buenecito ahora con una bandera que "mi comunidad autonoma" que no es lo mismo que yo ponga una bandera canaria en mi firma que una del pais vasco, por ciertas apologías al nacionalismo que todos sabemos... asi que no me hables como si me comiera los mocos que las cosas las pongo bien claras, aqui puyas las justas.

Que cachondos os quejáis de los nacionalistas y después vais diciendo que los lumbreras estos de alianza pueden hacer apología del nazismo.

Mientras no se demuestre lo contrario, se les da el beneficio de pensar en lo que les salga de los huevos. Cosa que en batasuna es que más que demostrado que HACE apología. (que coño apologia, tambien financiación, ayudas y acciones subversivas.)

A mi los hilos de pataletas de "por qué el de ellos si y el mio no" no me va, se ha desviado el hilo todo como estaba previsto que se hiciera, se han comparado etarras con stalin y con hitler, y a voz de pronto, son todos unos hijos de puta, y repito, hasta que no se demuestre lo contrario, todos pueden pensar lo que quieran, aunque no dejarán de ser lo que son.

Qué cachondos los nacionalistas vascos que apoyan a batasuna y se quejan de que las falanges o los de hitler sean legales.

PD: Eso de la bandera de tu "comunidad autonoma" en tu firma ha quedado muy cachondo baronluigi, pero se ve de qué palo desde el primer post.

+1, La verdad es que si, parece que solo viene para... trollear?, molestar?, crear flame?, a saber, pero su actitud deja mucho que desear

Joder, va buscando bronca el tio....una Ikurriña y Euskera escrito encima, vamos, habria que echarle a patadas, que ya sabemos todos de que va...

¿No sera que quereis ver cosas donde no las hay?

Sois vosotros los que intentais crear flame, todo por no pensar 2 veces antes de darle a enviar.

Bueno, yo visto como esta el tema, paso de perder el tiempo con la gente que solo viene a picar a mi persona. Tomad mi reacción como querais, lo que no pienso hacer es perder el tiempo con gente que no merece la pena hablar, que por mucho que contestes, erre que erre seguiran con el tema.

Asi que seguid asi si quereis, total, yo no voy a leer vuestros mensajes. Eso si, madsuka, a ti personalmente majo, no vayas diciendo ese tipo de cosas cuando tu no estas libre de pecado, y mas ultimamente

Un saludo.

baronluigi escribió:A mi no me importaria siempre que se respetaran las creencias, costumbres y tradiciones, sin tratarlas con desprecio, cosa que actualmente no pasa.

No apoyare la lucha armada jamas, pero muchas veces me da asco compartir nacionalidad con sujetos de este pais.

Despues de esa bonita puya, una noticia subjetiva y una firma con bandera y amor al arte puedo sacar en claro que:

Se puede ser apolítico, como eres, pero a la vez se puede ser nacionalista o, para los cortos, querer que Euskadi sea una nación independiente, y ojo, que se puede ser nacionalista y la vez no apoyar una lucha armada. Pero no líes, se nota.

Ya luego, sí, lo que te de la gana, pon noticias subjetivas, mezcla y comprara lo que quieras, pero al menos no tires la piedra y escondas la mano.