AMD FX-8350 (opiniones)

Alguno te dira, pillate el 8320 y lo subes a las frecuencias del 8350 y ya, pero si tienes la pasta pilla el 8350 ya que sube mas con el OC

Es una maravilla, llevo usándolo unos meses y me va fino fino con todo, algunos recomiendan el 8320 y hacer oc, pero yo compré este directamente para dejarme de lios y no me arrepiento lo mas mínimo

Lo único es que tendrás que cambiar el disipador, enfría bien pero cuando tiene trabajo hace muchisimo ruido

¿Y me lo recomendais antes que un i5 3570 o similiar?
Es que es el otro que tengo duda. Pero claro, no se yo cual de los 2 termina siendo mejor.
Porque no quiero gastarme un pastizal en intel.

Nirgail escribió:¿Y me lo recomendais antes que un i5 3570 o similiar?
Es que es el otro que tengo duda. Pero claro, no se yo cual de los 2 termina siendo mejor.
Porque no quiero gastarme un pastizal en intel.

si lo quieres para jugar tiraria para intel el 3570k que es el que puedes overclockear es algo superior al 8350 pero como bien dices si no quieres gastar mucha pasta ese procesador amd yo lo veo bastante bien , aunque si no te corre prisa esperate un par de semanas ya que comentaron por aqui que bajarian de precios los fx de amd.

Yo me lo pillé también hace cosa de 1 mes o así, y la verdad es que es una maravilla. Tanto en juegos como en cualquier tarea que quieras hacer es brutal, ni te enteras de que está trabajando. Hace años tuve un amd xp 3200 que hacía un ruido de mil demonios, pero este, ni se escucha. Yo te recomiendo que lo compres en amazon.es que te sale por unos 182, algo mas baratillo. Un saludo.

Carlossg escribió:Alguno te dira, pillate el 8320 y lo subes a las frecuencias del 8350 y ya, pero si tienes la pasta pilla el 8350 ya que sube mas con el OC

Eso tampoco es una ciencia exacta. Habrá 8320 que suban mas que los 8350, y viceversa evidentemente.

Saludos.

Soutel escribió:

Carlossg escribió:Alguno te dira, pillate el 8320 y lo subes a las frecuencias del 8350 y ya, pero si tienes la pasta pilla el 8350 ya que sube mas con el OC

Eso tampoco es una ciencia exacta. Habrá 8320 que suban mas que los 8350, y viceversa evidentemente.

Saludos.

Pero la frecuencia stock del FX8350 la hace el fx8320 con la gorra.

Realmente, si uno sabe de Overclock, es mejor compra el 8320, con lo que cuesta el 8350, te compras el otro y un disipador, es lo mismo que quien se quiere comprar el 965, yo le recomiendo el 955, es el mismo, y se ahorra algo.

Saludos.

he leido que tienen buen rendimiento

Es un gran procesador y en juegos que utilizan todos los nucleos se pone casi a la par que el i7.
Claro que en tareas mononucleo el i7 lo funde, pero con la nueva generación los juegos utilizaran más nucleos y este procesador aguantará mejor el paso de los años,(mejor que uno de cuatro me refiero )

Uno por aquí muy contento con él. Con refrigeración líquida se pone en 5Ghz sin problemas.

Calidad/precio el mejor procesador tope de gama sin duda. Sin optas por intel, no solo será más caro el procesador, también la placa base será más cara, siempre que tengan las mismas características. Pero está claro que según que intel, el 8350 no tiene nada que hacer.


s2

Mi PC es entero AMD y este procesador es muy bueno calidad/precio, nada que envidiar al 3570K. Esta claro que si tubiese mas pasta me ubiera ido por un i7 de los gordos pero para un PC de gama alta (no ultra) este es el mejor que puedes encontrar. Yo lo tengo a 4.5mhz con refrigeracion liquida y no pasa de los 60 grados. Tambien tienes que tener en cuenta que las proxima generacion de consola todas cuentan con piezas de AMD con lo que creo que en un futuro a medio plazo este procesador rindira mas que un 3570K. Que placa y grafica tienes¿?, todo influye a la hora de aser overclock, por ejemplo la que yo tengo ASUS crosshair formula v para overclock y crosfire es de las mejores y con soporte AM3+ que te da durabilidad. en conclucion, te lo recomiendo. Un saludo

Sabéis si merece la pena cambiar un FX 8150 Black edition por el 8350? Se nota mejor rendimiento ? y consumo?

Elevation_ph escribió:Sabéis si merece la pena cambiar un FX 8150 Black edition por el 8350? Se nota mejor rendimiento ? y consumo?

No creo que notes mucha mejora, el 8350 da más fps pero yo que tu aguantaba con ese perfectamente que jugaras todo bien hasta final de año que salgan los nuevos amd que serán mejores.

AlexRow escribió:

Elevation_ph escribió:Sabéis si merece la pena cambiar un FX 8150 Black edition por el 8350? Se nota mejor rendimiento ? y consumo?

No creo que notes mucha mejora, el 8350 da más fps pero yo que tu aguantaba con ese perfectamente que jugaras todo bien hasta final de año que salgan los nuevos amd que serán mejores.

+1

Hola:
yo tambien ando tras este procesador. ¿lo recomendais como alternativa a un 3570k? el uso que le daria seria para jugar de vez en cuando, uso intensivo de internet (facilmente puedo tener a la vez 20 pestañas del navegador abiertas), y proximamente colocare un segundo monitor, no para jugar, pero si para agrandar mi escritorio.

¿es mejor que el i5 2500k?

Fanzelda escribió:¿es mejor que el i5 2500k?

Si, sin duda.

Neji87 escribió:

Fanzelda escribió:¿es mejor que el i5 2500k?

Si, sin duda.

ya que estas tan seguro, por favor , argumentalo y pon alguna prueba ¿ no ?

El FX 8350 equivale en rendimiento a un Core i7 Sandy Bridge 2600K

Mas no por si mismo, sino por el rendimiento que da con programas de edición de vídeo y fotografía donde sus 8 cores trabajan al unísono.


Pero en juegos y resto de tareas, el Core i5 2500/3570 sigue siendo más eficiente, a pesar de que este solo tiene 4 cores físicos, el índice de rendimiento de las CPUs de Intel supera al de los procesadores de AMD.

nesquik escribió:El FX 8350 equivale en rendimiento a un Core i7 Sandy Bridge 2600K

Mas no por si mismo, sino por el rendimiento que da con programas de edición de vídeo y fotografía donde sus 8 cores trabajan al unísono.


Pero en juegos y resto de tareas, el Core i5 2500/3570 sigue siendo más eficiente, a pesar de que este solo tiene 4 cores físicos, el índice de rendimiento de las CPUs de Intel supera al de los procesadores de AMD.

el i7 y el i5 son iguales para los juegos que no aprovechen el HT, por una simple razón al i7 le puedes desactivar el Hyper threading desde la placa base y se te queda un i5 con 2 megas mas de caché.. por lo tanto la gente que dice ''el i5 es mejor para jugar'' miente


sobre los FX 8350 y 8320 ambos estan muy cerca ,si quieres ahorrar algo de pasta el 3820 lo puedes subir sin problemas a 4.0Ghz he incluso mas
http://www.anandtech.com/bench/Product/697?vs=698

NosFEndy escribió:el i7 y el i5 son iguales para los juegos que no aprovechen el HT, por una simple razón al i7 le puedes desactivar el Hyper threading desde la placa base y se te queda un i5 con 2 megas mas de caché.. por lo tanto la gente que dice ''el i5 es mejor para jugar'' miente


sobre los FX 8350 y 8320 ambos estan muy cerca ,si quieres ahorrar algo de pasta el 3820 lo puedes subir sin problemas a 4.0Ghz he incluso mas
http://www.anandtech.com/bench/Product/697?vs=698

No, no miente. De hecho tu mismo has dado la explicación de por que no miente, y es por que los juegos no aprovechan el HT. De hecho en juegos rara vez se nota la diferencia con un procesador con una caché mas elevada, por tanto generalmente tampoco influye.

Además del índice de rendimiento de los procesadores Intel, mas elevado que los de AMD, piensa en ello, que un i7 con HT solo tiene 4 cores físicos mientras que un AMD FX 8350 tiene el doble de cores físicos.

Por ello los AMD FX y los Core i7 rinden en programas de edición de vídeo, edición de estructuras 3D y fotografía, por que son programas diseñados para aprovechar hasta el último core de una CPU.

Pero en juegos, en juegos un i7 no rasca HT, pero basta con su índice de rendimiento que es de base mas elevado como para petar al AMD FX sin problemas, por eso un 2500/3570 es mas eficiente en juegos, por que tiene lo necesario y suficiente, no requiere HT.

nesquik escribió:

NosFEndy escribió:el i7 y el i5 son iguales para los juegos que no aprovechen el HT, por una simple razón al i7 le puedes desactivar el Hyper threading desde la placa base y se te queda un i5 con 2 megas mas de caché.. por lo tanto la gente que dice ''el i5 es mejor para jugar'' miente


sobre los FX 8350 y 8320 ambos estan muy cerca ,si quieres ahorrar algo de pasta el 3820 lo puedes subir sin problemas a 4.0Ghz he incluso mas
http://www.anandtech.com/bench/Product/697?vs=698

No, no miente. De hecho tu mismo has dado la explicación de por que no miente, y es por que los juegos no aprovechan el HT. De hecho en juegos rara vez se nota la diferencia con un procesador con una caché mas elevada, por tanto generalmente tampoco influye.

Además del índice de rendimiento de los procesadores Intel, mas elevado que los de AMD, piensa en ello, que un i7 con HT solo tiene 4 cores físicos mientras que un AMD FX 8350 tiene el doble de cores físicos.

Por ello los AMD FX y los Core i7 rinden en programas de edición de vídeo, edición de estructuras 3D y fotografía, por que son programas diseñados para aprovechar hasta el último core de una CPU.

Pero en juegos, en juegos un i7 no rasca HT, pero basta con su índice de rendimiento que es de base mas elevado como para petar al AMD FX sin problemas, por eso un 2500/3570 es mas eficiente en juegos, por que tiene lo necesario y suficiente, no requiere HT.

pero vamos a ver hay juegos que si sacan provecho del HT como por ejemplo el Crysis 3 , y los futuros juegos tambien van a usar el HT por lo tanto , que es mejor para jugar un i5 o un i7 ? la repuesta es simple un i7 por que vas a poder activar el HT en el juego que lo necesite y vas a tener el mismo rendimiento que con un i5 en el juego que no lo necesite desactivando el HT , es asi de simple

NosFEndy escribió:...
pero vamos a ver hay juegos que si sacan provecho del HT como por ejemplo el Crysis 3 , y los futuros juegos tambien van a usar el HT por lo tanto , que es mejor para jugar un i5 o un i7 ? la repuesta es simple un i7 por que vas a poder activar el HT en el juego que lo necesite y vas a tener el mismo rendimiento que con un i5 en el juego que no lo necesite desactivando el HT , es asi de simple

Hombre, si te merece la pena por un juego.

Piensa en esto, los desarrolladores del Unreal Engine 4 han tenido que bajar las prestaciones de su motor gráfico para la plataforma Pc, por que saben que la mayoría de usuarios tienen ordenadores que rondan procesadores desde el Core2 Duo al Core i5 con de 2 a 8Gb de RAM, en su gran porcentaje.

Bases de datos como las mostradas en Steam de sus usuarios lo confirman, además que por ejemplo la demo técnica del UE 4 se mostró con croe que rulaba 2x7990 en Crossfire X con 16Gb de RAM.

Empresas como Crytek responsables de los Crysis, no te digo que no vaya a sacarle partido a un SLI o al HT de un Core i7, pero está claro que la gran mayoría no lo hará.

Si a ti te merece la pena pagar una media de 150€ más para un procesador que no le vas a sacar partido mas que con un juego o dos a lo sumo, pues es cosa tuya, por ello no es recomendable por que ahora no, ni mucho menos antes se ha intentado aprovechar el HT para juegos, y el HT lleva mucho tiempo entre nosotros.

Un solo juego no , yo te hablo de que los juegos van a usar el HT cada vez mas , ahora hay pocos como Crysis 3 y alguno mas pero dentro de 1 y 2 años habran muchos mas que usen esa tecnologia , el HT existe desde hace muchos años si , pero ahora es mas eficiente por que se usa en 4 nucleos , por ejemplo los pentium de antaño usaban 1 nucleo con 2 hilos...... por otra parte la demo de la Game developers conference 2013 (infiltrator) corria bajo un i7 + 1 GTX 680 + 16Gb de ram

NosFEndy escribió:Un solo juego no , yo te hablo de que los juegos van a usar el HT cada vez mas , ahora hay pocos como Crysis 3 y alguno mas pero dentro de 1 y 2 años habran muchos mas que usen esa tecnologia , el HT existe desde hace muchos años si , pero ahora es mas eficiente por que se usa en 4 nucleos , por ejemplo los pentium de antaño usaban 1 nucleo con 2 hilos...... por otra parte la demo de la Game developers conference 2013 (infiltrator) corria bajo un i7 + 1 GTX 680 + 16Gb de ram

Pues tu mismo. Yo personalmente preferiría ahorrarme el dinero, para uno o dos juegos de ahora no merece la pena. Más adelante?, pues tal vez si, no te digo que los programadores no vayan a querer sacarle partido al HT, pero para entonces habrá procesadores mejores, con menos consumo, mas eficientes, con más núcleos físicos, tal vez incluso en un futuro, digamos 3 o 4 generaciones de CPUs (que es lo que dura actualmente un Pc de hoy en día), se volvería a decir que no si las CPUs las equipan el día de mañana con 6 o 8 cores físicos, en especial en la gama Intel si sigue con un índice de rendimiento por núcleo mas elevado que los de AMD actuales, en comparación...

Por cierto, que me ha sorprendido que use la demo tech del UE 4.0 una sola GTX 680, me da esperanzas para que montando un SLI de 670 me dure el Pc para juegos sus buenos 5 o 6 años

pero bueno es como todo siempre van a salir cosas nuevas pero lo que importa es lo que hay ahora no lo que habra dentro de 3 o 5 años , si nos ponemos en ese plan pues mejor no comprar nada por que como dentro de 5 años va a salir un pc mejor para que gastar el dinero ahora no? , yo creo que 8 GB sobra pero si puedes comprar 16 GB mejor , mas que nada por que nunca sabes si vas a necesitar mas ram en un momento dado y o va a subir de precio como ocurrio con DDR2

salu2

NosFEndy escribió:pero bueno es como todo siempre van a salir cosas nuevas pero lo que importa es lo que hay ahora no lo que habra dentro de 3 o 5 años , si nos ponemos en ese plan pues mejor no comprar nada por que como dentro de 5 años va a salir un pc mejor para que gastar el dinero ahora no? , yo creo que 8 GB sobra pero si puedes comprar 16 GB mejor , mas que nada por que nunca sabes si vas a necesitar mas ram en un momento dado y o va a subir de precio como ocurrio con DDR2

salu2

Nooooo no no no no no no. La informática, en especial la relacionada con el hardware no es ver el futuro, es entender que se necesita y como funciona el mercado. Sino el Pc sería un pozo sin fondo, irías echándole dinero sin parar y no se debe acabar así tampoco. Antes de comprar nada hay que saber que se requiere usar y desde ese punto seleccionar las piezas adecuadas, no decir "meto 16Gb de RAM por que ande o no ande que la burra sea grande", no, eso es ser chapucero, y te arriesgas a tirar dinero.

Es decir, tu forma de pensar daría como lugar comprarse un procesador Xeon para un ordenador para juegos y no es correcto, tiraría el dinero en un procesador diseñado para tareas de servidor, algo que un juego jamas aprovecharía, hay que ser coherente con lo que se requiere y buscar en consecuencia, no se puede meter cualquier cosa a cualquiera.

tirar el dinero? xDDD si costaran 1.000 euros 2 modulos de 4GB aun..

NosFEndy escribió:tirar el dinero? xDDD si costaran 1.000 euros 2 modulos de 4GB aun..

Tirar el dinero en algo que no vas a usar, eso es tirar el dinero.

nesquik escribió:

NosFEndy escribió:tirar el dinero? xDDD si costaran 1.000 euros 2 modulos de 4GB aun..

Tirar el dinero en algo que no vas a usar, eso es tirar el dinero.

no vas a usar? tu que sabes? eso no lo puedes saber...

NosFEndy escribió:Un solo juego no , yo te hablo de que los juegos van a usar el HT cada vez mas , ahora hay pocos como Crysis 3 y alguno mas pero dentro de 1 y 2 años habran muchos mas que usen esa tecnologia , el HT existe desde hace muchos años si , pero ahora es mas eficiente por que se usa en 4 nucleos , por ejemplo los pentium de antaño usaban 1 nucleo con 2 hilos...... por otra parte la demo de la Game developers conference 2013 (infiltrator) corria bajo un i7 + 1 GTX 680 + 16Gb de ram

¿ y eso de que los juegos van a usar HT cada vez mas quien te lo dijo ? ¿ la bruja Lola ?
Porque que yo sepa , el HT lleva ya mucho tiempo con nosotros, desde la epoca de los ultimos Pentium4 . ¿ y lo han aprovechado?
Ah! No! Que lo van a aprovechar ahora porque tu lo crees asi.
No os intenteis engañar. Porque un juego puntero aproveche HT , no quiere decir que lo vayan a seguir utilizando. Como muestra, la propia historia del HT.


Sobre lo de que la gente miente cuando recomiendan el 2500k para jugar , en fin , no se si contestarte, si argumentarte...mas que nada porque tu mismo te contestas tio. No es que el 2500k sea mejor para jugar, es que por el precio de uno y otro , la diferencia es infima. ¿ 2 fps? ¿ 3..?
Las reviews de webs mienten , las aportaciones de benchs caseras de compañeros mienten ...hasta me mienten mis propias pruebas personales! Todos mienten , mienos tu xD . Lo dicho , sacate esa idea de la cabeza.

Sobre lo de la ram , pues chico , que la conclusion que saco es que tu no tienes problemas de dinero. Tienes una buena economia, y te da igual gastarte 30 que 60 .
Comprarse 16GB de ram como dices tu en vez de 8...y no utilizarla , como dice nuestro compañero nesquik es TIRAR EL DINERO. Mas quei nada , porque para dentro de un año te sacan ddr4 y te comes con patatas 16GB de ram que no llegaste a utulizar.

Estoy ademas en 200% de acuerdo con " La informática, en especial la relacionada con el hardware no es ver el futuro, es entender que se necesita " . Me parece una frase para encuadrar.

undertaker00 escribió:

NosFEndy escribió:Un solo juego no , yo te hablo de que los juegos van a usar el HT cada vez mas , ahora hay pocos como Crysis 3 y alguno mas pero dentro de 1 y 2 años habran muchos mas que usen esa tecnologia , el HT existe desde hace muchos años si , pero ahora es mas eficiente por que se usa en 4 nucleos , por ejemplo los pentium de antaño usaban 1 nucleo con 2 hilos...... por otra parte la demo de la Game developers conference 2013 (infiltrator) corria bajo un i7 + 1 GTX 680 + 16Gb de ram

¿ y eso de que los juegos van a usar HT cada vez mas quien te lo dijo ? ¿ la bruja Lola ?
Porque que yo sepa , el HT lleva ya mucho tiempo con nosotros, desde la epoca de los ultimos Pentium4 . ¿ y lo han aprovechado?
Ah! No! Que lo van a aprovechar ahora porque tu lo crees asi.
No os intenteis engañar. Porque un juego puntero aproveche HT , no quiere decir que lo vayan a seguir utilizando. Como muestra, la propia historia del HT.


Sobre lo de que la gente miente cuando recomiendan el 2500k para jugar , en fin , no se si contestarte, si argumentarte...mas que nada porque tu mismo te contestas tio. No es que el 2500k sea mejor para jugar, es que por el precio de uno y otro , la diferencia es infima. ¿ 2 fps? ¿ 3..?
Las reviews de webs mienten , las aportaciones de benchs caseras de compañeros mienten ...hasta me mienten mis propias pruebas personales! Todos mienten , mienos tu xD . Lo dicho , sacate esa idea de la cabeza.

Sobre lo de la ram , pues chico , que la conclusion que saco es que tu no tienes problemas de dinero. Tienes una buena economia, y te da igual gastarte 30 que 60 .
Comprarse 16GB de ram como dices tu en vez de 8...y no utilizarla , como dice nuestro compañero nesquik es TIRAR EL DINERO. Mas quei nada , porque para dentro de un año te sacan ddr4 y te comes con patatas 16GB de ram que no llegaste a utulizar.

Estoy ademas en 200% de acuerdo con " La informática, en especial la relacionada con el hardware no es ver el futuro, es entender que se necesita " . Me parece una frase para encuadrar.

eso te lo digo por que es asi y punto en boca , el Hyper threading se va a usar cada vez mas por que los juegos que se programen de forma nativa bajo DirectX 11 lo van a aprovechar... Crysis 3 es un ejemplo , cuando empiezen a sacar juegos que aprovechen el HT entonces te comeras tu i5 , sobre la ram , 16 GB de ram esta bien para que los 2 slots restantes no se llenen de polvo por una parte y por otra por que nunca se sabe cuanta ram se va a utilizar ,y la DDR4 no va a triunfar

además el i7 no solo le saca ventaja al i5 en crysis 3 y otros videojuegos como just cause 2 , GTAIV , Deus EX Human Revolution y seguro que hay mas , si no tambien le saca ventaja por ejemplo al grabar videos mienstras estas jugando... comprimir y descomprimir videos , codificar un video etc.. asi que deja de decir gilipolleces

ami me acaba de llegar mi 8320 cuando se pire la parienta procedere a montarlo xd

NosFEndy escribió:no vas a usar? tu que sabes? eso no lo puedes saber...

Pero vamos a chico, ¿de que estamos hablando?, ¿de lo que a ti te parece o de la realidad práctica?.

Para juegos hoy en día no se requieren 16Gb de RAM, ni las consolas de nueva generación la van a llevar, y por ejecutar un solo juego en un Pc no vas a llegar al límite de 8Gb.

Estos son los hechos cuando se usa un Pc para juegos.

Ahora, para trabajar, si, en especial cuando se requiere trabajar con imagen ya sea foto o vídeo y sonido, y cuando usas programas de diseño en estructuras, o montas un servidor, vale, no te digo lo contrario, 16Gb de RAM es lo mínimo que se monta. Pero para TRABAJAR. Ni siquiera usando un Pc para programar chupas tanta RAM y te lo digo por experiencia, ni siquiera requieres un Core i7 en el ámbito de la programación por que con 4 cores físicos de un Core i5 te sobra.

Incluso para la compresión de vídeo, puedes usar de soporte la gráfica para acelerar la compresión/descompresión, un Core i7 no se requiere para el ámbito particular en el 80% del uso.

Por cierto, yo tengo todos esos juegos, salvo el Crysis 3 que no lo tengo, los ejecuto todos a la vez, TODOS al mismo tiempo, y no me consumen ni 8Gb de RAM, ni de coña vamos y tengo 16 en un Core i5 3570K y voy sobrao.

Alucinarías lo que he llegado a cargarle al procesador para aprovechar la gráfica y la RAM y jamas se me ha colapsado.

@WiiBoy; ¿tu no tenías un 8150?, ¿tan rápido te lo has cambiado?

nesquik escribió:

NosFEndy escribió:no vas a usar? tu que sabes? eso no lo puedes saber...

Pero vamos a chico, ¿de que estamos hablando?, ¿de lo que a ti te parece o de la realidad práctica?.

Para juegos hoy en día no se requieren 16Gb de RAM, ni las consolas de nueva generación la van a llevar, y por ejecutar un solo juego en un Pc no vas a llegar al límite de 8Gb.

Estos son los hechos cuando se usa un Pc para juegos.

Ahora, para trabajar, si, en especial cuando se requiere trabajar con imagen ya sea foto o vídeo y sonido, y cuando usas programas de diseño en estructuras, o montas un servidor, vale, no te digo lo contrario, 16Gb de RAM es lo mínimo que se monta. Pero para TRABAJAR. Ni siquiera usando un Pc para programar chupas tanta RAM y te lo digo por experiencia, ni siquiera requieres un Core i7 en el ámbito de la programación por que con 4 cores físicos de un Core i5 te sobra.

Incluso para la compresión de vídeo, puedes usar de soporte la gráfica para acelerar la compresión/descompresión, un Core i7 no se requiere para el ámbito particular en el 80% del uso.

Por cierto, yo tengo todos esos juegos, salvo el Crysis 3 que no lo tengo, los ejecuto todos a la vez, TODOS al mismo tiempo, y no me consumen ni 8Gb de RAM, ni de coña vamos y tengo 16 en un Core i5 3570K y voy sobrao.

Alucinarías lo que he llegado a cargarle al procesador para aprovechar la gráfica y la RAM y jamas se me ha colapsado.

@WiiBoy; ¿tu no tenías un 8150?, ¿tan rápido te lo has cambiado?

Mira estas confundiendo cosas , primero he dicho que el i7 rinde mejor con los juegos que he citado no he dicho que vayan mejor con mas ram....y segundo ya se que con 8Gb sobra para jugar.. pero no pasa nada por tener 16 Gb y como nunca sabes si les vas a sacar provecho es mejor que sobre ram.......

NosFEndy escribió:

nesquik escribió:

NosFEndy escribió:no vas a usar? tu que sabes? eso no lo puedes saber...

Pero vamos a chico, ¿de que estamos hablando?, ¿de lo que a ti te parece o de la realidad práctica?.

Para juegos hoy en día no se requieren 16Gb de RAM, ni las consolas de nueva generación la van a llevar, y por ejecutar un solo juego en un Pc no vas a llegar al límite de 8Gb.

Estos son los hechos cuando se usa un Pc para juegos.

Ahora, para trabajar, si, en especial cuando se requiere trabajar con imagen ya sea foto o vídeo y sonido, y cuando usas programas de diseño en estructuras, o montas un servidor, vale, no te digo lo contrario, 16Gb de RAM es lo mínimo que se monta. Pero para TRABAJAR. Ni siquiera usando un Pc para programar chupas tanta RAM y te lo digo por experiencia, ni siquiera requieres un Core i7 en el ámbito de la programación por que con 4 cores físicos de un Core i5 te sobra.

Incluso para la compresión de vídeo, puedes usar de soporte la gráfica para acelerar la compresión/descompresión, un Core i7 no se requiere para el ámbito particular en el 80% del uso.

Por cierto, yo tengo todos esos juegos, salvo el Crysis 3 que no lo tengo, los ejecuto todos a la vez, TODOS al mismo tiempo, y no me consumen ni 8Gb de RAM, ni de coña vamos y tengo 16 en un Core i5 3570K y voy sobrao.

Alucinarías lo que he llegado a cargarle al procesador para aprovechar la gráfica y la RAM y jamas se me ha colapsado.

@WiiBoy; ¿tu no tenías un 8150?, ¿tan rápido te lo has cambiado?

Mira estas confundiendo cosas , primero he dicho que el i7 rinde mejor con los juegos que he citado no he dicho que vayan mejor con mas ram....y segundo ya se que con 8Gb sobra para jugar.. pero no pasa nada por tener 16 Gb y como nunca sabes si les vas a sacar provecho es mejor que sobre ram.......

Si la ram fuera gratis te daría la razón, pero invertir dinero en algo a lo que no se le va a sacar partido no me parece muy buena idea... por mucho dinero que se tenga. Para eso le haces un regalo a tu madre con la diferencia y quedas como Dios.



¿Cuantos supuestos fps le sacas a un i7 comparado con un i5 por los 100€ de diferencia? ¿Compensa?
Me gustaría saber que diferencia de FPS hay en la mayoría de juegos actuales comparando usar 4 gb a 8 gb, para ir pensando en 16...

Los ejecutables de los juegos siguen siendo de 32 bits, y que yo sepa eso significa que, salvo mods, no se pueden paginar más de 4 gb de memoria.

NosFEndy escribió:...
Mira estas confundiendo cosas , primero he dicho que el i7 rinde mejor con los juegos que he citado no he dicho que vayan mejor con mas ram....y segundo ya se que con 8Gb sobra para jugar.. pero no pasa nada por tener 16 Gb y como nunca sabes si les vas a sacar provecho es mejor que sobre ram.......

Si, por que ya me estás liando con los dos hilos diferentes.

Vamos a ver, que lo que te estoy diciendo yo y todos que montar un Core i7 para juegos, ni que sea para uno solo que aproveche su HT, no merece la pena. Así de simple.

Eso respecto a CPU.

Respecto a RAM, con 8 vas muy sobrado para juegos.

Y con juegos en especial, va a chupar mas de gráfica que de CPU, de hecho el Crysis 3 a 1080p con una GTX 660 sobre un Core i5 3450 tira a una media de 50 fps, con el multiplayer.

Para mejorar el rendimiento del juego es mas eficaz usar esos 100 de más que vale el Core i7 y en lugar de dicho procesador le quitas la 660 y le metes una 670, te rendirá mucho más el juego, por que los juegos chupan mucho mas gráfica que no RAM o procesador.

Por ello con un Core i5 vas sobrado para juegos.

para mi si merece la pena por que antes de tener el i7 tenia stuttering en just cause 2 con el i5 y ahora no tengo..... asi que no se donde ves tu el que no merezca la pena

sabeis lo que es el stuttering no? al girar la camara que empieze a temblar la imagen con tirones etc.. eso me pasaba con el i5 en just cause 2 y con el i7 va superrrrrr suave siempre.... ni rastro del molesto stuttering

pero con los 8 que no usas montas una ram cache no?? si no tienes ssd es bueno se supone no??
yo con 4 tengo de sobra xD

NosFEndy escribió:para mi si merece la pena por que antes de tener el i7 tenia stuttering en just cause 2 con el i5 y ahora no tengo..... asi que no se donde ves tu el que no merezca la pena

Pero eso es opinión tuya, yo tengo el Core i5 y no tengo problemas de nada, pero de nada de nada de nada...

De hecho el único juego que hasta ahora me ha dado problemas era el Sleeping Dogs, que está optimizado como el culo, literalmente para moverlo en ultra requeriría un SLI de 670, lo tengo comprovadísimo.

Ahora, que tu dices "tengo stuttering en el just Cause 2" y hagas una afirmación tan rotunda, es que no sabes de que hablas, por que el Just Cause 2, se lo pasan las gráficas y los procesadores por la piedra, es un juego que chupa una mierda, y te lo digo así de claro.

Y el stuttering puede ser causado por muchas cosas, por ejemplo desde un Crossfire o SLI mal optimizado hasta una fuente que apenas aporta voltaje y amperaje adecuados a una gráfica.

Pero ir afirmando "por que a mi"?, eso es cuento chino, eso es como el otro hilo que preguntan por un SSD o un HDD, que uno recomienda el HDD por que a un tercero se le borró todo usando un SSD...
El hecho está en que el SSD es mejor, lo quieran ver o no, y si te sale un componente defectuoso, pues mira, mala suerte, pero vamos, no es "por que a mi me ha pasado", por que si te dijera lo que a mi me ha pasado en estos mas de 20 años que llevo con ordenadores fliparías colorines y en ningún caso afirmaría tales cosas como tu lo afirmas..

nesquik escribió:

NosFEndy escribió:para mi si merece la pena por que antes de tener el i7 tenia stuttering en just cause 2 con el i5 y ahora no tengo..... asi que no se donde ves tu el que no merezca la pena

Pero eso es opinión tuya, yo tengo el Core i5 y no tengo problemas de nada, pero de nada de nada de nada...

De hecho el único juego que hasta ahora me ha dado problemas era el Sleeping Dogs, que está optimizado como el culo, literalmente para moverlo en ultra requeriría un SLI de 670, lo tengo comprovadísimo.

Ahora, que tu dices "tengo stuttering en el just Cause 2" y hagas una afirmación tan rotunda, es que no sabes de que hablas, por que el Just Cause 2, se lo pasan las gráficas y los procesadores por la piedra, es un juego que chupa una mierda, y te lo digo así de claro.

Y el stuttering puede ser causado por muchas cosas, por ejemplo desde un Crossfire o SLI mal optimizado hasta una fuente que apenas aporta voltaje y amperaje adecuados a una gráfica.

Pero ir afirmando "por que a mi"?, eso es cuento chino, eso es como el otro hilo que preguntan por un SSD o un HDD, que uno recomienda el HDD por que a un tercero se le borró todo usando un SSD...
El hecho está en que el SSD es mejor, lo quieran ver o no, y si te sale un componente defectuoso, pues mira, mala suerte, pero vamos, no es "por que a mi me ha pasado", por que si te dijera lo que a mi me ha pasado en estos mas de 20 años que llevo con ordenadores fliparías colorines y en ningún caso afirmaría tales cosas como tu lo afirmas..

OJO no es una opinion , te digo que con el i5 tenia stuttering en just cause 2 y con el i7 no tengo , sabes por que? por que el just cause 2 aprovecha el multi hilo.... hay lo llevas....

vamos chicas dejarlo ya xD fumaros algo xD

NosFEndy escribió:OJO no es una opinion , te digo que con el i5 tenia stuttering en just cause 2 y con el i7 no tengo , sabes por que? por que el just cause 2 aprovecha el multi hilo.... hay lo llevas....

Por ello te llamo la atención, por que das tu opinión como una afirmación, y te estoy diciendo a ver si te enteras de una vez, que el stuttering puede ser causado por muchas cosas en un Pc, que no solo yo, sino mucha gente que conozco en persona y que les he configurado sus ordenadores rulan un Core i5 con el just Cause 2, todo en ULTRA y les funciona sin problemas, sin stuttering ni tonterías.

Que los problemas que hayas tenido tu, los has tenido tu y punto, no se puede ir afirmando chorradas y decir que son verdades como templos, cuando no es así.

Entonces, ¿por que a mi el Just Cause 2 me funciona en ultra a 60 fps sin ningún defecto teniendo un Core i5?, ¿es que acaso mi Core i5 es un modelo extraterrestre?, NO, es el mismo Core i5 que puede tener cualquiera, incluso lo podrías haber tenido tu, y a mi los juegos me van de fábula sin tonterías. Mas aun te digo, que mientras juego el Pc lo uso para otras cosas, includo compresión y descompresión de vídeo en 1080 y 0 fallos, 0 defectos, 0 stuttering...

Luego deja de decir sandeces... por que me recuerdas a gente que ha afirmado como verdad absoluta que con un Core 2 Duo no se puede comprimir vídeo a 1080p y yo si lo he hecho, no me jodas hombre, que parece que no sabes lo que dices coño!!...

lo siento pero eso no me lo creo , si fuera como dices como es posible que al desactivar el HT tenga stuttering tambien el i7? te recuerdo que un i7 sin HT es un i5..

NosFEndy escribió:lo siento pero eso no me lo creo

Pues no te lo creas, es tu problema chico.

Es como si me dijeras, "tengo un camión con un motor de 750 cv, con un par motor de 2000 Nm /1000-1400 rpm, y con sus 12 marchas no seas capaz de tirar un remolque de mas 5 toneladas.

No será nunca por el motor del camión, es por que no sabes meter la marcha adecuada en el momento adecuado. Es decir, no sabes conducir un camión, y un motor como el que te he descrito es una bestia parda entre los camioneros... Pues un Pc bien optimizado es una bestia parda, de hecho el Core i5 es un procesador que pocos le saben sacar verdadero partido, y ni de coña con los juegos se les saca partido.

Pues yo creo que es por tu configuración, sin mas. En tu caso cualquier cosa puede rendir mal por que simplemente o no lo sabes usar o no lo sabes optimizar. Es decir, no sabes usar un Pc.

nesquik escribió:

NosFEndy escribió:lo siento pero eso no me lo creo

Pues no te lo creas, es tu problema chico.

Es como si me dijeras, "tengo un camión con un motor de 750 cv, con un par motor de 2000 Nm /1000-1400 rpm, y con sus 12 marchas no seas capaz de tirar un remolque de mas 5 toneladas.

No será nunca por el motor del camión, es por que no sabes meter la marcha adecuada en el momento adecuado. Es decir, no sabes conducir un camión, y un motor como el que te he descrito es una bestia parda entre los camioneros... Pues un Pc bien optimizado es una bestia parda, de hecho el Core i5 es un procesador que pocos le saben sacar verdadero partido, y ni de coña con los juegos se les saca partido.

Pues yo creo que es por tu configuración, sin mas. En tu caso cualquier cosa puede rendir mal por que simplemente o no lo sabes usar o no lo sabes optimizar. Es decir, no sabes usar un Pc.

te vuelvo a repetir

si fuera como dices como es posible que al desactivar el HT tenga stuttering tambien el i7? te recuerdo que un i7 sin HT es un i5..

y por cierto no me vengas con tonterias de si se o no usar un pc... lo tengo optimizado al maximo y va de puta madre.... excepto el Bio infinite pero ese juego le va mal a todo el mundo... el propio director tecnico de irrational games lo a reconocido en los foros oficiles..

NosFEndy escribió:...
te vuelvo a repetir

si fuera como dices como es posible que al desactivar el HT tenga stuttering tambien el i7? te recuerdo que un i7 sin HT es un i5..

Y te lo vuelvo a repetir, TU PC NO SE COMO LO HAS CONFIGURADO, no tengo ni idea de que programas tiras, no se que configuración usas, no se que tipo de componentes montas, NO SE NADA DE TU ORDENADOR, así de claro, que en un Pc puede fallar cualquier cosa y sin darte cuenta le echas la culpa de un fallo a otra pieza. Así sin más, no se solucionan problemas.

Ni siquiera se si usas programas originales, ¿usas programas originales?. Por que por los software pirata puedes tener problemas también con los juegos...

¿Quieres que te detalle la cantidad de fallos que puede tener un Pc?, son casi ilimitados, desde placa a fuente, desde micro a RAM, desde HDD a SO y programas cargados, todo en un Pc tiene que ver, y si no lo sabes configurar ni optimizar, siempre te irá de pena...

nesquik escribió:

NosFEndy escribió:para mi si merece la pena por que antes de tener el i7 tenia stuttering en just cause 2 con el i5 y ahora no tengo..... asi que no se donde ves tu el que no merezca la pena

Pero eso es opinión tuya, yo tengo el Core i5 y no tengo problemas de nada, pero de nada de nada de nada...

De hecho el único juego que hasta ahora me ha dado problemas era el Sleeping Dogs, que está optimizado como el culo, literalmente para moverlo en ultra requeriría un SLI de 670, lo tengo comprovadísimo.

Ahora, que tu dices "tengo stuttering en el just Cause 2" y hagas una afirmación tan rotunda, es que no sabes de que hablas, por que el Just Cause 2, se lo pasan las gráficas y los procesadores por la piedra, es un juego que chupa una mierda, y te lo digo así de claro.

Y el stuttering puede ser causado por muchas cosas, por ejemplo desde un Crossfire o SLI mal optimizado hasta una fuente que apenas aporta voltaje y amperaje adecuados a una gráfica.

Pero ir afirmando "por que a mi"?, eso es cuento chino, eso es como el otro hilo que preguntan por un SSD o un HDD, que uno recomienda el HDD por que a un tercero se le borró todo usando un SSD...
El hecho está en que el SSD es mejor, lo quieran ver o no, y si te sale un componente defectuoso, pues mira, mala suerte, pero vamos, no es "por que a mi me ha pasado", por que si te dijera lo que a mi me ha pasado en estos mas de 20 años que llevo con ordenadores fliparías colorines y en ningún caso afirmaría tales cosas como tu lo afirmas..

Lo del SSD/HDD me ha dolido