wwwendigo escribió:WiiBoy escribió:
PD: independientemente del rendimiento de las 970 lo que a hecho Nvidia es una estafa en toda regla y aunque los fanboys defiandan a capa y espada que los 3.5gb son mejores, recordar la cara de polla que se os quedo cuando leisteis la noticia xD en el fondo lo sabeis xD os an timado
¿Me puedes decir quién ha defendido que es mejor tener 3,5 GB que 4 GB de VRAM? Gracias.Dr Dre escribió:Y digo yo:
Viendo la firma de wwwendigo... algún forero con una 680/770 de 4gb para pasar el test nai? Quizá estéis de suerte y podáis reclamar tambien, porque si en 2gb son 256mb, en 4gb puede que tambien tengan colgando 512mb podridos
Coñas aparte, la firma está para demostrar que lo que dice dicho test no son las Tablas de Dios ni nada parecido. Tanto es así que puede marcar "problemas" en gráficas que no lo tienen en absoluto, simple y llanamente porque lo que se asigna no necesariamente se hace en la VRAM, sino que, si está ocupado o bloqueado cierta cantidad de VRAM, se usa memoria de sistema. Sea por aero o por extraños pools de memoria a baja velocidad.
Lo que no puede entender la gente es que esos datos representan patrones normales de acceso a la memoria VRAM, ya que hay gente que está entendiendo que lo que baja en ancho de banda ahí, ya sea porque se usa RAM del sistema o el pool lento de la GTX 970, es lo que baja el rendimiento real. Y no es así, es algo mucho más complicado que acceder de sopetón y seguido sólo a un bloque de 128 MB.Dfx escribió:AMD tenia que bajar tarde o temprano su gama de productos para hacer frente a las 9xx, esto les ha venido de perlas.
Y ya veremos como soluciona NVIDIA este problema.
Nvidia debería dar una contraprestación a los clientes de sus gráficas, en forma monetaria o en forma de algún canje de juegos, etc.
Un cambio "con diferencia" a una GTX 980 está fuera de lugar, y si no hacen nada se van a comer todas las pestes que lancen contra ellos.
Más si AMD se le ocurre hacer ese programa "especial" de descuentos para usuarios de GTX 970 (entiendo que va aparte de la bajada de precios de las 290X a 299$).
Lo que ya sería de cojón de mico es que sea tu rival el que tome decisiones para los afectados y no la empresa afectada, ellos sabrán, yo he comprado la gráfica para quedármela y disfrutarla, con tara incluida (pero igualmente mosqueado), porque es lo más rápido que hay en ese precio, y más conveniente para mí (consumo, mi fuente es vieja y de sólo 600W). Pero eso no quiere decir que no se me pueda convencer para retractarme.
El tema de la memoria afectaba en el sentido en que no estaba dispuesto a pasar más fallos al modelo, entre otros coil whine, como resulta que parece que no tengo ni gota, no más que mis anteriores gráficas (sólo cuando hay muchos miles de fps en pantalla, y no siempre), se ha salvado nvidia de una devolución directa (antes del escándalo, me pensaría gestionar RMAs antes que esto).
Ahora si saliera algo que no me gusta en estos días de pruebas, y aún encima AMD pone sobre la mesa algún dulce extra, ya digo que habrá muchos que se plantearán el cambio.
PD: He tenido que pillar tarjeta en un momento especialmente poco conveniente, con la subida del dólar y la pérdida total de promociones con juegos tanto en nvidia como en AMD, pero el panorama del dólar no se ve prometedor precisamente, y ya tocaba renovar. Todo dulce que se ponga en la mesa para convencer son argumentos para ir a una opción u otra. Y si nvidia no hace algo, y AMD sí, está claro que muchos usuarios se plantearán ir por la ruta de AMD. Aunque sea sacrificanco algo de eficiencia y un poco de rendimiento (y tb a menor precio).
WiiBoy escribió:
No lo digo porti baja la espada xD lo digo en general muchisima gente lo defiende solo hay que hechar un vistazo por los foros ( aparte de este xD ) y en el facebook es mortal xD
PD2: No te enfade conmigo pedaso de fanboy de nvidia ! xD :*
) yeps escribió:Muy oportuna la pulla de AMD a Nvidia, me parece un movimiento bastante "espabilado" por parte del marketing de AMD aprovechar la cresta de la ola del escándalo de Nvidia.
De todas formas coincido con muchos foreros que comentan que la 970 va mejor en muchos casos que la 290 y en mi caso (comprar la 970 a sabiendas del 3,5+0,5GB) no me siento estafado en base a que estoy comprándola en base a los resultados reales de rendimiento que arroja y no en los datos técnicos facilitados por Nvidia (pero bueno, ese es otro tema y ya dejé clara mi opinión en el hilo del 'VRAMgate' o 'Nvidiagate'
yeps escribió:jajajaja, menuda caña de video. Que puto cachondeo deben estar pasando en AMD con lo que han debido sufrir en muchas ocasiones por Nvidia.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Fie escribió:no hace falta capturas, https://twitter.com/AMDRadeon
https://twitter.com/amd_roy
me parece bien que se burlen de nvidia
Dfx escribió:Pues no se que pensaras tu wwwendigo pero yo creo que esa 285 inicialmente iba a llevar 4gb y finalmente acabo llevando 2 en busca de que no se disparara el precio o de ubicarla mejor en cuanto a marketing.
A mi es que esa 285 no me cuadra para nada, teniendo la 280x y 280 tan cerca de precio.
, 4K con tarjetas de 200€), y no a la más moderna Tonga Pro (y en test ligeramente más rápida que una R9 280 normal).wwwendigo escribió:Fie escribió:no hace falta capturas, https://twitter.com/AMDRadeon
https://twitter.com/amd_roy
me parece bien que se burlen de nvidia
Mmm... interesante. Pero una cuestión, duda existencial por parte de esta empresa que se burla de los 3,5 GB "full equipe" de su rival más el buffer extra que sabe dios cómo de útil es:
1.- De la misma marca que hizo gran campaña y publicidad de lo utilísimo que era el delta color compresión en su chip nuevo Tonga Pro usado en sus R9 285, por cierto con sólo 2 GB, pero que claro, eran "como que más mejor" gracias a la compresión de framebuffer. La que sacaron para sustituir a un producto que tenía más VRAM, eso sí, diciendo la verdad sobre specs aunque subestimando la importancia de los 3 GB o el ancho de banda de Tahiti Pro por el camino.
2.- De la misma marca que no usaba ningún tipo de compresión de delta color en justo su chip top y que monta esos 4 GB de los que tanto presumen (por tanto, cero beneficio de comprimir delta color, no sólo en ancho de banda, sino en espacio ocupado en memoria). O sea, Hawaii y las R9 290.
La cuestión es, ¿a cuánta memoria equivale realmente esos 4 GB de VRAM de Hawaii en la que la delta color compresion brilla por su ausencia? ¿no era tan importante según AMD esta técnica para optimizar ancho de banda y uso de memoria VRAM?
¿Al comparar capacidades brutas de VRAM sin tener en cuenta los efectos de técnicas que permiten ahorrar capacidad, no se están pegando un tiro en el pie al "fardar" de 4GB cuando es posible que se agoten antes incluso que lso 3,5GB de una GTX 970 en uso real (dejemos de lado los 512 MB extra, que deberían servir pero para facilitar la comparación)?
¿Los 3,5 GB de nvidia con aplicación del delta color, a cuántos GB equivalen sin él, en un juego medio? Lo vuelvo a repetir, Hawaii no usa en absoluto ninguna técnica de delta color y compresión de framebuffer, sí lo hace fermi y kepler aunque menos efectivamente que maxwell. Sólo Tonga usa algo similar y supuestamente muy efectivo (aunque sospecho que gran parte de la mejora de rendimiento en Tonga viene de un subsistema de caché más generoso y flexible que en chips anteriores, entre otras cosas el uso de la caché L2 como buffer posible para almacenar info de la teselación ha permitido que Tonga rinda mucho mejor que Tahiti con sus 4 teseladores... muy al contrario que Hawaii, que aún teniendo 4 teseladores, está muyyyy lejos no ya de duplicar, sino de superar por algo meritorio a los 2 teseladores de Tahiti).
Ahhhh... eso no lo pensamos, nos dejamos arrastrar por la mercadotecnia de los números. 4 GB no siempre es igual a los 4GB del rival, cierto, pero.... en ambos sentidos.
PD: En serio es delirante ver a gente hablando de que si no se tienen 4GB totalmente simétricos ya no estás preparado para el futuro, cuando se puede decir que en muy poco tiempo se ha incrementado mucho la VRAM, y... posiblemente se verá sin incrementarse durante una larga temporada (básicamente, mientras sea pujante la generación actual de consolas, las cuales no pueden usar de forma realmente efectiva tanta VRAM real en un mismo frame sin morirse de asco por el camino).
Nachoyazid escribió:wwwendigo escribió:Fie escribió:no hace falta capturas, https://twitter.com/AMDRadeon
https://twitter.com/amd_roy
me parece bien que se burlen de nvidia
Mmm... interesante. Pero una cuestión, duda existencial por parte de esta empresa que se burla de los 3,5 GB "full equipe" de su rival más el buffer extra que sabe dios cómo de útil es:
1.- De la misma marca que hizo gran campaña y publicidad de lo utilísimo que era el delta color compresión en su chip nuevo Tonga Pro usado en sus R9 285, por cierto con sólo 2 GB, pero que claro, eran "como que más mejor" gracias a la compresión de framebuffer. La que sacaron para sustituir a un producto que tenía más VRAM, eso sí, diciendo la verdad sobre specs aunque subestimando la importancia de los 3 GB o el ancho de banda de Tahiti Pro por el camino.
2.- De la misma marca que no usaba ningún tipo de compresión de delta color en justo su chip top y que monta esos 4 GB de los que tanto presumen (por tanto, cero beneficio de comprimir delta color, no sólo en ancho de banda, sino en espacio ocupado en memoria). O sea, Hawaii y las R9 290.
La cuestión es, ¿a cuánta memoria equivale realmente esos 4 GB de VRAM de Hawaii en la que la delta color compresion brilla por su ausencia? ¿no era tan importante según AMD esta técnica para optimizar ancho de banda y uso de memoria VRAM?
¿Al comparar capacidades brutas de VRAM sin tener en cuenta los efectos de técnicas que permiten ahorrar capacidad, no se están pegando un tiro en el pie al "fardar" de 4GB cuando es posible que se agoten antes incluso que lso 3,5GB de una GTX 970 en uso real (dejemos de lado los 512 MB extra, que deberían servir pero para facilitar la comparación)?
¿Los 3,5 GB de nvidia con aplicación del delta color, a cuántos GB equivalen sin él, en un juego medio? Lo vuelvo a repetir, Hawaii no usa en absoluto ninguna técnica de delta color y compresión de framebuffer, sí lo hace fermi y kepler aunque menos efectivamente que maxwell. Sólo Tonga usa algo similar y supuestamente muy efectivo (aunque sospecho que gran parte de la mejora de rendimiento en Tonga viene de un subsistema de caché más generoso y flexible que en chips anteriores, entre otras cosas el uso de la caché L2 como buffer posible para almacenar info de la teselación ha permitido que Tonga rinda mucho mejor que Tahiti con sus 4 teseladores... muy al contrario que Hawaii, que aún teniendo 4 teseladores, está muyyyy lejos no ya de duplicar, sino de superar por algo meritorio a los 2 teseladores de Tahiti).
Ahhhh... eso no lo pensamos, nos dejamos arrastrar por la mercadotecnia de los números. 4 GB no siempre es igual a los 4GB del rival, cierto, pero.... en ambos sentidos.
PD: En serio es delirante ver a gente hablando de que si no se tienen 4GB totalmente simétricos ya no estás preparado para el futuro, cuando se puede decir que en muy poco tiempo se ha incrementado mucho la VRAM, y... posiblemente se verá sin incrementarse durante una larga temporada (básicamente, mientras sea pujante la generación actual de consolas, las cuales no pueden usar de forma realmente efectiva tanta VRAM real en un mismo frame sin morirse de asco por el camino).
Pero vamos a ver, ¿aquí quien se mete con las características del producto de nVidia?
La queja viene, que parece que no te enteras o no te quieres enterar, de que nVidia ha MENTIDO en las características de un producto vendido. Que el delta compresión de color de AMD haya funcionado mejor o peor no tiene nada que ver con unas CARACTERÍSTICAS VENDIDAS POR NVIDIA.
Aquí el tema, no es que AMD o nVidia promocionen una API (vease Mantle), alguna característica adicional tipo Physx, o den más o menos bombo en una campaña de publicidad sobre cierta característica que SÍ esta en el producto, lo que nadie te asegura es el futuro de esto. Aquí se vendió un producto con unas características Hardware inferiores a lo promocionado, y eso es fallo de nVidia, no equiparable a HUMO que venda una o otra.
Si te molesta que vendan humo, puedes quejarte, pero aquí no ha sido humo lo que se ha vendido, sino FALSAS CARACTERÍSTICAS HARDWARE, y eso es de lo que se está aprovechando AMD en esta campaña.
un saludo.
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
wwwendigo escribió:Nachoyazid escribió:wwwendigo escribió:
Mmm... interesante. Pero una cuestión, duda existencial por parte de esta empresa que se burla de los 3,5 GB "full equipe" de su rival más el buffer extra que sabe dios cómo de útil es:
1.- De la misma marca que hizo gran campaña y publicidad de lo utilísimo que era el delta color compresión en su chip nuevo Tonga Pro usado en sus R9 285, por cierto con sólo 2 GB, pero que claro, eran "como que más mejor" gracias a la compresión de framebuffer. La que sacaron para sustituir a un producto que tenía más VRAM, eso sí, diciendo la verdad sobre specs aunque subestimando la importancia de los 3 GB o el ancho de banda de Tahiti Pro por el camino.
2.- De la misma marca que no usaba ningún tipo de compresión de delta color en justo su chip top y que monta esos 4 GB de los que tanto presumen (por tanto, cero beneficio de comprimir delta color, no sólo en ancho de banda, sino en espacio ocupado en memoria). O sea, Hawaii y las R9 290.
La cuestión es, ¿a cuánta memoria equivale realmente esos 4 GB de VRAM de Hawaii en la que la delta color compresion brilla por su ausencia? ¿no era tan importante según AMD esta técnica para optimizar ancho de banda y uso de memoria VRAM?
¿Al comparar capacidades brutas de VRAM sin tener en cuenta los efectos de técnicas que permiten ahorrar capacidad, no se están pegando un tiro en el pie al "fardar" de 4GB cuando es posible que se agoten antes incluso que lso 3,5GB de una GTX 970 en uso real (dejemos de lado los 512 MB extra, que deberían servir pero para facilitar la comparación)?
¿Los 3,5 GB de nvidia con aplicación del delta color, a cuántos GB equivalen sin él, en un juego medio? Lo vuelvo a repetir, Hawaii no usa en absoluto ninguna técnica de delta color y compresión de framebuffer, sí lo hace fermi y kepler aunque menos efectivamente que maxwell. Sólo Tonga usa algo similar y supuestamente muy efectivo (aunque sospecho que gran parte de la mejora de rendimiento en Tonga viene de un subsistema de caché más generoso y flexible que en chips anteriores, entre otras cosas el uso de la caché L2 como buffer posible para almacenar info de la teselación ha permitido que Tonga rinda mucho mejor que Tahiti con sus 4 teseladores... muy al contrario que Hawaii, que aún teniendo 4 teseladores, está muyyyy lejos no ya de duplicar, sino de superar por algo meritorio a los 2 teseladores de Tahiti).
Ahhhh... eso no lo pensamos, nos dejamos arrastrar por la mercadotecnia de los números. 4 GB no siempre es igual a los 4GB del rival, cierto, pero.... en ambos sentidos.
PD: En serio es delirante ver a gente hablando de que si no se tienen 4GB totalmente simétricos ya no estás preparado para el futuro, cuando se puede decir que en muy poco tiempo se ha incrementado mucho la VRAM, y... posiblemente se verá sin incrementarse durante una larga temporada (básicamente, mientras sea pujante la generación actual de consolas, las cuales no pueden usar de forma realmente efectiva tanta VRAM real en un mismo frame sin morirse de asco por el camino).
Pero vamos a ver, ¿aquí quien se mete con las características del producto de nVidia?
La queja viene, que parece que no te enteras o no te quieres enterar, de que nVidia ha MENTIDO en las características de un producto vendido. Que el delta compresión de color de AMD haya funcionado mejor o peor no tiene nada que ver con unas CARACTERÍSTICAS VENDIDAS POR NVIDIA.
Aquí el tema, no es que AMD o nVidia promocionen una API (vease Mantle), alguna característica adicional tipo Physx, o den más o menos bombo en una campaña de publicidad sobre cierta característica que SÍ esta en el producto, lo que nadie te asegura es el futuro de esto. Aquí se vendió un producto con unas características Hardware inferiores a lo promocionado, y eso es fallo de nVidia, no equiparable a HUMO que venda una o otra.
Si te molesta que vendan humo, puedes quejarte, pero aquí no ha sido humo lo que se ha vendido, sino FALSAS CARACTERÍSTICAS HARDWARE, y eso es de lo que se está aprovechando AMD en esta campaña.
un saludo.
Perdona, pero moléstate en leer el nombre del hilo:
AMD se mofa de Nvidia: “4GB significan 4GB”
Aquí no se está hablando de si nvidia ha mentido o no, o si ha engañado, etc. Para eso hay otro hilo. Aquí se habla de la campaña de AMD burlándose del tema de que las GTX 970 no tengan 4GB simétricos, sacando AMD "pecho" por sus 4 GB.
Así que sí, tiene que ver y mucho mi comentario:
Si presumes de tener 4 GB (AMD en Hawaii), cuidadito, porque para empezar no tiene mecanismos que ahorran tanto ancho de banda como sobre todo, y venido al tema, ahorro de espacio en memoria.
Ergo cuidado con la métrica de AMD, ya que cualquier tipo de información de framebuffer almacenada en la memoria va a ocupar sustancialmente más que en su rival de "3,5 GB", pudiendo acabar con tener hasta peor capacidad práctica, depende de cuánta VRAM se use en framebuffers y cuánto se consiga "liberar" con delta color. Digamos que se usan en framebuffers varios un total de 1 GB con Maxwell, con compresion delta, ¿cuánto es eso en una R9 290? Más seguro, y de hecho bastante más, cuidado entonces con lo que se afirma.
Todo esto por supueso sin contar que esos 0,5GB sí existen y pueden y son usados, aunque sea difícil evaluar cómo de útiles y para qué lo son.
PD: Sobre mentir en specs, te recuerdo que eso se puede ver antes, por ejemplo, sobre las frecuencias iniciales de las R9 290/x, las cuales eran imposibles de sostener en tests por culpa del thermal throttle con la gráfica tal cual la diseñó AMD:
http://www.anandtech.com/show/7481/the-amd-radeon-r9-290-review/2
Incluido el envío de BIOS nueva SOLO para reviewers para mantener artificialmente las frecuencias en las specs y mejores resultados, a pesar de que las gráficas enviadas a tienda no disponían de eso.
Y se hizo menos escandalera con este claro intento de engañar a la gente.
Yo sólo digo que AMD tenga cuidado a la hora de burlarse de los demás por "specs falseadas" o por no cumplir con algo prometido, porque precisamente no puede presumir de cumplir con sus cifras (aún sigo esperando ver una prueba donde una R9 290X sea capaz de demostrar su teórico rendimiento 2X en teselado contra la R9 280X).
Es que si queremos echarnos unas risas, que AMD se prepare porque también tiene tela.
PPD: Sobre gasto de memoria en framebuffers y su cuantificación, documento sobre Killzone Shadow fall donde se desglosa el uso de la VRAM (3GB) y se define claramente qué cantidad se usa en "framebuffers" (render targets), página 7:
http://www.guerrilla-games.com/presentations/Valient_Killzone_Shadow_Fall_Demo_Postmortem.pdf
Mmm... 800 MB ocupados por imagenes sin compresión de delta color (en principio esta capacidad es GCN 1.2 y de Tonga, que yo sepa no está en consolas), de hecho si es con delta color esta capacidad ocupada querría decir que habría más espacio ocupado con este mismo juego en una tarjeta como Hawaii. Sea como sea, un juego "moderno" en consola gasta casi 1 GB de VRAM en framebuffers, puede que más.
En PC además resulta que la aceleración de Aero consiste casi en exclusiva en una serie de buffers intermedios donde se guardan ventanas y se compone la imagen final. Así que podría ser factible que también se beneficie de la compresión delta. Nvidia presume de un aumento de ancho de banda efectivo (lo cual implica directamente mejora de espacio ocupado) de un 33%, o sea, que un render target, framebuffer, ocuparía un 75% de lo que necesitaría sin delta color. En el mejor de los casos para AMD (que sean 800 MB de framebuffer sin delta color) resultaría que en nvidia ocuparía la misma información sólo 600 MB, liberando para otros usos 200 MB. Y esto sólo en el mejor de los casos y cogiendo un juego que usa resoluciones bajas como es killzone, y que se decia a usar buffers intermedios a resoluciones más bajas por cuestiones de rendimiento (leer el documento)...
Tendría coña que fueran más esos 3,5GB a nivel práctico que los 4 GB de AMD, y que esté presumiendo de capacidad VRAM cuando igual en la práctica es menos...
Nachoyazid escribió:
1. Que la frecuencia de las 290/290x en las reviews a medios especializados fuera diferente a las retail, no tiene NADA que ver.
A la hora de salir a la venta las características reales aparecían correctamente en la web de cada fabricante.
Por tanto a la hora de pagar, no estabas comprando mentiras, estabas comprando el producto que vende AMD o una de las manufact. con las características de su web. Tú no compras nada a las webs de reviews, estas son completamente independientes y pueden alterar los datos como les venga oportuno.
En cambio, si a la hora de pagar te llevas a casa un producto con 3,5GB de RAM a la frecuencia anunciada, en vez de los 4 GB a su frecuencia correspondiente, te están mintiendo.
2. De lo que AMD se mofa es de esto último, una empresa de las características de nVidia no tiene la necesidad de mentir para vender un producto de esas características. Ellos no dicen que su gráfica sea mejor, sino que lo que venden es lo que hay, que no están mintiendo al consumidor.
3.¿Que tendrá que ver que rinda de un modo u otro ese 3,5 GB?
El hecho es que nvidia ha mentido en sus specs. y AMD NO. Me parece genial que esos 3,5 GB rindan mejor que los 4 de AMD, pero yo como consumidor, tengo el derecho de que no me mientan en mi cara. Si me mienten, no estoy comprando el producto anunciado y punto.
AMD en sus specs no lo ha hecho, por tanto tiene razón para sacar pecho.
4. A nivel práctico esos 3,5 GB rendirán mejor.
A nivel práctico nVidia ha mentido a sus consumidores de 970 y AMD no.
un saludo.
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
luiceko escribió:a caballo regalao.....
paconan escribió:en algún hilo ya comenté algo sobre el tema de la compresion de texturas, me alegra saber que no iba tan mal desencaminado
no me voy a meter en el tema de la capacidad real pero... posiblemente si nvidia hubiera sido clara desde un principio con éste tema, tanto en capacidad como en compresión de texturas... quizás hubiera salido ganando
asi como lo ha hecho... ha salido perdiendo.
seria lo suyo que regalara un juego o algo... hay gente que no está contenta y amd ha movido ficha...
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
el1983 escribió:wwwendigo, Ivak, como te hagas llamarilumínanos con tu luz y muéstranos el camino, ahora en este momento de flaqueza dinos, ¿qué debemos de hacer para que nuestro dios Nvidia vuelva a honrarnos? Dispuesto me hallo a sacrificar a mi primer varón si así contento a Jen-Hsun Huang y esto nos bendice con un driver que nos conduzca al verde prado donde germina el cuda y brota el phyxs.
Hablamos más sobre el milagro de la compresión y la capa de abstracción, para así comprender mejor los benchmark que nos marcan el camino.
¿Ivak? ¿Qué Ivak? wwwendigo sí, pero lo de Ivak no sé a qué viene...
ismarub escribió:¿Ivak? ¿Qué Ivak? wwwendigo sí, pero lo de Ivak no sé a qué viene...
Ivak es un usuario de N3D, que pone exactamente las mismas cosas que tú y a veces incluso hasta en tochos. Un usuario que llevaba sin postear desde el 2012 y justo aparece para hablar de estos temas, qué cosas.
Si no eres tú con otra cuenta (aunque así fuera nadie lo admite), es un imitador que copia tus argumentos para ponerlos en otro foro. Pero vamos muy sospechoso que aquí hables del delta color y de que los 3.5gb sean similares a los 4gb de AMD y que ese usuario hable de lo mismo en ese foro.
![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
wwwendigo escribió:ismarub escribió:¿Ivak? ¿Qué Ivak? wwwendigo sí, pero lo de Ivak no sé a qué viene...
Ivak es un usuario de N3D, que pone exactamente las mismas cosas que tú y a veces incluso hasta en tochos. Un usuario que llevaba sin postear desde el 2012 y justo aparece para hablar de estos temas, qué cosas.
Si no eres tú con otra cuenta (aunque así fuera nadie lo admite), es un imitador que copia tus argumentos para ponerlos en otro foro. Pero vamos muy sospechoso que aquí hables del delta color y de que los 3.5gb sean similares a los 4gb de AMD y que ese usuario hable de lo mismo en ese foro.
Tócate los huevos. ¿Tengo un fan?
Te aseguro que no soy yo, no soy en absoluto amigo del multinick y por N3D más allá de leer alguna que otra cosa nueva, ni cuenta tengo.
Espero que por dichos lares lo menos no se confunda compresión de texturas con compresión de framebuffer, el cual hasta ahora no se comprimía ni un poquito, aunque visto que alguna vez ya había leído ese absurdo, así, diciendo que la R9 285 comprimía todo la VRAM con delta color, pues podría darse.
WiiBoy escribió:
Si camuflas la palabra PENE en uno de tus tochos, y el otro usuario se copia de ti y pòne PENE en su tocho en el otro foro te juro que me paso a nvidia xD
PD: y me da un infarto de reirme xD
wwwendigo escribió:WiiBoy escribió:
Si camuflas la palabra PENE en uno de tus tochos, y el otro usuario se copia de ti y pòne PENE en su tocho en el otro foro te juro que me paso a nvidia xD
PD: y me da un infarto de reirme xD
Estaría guapísimo....
ismarub escribió:¿Ivak? ¿Qué Ivak? wwwendigo sí, pero lo de Ivak no sé a qué viene...
Ivak es un usuario de N3D, que pone exactamente las mismas cosas que tú y a veces incluso hasta en tochos. Un usuario que llevaba sin postear desde el 2012 y justo aparece para hablar de estos temas, qué cosas.
Si no eres tú con otra cuenta (aunque así fuera nadie lo admite), es un imitador que copia tus argumentos para ponerlos en otro foro. Pero vamos muy sospechoso que aquí hables del delta color y de que los 3.5gb sean similares a los 4gb de AMD y que ese usuario hable de lo mismo en ese foro.
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
pues este usuario ha salido defendiendo la tarjeta, y han ido a por él.![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[buuuaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani3.gif "a lágrima viva")
AMDFanboy escribió:Hablando de publicidad engañosa, de los creadores "Mi FX tiene 8 núcleos, me lo ha dicho AMD"
http://gamingshogun.com/wp-content/uplo ... layout.jpg
WiiBoy escribió:AMDFanboy escribió:Hablando de publicidad engañosa, de los creadores "Mi FX tiene 8 núcleos, me lo ha dicho AMD"
http://gamingshogun.com/wp-content/uplo ... layout.jpg
Y que quiere un pin o un pon, o una chapita cocacola
AMDFanboy escribió:WiiBoy escribió:AMDFanboy escribió:Hablando de publicidad engañosa, de los creadores "Mi FX tiene 8 núcleos, me lo ha dicho AMD"
http://gamingshogun.com/wp-content/uplo ... layout.jpg
Y que quiere un pin o un pon, o una chapita cocacola
Quiero que la gente no tenga doble rasero, y ahora que piden el boicot a NVIDIA, que se acuerden cuando AMD se la coló a mucha gente con los 8 núcleos de los FX que eran pulidos por los 4 núcleos de los i7 sandy bridge. Claro, los de intel eran más caros, pero curioso que 4 núcleos de intel sean mejores que los 8 "núcleos" de AMD.
¿Entonces se llamó al boicot de AMD como hacen ahora contra NVIDIA? me da que no
![[plas]](/images/smilies/aplauso.gif "Aplausos")
WiiBoy escribió:aha y pa demostrar eso la mejor opcion es crearte un usuario con ese nick con ese logo y ponerte a flamear el hilo cuando nadie te a invitado
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
AMDFanboy escribió:[
Ivak es un usuario de N3D, que pone exactamente las mismas cosas que tú y a veces incluso hasta en tochos. Un usuario que llevaba sin postear desde el 2012 y justo aparece para hablar de estos temas, qué cosas.
Si no eres tú con otra cuenta (aunque así fuera nadie lo admite), es un imitador que copia tus argumentos para ponerlos en otro foro. Pero vamos muy sospechoso que aquí hables del delta color y de que los 3.5gb sean similares a los 4gb de AMD y que ese usuario hable de lo mismo en ese foro.
Los fanboys cada día dais más pena. Me he leído los mensajes de Ivak del foro noticias3d, y es un bulo como una catedral que haya copiado mensajes de wwwendigo. Eres un embustero y te reto públicamente a que publiques uno solo de los supuestos copy&paste que ha hecho ese usuario copiando mensajes de wwwendigo.
Más bien es casi al revés, porque mensajes suyos han sido copiados aquí, eso si citando fuente:
viewtopic.php?p=1738083168
wwwendigo escribió:Hola, ¿eres por un casual el tal Ivak?
![[amor]](/images/smilies/nuevos/enamorado.gif "enamorado")
que para algunos trolls no vale para nada y que quienes no pensamos en una devolución somos idiotas, unos fanboys de NVIDIA, unos borregos, o algo por el estilo ![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
