Animalistas arrebatan el perro a un mendigo

Joe el video da mucha pena

Esta la comenté en meneame.

Efectivamente, el mendigo no podrá pagar los mejores piensos o veterinarios para el perro.
Pero, normalmente, esta gente no tiene a nadie más que a su perro, y le dan todo lo que tienen, por poco que sea.

Y eso es mucho más de lo que se puede decir de algunas personas "bien".

Que hijos de su madre, hay que ser muy mala persona o estar muy enfermo (fanatismo) para hacer algo asi.

diorama escribió:Que hijos de su madre, hay que ser muy mala persona o estar muy enfermo (fanatismo) para hacer algo asi.

Vaya actitud mas penosa.

Aqui también lo hacen.
Igual de descarado

Que raro todo.

Vegan? xD

No será un viral de esos?

NewDump escribió:Aqui también lo hacen.
Igual de descarado

¡No jodas!

Me parece muy fuerte.

Conociendo como se las gastan los de PETA y similares no me extraña, sacrifican entre un 80 y un 97% de los animales que les llegan porque dicen que los prefieren muertos a que "lo pasen mal".

Por suerte hay muchas organizaciones decentes (normalmente asociaciones locales de vecinos) pero a algunos se les va la pinza con estos temas.

NewDump escribió:Aqui también lo hacen.
Igual de descarado

¡No jodas!

Me parece muy fuerte.

Me sorprende mucho su argumento: lo usaba para mendigar.

Según lo visto descrito por la noticia, no era así, se trataba de las mascota de ese hombre. Pero: en caso de la utilización de animales para dar pena ¿estaríais a favor de quitárselo?

Lo digo porque en similar dilema moral estaríamos entonces con los bebés dormidos mediante drogas para que sus padres o hermanos vayan pidiendo ¿habría que quitarles el bebé también?

No termino de ver esto de tomarse la justicia cada uno por su mano, la verdad.

Los perros prefieren pasar penurias con su amo, que estar sin su amo, y eso lo sabe cualquiera que tenga un perro, estos de Animale Nord estan zumbaos.

dark_hunter escribió:Conociendo como se las gastan los de PETA y similares no me extraña, sacrifican entre un 80 y un 97% de los animales que les llegan porque dicen que los prefieren muertos a que "lo pasen mal".

Por suerte hay muchas organizaciones decentes (normalmente asociaciones locales de vecinos) pero a algunos se les va la pinza con estos temas.

No me jodas O_O, me has dejado de piedra. ¿En serio el PETA y otras de similar catadura sacrifican tan alto número de animales?

En la noticia no pone nada de que vayan a vender al animal, pone que lo ponen en adopción, no a la venta.

seaman escribió:En la noticia no pone nada de que vayan a vender al animal, pone que lo ponen en adopción, no a la venta.

Cierto, culpa mia, traspuse lo que me llego desde Facebook. Aparecia la venta en la pagina de Facebook, aunque "curiosamente" ya no se puede visualizar; pensaba que venia en la noticia.
https://www.facebook.com/CauseAnimaleNo ... cation=ufi

Deberíais dejar de opinar con tanto postureo y pensar las cosas más detenidamente. Hay cosas que hay que pensarlas en frío y no dejarse llevar por moralismos. Y esto lo dice alguien que hasta hace poco ha tenido perro.

Yo nunca he sido partidario de que los animales hagan compañía a la gente pobre. Es una "relación" en la que ni el perro deja "vivir" al hombre, ni el hombre deja vivir al perro por motivos evidentes.

Pienso que es una idea super egoísta el hecho de quedarse el perro en esas condiciones solo porque te hace compañía. Aunque fuese una de las cosas mas duras de mi vida, si me quedase pobre y mi perro siguiese vivo no me lo hubiese quedado ahí para que se muera de hambre conmigo. Se lo habría entregado a alguien o incluso a cualquier protectora porque incluso ahí (junto con todas las dificultades que pueden llegar a tener) estaría mejor cuidado que con alguien que apenas puede llegar a comer 2 veces al día.

DICHO ESTO, hay métodos y métodos. No he visto le vídeo pero me imagino que se lo quitaron por la fuerza y en eso no estoy de acuerdo. Dudo mucho que si a ese hombre le dicen que se llevan al perro para llevarlo a un sitio donde estará mejor cuidado, se niegue. Y si se niega, directamente es un egoísta de mierda que efectivamente solo le interesa quedarse al perro para tener unos euros más.

Pensad un poquito antes de comentar, porque a veces la idea idea popular o lo aceptado no es lo idóneo.

jordi16 escribió:Deberíais dejar de opinar con tanto postureo y pensar las cosas más detenidamente. Hay cosas que hay que pensarlas en frío y no dejarse llevar por moralismos. Y esto lo dice alguien que hasta hace poco ha tenido perro.

Yo nunca he sido partidario de que los animales hagan compañía a la gente pobre. Es una "relación" en la que ni el perro deja "vivir" al hombre, ni el hombre deja vivir al perro por motivos evidentes.

Pienso que es una idea super egoísta el hecho de quedarse el perro en esas condiciones solo porque te hace compañía. Aunque fuese una de las cosas mas duras de mi vida, si me quedase pobre y mi perro siguiese vivo no me lo hubiese quedado ahí para que se muera de hambre conmigo. Se lo habría entregado a alguien o incluso a cualquier protectora porque incluso ahí (junto con todas las dificultades que pueden llegar a tener) estaría mejor cuidado que con alguien que apenas puede llegar a comer 2 veces al día.

DICHO ESTO, hay métodos y métodos. No he visto le vídeo pero me imagino que se lo quitaron por la fuerza y en eso no estoy de acuerdo. Dudo mucho que si a ese hombre le dicen que se llevan al perro para llevarlo a un sitio donde estará mejor cuidado, se niegue. Y si se niega, directamente es un egoísta de mierda que efectivamente solo le interesa quedarse al perro para tener unos euros más.

Pensad un poquito antes de comentar, porque a veces la idea idea popular o lo aceptado no es lo idóneo.

Pues si lo piensas friamente, piénsalo desde todos los ángulos. Tu suposición puede ser correcta o la otra.
Con el perro consigue más dinero por lo que tienen más para comer los dos y además se hacen compañía, pues el tío lo único que tiene en el mundo es el perro y un perro lo único que quiere es a alguien que esté a su lado para siempre.
Y a lo mejor lo trata mejor que muchos "dueños".

Hicks-81 escribió:

dark_hunter escribió:Conociendo como se las gastan los de PETA y similares no me extraña, sacrifican entre un 80 y un 97% de los animales que les llegan porque dicen que los prefieren muertos a que "lo pasen mal".

Por suerte hay muchas organizaciones decentes (normalmente asociaciones locales de vecinos) pero a algunos se les va la pinza con estos temas.

No me jodas O_O, me has dejado de piedra. ¿En serio el PETA y otras de similar catadura sacrifican tan alto número de animales?

http://www.huffingtonpost.com/nathan-j- ... 79220.html

Piriguallo escribió:

NewDump escribió:Aqui también lo hacen.
Igual de descarado

¡No jodas!

Me parece muy fuerte.

Hay el caso de una protectora que usaba a gente voluntaria de los fines de semana etc para estas cosas pero ellos no lo hacían directamente.

seaman escribió:

jordi16 escribió:Deberíais dejar de opinar con tanto postureo y pensar las cosas más detenidamente. Hay cosas que hay que pensarlas en frío y no dejarse llevar por moralismos. Y esto lo dice alguien que hasta hace poco ha tenido perro.

Yo nunca he sido partidario de que los animales hagan compañía a la gente pobre. Es una "relación" en la que ni el perro deja "vivir" al hombre, ni el hombre deja vivir al perro por motivos evidentes.

Pienso que es una idea super egoísta el hecho de quedarse el perro en esas condiciones solo porque te hace compañía. Aunque fuese una de las cosas mas duras de mi vida, si me quedase pobre y mi perro siguiese vivo no me lo hubiese quedado ahí para que se muera de hambre conmigo. Se lo habría entregado a alguien o incluso a cualquier protectora porque incluso ahí (junto con todas las dificultades que pueden llegar a tener) estaría mejor cuidado que con alguien que apenas puede llegar a comer 2 veces al día.

DICHO ESTO, hay métodos y métodos. No he visto le vídeo pero me imagino que se lo quitaron por la fuerza y en eso no estoy de acuerdo. Dudo mucho que si a ese hombre le dicen que se llevan al perro para llevarlo a un sitio donde estará mejor cuidado, se niegue. Y si se niega, directamente es un egoísta de mierda que efectivamente solo le interesa quedarse al perro para tener unos euros más.

Pensad un poquito antes de comentar, porque a veces la idea idea popular o lo aceptado no es lo idóneo.

Pues si lo piensas friamente, piénsalo desde todos los ángulos. Tu suposición puede ser correcta o la otra.
Con el perro consigue más dinero por lo que tienen más para comer los dos y además se hacen compañía, pues el tío lo único que tiene en el mundo es el perro y un perro lo único que quiere es a alguien que esté a su lado para siempre.
Y a lo mejor lo trata mejor que muchos "dueños".

Dios mio, ¿de verdad? ¿de verdad piensas que lo que ese hombre puede llegar a obtener al día da suficiente para que vivan decentemente? (en términos de comida me refiero). Claro, ese perro va a vivir mejor en la calle que en una casa.

Y que me digas, que ese hombre va a poder cuidar mejor al perro que una familia/persona que va a una PROTECTORA a buscar un animal de compañía ahí ya me has matado directamente. ¿Entiendes la diferencia entre una persona que va a buscar a un animal a la protectora que a una tienda?¿te lo explico?

jordi16 escribió:Deberíais dejar de opinar con tanto postureo y pensar las cosas más detenidamente. Hay cosas que hay que pensarlas en frío y no dejarse llevar por moralismos. Y esto lo dice alguien que hasta hace poco ha tenido perro.

Yo nunca he sido partidario de que los animales hagan compañía a la gente pobre. Es una "relación" en la que ni el perro deja "vivir" al hombre, ni el hombre deja vivir al perro por motivos evidentes.

Pienso que es una idea super egoísta el hecho de quedarse el perro en esas condiciones solo porque te hace compañía. Aunque fuese una de las cosas mas duras de mi vida, si me quedase pobre y mi perro siguiese vivo no me lo hubiese quedado ahí para que se muera de hambre conmigo. Se lo habría entregado a alguien o incluso a cualquier protectora porque incluso ahí (junto con todas las dificultades que pueden llegar a tener) estaría mejor cuidado que con alguien que apenas puede llegar a comer 2 veces al día.

DICHO ESTO, hay métodos y métodos. No he visto le vídeo pero me imagino que se lo quitaron por la fuerza y en eso no estoy de acuerdo. Dudo mucho que si a ese hombre le dicen que se llevan al perro para llevarlo a un sitio donde estará mejor cuidado, se niegue. Y si se niega, directamente es un egoísta de mierda que efectivamente solo le interesa quedarse al perro para tener unos euros más.

Pensad un poquito antes de comentar, porque a veces la idea idea popular o lo aceptado no es lo idóneo.

El problema es que tú crees que los perros son un bien escaso y que hay colas para adoptarlos, pero no es así. Hay perros de sobra, tantos como para que los albergues tengan que sacrificarlos. Y había que quitarle este a un mendigo que lo estaba cuidando... pos vale.

A los "animalistas" o psicópatas del vídeo, les deseo que se vean pronto debajo de un puente para que no puedan tener siquiera el animal de compañía que le han arrebatado a este mendigo.

jordi16 escribió:Deberíais dejar de opinar con tanto postureo y pensar las cosas más detenidamente. Hay cosas que hay que pensarlas en frío y no dejarse llevar por moralismos. Y esto lo dice alguien que hasta hace poco ha tenido perro.

Yo nunca he sido partidario de que los animales hagan compañía a la gente pobre. Es una "relación" en la que ni el perro deja "vivir" al hombre, ni el hombre deja vivir al perro por motivos evidentes.

Pienso que es una idea super egoísta el hecho de quedarse el perro en esas condiciones solo porque te hace compañía. Aunque fuese una de las cosas mas duras de mi vida, si me quedase pobre y mi perro siguiese vivo no me lo hubiese quedado ahí para que se muera de hambre conmigo. Se lo habría entregado a alguien o incluso a cualquier protectora porque incluso ahí (junto con todas las dificultades que pueden llegar a tener) estaría mejor cuidado que con alguien que apenas puede llegar a comer 2 veces al día.

DICHO ESTO, hay métodos y métodos. No he visto le vídeo pero me imagino que se lo quitaron por la fuerza y en eso no estoy de acuerdo. Dudo mucho que si a ese hombre le dicen que se llevan al perro para llevarlo a un sitio donde estará mejor cuidado, se niegue. Y si se niega, directamente es un egoísta de mierda que efectivamente solo le interesa quedarse al perro para tener unos euros más.

Pensad un poquito antes de comentar, porque a veces la idea idea popular o lo aceptado no es lo idóneo.

Eso que dices es muy peligroso. Siempre va a haber gente que pueda cuidar mejor que tú de tus mascotas o de tus hijos. De hecho, cualquier perro que viva con un mendigo ya vive mejor que una infinidad de perros sin hogar.

Tal vez este señor en concreto no podía cuidar de su perro en absoluto, pero dudo que investigaran demasiado y esta gente no tiene derecho a decidirlo. Yo desde luego no he visto a un perro desnutrido ni al señor se lo veía de no comer.

Ryucho escribió:

jordi16 escribió:Deberíais dejar de opinar con tanto postureo y pensar las cosas más detenidamente. Hay cosas que hay que pensarlas en frío y no dejarse llevar por moralismos. Y esto lo dice alguien que hasta hace poco ha tenido perro.

Yo nunca he sido partidario de que los animales hagan compañía a la gente pobre. Es una "relación" en la que ni el perro deja "vivir" al hombre, ni el hombre deja vivir al perro por motivos evidentes.

Pienso que es una idea super egoísta el hecho de quedarse el perro en esas condiciones solo porque te hace compañía. Aunque fuese una de las cosas mas duras de mi vida, si me quedase pobre y mi perro siguiese vivo no me lo hubiese quedado ahí para que se muera de hambre conmigo. Se lo habría entregado a alguien o incluso a cualquier protectora porque incluso ahí (junto con todas las dificultades que pueden llegar a tener) estaría mejor cuidado que con alguien que apenas puede llegar a comer 2 veces al día.

DICHO ESTO, hay métodos y métodos. No he visto le vídeo pero me imagino que se lo quitaron por la fuerza y en eso no estoy de acuerdo. Dudo mucho que si a ese hombre le dicen que se llevan al perro para llevarlo a un sitio donde estará mejor cuidado, se niegue. Y si se niega, directamente es un egoísta de mierda que efectivamente solo le interesa quedarse al perro para tener unos euros más.

Pensad un poquito antes de comentar, porque a veces la idea idea popular o lo aceptado no es lo idóneo.

Eso que dices es muy peligroso. Siempre va a haber gente que pueda cuidar mejor que tú de tus mascotas o de tus hijos. De hecho, cualquier perro que viva con un mendigo ya vive mejor que una infinidad de perros sin hogar.

Tal vez este señor en concreto no podía cuidar de su perro en absoluto, pero dudo que investigaran demasiado y esta gente no tiene derecho a decidirlo. Yo desde luego no he visto a un perro desnutrido ni al señor se lo veía de no comer.

¿Y que es lo que ocurre cuando una madre da al luz y no puede cuidar al bebe por incontables razones? Lo deja en adopción aunque sea la decisión mas horrible de su vida ¿no? Entonces si tu no puedes mantener un animal ¿porque quedártelo para que sufra contigo?

Yo estoy hablando siempre desde el punto de que le mendigo NO puede cuidar al perro debidamente. Que afrontemoslo, es el 90% de los casos de los mendigos ya solo por le hecho de que no tienen un sitio decente donde cobijarse.

Habría que ver en qué condiciones estaba el perro y cómo lo trataba su dueño. Si era un animal maltratado o desatendido es lógico que se lo quiten pero sin saber mejor su situación no puedo opinar.

MI perro también era un perro usado para mendigar (aunque en este caso sus dueños lo entregaron a la protectora porque por su tamaño era difícil llevarlo en tren) y cuando lo adoptamos (con un año) estaba mal alimentado, sin vacunas ni chip y apenas lo habían sacado a la calle.

jordi16 escribió:Y que me digas, que ese hombre va a poder cuidar mejor al perro que una familia/persona que va a una PROTECTORA a buscar un animal de compañía ahí ya me has matado directamente. ¿Entiendes la diferencia entre una persona que va a buscar a un animal a la protectora que a una tienda?¿te lo explico?

Yo conozco una persona que adoptó a un perro y a los 2 meses lo regaló sin justificación. No se si te piensas que todo el mundo que adopta lo hace para hacerle un favor al perro, pero habran muchos que lo haran porque es mas barato que comprar

Respecto al video, lo que me parece mas lamentable es que el postureo a llegado a tal nivel que antes ayudan al perro que al mendigo. Claro supongo que eres guay como para "rescatar" un perro y colgarte los galones pero no para ayudar a otra persona, claro eso ya supone un esfuerzo real.

Aunque el perro lo estuviera pasando mal realmente, esta gente no es nadie como para quitarselo por la fuerza. En todo caso denuncia y que la justicia haga su parte.

Flipante vamos, absolutamente flipante. Un perro que es un animal y que es capaz de sobrevivir en peores condiciones que nosotros, y una persona que esta en la calle y no tiene nada mas que la compañia de su perro... Y van y se lo quitan.

Muy rico todo. Una cosa es ser animalista, otra un hijo de puta como el del video.

Turmix2 escribió:Habría que ver en qué condiciones estaba el perro y cómo lo trataba su dueño. Si era un animal maltratado o desatendido es lógico que se lo quiten pero sin saber mejor su situación no puedo opinar.

MI perro también era un perro usado para mendigar (aunque en este caso sus dueños lo entregaron a la protectora porque por su tamaño era difícil llevarlo en tren) y cuando lo adoptamos (con un año) estaba mal alimentado, sin vacunas ni chip y apenas lo habían sacado a la calle.

exacto.

antes de hacer nada, hay que ver si lo maltrataba o si lo tenía muerto de hambre. sino es asi, ya estan tardando en devolverselo. y sino lo hacen es que son unos ...

Perdón? Estoy leyendo que es mejor que le quiten el perro de una manera u otra?

Y quienes cojones son estos personajes para dárselas de heroes o justicia para hacer semejante animalada?

Lo que me parece de traca que algunos defiendan ésto (independientemente de las formas en la que se haga).

Se hace lo mas fácil, en vez de intentar ayudar a esa persona a poder tener un poco de calidad de vida por ínfima que sea.

Buah, es una situación desternillante y tremendamente cruda a la vez. Cruda por ver la desolación del mendigo y desternillante por el "activismo" de esos dos personajes y la compasión que le procesan a un hombre que no tiene nada. Bueno sí, "tenía" una mascota a la que le daba cariño y recibía en compensación momentos de alegría y compasión.

No se acercaron a preguntarle por su vida o porqué mendigaba. Únicamente decidieron robarle la única pertenencia que le hacía sentirse bien, en un agradecidísimo comportamiento de humanidad. Estos dos anormales han demostrado que la humanidad es generosa y justa muchas veces. Por supuesto.

Únicamente hay que escuchar los sollozos del mendigo, que chillaba como los niños a los que le quitas algo muy preciado y no tienen otra forma de protestar que llorar, para entender que ese hombre no utilizaba al animal para beneficiarse de él. Sino que probablemente querría dinero para alimentarlo y de paso, alimentarse él también, ya que a los mendigos no les cae la comida de los árboles. Lo cual no quiere decir que estuviese mal alimentado el animal. Probablemente muchas veces no comería él, para que comiese el perro.

Esto también demuestra que la persona, adalid de la paz y la concordia entre sus semejantes, no es más civilizada por tener una buena educación y unos valores éticos. Sino que puede convertirse en la misma escoria fundamentalista y ególatra, que cualquier zumbado religioso o xenófobo, quienes únicamente piensa en ellos y los suyos. Sin tener una mínina consideración hacia quienes no han tenido en esta vida la misma suerte o posibilidades que ellos.

Hoy es un gran día para la empatía

Es el acto más ruin y cobarde que he visto en mucho tiempo, que hijos de puta

jordi16 escribió:Pensad un poquito antes de comentar, porque a veces la idea idea popular o lo aceptado no es lo idóneo.

Buen intento pero en este caso no hay defensa posible, si tienes algo de humanidad. Si quieren perros en malas condiciones que asalten corrales, patios traseros y pisos que los hay a patadas, a ver si tienen huevos. El vínculo entre un mendigo y su perro es más fuerte que cualquier otro ya que se pasan la vida juntos. Además cualquier perro renunciaría a algo de comida por poder vivir en la calle. Al piso/casa se acostumbran porque no les queda otra...

Le mejor del asunto es que aún era un cachorro, de haber sido adulto hubiese sido más traumático para el dueño. "Protectores" de animales y franceses, quien da más?

Newport escribió:Buah, es una situación desternillante y tremendamente cruda a la vez. Cruda por ver la desolación del mendigo y desternillante por el "activismo" de esos dos personajes y la compasión que le procesan a un hombre que no tiene nada. Bueno sí, "tenía" una mascota a la que le daba cariño y recibía en compensación momentos de alegría y compasión.

No se acercaron a preguntarle por su vida o porqué mendigaba. Únicamente decidieron robarle la única pertenencia que le hacía sentirse bien, en un agradecidísimo comportamiento de humanidad. Estos dos anormales han demostrado que la humanidad es generosa y justa muchas veces. Por supuesto.

Únicamente hay que escuchar los sollozos del mendigo, que chillaba como los niños a los que le quitas algo muy preciado y no tienen otra forma de protestar que llorar, para entender que ese hombre no utilizaba al animal para beneficiarse de él. Sino que probablemente querría dinero para alimentarlo y de paso, alimentarse él también, ya que a los mendigos no les cae la comida de los árboles. Lo cual no quiere decir que estuviese mal alimentado el animal. Probablemente muchas veces no comería él, para que comiese el perro.

Esto también demuestra que la persona, adalid de la paz y la concordia entre sus semejantes, no es más civilizada por tener una buena educación y unos valores éticos. Sino que puede convertirse en la misma escoria fundamentalista y ególatra, que cualquier zumbado religioso o xenófobo, quienes únicamente piensa en ellos y los suyos. Sin tener una mínina consideración hacia quienes no han tenido en esta vida la misma suerte o posibilidades que ellos.

Hoy es un gran día para la empatía

Bravo.

Visto el vídeo. He de decir que...

Demigrante.

¿Y seguro que estos son "activistas"? Porque en cualquier momento, creí que iban a sacar un bate de béisbol y un par de pasamontañas para agredir al mendigo o al que se pusiera por delante.

Además, al final de la noticia, según declaraciones de los propios activistas dicen que:

"No pasa nada, porque [el mendigo] era un gitano"

Olé ahí. Repito de nuevo: ¿Seguro que son activistas y no macarras tipo neonazis? Porque es lo que parecen en el vídeo.

Gentuza que se preocupa más de sus ideales sectarios que de los animales, nada nuevo.

Dejar de opinar con postureo... vaya tela, sí que hay que pensar con detenimiento.
A ver de dónde crees que habrá sacado el hombre el perro y si hubiese estado mejor con él o sin él.

Ahora a buscarle casa al perro y ya veremos.

VozdeLosMuertos escribió:Me sorprende mucho su argumento: lo usaba para mendigar.

Según lo visto descrito por la noticia, no era así, se trataba de las mascota de ese hombre. Pero: en caso de la utilización de animales para dar pena ¿estaríais a favor de quitárselo?

Lo digo porque en similar dilema moral estaríamos entonces con los bebés dormidos mediante drogas para que sus padres o hermanos vayan pidiendo ¿habría que quitarles el bebé también?

No termino de ver esto de tomarse la justicia cada uno por su mano, la verdad.

Estas de coña? Obviamente habria que quitarle el bebe

estará muy orgulloso el de la gorra.

que vaya ahora a las perreras y suelte a todos los perros que van a sacrificar.
claro esque estan mejor ahí esperando a que los gaseen o les pongan una inyección a estar en la calle dándole la vida a un mendigo.

Probablemente lo mejor que puedan tener mendigo y perro en esta asquerosa vida es la compañía del otro. Lo de estos señores es vergonzoso porque acuden a la fuerza para imponer su idea de lo que está bien o mal. Deberían pagar su actitud fascista.

rampopo escribió:a estar en la calle dándole la vida a un mendigo.

Y viceversa, no lo olvidemos.

Ese perro no lo ha comprado el mendigo. Probablemente lo haya encontrado por ahí y lo haya adoptado. Vamos, que como mínimo, ese perro está igual que estaría sin el mendigo.
Pero con el aliciente de que esta gente todo lo que tienen es su perro.
A menos que haya pruebas de maltrato o utilización del animal, estoy casi convencido de que ese hombre hasta se quitaba de comer para que comiese el perro.

Y no he visto más de uno pidiendo, no ya dinero, sino que vayas a una clínica a donar algo para su perro. Y era cierto.

Lo óptimo está claro que es que el perro esté con alguien que lo trate perfectamente y tenga recursos. Pero este mundo no es perfecto.

Puta escoria, encima racistas.

Les debería dar vergüenza.

Jaquen escribió:

VozdeLosMuertos escribió:Me sorprende mucho su argumento: lo usaba para mendigar.

Según lo visto descrito por la noticia, no era así, se trataba de las mascota de ese hombre. Pero: en caso de la utilización de animales para dar pena ¿estaríais a favor de quitárselo?

Lo digo porque en similar dilema moral estaríamos entonces con los bebés dormidos mediante drogas para que sus padres o hermanos vayan pidiendo ¿habría que quitarles el bebé también?

No termino de ver esto de tomarse la justicia cada uno por su mano, la verdad.

Estas de coña? Obviamente habria que quitarle el bebe

Creo que no me he explicado: reformulo la pregunta ¿habría que quitarle el bebé igual que estos animalistas dicen que había que quitarle el perro a este hombre? Es decir: ¿voy, veo bebé y me lo llevo sin más porque la policía no hace nada?
A estas condiciones me refiero.

Obviamente se trata de un caso de desatención y desamparo del bebé, pero ya ves que poca gente se mete a denunciar esos casos.

Mucho estómago lleno y lugar calentito para dormir.

No es un tema de pensar en frío o en caliente.

Dejando de lado si el perro estaba mejor ahora o antes, eso se puede hacer? Pueden quitarle el perro a su dueño sin que haya ningun tipo de consecuencias legales para es asociacion? Es que no lo entiendo

es de lo mas rastrero que he visto en muchisimo tiempo, la madre de dios.

¿Y qué tiene de malo que el perro esté con un mendigo? Los animales nunca han vivido en casas con camas blandas y calefacción. Y no por ello se considera que están siendo "maltratados". Si no alimentase al animal, si lo tuviese enfermo o cualquier otra situación similar, podría entender la idea de mirar por el bien del animal. Pero porque un perro esté con un mendigo no significa que el perro lo tenga que pasar mal (de hecho, posiblemente vivirá mejor que muchos otros animales en la naturaleza y que cualquier animal de los que encerramos para su engorde de cara al consumo).

Por otro lado, si lo que quieren es ayudar a los animales pueden aportar comida en lugar de llevárselos. Tan importante como la comida es el estar junto a su dueño. Por no hablar de que si el perro no sufre maltrato, ya podrían mirar más por el hombre que por el animal. O a ver si ahora el que un perro pueda dormir en una cama blanda es más importante que el bienestar emocional de una persona sin hogar.

En fin, que igual que considerar que tú puedes cuidar mejor a un niño que su madre no te da derecho a quitárselo para darle una vida mejor, que creas que a un perro le puedes ofrecer mayor calidad de vida no te da derecho a hacer eso. Una cosa es demostrar que no están cuidando bien a otro ser vivo e intentar evitar que alguien explote a ese animal (dudo que alguien protestase si le quitan el animal a alguien que lo muele a palos). Y otra muy diferente es quitarle a un mendigo su mascota porque a ti te parece, sin prueba alguna, que esa persona está maltratando a su perro solo porque viven en la calle.

y no sale nínguna asociación, abogados, o defensor del pueblo que ampare a este hombre y haga que le devuelvan su perro?

me parece increible que no se haga nada.

además "QUIEN C*** SON?" , para hacer algo así?

Yo solo quiero hacer un apunte a los que usan el argumento de que el perro podía estar desnutrido o lo maltrataba (cosa que dudo, solo hay que ver la reacción del hombre cuando se lo quitan): no intentaron buscarle un hogar mejor, si no que buscaron venderlo al primero que pasara con 200€.

Y además racistas, por redondear.

Sí, seguro que intentaron hacer algo por ese perrito.

Prefiero un perro mil veces en manos de un mendigo que le profesa un cariño irracional que en manos de gente con recursos y que anteponen el deshacerse del perro por dinero que el que el animal tuviera un buen hogar.

rampopo escribió:y no sale nínguna asociación, abogados, o defensor del pueblo que ampare a este hombre y haga que le devuelvan su perro?

me parece increible que no se haga nada.

Lo de siempre, un Chance.org pidiendo la devolución del animal y una investigación de las autoridades a la asociación Cause Animale Nord, a la que pertenecen los activistas. Ya van por las 180.000 firmas. (aunque no soy muy amigo de estas peticiones por que si no recoge el guante alguien con influencia, esto solo es quedar bien)

También leo en Liberation que el mendigo ha presentado una denuncia.

En algunos medios denuncian un tufo racista que tira para atrás por que su excusa es, no es un mendigo, es un gitano y los gitanos drogan perros y comen gatos.

«C’est un fait que les Roms droguent leurs animaux et les vendent sur le trottoir. Certains mangent des chats»

http://www.liberation.fr/politiques/201 ... en_1389877

¿Como se defiende ese hombra ante estos energúmenos?

Para mi son unos talibanes ideológicos, creen que su razonamiento esta por encima de los derechos de cualquier otra persona.

Con cosas asi y muchas mas que salen, se demuestra que hay mucha gente indefensa con las normas de convivencia actuales, y desgraciadamente si no se ajustan, terminara la sociedad abocada a un ojo por ojo y tomarse la justicia por su mano, dado, o que es inútil ante algunas situaciones, o es cara para usarla.

Lastima de civilización, cada vez mas decadente.

Supongo que será cíclico, otras grandes civilizaciones terminaron callendo, y la mayoría de los que vivieron esos días creerían que su forma de vida no podría cambiar nunca.

Hicks-81 escribió:

rampopo escribió:y no sale nínguna asociación, abogados, o defensor del pueblo que ampare a este hombre y haga que le devuelvan su perro?

me parece increible que no se haga nada.

Lo de siempre, un Chance.org pidiendo la devolución del animal y una investigación de las autoridades a la asociación Cause Animale Nord, a la que pertenecen los activistas. Ya van por las 180.000 firmas. (aunque no soy muy amigo de estas peticiones por que si no recoge el guante alguien con influencia, esto solo es quedar bien)

También leo en Liberation que el mendigo ha presentado una denuncia.

En algunos medios denuncian un tufo racista que tira para atrás por que su excusa es, no es un mendigo, es un gitano y los gitanos drogan perros y comen gatos.

«C’est un fait que les Roms droguent leurs animaux et les vendent sur le trottoir. Certains mangent des chats»

http://www.liberation.fr/politiques/201 ... en_1389877

esto para mi es lo mismo que si te secuestran a un familiar. espero que la justicia funcione y les quiten las ganas de hacer el "animal".