Antenas de telefonía móvil en el tejado de tu casa ¿Sí o No?

zheo escribió:Como ya he puesto en mi edición, en esa asignatura se debieron de olvidar de enseñarte lo que es la radiación no ionizante Ains, si es que nos pierde el ansia!

Debí faltar a clase es día. O a lo mejor es que una antena de telefonía es MUUUCHO mas que eso.... no sé, tendré que pensarlo. Es que soy tan ansioso.

Veo que sólo tienes esa tontería que decir a mi argumentación. Aunque eso ya dice bastante más de lo que creerías
De todas maneras más abajo te pongo citas de la RAE y me dices que use el dicionario. No se no se, a lo mejor deberías practicar un poco más de lo que predicas. Por no dejar bien claro que no tienes por dónde salir, que lo pones muy fácil. Es un consejo.

Uy que torpe, confundir diccionario con la RAE. Ahi estas tú para corregir tan enorme error.
Gracias por el consejo maestro.

Tranquilo, buscaré como tú nos has enseñado:
http://www.google.es/search?q=cercan%C3 ... =firefox-a

Veo que te hago trabajar, jejeje, tampoco es para tomarselo así, recuerda que tu sutil ironía basta para tumbar cualquier argumento.
PD: Aprende a buscar.

El resto de tu post son pijadas sin un sólo dato y de lo crédulos que somos, sin embargo por alguna razón insistes en que nosotros te creamos a ti... sin pruebas... a no ser que poner 4 links sacados del google sean datos irrefutables para ti. Lo cual explicaría muchas cosas...
Eso si, a los demás que también aportan datos ni te molestas en contestarles. No te centres en mi. Entiendo que me admires -me llamas tanto maestro que ya dudo que sea una ironía- pero en serio, no merezco tal honor. Comparte tu sapiencia con los demás por favor.

Me doy por satisfecho que consideres un trozo de mis post pijadas teniendo en cuenta que para mí, TODO lo que has escrito son tonterias propias de científicos cegados por teorías, que NO son capaces de SALIR AL MUNDO REAL Y VER LO QUE ESTÁ OCURRIENDO CON SUS PRINCIPIOS IRREFUTABLES

Por otro lado, te faltan redaños para decirme cláramente en qué soy un maestro, pero hey, el farol ya te lo has marcado. Eres un machote certified!

¡¡¡¡¡¡¡MACHOTE CERTIFIED!!!!!! JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJA, ERES MI IDOLO MAESTRO, UN AUTÉNTICO ÍDOLO DE MASAS.
Jamás podía imaginarme que pudiera existir alguien con un sentido del humor tan tremendamente refinado y que sabe usar la palabra farol dentro la misma linea donde se encuentra "Maestro Certified".
Claramente eres un maestro. Algun día te diré en qué. Aquí me banearían por mucho que intentara adornarlo con las palabras menos usadas del diccionario, uy perdon, DE LA RAE.
Un saludo

PD: hay que ver lo tarde que es y yo aquí discutiendo. Que mañana tengo que ir a mi facultad imaginaria a sacarme asignaturas que no existen. Mañana seguiré leyendo la tira de humor del señor Zheo. Hasta entonces.

zheo escribió:Efectivamente, esa es otra: a más antenas proporcionando cobertura a un area, menor potencia a la que han de emitir todas en conjunto para obtener la misma intensidad de señal. (Esto que lo explique Det mejor, que es el teleco, yo sólo se que la intensidad disminuye de manera inversamente proporcional al cuadrado de la distancia )

buf, la intensidad varia de muchas maneras, depende de la tecnología empleada por la antena, gsm 900 -1800 , umts .... a mayor frecuencia mayor intensidad se necesita para llegar al mismo sitio, con lo que para umts se necesitarián muchas mas antenas para tener que emitir mucha menos potencia y llegar a los mismos sitios que con gsm 900, además a más frecuencia más se ve afectada la señal por las condiciones atmosféricas, los obstáculos geográficos y demás.

zheo escribió:

darkrocket escribió:Al igual que tú crees lo que dice Al Gore (que por cierto ha ganado bastante pasta con el "calentamiento global") yo creo lo que dicen estas personas.

Eso es interesante. Desde que hice un trabajo sobre CFC y el calentamiento global en EGB siempre pensé que la relación CO2 - temperatura era válida, eso es lo que pasa por estar años sin mirar un tema y tomar hechos pasados como ciertos sin revisarlos.

Para mi sin embargo, no es más que otra demostración más de que en realidad no sabemos qué causa el calentamiendo global. Es decir, no hay constancia de que sea realmente la acción humana la que lo provoca, o si realmente la estamos provocando, en qué medida.

Sin embargo las medidas en contra del calentamiento global no son supérfluas, ya que al menos intentan reducir el nivel de contaminación...

Lo malo es que disminuimos la "contaminación" de CO2 (que no es venenoso) y no disminuimos la de CO o la de azufre.

Skacha, como ya he dicho, en estos temas estoy soberanamente pez, comenté eso por decir. Pero muchísimas gracias por el apunte ^_^ que cosas así son siempre bienvenidas.

ocihc escribió:Uy que torpe, confundir diccionario con la RAE. Ahi estas tú para corregir tan enorme error.
Gracias por el consejo maestro.

Te lo pondré facil, porque me parece que fardas mucho de usar el google. Dime de lo que presumes...

Abres tu navegador e introduces la siguiente dirección
http://www.rae.es/
Una vez cargue la página miras a la parte izquierda.
No verás nada interesante, así que ahora miras a la derecha.
Te encontrarás con esto:

Y este es el momento en el que te limpias la sangre de la nariz, que darse de morros contra algo duele, pero no es grave pequeñín

En fin, no dirás que no te lo advertí, sr bocazas
Pero bueno, con una sóla asignatura -de libre además- ya sabes más que un teleco que ha posteado en el hilo, y utilizando el google ya eres capaz de hacer estudios irrefutables mejor que los mejores científicos. Que no has podido darnos datos (aunque si decirnos que no sabemos buscar) Para que luego digan que la informática es transversal
Y todo eso además sin haber terminado la carrera. Vamos, dentro de un par de meses -cuando te hayas sacado el doctorado- vas a estar intratable.
Al menos si te quieres suicidar algún día lo tienes sencillo: te subes a tu ego y te tiras. ( Se que este sencillo chiste te hará mucha gracia, pero por favor, reprimete: no hace falta que uses la etiqueta size para poner las carcajadas más grandes )


Es curioso el comportamiento de la gente en los foros. Cuando no pueden refutar algo simplemente se ríen de las opiniones ajenas tachándolas de -en este caso- "tira cómica". Y sin embargo, en un movimiento carente de lógica, pretenden que se tengan en cuenta y se respeten sus opiniones.

Con lo fácil que es debatir con un poco de respeto, es una pena que la falta de educación de algunas personas lo impida.

@ntuan escribió:Pero que me estas contando? el que no tiene ni puta idea de lo que habla me parece a mi que eres tu...

Sí, ya ha quedado demostrado lo que sabes del tema.

Lo jodido de este pais es que hay gente como tu que se traga las versiones oficiales de todo por basura que sean y luego llegan las desgracias como es este caso, y para este tipo de gente o bien sacan beneficio alguno o es que son cerrados de cojones.
Me vas a decir que las victimas mortales y de depresion sin causa aparente y en los pisos altos precisos donde habian antenas han muerto por casualidad, LOS COJONES chaval.

Pues serán los cojones, pero cuando te enteres y te salga de los huevos aprender que las antenas NO afectan a los pisos que tienen en su vertical, hablamos. Como ya te han dicho, las ondas se propagan de manera anillar, es decir, que hacen efecto paraguas. ¿Tú te mojas cuando vas debajo de un paraguas? Pues esto es lo mismo.

A ver si entiendes que es muchísimo peor tener la antena en el edificio de enfrente que tenerla encima.

Yo me libre por poco de vivir con una antena de estas, ahora bien ojala te llegue el dia de que tengas una antena a 2 metros de tu cabeza dia si y dia tambien a ver si se te bajan los humos un poco

Tengo una, y no pasa nada. Así que menos tonterías y más estudiar ondas y ciencia, que desde el desconocimiento es muy fácil soltar barbaridades.

jonhy pero no teneis ninguna ventaja a la hora de tener internet? no os va mas rapido? o eso es solo para moviles?

agentejandro009 escribió:jonhy pero no teneis ninguna ventaja a la hora de tener internet? no os va mas rapido? o eso es solo para moviles?

Qué ventaja va a haber, si tener la antena encima hace que sus ondas no lleguen a los que están debajo. Pagan un dinero y fuera, y tampoco se cuanto, que en el piso ese llevo no llega al mes.

Johny27 escribió:

agentejandro009 escribió:jonhy pero no teneis ninguna ventaja a la hora de tener internet? no os va mas rapido? o eso es solo para moviles?

Qué ventaja va a haber, si tener la antena encima hace que sus ondas no lleguen a los que están debajo. Pagan un dinero y fuera, y tampoco se cuanto, que en el piso ese llevo no llega al mes.

Ya, pero tu movil tambien emite ondas... y por mucho que no te den las ondas directamente estando abajo de la antena tu movil si que emitira y las tendra mas cerca.

agentejandro009 escribió:Ya, pero tu movil tambien emite ondas... y por mucho que no te den las ondas directamente estando abajo de la antena tu movil si que emitira y las tendra mas cerca.

NO.

Mi movil emite y recibe, pero de otras antenas, no de la que está justamente encima.

a ok.perdon

Hombreeeeeeeeeeeeee, digo yoooooooo segun el titulooooooo vives en una casa simple, pero no en un piso... en el tejado de TU CaSa...

zheo escribió:Skacha, como ya he dicho, en estos temas estoy soberanamente pez, comenté eso por decir. Pero muchísimas gracias por el apunte ^_^ que cosas así son siempre bienvenidas.

ocihc escribió:Uy que torpe, confundir diccionario con la RAE. Ahi estas tú para corregir tan enorme error.
Gracias por el consejo maestro.

Te lo pondré facil, porque me parece que fardas mucho de usar el google. Dime de lo que presumes...

Abres tu navegador e introduces la siguiente dirección
http://www.rae.es/
Una vez cargue la página miras a la parte izquierda.
No verás nada interesante, así que ahora miras a la derecha.
Te encontrarás con esto:

Y este es el momento en el que te limpias la sangre de la nariz, que darse de morros contra algo duele, pero no es grave pequeñín

En fin, no dirás que no te lo advertí, sr bocazas
Pero bueno, con una sóla asignatura -de libre además- ya sabes más que un teleco que ha posteado en el hilo, y utilizando el google ya eres capaz de hacer estudios irrefutables mejor que los mejores científicos. Que no has podido darnos datos (aunque si decirnos que no sabemos buscar) Para que luego digan que la informática es transversal
Y todo eso además sin haber terminado la carrera. Vamos, dentro de un par de meses -cuando te hayas sacado el doctorado- vas a estar intratable.
Al menos si te quieres suicidar algún día lo tienes sencillo: te subes a tu ego y te tiras. ( Se que este sencillo chiste te hará mucha gracia, pero por favor, reprimete: no hace falta que uses la etiqueta size para poner las carcajadas más grandes )


Es curioso el comportamiento de la gente en los foros. Cuando no pueden refutar algo simplemente se ríen de las opiniones ajenas tachándolas de -en este caso- "tira cómica". Y sin embargo, en un movimiento carente de lógica, pretenden que se tengan en cuenta y se respeten sus opiniones.

Con lo fácil que es debatir con un poco de respeto, es una pena que la falta de educación de algunas personas lo impida.

Primero:
¿de verdad piensas que yo me puedo tomar en serio estas tonterias tuyas? ¿diferenciar RAE de diccionario? y te vanaglorias de dar un palo por ese matiz . Tendrías que descubrir lo bonita que es la vida social mas allá de un ordenador para darle importancia a las cosas que de verdad la tienen. vive la vida hombre que la virginidad no tienes que mantenerla hasta que te cases.
En fin, veo que no aprendes y sigues metiendo la pata letra a letra. No soy un entendido de telecomunicaciones (no me habras visto dar datos tecnicos mas alla de lo basico que todos sabemos) y no pretendo serlo, no es mi campo. He repetido una y mil veces lo mismo: SOLO SABEIS SACAR TEORÍA MEGATÉCNICAS QUE DESTROZAN LA RELACION CANCER-ANTENAS, PERO CUANDO UNO VE LOS MILES DE CASOS DE CANCER AUMENTANDO EN ZONAS CERCANAS (diccionario) A ANTENAS INTALADAS TE DAS CUENTA QUE ALGO NO VA BIEN.
Relee mis post (o mejor no, que veo que te va a dar algo) y veras que todo lo que digo se basa en eso. A mi me puedes explicar con tropecientos datos que las antenas no tienen nada que ver con el cancer, pero no me puedes explicar por que se dan tantísimos casos de cancer en gente que vive cerca de esas antenas.

Segundo: No sabes buscar (tu), y lo peor, te esfuerzas en demostrarlo

Tercero: Que tu me hables de respeto cuando has sido el primero en atacar puntualizando que tus ironias eran demasiado sutiles para mi me hace pensar (una hipotesis, vamos, de las que te gustan a ti) que careces de algo muy importante, y esto no hace falta que yo lo mencione, seguro que tu mismo sabes que es. Dicen que cree el ladron que todos son de su condicion.

Finalmente, estoy de acuerdo contigo en una cosa, es curioso el comportamiento de la gente en los foros. Sobre todo de la gente prepotente que tacha a los demás de ególatra por que no puede imponer su opinión sobre ellos. Esa frustración les puede.

Al menos si te quieres suicidar algún día lo tienes sencillo: te subes a tu ego y te tiras. ( Se que este sencillo chiste te hará mucha gracia, pero por favor, reprimete: no hace falta que uses la etiqueta size para poner las carcajadas más grandes )

Es que no puedo contigo, de verdad
jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja shhhhh, flojito.

ocihc escribió:Tendrías que descubrir lo bonita que es la vida social mas allá de un ordenador para darle importancia a las cosas que de verdad la tienen. vive la vida hombre que la virginidad no tienes que mantenerla hasta que te cases.

Mi novia está aquí, vivimos juntos, y quiere comentarte que te busques rápidamente un compañero o compañera. De cualquier sexo o especie, pero rápido porque necesitas descargar pero ya. No es bueno contener tanto ímpetu dentro de tí, que ya ves compañeros vírgenes en cualquier lado

El resto ni merece la pena discutirlo, todavía te debes estar rascando la picazón de no saber que la RAE también tiene un diccionario, prueba de ello es que lanzas el ataque más triste y tópico de internet porque no sabes ni por donde salir.

Just one more thing... (C) Steve Jobs

Venga voy a intentar probarlo otra vez (por cierto, las antenas no son simplemente ondas de radio, prueba otra vez)

La misma credibilidad que puedes dar tu al resto del foro.

Me parece estupendo que os pongais una venda en los ojos. Seras todo lo ingeniero que quieras pero los casos reales estan ahi.

Esa fueron tus respuestas, llena de respeto por la opinión ajena y sin un ápice de egolatría, cuando un ingeniero en telecomunicaciones, más especializado que tú en estos menesteres -por mucha asignatura de libre configuración que puedas coger- te contesta demostrando lo erróneo de razonamientos, razonamientos que te recuerdo aún NO HAS PROBADO. Lo único que has hecho es buscar "cancer + antena" en google y discriminar 4 noticias de periódicos al azar, y pretendes decirnos que eso es un estudio y una prueba irrefutable de lo que tú defiendes... Pues eso no sirve de nada. Bueno ,te sirve a ti para intentar vacilar de lo bien que sabes buscar en google e intentar de una manera muy triste, indicar lo mal que lo hacemos los demás (quizá es algo que arrastramos de habernos pateado a pelo las categorías de yahoo con un modem de 14400, mucho antes de la época pre-google, pero qué sabré yo de búsquedas eh?) A mi que me enseñaron que cuando yo afirmaba algo tenía que aportar pruebas, y no decirle a la gente que se las buscara. Pues menos mal que has elegido informática y no abogacía...

Por último: ¿me dices el nombre de la asignatura de libre y en que universidad la cursas?. Joder es que me dan ganas de cogerla aunque me sobren ya más de 15 créditos de libre, (esos que según tú no conocía, y que ahora resulta que tengo de más gracias a matricularme en asignaturas y cursos de especialización que me gustaban, en vez de mirar la asignatura fácil para librarme de ellos), pero si con esa asignatura puedes opinar de lo que quieras merece la pena gastar un poco más de pasta y tiempo ...



Lo dicho, no eres más que un niñito que se cree grande y que cuando se ve desbordado ha atacado como un perro rabioso (alusiones personales sobre falta de vida social y sexual, desprecio por los conocimientos de otros foreros con trayectoria demostrada, etc) En fin, que te retratas tu solito...

Enga, ahora puedes decir la última palabra para así dejarlo que ya estamos intoxicando bastante el hilo.

zheo escribió:Mi novia está aquí, vivimos juntos, y quiere comentarte que te busques rápidamente un compañero o compañera. De cualquier sexo o especie, pero rápido porque necesitas descargar pero ya. No es bueno contener tanto ímpetu dentro de tí, que ya ves compañeros vírgenes en cualquier lado

El resto ni merece la pena discutirlo, todavía te debes estar rascando la picazón de no saber que la RAE también tiene un diccionario, prueba de ello es que lanzas el ataque más triste y tópico de internet porque no sabes ni por donde salir.

Perdona por lo de la virginidad, de verdad que lo siento. He tocado donde mas duele. Te lo habia dicho de broma, no sabía que de verdad ese era tu problema. Tranquilo todo llega. Lo de la novia imaginaria es muy triste pero en un foro puede valer como acreditación (Ver comentarios posteriores)
Y sigue con la RAE

Esa fueron tus respuestas, llena de respeto por la opinión ajena y sin un ápice de egolatría, cuando un ingeniero en telecomunicaciones, más especializado que tú en estos menesteres -por mucha asignatura de libre configuración que puedas coger- te contesta demostrando lo erróneo de razonamientos, razonamientos que te recuerdo aún NO HAS PROBADO. Lo único que has hecho es buscar "cancer + antena" en google y discriminar 4 noticias de periódicos al azar, y pretendes decirnos que eso es un estudio y una prueba irrefutable de lo que tú defiendes... Pues eso no sirve de nada. Bueno ,te sirve a ti para intentar vacilar de lo bien que sabes buscar en google e intentar de una manera muy triste, indicar lo mal que lo hacemos los demás (quizá es algo que arrastramos de habernos pateado a pelo las categorías de yahoo con un modem de 14400, mucho antes de la época pre-google, pero qué sabré yo de búsquedas eh?) A mi que me enseñaron que cuando yo afirmaba algo tenía que aportar pruebas, y no decirle a la gente que se las buscara. Pues menos mal que has elegido informática y no abogacía...

Pues vuelve a releer (te estoy dando demasiado trabajo) a ver quien ha empezado a soltar tiritos. Te daras cuenta de lo avispado que eres.
Por favor, dime que te tengo que probar a ti. ¿Tengo que sacarte un monton de hilos firmados por Harvard sobre casos de mayor densidad de cancer cerca de las antenas para que te des cuenta de que sueltas tonterias una tras otra?. Esos casos existen, y son muchos. ¿cuantas veces los has podido ver en la tele? (perdon,tele=fuente no fiable, el presentador no es un teleco que postea en el foro y con ello acredita TODA SU TRAYECTORIA).
Y si no sabes que existen BUSCA que siendo tan genial seguro que algo encuentras.

Por último: ¿me dices el nombre de la asignatura de libre y en que universidad la cursas?. Joder es que me dan ganas de cogerla aunque me sobren ya más de 15 créditos de libre, (esos que según tú no conocía, y que ahora resulta que tengo de más gracias a matricularme en asignaturas y cursos de especialización que me gustaban, en vez de mirar la asignatura fácil para librarme de ellos), pero si con esa asignatura puedes opinar de lo que quieras merece la pena gastar un poco más de pasta y tiempo ...



Lo dicho, no eres más que un niñito que se cree grande y que cuando se ve desbordado ha atacado como un perro rabioso (alusiones personales sobre falta de vida social y sexual, desprecio por los conocimientos de otros foreros con trayectoria demostrada, etc) En fin, que te retratas tu solito...

Enga, ahora puedes decir la última palabra para así dejarlo que ya estamos intoxicando bastante el hilo.

¿Que yo te diga donde estudio?, despues quieres que no me descojone , veo que dos mas dos para ti no son cuatro. Lee un poquito "hombre". Podrás descubrir zona, titulación y demás cosas que seguro estas deseando saber.
Debo confesarte que me divierte muchisimo leer tus rabietas y tus "chistes". Eres la viva imagen de la frustracion. Lo de niñito, pues bueno, explicarte aquí quien soy seria tomarte en serio. Dejemoslo ahí, soy un niño, jeje.
¿Trayectoria demostrada es escribir en EOL que alguien es teleco?, pues entonces te he demostrado que las antenas dan cancer.

No diré mi ultima palabra, sé que te mueres por seguir respondiendo a mis post. Jamas aguantarías que un niñito que piensa diferente a tí escriba cosas que te desacreditan. Me encanta.

salu2

zheo escribió:Por último: ¿me dices el nombre de la asignatura de libre y en que universidad la cursas?. Joder es que me dan ganas de cogerla aunque me sobren ya más de 15 créditos de libre, (esos que según tú no conocía, y que ahora resulta que tengo de más gracias a matricularme en asignaturas y cursos de especialización que me gustaban, en vez de mirar la asignatura fácil para librarme de ellos), pero si con esa asignatura puedes opinar de lo que quieras merece la pena gastar un poco más de pasta y tiempo ...

Bah dejalo zheo, cuando alguien ha demostrado que es imposible razonar con él, no tiene sentido seguir intentándolo, por eso mismo he dejado de escribir en el hilo, a excepción de un último apunte.

Ocihc, por curiosidad, y viendo que estudias en la UMA... qué asignaturas de teleco has cursado, que te permiten tener tal conocimiento sobre antenas y sus efectos? Te lo digo porque yo he estudiado también ahí, y me conozco al departamento de ingeniería de comunicaciones de arriba abajo, y lo mismo ha sido algún díscolo profesor el que te ha metido en la cabeza esa idea de la relación entre cáncer y antenas. Y ya te digo que me gustaría saber cuál de ellos es, ya que todos los que han impartido asignaturas relacionadas con el tema, o simplemente han tenido el interés de comentar alguna vez algo en referencia, siempre han dicho lo mismo, que a los niveles legales de emisión (que son extremadamente conservadores), no hay peligro ninguno.

En fin, no pienso decir nada más porque paso de contribuir al flame en un hilo que ya hace muchos mensajes que se tornó insalvable.

un saludo

Det_W.Somerset escribió:Bah dejalo zheo, cuando alguien ha demostrado que es imposible razonar con él, no tiene sentido seguir intentándolo, por eso mismo he dejado de escribir en el hilo, a excepción de un último apunte.

Ocihc, por curiosidad, y viendo que estudias en la UMA... qué asignaturas de teleco has cursado, que te permiten tener tal conocimiento sobre antenas y sus efectos? Te lo digo porque yo he estudiado también ahí, y me conozco al departamento de ingeniería de comunicaciones de arriba abajo, y lo mismo ha sido algún díscolo profesor el que te ha metido en la cabeza esa idea de la relación entre cáncer y antenas. Y ya te digo que me gustaría saber cuál de ellos es, ya que todos los que han impartido asignaturas relacionadas con el tema, o simplemente han tenido el interés de comentar alguna vez algo en referencia, siempre han dicho lo mismo, que a los niveles legales de emisión (que son extremadamente conservadores), no hay peligro ninguno.
En fin, no pienso decir nada más porque paso de contribuir al flame en un hilo que ya hace muchos mensajes que se tornó insalvable.
un saludo

Hola, ¿imposible razonar conmigo por que digo que existen numerosos casos de relacion cancer-antena? muy interesante tu comentario. Lo de Zheo es simple diversion. Yo postee en el hilo expresando mi opinion acerca de que algo no va bien con las antenas, precisamente creo que era contigo con quien discutía mas o menos en un tono conservador. A continuación ese muchacho intentó vacilarme de modo prepotente sin yo haberlo mencionado para nada. Despues de salir trasquilado ha empezado a apelar a mi inteligencia.

En cuanto a lo de asignatura de libre configuración de teleco. Mira que pasaba de decirlo (tampoco es que me tomara muy en serio a Zheo) pero si lees lo que pongo, jamas he dicho que haya cursado asignaturas de teleco de libre.

Zheo escribió: En informática no damos señales físicas a ese nivel, no cuela.

A lo que yo respondí.

ocihc escribió:PD: ¿conoces las asignaturas de libre configuración? veo que no, no te preocupes, ya las conoceras muchacho.

Dandole a entender que ese "no cuela" es un comentario prepotente que le ha salido rana. Cualquier informatico puede hartarse a estudiar asignaturas de teleco, que para eso hay unos cuantos creditos de libre tanto de primer como de segundo ciclo. Que él esté limitado no quiere decir que los demas tengamos que estarlo.
No sé donde pone que yo he cursado alguna asignatura de ese tipo.
Hay mucho donde leer en mis post y que yo recuerde no he dicho nunca ser un entendido en antenas (a lo sumo que no son solo ondas de radio, conocimiento que está al alcance de cualquier persona sin estudios) ni he dado datos técnicos acerca de ellas.
vuelvo a repetir por que creo que lo que pasa aquí es que leeis lo que os conviene: LA RELACIÓN DE CERCANIA CON ANTENAS DE TELEFONÍA Y MAYOR NUMERO DE CANCER EXISTE, AQUI TODO EL MUNDO EXPLICA QUE LAS ANTENAS SON INOFENSIVAS PERO NADIE EXPLICA POR QUE ESA CERCANÍA Y LA RELACIÓN CON EL CANCER EXISTE. Tu no lo sabes, Zheo no lo sabe, ningun organismo oficial lo sabe (o no lo dice, mas bien)... PERO EXISTE.
Mucho "adopta un antenita" pero me gustaría veros en la situación de miles de familias con antenas de telefonía sobre sus cabezas que padecen cancer, jaquecas inexplicables, vómitos repetidos y demás sintomas que antes de estar la antena ahi no tenían.

Una pena que hayamos llegado a un punto donde un libro de teoría vale más que la realidad que nos rodea. Seguid, no os corteis, seguid poniendo esquemas de antenas, de ondas inofensivas, de móviles mas potentes que las antenas.... por mucho que lo repitais esas personas van a seguir sufriendo las consecuencias de las antenas. Vosotros mientras podéis asegurar que la teoria dice que eso es mentira. Cada uno en su mundo.

salu2

Det_W.Somerset escribió:siempre han dicho lo mismo, que a los niveles legales de emisión (que son extremadamente conservadores), no hay peligro ninguno.

En fin, no pienso decir nada más porque paso de contribuir al flame en un hilo que ya hace muchos mensajes que se tornó insalvable.

un saludo

DET, si yo no me explico como los portugueses no están todos muertos, de la manera en que se pasan los límites de la UE en cuestión de potencia de antenas de móviles...., por poner un ejemplo, en la universidad de vigo, a unos 20km de la frontera con portugal, teniendo antenas de vodafone y movistar en el propio campus, muchas veces se cambiaba la cobertura a las antenas portuguesas con la intensidad con la que emitían , y por no hablar de la gente de la frontera de Tui con Portugal, los problemas que tienen con las antenas portuguesas


y quisiera saber yo donde hay MILES de casos de personas con cancer en edificios o zonas con antenas

Skacha escribió:y quisiera saber yo donde hay MILES de casos de personas con cancer en edificios o zonas con antenas

Yo quisiera saber donde os meteis cuando salen las noticias por la televisión.

Es mas, yo quisiera saber por que la gente del foro tiene mas credibilidad por ejemplo que este hombre:

http://www.moraleja.net/mensajes/messages/592.htm

o ¿por que esto es falso y lo vuestro es verdadero?

http://www.avaate.org/article.php3?id_article=17

o, no se, por ser algo repetitivo

http://ecoboletin.blogia.com/2007/02260 ... cancer.php

salu2

ocihc escribió:vuelvo a repetir por que creo que lo que pasa aquí es que leeis lo que os conviene: LA RELACIÓN DE CERCANIA CON ANTENAS DE TELEFONÍA Y MAYOR NUMERO DE CANCER EXISTE, AQUI TODO EL MUNDO EXPLICA QUE LAS ANTENAS SON INOFENSIVAS PERO NADIE EXPLICA POR QUE ESA CERCANÍA Y LA RELACIÓN CON EL CANCER EXISTE. Tu no lo sabes, Zheo no lo sabe, ningun organismo oficial lo sabe (o no lo dice, mas bien)... PERO EXISTE.

Pero a ver, macho, es que esa relación no es tal. Es como el perro de Ricky Martin, que todo el mundo lo conoce, pero luego nadie lo ha visto de primera mano. Te explico, en el caso más típico, que son las ciudades, cualquiera actualmente se da cuenta de que la cobertura del móvil casi siempre está a tope. Eso es así porque le llega muy buena señal desde la estación base (la antena, o mejor dicho, el juego de 3 antenas sectoriales GSM de 120º que se ponen en las azoteas de los edificios para cubrir los 360º). El hecho de que siempre estén al máximo las coberturas de los móviles viene porque la ciudad está "tapizada" de antenas, buscando tener zonas homogéneas de cobertura a una determinada potencia. Los picos (que es lo que a tí te preocupa, y es donde tú sitúas los casos de cáncer) no son deseables ni para la compañía (que pierde dinero porque es potencia que se está desperdiciando), ni para nadie.

Lo que quiero decir, es que no hay excesiva diferencia entre tener una antena delante y no tenerla si vives en una ciudad, ya que antenas hay por todos lados (de ahí que siempre tengas cobertura en tu móvil a tope). Esto, antes de que me digas que es la teoría, lo he visto yo en mapas de software de cálculo de coberturas.

ocihc escribió:Mucho "adopta un antenita" pero me gustaría veros en la situación de miles de familias con antenas de telefonía sobre sus cabezas que padecen cancer, jaquecas inexplicables, vómitos repetidos y demás sintomas que antes de estar la antena ahi no tenían.

Mira, yo personalmente tengo a unos 100 metros de mi casa no una, sino TRES estaciones base de telefonía móvil (una por cada compañía), porque resulta que vivo cerca de un edificio de 15 pisos de altura que es un buen sitio para ubicar estas antenas. Y no estoy preocupado, ni vivo con dolores de cabeza, ni vómitos, ni demás síntomas extraños.

Leí por ahí que hasta el 40% de las personas de edad adulta llegaban a experimentar jaquecas, cefaleas y migrañas. Estamos hablando de población en general, no de gente que viva con una antena a 100 metros. Qué es lo que ocurre? Pues que el pobre que tenga unas migrañas de aúpa y viva en el campo, no se plantea estas cosas. Pero el que vive en la ciudad, y se asoma por la ventana y ve una antena de telefonía, piensa: a mí me duele la cabeza por culpa de la puta antena. Y eso le crea ansiedad y estrés, que lo único que hace es que se ponga peor. A lo mejor la cabeza le duele porque resulta que el aljibe de su piso está hecho una mierda, las tuberías se han podrido y se están bebiendo todos los días metales pesados; a lo mejor le duele por el radón que se filtra de la tierra; a lo mejor le duele por causas genéticas, porque su madre tuvo dolores de cabeza toda su vida (como le pasaba a mi abuela); o a lo mejor le duele porque los domingos se va al campo y se tira 8 horas al sol sin ponerse una gorra. Pero esa persona no entiende lo que le pasa, el médico como en 5 minutos tiene que atender a otro paciente tampoco se para a hacerle una historia de su vida, y la persona culpa a lo que tiene delante y no entiende: la puta antena.

ocihc escribió:Una pena que hayamos llegado a un punto donde un libro de teoría vale más que la realidad que nos rodea. Seguid, no os corteis, seguid poniendo esquemas de antenas, de ondas inofensivas, de móviles mas potentes que las antenas.... por mucho que lo repitais esas personas van a seguir sufriendo las consecuencias de las antenas. Vosotros mientras podéis asegurar que la teoria dice que eso es mentira. Cada uno en su mundo.

Pero qué libro de teoría ni que narices? Te estoy hablando de estudios de gente que vive de eso, de opiniones de la gente que más sabe de Málaga de esos temas (que están en la escuela de telecomunicaciones, en el departamento de ingeniería de comunicaciones), de pruebas que se han hecho cogiendo a gente que llevaba 10 años usando móvil y a gente que no lo había usado, y viendo que la incidencia de enfermedades cancerosas está dentro del margen de error del estudio.

Además, parece que tengas una especie de desprecio por el estudio de esos temas (cita tuya: Una pena que hayamos llegado a un punto donde un libro de teoría vale más que la realidad que nos rodea), dónde estaríamos si no fuese por la gente que se dedica a estudiar y desarrollar nuevos sistemas? Por lo pronto, escribiendo en un foro de internet, seguro que no.

Por cierto, un detalle más... la potencia de radiación que emite un terminal móvil es variable, lo cual se hace para que en caso de que le llegue poca cobertura desde la estación base, pueda aumentar la ganancia por sí mismo para obtener una mejor recepción. La potencia de radiación que emite el móvil se aumenta al máximo legal cuando a éste "le cuesta ver" a la central, por lo que esto ocurre fundamentalmente en edificios de hormigón, garajes y ascensores. En esos momentos, la potencia de radiación que se mete a 2 cm del cerebro el que está hablando por el móvil es muchísimo mayor que la que pueda recibir estando delante de una antena que está a 100 metros en espacio libre. Pero qué pasa? Que el móvil es mono y pequeñito, y ni se le ve la antenita, que ya la han escondido los fabricantes hace tiempo por lo mismo. En cambio la estación base es grande, fea y ominosa, y da miedo. Esto no lo querrás ver, pero es así, lo siento. El móvil que llevas en el bolsillo, a escasos centímetros de los testículos, es una versión miniatura de las antenas esas que piensas que producen cáncer. Yo sinceramente si pensase como tú, tiraba el móvil por ahí.

saludos

EDITO: por cierto, la potencia máxima que puede emitir una antena GSM es de 320 watios (en ciudad suele ser muchísimo menos, ya que GSM es un sistema con un ancho de banda muy limitado y se "llena" de usuarios una estación base muy pronto, por lo que no tiene sentido en una ciudad hacer que la cobertura tenga un gran alcance, por eso se ponen más antenas que emitan a menos potencia, incluso llegando a ser tan pequeña como 2.5 watios la potencia de estas antenas). Para que hagas una comparación, si no recuerdo mal un móvil puede emitir hasta 2 watios cuando tiene dificultades para "escuchar" a la estación base. Yo entre 2 watios pegados al cerebro, y 300 watios en una torre, sinceramente me quedo con los 300 watios en la torre. Y repito que en las ciudades esas potencias no se dan, esas potencias se ponen en mitad del campo para poner una antena y no 25.

Las antenas de televisión o de radio FM de toda la vida, emiten del orden de Megawatios, para que más o menos compares. Varios órdenes de magnitud más potencia que una antena de telefonía.

ocihc escribió:

Skacha escribió:y quisiera saber yo donde hay MILES de casos de personas con cancer en edificios o zonas con antenas

Yo quisiera saber donde os meteis cuando salen las noticias por la televisión.

Es mas, yo quisiera saber por que la gente del foro tiene mas credibilidad por ejemplo que este hombre:

http://www.moraleja.net/mensajes/messages/592.htm

o ¿por que esto es falso y lo vuestro es verdadero?

http://www.avaate.org/article.php3?id_article=17

o, no se, por ser algo repetitivo

http://ecoboletin.blogia.com/2007/02260 ... cancer.php

salu2

tu sabes la cantidad de antenas que hay en cada ciudad española, en cada pueblo, en los montes? yo si quieres mañana te pongo una foto de dos antenas a 100 metros de mi casa ,ahora no porque es de noche, llevan puestas varios años y ni una sola queja de los vecinos, ni de nadie de la zona, ni aparecemos en los telediarios ni nada. Y como te dice Det, no hablamos de teoría solamente, te hablamos de estudios, o piensas que nuestros profesores solo se dedican a dar clase?

para empezar deberías saber la manera en que las antenas emiten, tanto en campo cercano como en campo lejano, si es por poner estudios se pueden poner de todos los tipos, y de gente que realmente controla muchisimo del tema http://www.tecnicaindustrial.es/a/15u9972bc.pdf , en donde te explican que puede llegar a hacer una antena de telefonía móvil.

Y lo que habría que hacer es mostrar estudios de zonas donde las antenas son "invisibles", para ver si en esas zonas se registran los supuestos aumentos del índice de gente con cancer y ver los resultados.

ocihc escribió:Mucho "adopta un antenita" pero me gustaría veros en la situación de miles de familias con antenas de telefonía sobre sus cabezas que padecen cancer, jaquecas inexplicables, vómitos repetidos y demás sintomas que antes de estar la antena ahi no tenían.

A mí madre se le fueron todas sus jaquecas el día que vinieron a hacer un estudio y resultó que estábamos tan cerca, que el paraguas nos pasaba por encima. Fue divertido ver al tipo sacar el aparato por la ventana todo lo que le daba su brazo para tener una lectura. Mi madre estaba convencida de que esa antena era el principio de todos sus males y resultó que el móvil tenía muchas más radiaciones que lo que nos metía esa antena en casa.

Kwisatz escribió:

ocihc escribió:Mucho "adopta un antenita" pero me gustaría veros en la situación de miles de familias con antenas de telefonía sobre sus cabezas que padecen cancer, jaquecas inexplicables, vómitos repetidos y demás sintomas que antes de estar la antena ahi no tenían.

A mí madre se le fueron todas sus jaquecas el día que vinieron a hacer un estudio y resultó que estábamos tan cerca, que el paraguas nos pasaba por encima. Fue divertido ver al tipo sacar el aparato por la ventana todo lo que le daba su brazo para tener una lectura. Mi madre estaba convencida de que esa antena era el principio de todos sus males y resultó que el móvil tenía muchas más radiaciones que lo que nos metía esa antena en casa.

a eso me refiero con que el efecto de los medios provoca "males" en las personas

ocihc escribió:Es mas, yo quisiera saber por que la gente del foro tiene mas credibilidad por ejemplo que este hombre:

http://www.moraleja.net/mensajes/messages/592.htm

porque el mismo pierde toda la credibilidad al decir que la frecuencia de resonancia del agua es de 1Ghz y decir que a esa frecuencia el ADN puede llegar a mutar

ocihc escribió:Es mas, yo quisiera saber por que la gente del foro tiene mas credibilidad por ejemplo que este hombre:

http://www.moraleja.net/mensajes/messages/592.htm

Credibilidad no sé, pero más idea de lo que hablan seguro. Las radiaciones que llegan al usuario son menores por parte del móvil que por parte de la antena? Frecuencia de resonancia del agua a 1GHz? Células que mutan por vibrar? Como para tomárselo en serio.

Edit: Se me adelantó Skacha

Desde luego ... leeros es maravilloso ... ¿pero alguno de vosotros está en condiciones de afirmar al 100%, sin ningún tipo de duda, poniendo los huevos sobre una sartén si hace falta, que una antena de telefonía móvil y la maraña de cables que atraviesan el edificio en el que está instalada es completamente segura para los vecinos que viven en él?


¿La contaminación electromagnética es un camelo?
¿La lipoatrofia semicircular por causas electromagéticas también es un cuento?
¿Lo que pasó en la Torre Marenostrum se lo inventó la televisión?


No sé ... pregunto ...



PD: los que tengan un palo metido por el ojal, rogaría se abstuvieran de responder, ya que este post va con todo el buen rollo del mundo, no quiero que pase lo mismo que pasó en el hilo del McDonald's

Jhony27 escribió:Pues serán los cojones, pero cuando te enteres y te salga de los huevos aprender que las antenas NO afectan a los pisos que tienen en su vertical, hablamos. Como ya te han dicho, las ondas se propagan de manera anillar, es decir, que hacen efecto paraguas. ¿Tú te mojas cuando vas debajo de un paraguas? Pues esto es lo mismo.

Mi movil emite y recibe, pero de otras antenas, no de la que está justamente encima.

Por eso mi móvil perdía cobertura en una parte de mi casa, y yo pensando que era raro teniendo una antena encima, muchas gracias, contigo se aprende un motón.

Y como he dicho antes tengo una antena encima de mi casa, y ni los que hay en el edificio, ni los de enfrente ni nada, han tenido dolores de cabeza, ni nada por el estilo.

Saludos.

Por lo que leo al final el informático-teleco que tanto pretendía saber de antenas al fina lo era de boquilla .. si es que tengo un sexto sentido para estos tíos. Si embargo el que tanto sabe de asignaturas de libre, luego no sabe que hay gente que estudia en universidades de fuera de su ciudad... En fin, de nuevo demuestra su falta de argumentación atacando con estupideces personales, supongo que reflejo de sus propias frustraciones
Si no hay peor pecado que creerse alguien sin serlo, hasta que te bajan de la nube.

En, fin, te has ganado el *plonk*

Det, muchas gracias por los aportes A muchos nos aprovecharán, aunque haya otros que los ninguneen.

_willow_ si tienes algún problema personal puedes enviar un privado, pero no tires la piedra escondiendo la mano. También simplemente puedes esperar calladito: la semana pasada fui a comer una hamburguesa, así que no tardaré mucho en caer.
Una vez dicho eso y contestando a tu opinión; no se dice que las antenas no tengan ningún efecto sobre el ser humano, pero de ahí a afirmar que existe una relación directa y probada de cancer, pues oye, creo que hay un salto importante. Casi como decir que comer en el McDonals puede matar.

Yo si que prefiero a tener una antena debajo de mi casa a que la tenga el vecino de al lado y se lleve él el alquiler y encima me de más la señal xD

Pues prefiero tenerlo encima del edificio donde vivo que enfrente, ya que la radiacion no me afectaria,

Aunque esos valores de radiación sean ínfimos.

_WiLloW_ escribió:Desde luego ... leeros es maravilloso ... ¿pero alguno de vosotros está en condiciones de afirmar al 100%, sin ningún tipo de duda, poniendo los huevos sobre una sartén si hace falta, que una antena de telefonía móvil y la maraña de cables que atraviesan el edificio en el que está instalada es completamente segura para los vecinos que viven en él?


¿La contaminación electromagnética es un camelo?
¿La lipoatrofia semicircular por causas electromagéticas también es un cuento?
¿Lo que pasó en la Torre Marenostrum se lo inventó la televisión?


No sé ... pregunto ...
[/size]

_WiLloW_ , desde el punto de vista de alguien que no estudió electricidad más que en el bachillerato, que diferencia hay entre la instalación eléctrica interna de una antena de telefonía móvil, con la de un ascensor, o con la propia de un edificio?, lo digo porque una antena emplea cables de electricidad (para su propia alimentación y la de los equipos de aire acondicionado), de teléfono(para comunicarse con su BSC) y dispone de un sistema de alimentación propio por si falla el general (es decir un generador de electricidad de gasoil).

Si tus preocupaciones no son por las ondas emitidas por la antena, sino por la instalación interna, tambien te opondrás a la instalación de un ascensor en tu edificio no?

zheo escribió:Por lo que leo al final el informático-teleco que tanto pretendía saber de antenas al fina lo era de boquilla .. si es que tengo un sexto sentido para estos tíos. Si embargo el que tanto sabe de asignaturas de libre, luego no sabe que hay gente que estudia en universidades de fuera de su ciudad... En fin, de nuevo demuestra su falta de argumentación atacando con estupideces personales, supongo que reflejo de sus propias frustraciones
Si no hay peor pecado que creerse alguien sin serlo, hasta que te bajan de la nube.

En, fin, te has ganado el *plonk*

Det, muchas gracias por los aportes A muchos nos aprovecharán, aunque haya otros que los ninguneen.

_willow_ si tienes algún problema personal puedes enviar un privado, pero no tires la piedra escondiendo la mano. También simplemente puedes esperar calladito: la semana pasada fui a comer una hamburguesa, así que no tardaré mucho en caer.
Una vez dicho eso y contestando a tu opinión; no se dice que las antenas no tengan ningún efecto sobre el ser humano, pero de ahí a afirmar que existe una relación directa y probada de cancer, pues oye, creo que hay un salto importante. Casi como decir que comer en el McDonals puede matar.

Hombre Zheo, tu y tu ultima palabra . Tus comentarios ademas de resultar esperpénticos son graciosos (los que estudian fuera de su ciudad... ¿intentas explicarme lo maravillosa que es tu vida estudiantil? por que no paras de dar datos de tus increibles experiencias facultativas, ¿o sueltas cortinas de humo para tapar problemas personales?, vuelvo a repetir que de verdad siento lo de la novia imaginaria esa, una cosa es reirme contigo y otra remover problemas serios). El informatico-teleco (que nunca ha afirmado ser nada de eso) te puede, todavía no sé por que sigues afirmando que yo he dicho ser teleco o estudiar algo de ahí, pero no voy a convencerte de lo contrario... de ahí te salen "chistes" buenísimos, das lástima pero entretienes un rato. Lo de la frustacioń es caso aparte, ya no tienes por donde salir y bueno, copiar frases es un método como podía serlo otro.
Que curioso que de los otros enlaces nadie diga nada . Será que no hay argumentos de esos que tanto te gusta debartir para anularlos.O quizá te gusta seguir con tu estrategia de sacar cosas de su contexto para hacerlas mas.... mas tuyas, vamos.
Habladme un poquito de esto, por favor, que veo que no os interesa tanto como el otro enlace (esto es sin ironía, necesito vuestra sabia opinion)

http://www.avaate.org/article.php3?id_article=17

Es como la vida misma, una verdad a medias es una mentira. De los ultimos enlaces que saco nos centramos en uno y los demás... ah, que los demás "puede" que echen por tierra lo que has intentado criticar con tu sutil ironia desde el principio. Resalto lo de "intentado".
Y lo que dices de Willow pues solo te califica un poco más... Como hay otra persona que piensa diferente a ti, es tu enemigo. Y por lo visto tu enfrentamiento no es solo de este post. Relajate hombre, vuelvo a explicarte que la vida fuera de un PC existe. Hay muchos casos de superación personal, el tuyo puede ser uno mas. Ánimo, cuentas con mi apoyo.
Para los demas. Que sí, que un movil también emite, pero eso no hace que una antena se vuelva por arte de magia invisible o sea menos dañina. Me alegro que tengais antenas cercanas y no os pase nada, eso lo digo de corazon. Conozco gente que se fuma 10 porros y beben varios Wiskys al día y estan como una rosa. Entonces deduciremos entre todos que los porros y el alcohol no hacen nada malo al organismo... Ah espera que hay casos que las drogas y el alcohol matan o producen enfermedades... que cosas, igual que las antenas de telefonía.
Por ultimo un apunte, que haya foreros que te apoyen no te va a dar más la razón en tus irrefutables teorías. Solo quiere decir que hay otras personas que piensan como tú. También hay otras que piensan como yo
Venga, que hay vida despues de esto.


salu2

ocihc escribió:

Skacha escribió:y quisiera saber yo donde hay MILES de casos de personas con cancer en edificios o zonas con antenas

Yo quisiera saber donde os meteis cuando salen las noticias por la televisión.

Es mas, yo quisiera saber por que la gente del foro tiene mas credibilidad por ejemplo que este hombre:

http://www.moraleja.net/mensajes/messages/592.htm

o ¿por que esto es falso y lo vuestro es verdadero?

http://www.avaate.org/article.php3?id_article=17

o, no se, por ser algo repetitivo

http://ecoboletin.blogia.com/2007/02260 ... cancer.php

salu2

Pues mira, yo te puedo poner links de que vivir cerca de una central nuclear produce cáncer.

http://archivo.greenpeace.org/garonia/p ... 092003.pdf

http://www.bebesymas.com/2007/12/10-la- ... -los-ninos

http://www.gara.net/paperezkoa/20081101 ... e-su-salud

Podemos afirmar por esto que producen cáncer? Si no se sigue el método científico y nos basamos en las opiniones de la gente podemos afirmar razonadamente como ya dije antes que incluso Dios existe.

Por desgracia (o por suerte) la cosa no funciona así.

La radiación que escapa de una central nuclear es menor que la que produce el hormigón armado de las casas. Sin embargo, la gente sigue diciendo que vivir cerca produce cáncer. Por qué? pues por miedo y desconocimiento.

Enséñame algún estudio científico que diga que las antenas de telefonia estan relacionadas con los casos de cáncer que aparecen cerca de ellas y tal vez eso que dices tendrá validez.

Te pongo como ejemplo las centrales porque las dimos con más profundidad, ya que en el cursillo te dicen que los estudios sobre radiaciones no ionizantes demuestran que son inocuas y por lo tanto las dimos de pasada. No hay ni un solo estudio que diga lo contrario.

Willow, la contaminación electromagnética claro que existe, pero si se hacen las cosas bien, no debe haber ningún problema. Como te dicen, la instalación de una antena lleva una serie de líneas de alimentación y demás como puede llevarlas cualquier otro aparato de su tamaño, líneas que van apantalladas por razones obvias, para que no se introduzcan interferencias externas o al menos para que sean despreciables. Esto tiene el efecto de que la emisión EMI que se produce también es minúscula, probablemente menor a la que hay en los enchufes de tu casa (que seguramente usen cables sin apantallar), y desde luego muchos órdenes de magnitud menor a la emisión que produce un router WiFi o un teléfono móvil. También existen otros efectos que tienen una magnitud mucho mayor que las que puedan tener las emisiones que provocan el cableado de una antena GSM, como por ejemplo los rayos cósmicos que recibimos cada vez que salimos a la calle.

Yo no te puedo decir si la antena X situada en el edificio Y es 100% segura, a menos que alguien me encargue un estudio, se me den los planos del proyecto y yo personalmente haga una visita y pueda comprobar que la instalación cumple todas las condiciones legales. Lo que sí te puedo decir es que, si está bien diseñada, sí que es 100% segura, y precisamente para eso el que hace el proyecto y lo firma es un ingeniero, que si luego resulta que está mal hecho y provoca perjuicios en los vecinos, se le puede llevar delante de un juez y tendrá que responder por ello.

Por último, lo de la torre Marenostrum sinceramente no sé a qué te refieres, si quieres ponme unos enlaces o algo y te doy mi opinión. De todas formas, las noticias de estos temas, como de muchos otros, siempre hay que tomárselas "con un grano de sal", porque los periodistas que las tratan son totalmente legos en la materia y lo que para ellos puede parecer una información correcta, para un experto puede parecer una barbaridad. Y en cuanto a lo de la lipoatrofia semicircular, sinceramente no te puedo contestar porque no soy médico

dark_hunter escribió:Pues mira, yo te puedo poner links de que vivir cerca de una central nuclear produce cáncer.

http://archivo.greenpeace.org/garonia/p ... 092003.pdf

http://www.bebesymas.com/2007/12/10-la- ... -los-ninos

http://www.gara.net/paperezkoa/20081101 ... e-su-salud

Podemos afirmar por esto que producen cáncer? Si no se sigue el método científico y nos basamos en las opiniones de la gente podemos afirmar razonadamente como ya dije antes que incluso Dios existe.

No, que va, vivir cerca de una central es sanísimo. Ahí tienes tus propios enlaces.

A ver si lo entiendo. Que haya gente que enferma por estar cerca de estos sitios no te da una pista de lo peligroso que es, pero si sale un "experto" afirmando que no es peligros TU LE CREES....

Dios debe existir, por que tener tanta fe en la gente en vez de en los hechos es algo sobrenatural. Y te lo dice un ateo.

salu2

No, que va, vivir cerca de una central es sanísimo. Ahí tienes tus propios enlaces.

A ver si lo entiendo. Que haya gente que enferma por estar cerca de estos sitios no te da una pista de lo peligroso que es, pero si sale un "experto" afirmando que no es peligros TU LE CREES....

Dios debe existir, por que tener tanta fe en la gente en vez de en los hechos es algo sobrenatural. Y te lo dice un ateo.

salu2

Pues nada, ahora será más peligroso el 0,01 milisievert/año que logra escapar de una central nuclear que la radiación que produce una pared de hormigón de tu casa ->1 milisievert/año, es decir 100 veces más.

Yo creo que 0,01 milisievert/año está bastante alejado del límite estipulado de 20 milisieverts cada 5 años o el límite anual de 50 milisieverts.

Ves lo que pasa si nos dejamos llevar por opiniones en vez de por datos?

PD: ese "experto" se encarga de dar cursillos para operadores y supervisores de instalaciones radiactivas. Digo yo que algo sabrá, no se puede poner cualquiera a manipular un TAC o un aparato de radioterapia.

[quote="ocihc"
No, que va, vivir cerca de una central es sanísimo. Ahí tienes tus propios enlaces. [/QUOTE]¿Por qué no dejas de leer artículos y atiendes a lo que dicen los ingenieros y científicos?

De verdad, con gente tan crédula como tú no me extraña que vayan las cosas como van.

Dios debe existir, por que tener tanta fe en la gente en vez de en los hechos es algo sobrenatural. Y te lo dice un ateo.

Los hechos son que tú crees en las creencias absurdas desde el desconocimiento, y desconfías de la gente que sabe de la materia, porque claro, tú ya te has montado tu película y ni dios te baja de allí.

ocihc escribió: vuelvo a repetir que de verdad siento lo de la novia imaginaria esa

Más siento yo que la única forma que tengas de argumentarme algo sea intentar repetir una y otra vez que

la persona con la que vivo es imaginaria o que no tengo vida social. Cree el ladrón...

Tranquilo que por mi parte ya puedes dejar de estar a la defensiva -arremeter de forma tan necia en un post con

burdos ataques personales no te deja en buen lugar y tampoco ser el responsable de que demuestres tu mala educación de forma pública no es tampoco de mi agrado, no me gusta pasar vergüenza ajena. Como digo, voy a pasar aún un poco más de tí, si es que eso es posible. Total, esos foreros que no me dan la razón, pero piensan como yo, ya te han dado datos y te han argumentado, y tú sigues despreciándo cualquier diálogo aludiendo a tus increibles dotes de búsqueda en el google, así que poco de lo que se ponga aquí te va a calar.

Quizá cuando madures un poco quizá se pueda conversar contigo Ya me contarás en unos años. Mientras tanto a

darle duro a las asignaturas de libre, que Febrero está ahí!

PD: (fíjate, las PS van al final ) Esta página te será muy útil en tus trabajos de evaluación:
http://www.googlefight.com/

ocihc escribió:

zheo escribió:Habladme un poquito de esto, por favor, que veo que no os interesa tanto como el otro enlace (esto es sin ironía, necesito vuestra sabia opinion)

http://www.avaate.org/article.php3?id_article=17

pones una web de una asociación que hace llamarse afectados por las antenas, y que afirma que estudios afirman que estas rompen el ADN, hablando del estudio REFLEX como pone en su web, estudio donde dicen esto

The data neither preclude nor confirm a health risk due to EMF exposure nor was the project designed for this purpose

From a scientific point of view, it has to be stated very clearly that the REFLEX data do not prove a causal link between EMF exposure and any adverse health effects


además de que dicho estudio no está realizado sobre personas o animales, sino sobre celulas sueltas in-vitro

zheo escribió:_willow_ si tienes algún problema personal puedes enviar un privado, pero no tires la piedra escondiendo la mano. También simplemente puedes esperar calladito: la semana pasada fui a comer una hamburguesa, así que no tardaré mucho en caer.

Problema personal, espero que ninguno zheo, lo único que no quiero es que se repita lo que pasó en aquel hilo. De buen rollo discuto con quien sea, pero de mala hostia, ya NO, porque partes con ventaja.

Yo no puedo responder de la misma forma que lo haces tú (tengo avisos de baneo )

Una vez dicho eso y contestando a tu opinión; no se dice que las antenas no tengan ningún efecto sobre el ser humano, pero de ahí a afirmar que existe una relación directa y probada de cancer, pues oye, creo que hay un salto importante. Casi como decir que comer en el McDonals puede matar.

No, no, en eso estoy de acuerdo contigo.

No se ha probado que haya relación directa entre las antenas y el cáncer, pero tampoco que no la haya. Al contrario que con el McDonalds, ya que si comes allí todos los días, está probado que no vas a durar muchos años

Saludos

Skacha escribió:_WiLloW_ , desde el punto de vista de alguien que no estudió electricidad más que en el bachillerato, que diferencia hay entre la instalación eléctrica interna de una antena de telefonía móvil, con la de un ascensor, o con la propia de un edificio?, lo digo porque una antena emplea cables de electricidad (para su propia alimentación y la de los equipos de aire acondicionado), de teléfono(para comunicarse con su BSC) y dispone de un sistema de alimentación propio por si falla el general (es decir un generador de electricidad de gasoil).

No soy teleco, a esas cosas no llego.

Sólo sé que electricidad no es lo mismo que onda electromagnética.
No conozco ningún caso de nadie que haya sufrido dolencias por utilizar el ascensor.

Si tus preocupaciones no son por las ondas emitidas por la antena, sino por la instalación interna, tambien te opondrás a la instalación de un ascensor en tu edificio no?

Mi preocupación viene por la leucemia que sufrió mi prima cuando tenía 26 años.
Llevaba desde los 18 trabajando en una oficina en Lugones.

Dos años después de poner la antena (creo que fueron dos años), hubo varios casos de cáncer en el edificio, oficina y alrededores. Es más, juraría que ya comenté aquí en EOL el caso. En un principio creía que podrían haber sido por las redes de alta tensión, pero no, luego me dijeron que la causa más probable era la antena.

Lo que llama la atención es que no es sólo un caso de cáncer, la movida es que los índices se disparan. Al menos eso es lo que pasó en Lugones, que era donde ella vivía y trabajaba.

Afortunadamente lo superó y volvió a Oviedo, pero estuvo muy jodida.
Por eso no quiero antenas, es correr un riesgo innecesario.

En el caso de las nucleares, no hay estudios oficiales porque no los hacen o los manipulan o los esconden, como los últimos escapes de radiación.

No soporto a Mercedes Milá, pero el documental que hizo denunciando lo que pasa con las nucleares en España, es acojonante.

Y encima Sanidad y la CNE están implicadas, están metidas hasta el fondo en el cotarro.

Si no lo visteis, creo que está en Youtube.

Det_W.Somerset escribió:Willow, la contaminación electromagnética claro que existe, pero si se hacen las cosas bien, no debe haber ningún problema. Como te dicen, la instalación de una antena lleva una serie de líneas de alimentación y demás como puede llevarlas cualquier otro aparato de su tamaño, líneas que van apantalladas por razones obvias, para que no se introduzcan interferencias externas o al menos para que sean despreciables. Esto tiene el efecto de que la emisión EMI que se produce también es minúscula, probablemente menor a la que hay en los enchufes de tu casa (que seguramente usen cables sin apantallar), y desde luego muchos órdenes de magnitud menor a la emisión que produce un router WiFi o un teléfono móvil. También existen otros efectos que tienen una magnitud mucho mayor que las que puedan tener las emisiones que provocan el cableado de una antena GSM, como por ejemplo los rayos cósmicos que recibimos cada vez que salimos a la calle.

Yo no te puedo decir si la antena X situada en el edificio Y es 100% segura, a menos que alguien me encargue un estudio, se me den los planos del proyecto y yo personalmente haga una visita y pueda comprobar que la instalación cumple todas las condiciones legales. Lo que sí te puedo decir es que, si está bien diseñada, sí que es 100% segura, y precisamente para eso el que hace el proyecto y lo firma es un ingeniero, que si luego resulta que está mal hecho y provoca perjuicios en los vecinos, se le puede llevar delante de un juez y tendrá que responder por ello.

Todavía ayer vi un documental que hablaba de la radiación solar como futura fuente de energía renovable, pero a lo bestia.

Resulta que un segundo, la Tierra recibe más energía procedente del sol que la que ha consumido desde que el Hombre es Hombre. Pero el problema (problema desde un punto de vista energético) es que nuestra atmósfera detiene el 50% de toda la radiación que llega. Y el otro 50% se esparce, es decir, que al suelo llega muy poco, aunque llega.

A mí lo que me preocupan son los índices cancerígenos.

Yo sé que untándome de crema protectora, no tomando el sol a horas punta (como las 15:00h) y haciéndolo en periodos cortos, reduzco al mínimo (o a cero) la posibilidad de padecer un cáncer de piel, un melanoma causado por radiación solar.

¿Cómo me protejo de un fallo en una antena?

Hay un riesgo alto de que la cosa salga mal, bien por una mala instalación o un deterioro, por una negligencia del ingeniero o porque los índices que supuestamente son legales todavía siguen siendo muy altos (y puede que aquí esté el verdadero problema)

Ya te digo que odio a la Milá, pero chico, el documental de las nucleares, me dejó muy claro como está el percal. ¿En manos de quién de estamos?

Ejemplos y contraejemplos se pueden poner mil, y aunque en estos temas no haya conclusiones cientificas o medicas fehacientes, cuando se trata de mi salud, la pura estadistica me basta. Y la estadistica dice que en ciertos nucleos 'susceptibles' de ser afectados por una amenaza no demostrada los índices de enfermedad son mucho mayores.

En mi caso por ejemplo vivo (bueno vivia hasta hace nada) a escasos metros de la 2ª refineria del pais, sólo más pequeña que la de Almería, la planta de Petronor en Muskiz. Y aunque exista debate cientifico sobre si realmente incide en la salud, la realidad es que en los nucleos urbanos circundantes a la planta, el nº de enfermedades que afecta a las vias respiratorias es el mayor de toda vizcaya, y el indice de casos de cancer por habitante, duplica al del resto de vizcaya.

Sé que no es lo mismo una refineria que una antena de telefonía, pero la idea es la misma : la estadística tb es una ciencia. Y en este caso dice que vaya a vivir al lado de la refineria su puta madre

_WiLloW_ escribió:Todavía ayer vi un documental que hablaba de la radiación solar como futura fuente de energía renovable, pero a lo bestia.

Resulta que un segundo, la Tierra recibe más energía procedente del sol que la que ha consumido desde que el Hombre es Hombre. Pero el problema (problema desde un punto de vista energético) es que nuestra atmósfera detiene el 50% de toda la radiación que llega. Y el otro 50% se esparce, es decir, que al suelo llega muy poco, aunque llega.

A mí lo que me preocupan son los índices cancerígenos.

Yo sé que untándome de crema protectora, no tomando el sol a horas punta (como las 15:00h) y haciéndolo en periodos cortos, reduzco al mínimo (o a cero) la posibilidad de padecer un cáncer de piel, un melanoma causado por radiación solar.

Fíjate que me estás dando la razón. El sol sí que está completamente demostrado que produce cáncer, ya que los rayos ultravioleta están a caballo entre la radiación no ionizante (la que no rompe enlaces, la de la TV, radio y las microondas de los móviles y WiFi), y la radiación ionizante (la peligrosa, la que está demostrada que es cancerígena). Sin embargo, lo aceptas y simplemente te proteges.

En el caso de las antenas para móviles, no tratamos de lo mismo. En ese caso, las emisiones están lejos de la radiación "peligrosa", por lo que no causan ningún efecto nocivo en las células. Bueno, causan calentamiento, pero como ya he dicho no es peligroso.

En cuanto a lo de las ondas de muy baja frecuencia (las que hay por ejemplo en los tendidos eléctricos de alta tensión), ahí la verdad es que no puedo hablar con la misma autoridad, pero en su día leí que esas ondas de muy baja frecuencia podían causar cambios en las membranas celulares relacionados con el calcio, y que eso podría dar lugar a leucemias. Aquí tienes un pequeño artículo donde se habla del tema: http://www.itm.edu.co/Informacion%20Aca ... Humana.doc

A mí las líneas de alta tensión sí me imponen respeto.

Y bueno, siento mucho lo de tu prima, y me alegro de que se haya recuperado. Aún así, me parece muy fuerte, por decirlo de algún modo, asumir que una antena en 2 años y sólo en las horas de curro le haya podido producir una leucemia. Si hay una gran incidencia de cáncer en esa zona, que no te lo niego, yo miraría a muchos otros factores, como por ejemplo el agua, la contaminación ambiental, el radón, y los materiales de los que está hecho el edificio, entre otros.

_WiLloW_ escribió:¿Cómo me protejo de un fallo en una antena?

Hay un riesgo alto de que la cosa salga mal, bien por una mala instalación o un deterioro, por una negligencia del ingeniero o porque los índices que supuestamente son legales todavía siguen siendo muy altos (y puede que aquí esté el verdadero problema)

Ya te digo que odio a la Milá, pero chico, el documental de las nucleares, me dejó muy claro como está el percal. ¿En manos de quién de estamos?

Pero es que por muchos estudios que se han hecho, no se ha podido demostrar que incluso aunque hablemos de radiación de alta potencia por encima de los márgenes de seguridad, que ésta sea peligrosa. Mira, en EEUU el DoD lleva tiempo ya investigando sobre armas no letales, y una de las líneas de investigación que siguen es la de las armas de microondas de alcance cercano. Es un cañón de microondas que se sitúa en un camión, y se apunta hacia un grupo violento por ejemplo que se quiera disolver. Básicamente el arma es un horno a microondas con la puerta abierta. Se acciona y el grupo inmediatamente se disuelve, ya que la sensación es de un calor extremo inmediatamente. Sin embargo, la radiación sólo penetra a una distancia pequeña por debajo de la piel (está diseñada así), por lo que no causa daños permanentes. Hablamos de un cañón de varios megawatios apuntado a bocajarro, órdenes de magnitud por encima de lo que pueda producir una antena.

No digo que apoye este tipo de armas (me parece una aberración, de hecho), pero se están estudiando y los estudios dicen que no causan daño permanente sobre las personas. Con una excepción que para mí es muy importante, y son los ojos. Ellos cuentan con que se retire la mirada del aparato, pero eso me parece mucho contar. El problema estaría como dije en un mensaje anterior en el calentamiento que se produce, que si te pasa en las manos o el pecho no pasa nada, pero en los ojos puede ser muy peligroso porque no hay forma de "refrigerarlos" por nosotros mismos.

Lo que quiero decir es que incluso cogiendo una "megaantena", poniéndole un camión cargado hasta los topes de baterías para alimentarla, y apuntándola a bocajarro a un grupo de personas, los estudios hechos dicen que no provoca daños permanentes, por tanto una antena normal con infinitamente menos potencia, a mucha más distancia y diseñada para dar cobertura móvil, pues mucho menos.

Me ha quedado muy desorganizado, espero que más o menos se me entienda

En el caso de las nucleares, no hay estudios oficiales porque no los hacen o los manipulan o los esconden, como los últimos escapes de radiación.

1º Sí los hay, el CSN periódicamente los hace.

2º Casualmente los que los escondieron fueron los dueños de las centrales. El CSN en cuanto se enteró mando un equipo a hacer un reconocimiento y posteriormente destituyeron de su cargo al director de la central. En materia de radiaciones el consejo de seguridad nuclear no se anda con tonterias.

En cuanto a lo de las ondas de muy baja frecuencia (las que hay por ejemplo en los tendidos eléctricos de alta tensión), ahí la verdad es que no puedo hablar con la misma autoridad, pero en su día leí que esas ondas de muy baja frecuencia podían causar cambios en las membranas celulares relacionados con el calcio, y que eso podría dar lugar a leucemias.

Creo que solo afecta al feto y tampoco hay estudios concluyentes.


Saludos

Johny27 escribió:¿Por qué no dejas de leer artículos y atiendes a lo que dicen los ingenieros y científicos?

De verdad, con gente tan crédula como tú no me extraña que vayan las cosas como van.

Los hechos son que tú crees en las creencias absurdas desde el desconocimiento, y desconfías de la gente que sabe de la materia, porque claro, tú ya te has montado tu película y ni dios te baja de allí.

Yo puedo hacer caso a lo que dicen los científicos y los ingenieros si lo que dicen se corresponde con la realidad, sino NO. Y aquí no se corresponde con la realidad. Debo suponer que lo que diga un científico para tí va a misa. Vamos que no se equivocan por muchos casos que salgan a la luz que demuestran lo contrario.
Os creeis todo lo que os dicen. ASI VAN LAS COSAS COMO VAN. Esa sería la frase correcta.

zheo escribió: Más siento yo que la única forma que tengas de argumentarme algo sea intentar repetir una y otra vez que

la persona con la que vivo es imaginaria o que no tengo vida social. Cree el ladrón...

Tranquilo que por mi parte ya puedes dejar de estar a la defensiva -arremeter de forma tan necia en un post con

burdos ataques personales no te deja en buen lugar y tampoco ser el responsable de que demuestres tu mala educación de forma pública no es tampoco de mi agrado, no me gusta pasar vergüenza ajena. Como digo, voy a pasar aún un poco más de tí, si es que eso es posible. Total, esos foreros que no me dan la razón, pero piensan como yo, ya te han dado datos y te han argumentado, y tú sigues despreciándo cualquier diálogo aludiendo a tus increibles dotes de búsqueda en el google, así que poco de lo que se ponga aquí te va a calar.

Quizá cuando madures un poco quizá se pueda conversar contigo Ya me contarás en unos años. Mientras tanto a

darle duro a las asignaturas de libre, que Febrero está ahí!

PD: (fíjate, las PS van al final ) Esta página te será muy útil en tus trabajos de evaluación:
http://www.googlefight.com/

¿pero todavía sigues aquí?
¿Que pasa con tu ultima palabra maestro? me estas decepcionando, ya no tienes ni palabra (si es que alguna vez la tuviste)
Dejemos el tema de la novia, que casos como el tuyo suelen acabar en suicidio y quiero tener la conciencia tranquila. No te preocupes, tu nov...tu ordenador jamás te dejará. Dale un beso de mi parte.
Si no tienes vergüenza como te va a dar vergüenza ajena. Un tio que se mete en una conversación que iba estupendamente insinuando la falta de inteligencia de uno de ellos está diciendo esas palabras. Vamos, que eres de los que ve la paja en ojo ajeno y no se cosca de la viga en el propio. ¿como era? ah si, MACHOTE CERTIFIED

Es normal que tengais razon, hay base científica para asegurar que las antenas y las centrales nucleares no perjudican para nada la salud de las personas. Cuando salen tantísimos casos de gente enferma por esos "aparatos" miramos para otro lado y sacamos el librillo: Hey que no pasa nada, que lo dice aquí
La prepotencia humana es así, creemos que lo dominamos todo y que cuando tenemos una teoría NADA escapa de ella. Ni siquiera una insignificante variable que no hayamos tenido en cuenta y que pueda dar al traste con todo.
Recordad el tabaco antes no era malo, la radiactividad antes no existia, luego no era mala, la marihuna no era mala... ni nada era malo hasta que se demostró lo contrario. Ahora estamos en ese punto, las antenas no son malas por que el gobierno no lo dice, pero la gente sigue enfermando.
La vida es así... y Zheo me quiere

Por favor, déjalo ya, solo estás quedando en ridículo por tal de no aceptar que te dejas llevar por fantasmas y la ignorancia.

Oye, que no es malo no saber de algo, lo malo es no saber y opinar como si se supiera.

Johny27 escribió:Por favor, déjalo ya, solo estás quedando en ridículo por tal de no aceptar que te dejas llevar por fantasmas y la ignorancia.

Oye, que no es malo no saber de algo, lo malo es no saber y opinar como si se supiera.

Muy bien Johny, sal al jardín un ratito, ahora voy yo...

Tú eres como esas madres, que ven a su hijo en un desfile y dicen "mira que mal van, todos llevan mal el paso menos mi hijo".

En fin, no hay más ciego que el que no quiere ver.

Johny27 escribió:Tú eres como esas madres, que ven a su hijo en un desfile y dicen "mira que mal van, todos llevan mal el paso menos mi hijo".

En fin, no hay más ciego que el que no quiere ver.

Tu eres como los perritos, les das un poco de coba y te siguen hasta el infierno.

Lo de ciego: tendrías que vivir al lado de una antenita y que algun familiar cogiera cancer para darte cuenta que el riesgo existe (ese tendría no es de deseo, que quede claro, es de posibilidad remota, que ojala nunca pase). Por que hasta que ocurriera eso los cientificos y los ingenieros serían dioses con la verdad absoluta

salu2

PD: venga que te ayudo a llegar a los 10000 posts. sigue atacando

ocihc escribió:Lo de ciego: tendrías que vivir al lado de una antenita y que algun familiar cogiera cancer para darte cuenta que el riesgo existe (ese tendría no es de deseo, que quede claro, es de posibilidad remota, que ojala nunca pase). Por que hasta que ocurriera eso los cientificos y los ingenieros serían dioses con la verdad absoluta

Teniendo en cuenta que 6 metros por encima de piso hay una antena...pues qué quieres que te diga. Además, si las antenas emiten NO ionizante tu argumento se cae por si mismo.

Tu argumento es como si dices "tengo esta piedra que espanta a los leones", a lo que respondo "demuéstralo", y tú me dices "¿ves algún leon por aquí? Ahí tienes la prueba". Absurdo.

vaya 2 patas pa un banco...

ocihc escribió:

Johny27 escribió:Tú eres como esas madres, que ven a su hijo en un desfile y dicen "mira que mal van, todos llevan mal el paso menos mi hijo".

En fin, no hay más ciego que el que no quiere ver.

Tu eres como los perritos, les das un poco de coba y te siguen hasta el infierno.

Lo de ciego: tendrías que vivir al lado de una antenita y que algun familiar cogiera cancer para darte cuenta que el riesgo existe (ese tendría no es de deseo, que quede claro, es de posibilidad remota, que ojala nunca pase). Por que hasta que ocurriera eso los cientificos y los ingenieros serían dioses con la verdad absoluta

salu2

PD: venga que te ayudo a llegar a los 10000 posts. sigue atacando

Los links de las centrales no te han dejado claro que porque alguien diga que producen cáncer no tiene por qué ser verdad (que no lo es)?

La radiación ionizante puede arrancar electrones, por lo que crean radicales libres que pueden producir cáncer.

La radiación no ionizante no tiene suficiente energía para arrancar electrones, su efecto es el de producir calor.


Saludos

dark_hunter escribió:

ocihc escribió:

Johny27 escribió:Tú eres como esas madres, que ven a su hijo en un desfile y dicen "mira que mal van, todos llevan mal el paso menos mi hijo".

En fin, no hay más ciego que el que no quiere ver.

Tu eres como los perritos, les das un poco de coba y te siguen hasta el infierno.

Lo de ciego: tendrías que vivir al lado de una antenita y que algun familiar cogiera cancer para darte cuenta que el riesgo existe (ese tendría no es de deseo, que quede claro, es de posibilidad remota, que ojala nunca pase). Por que hasta que ocurriera eso los cientificos y los ingenieros serían dioses con la verdad absoluta

salu2

PD: venga que te ayudo a llegar a los 10000 posts. sigue atacando

Los links de las centrales no te han dejado claro que porque alguien diga que producen cáncer no tiene por qué ser verdad (que no lo es)?

La radiación ionizante puede arrancar electrones, por lo que crean radicales libres que pueden producir cáncer.

La radiación no ionizante no tiene suficiente energía para arrancar electrones, su efecto es el de producir calor.


Saludos

no te voy a discutir temas que no domino, pero toda para ti la vivienda al lado de la central