Johny27 escribió:Tu argumento es como si dices "tengo esta piedra que espanta a los leones", a lo que respondo "demuéstralo", y tú me dices "¿ves algún leon por aquí? Ahí tienes la prueba". Absurdo.
)cyberposse escribió:
no te voy a discutir temas que no domino, pero toda para ti la vivienda al lado de la central
Pues nada, ahora será más peligroso el 0,01 milisievert/año que logra escapar de una central nuclear que la radiación que produce una pared de hormigón de tu casa ->1 milisievert/año, es decir 100 veces más.
Yo creo que 0,01 milisievert/año está bastante alejado del límite estipulado de 20 milisieverts cada 5 años o el límite anual de 50 milisieverts.
Pero si se dan tantos casos de cancer cerca de ellas quiere decir que algo no se ha dicho de esas antenas.
ocihc escribió:Solo imaginad lo que supondría confesar que hay algo en la fabricación de las antenas que puede ser perjudicial
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
, me has sacado la risa del día, gracias!!!, ahora fabricamos las antenas con elementos supersecretos que nos van a matar argam escribió:Pd: para OCIHC; en realidad existe una conspiración judeo-masónica-ingenieril en la que todos los ingenieros de RF, Antenas, etc nos hemos prometido no desvelar el factor Y que existe en todas las antenas..
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Este es nuevo. Doy por hecho que todos sabeis absolutamente cada uno de los materiales de que se compone una antena completa ya instalada. Joder con EOL, que gente mas lista. Diskun escribió:]
Si la ignorancia y la cabezonería fueran criterios de expulsión en EOL...
zheo escribió:No se lo que habrá escrito el iluminado por que lo tengo en el killfile, pero no me extrañaría que te hubiera respondido a esto con "te compro esa piedra!"
_willow_ yo no tengo problema ninguno, pero dado que tu has mentado un hilo y a personas que participaron en él que poco tiene que ver aquí, pues me dio la impresión de que tenías algo que querías compartir. Si me dices que no pues ahí lo dejamos.
Voy a hacer testamento que me acabo de meter un Mc Royal (puñetero curro
Argam, no curraras en un laboratorio CEM no?
Diskun, no sabes lo que has hecho. Ahora se meterá con tu vida social. No se tú pero yo estoy temblando de miedo..
![[amor]](/images/smilies/nuevos/enamorado.gif "enamorado")
A ti te tengo que querer, joder. Cada chiste es mejor que el otro dark_hunter escribió:¿Y si ese algo es por ejemplo que la casa esté hecha de amianto, como ya han dicho antes? U otra de las muchas cosas que producen cáncer. Porque si hay tres casos de cáncer cerca de una antena es notícia, pero si en centenares de antenas no pasa nada pues ya no vende tanto anunciarlo y lo más seguro es que esos 3 casos estan relacionados con otra cosa que no es la antena.
Saludos
Skacha escribió:
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
. Que facil es dejarse llevar 
zheo escribió:Johny27 escribió:Tu argumento es como si dices "tengo esta piedra que espanta a los leones", a lo que respondo "demuéstralo", y tú me dices "¿ves algún leon por aquí? Ahí tienes la prueba". Absurdo.
No se lo que habrá escrito el iluminado por que lo tengo en el killfile, pero no me extrañaría que te hubiera respondido a esto con "te compro esa piedra!"
_willow_ yo no tengo problema ninguno, pero dado que tu has mentado un hilo y a personas que participaron en él que poco tiene que ver aquí, pues me dio la impresión de que tenías algo que querías compartir. Si me dices que no pues ahí lo dejamos.
Voy a hacer testamento que me acabo de meter un Mc Royal (puñetero curro
Argam, no curraras en un laboratorio CEM no?
Diskun, no sabes lo que has hecho. Ahora se meterá con tu vida social. No se tú pero yo estoy temblando de miedo..
ocihc escribió:argam escribió:Pd: para OCIHC; en realidad existe una conspiración judeo-masónica-ingenieril en la que todos los ingenieros de RF, Antenas, etc nos hemos prometido no desvelar el factor Y que existe en todas las antenas..
Jajajaja,
argam escribió:Pues no es un lab CEM, pero es peor, porque en un lab CEM imagino que tendrán más controladas las radiaciones. Aquí hay un montón de gente trabajando en diferentes proyectos y radiando, re-radiando y volviendo a radiar a diestro y siniestro
Es que mi compañero de curro trabaja en el CEM lab de la universidad de Oviedo, así que información básica de radiaciones y de cosas así le puedo preguntar de vez en cuando. Nos hizo también unas demos en la cámara anecoica con un microondas viejo que tenía más escapes que la moto un hippie ocihc escribió:Jajajaja,
Creeme, se mejor de qué está hecha una antena qué tú de qué está hecha la tapa de tu vater.
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
Johny27 escribió:ocihc escribió:Hasta hace poco "solo" era una hierba.
salu2
MEec, error. Era "solo" una hierba porque no se investigaba su potencial daño. Las antenas y las ondas que emiten están más que investigadas. ¿O es que tú eres de esos que hasta que un estudio diga lo que tu piensas invalidas a todos los demás?.
Y seguía siendo solo hierba. Si algun dia un "estudio" certifica que las antenas son peligrosas estaremos en el mismo caso. No hay que descartar nada. Bueno tu sí, poseedor de un conocimiento perfecto impropio de la especie humana.
zheo escribió:RIAS!
Es una putada que cuando lo citais lo lea, pero veo que sigue en su línea de "yo se más que cualquiera con sólo buscar en google".
Se le habrá pegado de metodología de la programación, que se lleva mucho el copy&paste
Pero hombre Zheo ¿otra vez meando fuera del tiesto? Te voy a regalar una felicitación de navidad con mi foto para que puedas dormir tranquilo por las noches. ![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
Pero Jonhy tio que ya has llegado a los 10000 post, ya puedes dejar de buscarle los tres pies al gato.
Yo soy de los que no me creo las cosas que me dicen (con estudios hechos o no) si veo que no se ajusta a la realidad.
Por lo que veo tu eres de lo que se lo tragan todo.
ocihc escribió:Yo soy de los que no me creo las cosas que me dicen (con estudios hechos o no) si veo que no se ajusta a la realidad.
Por lo que veo tu eres de lo que se lo tragan todo.
Kwisatz escribió:
Se ha demostrado que a mayor edad, mayor es la probabilidad de pillar un cáncer. Se ha demostrado que algunos gases que desprenden los coches son cancerígenos. Y adivina qué... cada día que pasa, la media de edad de la población aumenta, exactamente igual que la contaminación.
Por qué íbamos a pensar que la culpa de los casos de cáncer es de una radiación con la que lleva se lleva experimentando más de 100 años y que no puede arrancar electrones de ningún sitio y por tanto, no puede modificar células?
Johny27 escribió:Sinceramente no se por qué seguimos con su juego, está trolleando claramente y al final nos va a perjudicar a los demás.
Al ignore y punto.
) de que así fue. Algo así seria lo que vengo diciendo desde el principio.ocihc escribió:Kwisatz escribió:
Se ha demostrado que a mayor edad, mayor es la probabilidad de pillar un cáncer. Se ha demostrado que algunos gases que desprenden los coches son cancerígenos. Y adivina qué... cada día que pasa, la media de edad de la población aumenta, exactamente igual que la contaminación.
Por qué íbamos a pensar que la culpa de los casos de cáncer es de una radiación con la que lleva se lleva experimentando más de 100 años y que no puede arrancar electrones de ningún sitio y por tanto, no puede modificar células?
A lo primero que dices no le encuentro mucho sentido, la verdad. En cuanto a lo segundo:
¿y por que no? El tabaco se lleva usando otros tantos años (mejor dicho, muchísimos mas años), los elementos radiactivos no fueron descubiertos hasta hace mas bien poco, y así muchisimos mas casos.
Con ello no estas mas que asegurando que no se pueden descubrir nuevas cosas que perjudique a la especie humana. Ya esta todo inventado, nada en las antenas puede existir que un ser humano no conozca ni en mil años mas de existencia.
Todavia hay y habra cosas que no conocemos y que por ello ignoramos y descartamos automaticamente, y en mi opinion el daño que hacen las antenas es una de esas cosas.
Tambien debo suponer que LA UNICA manera de modificar una célula es arrancando electrones. Por favor un médico acreditado (que sino aqui en EOL no vale la opinion) que ratifique esa afirmación.
salu2Johny27 escribió:Sinceramente no se por qué seguimos con su juego, está trolleando claramente y al final nos va a perjudicar a los demás.
Al ignore y punto.
Junto a Zheo eres el tio mas prepotente que he visto en el foro. Y ya no en este hilo, en muchos otros que he coincidido contigo.
Respondes, como si te sintieras superior a la gente, sin ni siquiera ser provocado (si lo hubieran hecho te entendería). Tu eres el que trollea cada vez que habla.
A los demas que sí hablais educadamente (aquí tambien incluyo a Kwisatz, que quede claro) decir que lo del tabaco lo entendí desde el principio, quizá no sé expresarme bien y de ahí que esteis todo el tiempo citandome. No van por ahí los tiros.
Que se demuestre lo que quiera pero si despues de poner una antena en una zona, varios vecinos en conjunto misteriosamente empiezan a enfermar de cancer, ahí hay algo que no cuadra. Da igual las veces que repitais "la radiacion es no ionizante", da igual. Algo tiene ese elemento nuevo que produce esas "coincidencias".
A ver si diciendolo de esta manera me entendeis mejor: ¿vosotros creeis que el hombre pisó la luna por primera vez ese día señalado? Por que hay pruebas de que no fue así, pero hay indicios (alguna que otra imagen
Y si me lo permitís, en cuanto tenga un rato libre (ahora solo tengo minutillos sueltos) os busco noticias de los casos que comento para que me digais que opinais.
salu2
Kwisatz escribió:Lo que quiero decir es que si los grupos de riesgo aumentan y los agentes cancerígenos aumentan, lo lógico es que aumenten los casos de cáncer con el paso del tiempo.
Mucha gente (no te des por aludido) necesita dar una explicación a las desgracias que le ocurre. Son incapaces de aceptar que hay cosas que pasan sin motivo (o que simplemente están fuera de su control) y las antenas son demasiado visibles en las azoteas de los edificios como para no descargar parte de las culpas sobre ellas y así liberarse de parte del miedo o la impotencia que sienten. Por simple empatía otros intentan ayudarles y que no vuelva a ocurrir. Así se empieza a formar la bola que tenemos ahora, donde un ciudadano de a pie sin estudios en la materia tiene demasiada información que no sabe interpretar porque hay muchos charlatanes (que con muy buenas intenciones, no lo voy a negar, intentan evitar casos de cáncer al fin y al cabo) que empiezan a decir barbaridades, a mezclar conceptos y confunden a la gente.
Hasta donde tengo entendido, el cáncer se reduce a que las propias células de un cuerpo se vuelven contra él. Si las ondas electromagnéticas no modifican las células, se limitan a agitar las partículas que hay en ellas, su acción no difiere mucho de la que provocan las ondas de sonido, un golpe o una simple caricia en la piel.
Se han hecho muchos estudios para ver el efecto y el resultado siempre es el mismo, "no concluyente". Basta un sólo estudio (bien hecho y que pueda ser reproducible) para confirmar que producen cáncer. Pero miles "no concluyentes" no son suficientes para afirmar que no lo hacen, esos estudios solamente confirman que en ciertas circunstancias, no ha aparecido una tasa de cánceres fuera de lo común.
Personalmente, viendo la cantidad de antenas que hay por el mundo. La cantidad de satélites que hay por ahí pululando. TVs, radios, wifis... Estoy de acuerdo con lo que dicen esos estudios. "Si las ondas electromagnéticas favorecen en alguna medida la aparición de cáncer, es tan pequeña que no debe preocupar".
dark_hunter escribió:Me estas diciendo que todos los casos de cáncer suceden cerca de antenas?
_WiLloW_ escribió:Es la transcripción de una noticia que a su vez transcribió un periodista de La Nueva España de un estudio que realizaron escolares. Por supuesto, se refieren a emisiones no ionizantes, sólo es un error de transcripción. Que son periodistas, joder, no ingenieros de telecomunicaciones. Yo es que hay veces que ...
Los datos están ahí.
Dejad de repetir la cantinela, porque ni vosotros podéis demostrar que las antenas no causan cáncer, ni nosotros lo contrario. ¿Aquí hay alguno que se dedique a la investigación médica? ¿Algún doctor experto en estos temas? Pues eso
Lo que digamos los ingenieros, sea de la rama que sea, no vale para nada, porque de medicina, creo que vamos justitos
Analizad los índices cancerígenos, y los tipos de tumores detectados, que ESO SÍ ES CONCLUYENTE, no hay trampa ni cartón, son datos oficiales.
Y después de hacerlo, a ver si alguno tiene los santos huevos de negarlo como si tuviera la prueba delante de la cara. No concluyente, significa que ni lo uno, ni otro, no que vosotros tengáis razón
Las antenas no disponen de pantallas orientadas en todas las direcciones, sino que apuntan hacia un lugar determinado de la ciudad, advierten los escolares, que han constatado una «concentración mayor» de enfermos de cáncer «en el área hacia donde emiten estas pantallas». Los autores del trabajo denominan «efecto cono» esta singularidad, pues es ésa la figura geométrica que aparece cuando se agrupan sobre el mapa con la ayuda de un lápiz los domicilios de los pacientes de neoplasia registrados en cada barrio de Gijón durante el último lustro. Eso no es todo. El documentado esfuerzo de los colegiales concluye que los nuevos casos de neoplasia declarados en la ciudad abundan sobremanera entre los vecinos de los edificios que soportan la «acción combinada de varias antenas superpuestas».
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
Culpan a antena de telefónía de causar cáncer
Una empresa de telefonía celular fue acusada de causar cáncer por la presunta generación de ondas radiactivas a través de su antena que brinda el servicio.
![[ginyo]](/images/smilies/nuevos/guinyo_ani1.gif "guiñando")
_WiLloW_ escribió:A ver, Det, yo lo siento de verdad, pero no puedo rebatirte nada todo lo que has puesto ahí, no soy teleco. Es como si me pongo a discutir contigo, con datos técnicos, la microarquitectura de un procesador multinúcleo, si es mejor un core Intel o uno AMD. Me quedaré sólo en la discusión ...
Eres ingeniero de telecomunicaciones, no Doctor en medicina, sabes mucho de electricidad, magnetismo, electromagnetismo, ondas electromagnéticas ... pero no de los efectos que causan sobre el cuerpo humano, más allá del dato (los niveles perjudiciales) que te puedan haber dado en la universidad, o lo que diga la Ley.
Pero si hay algo de lo que todo el mundo entiende es de estadísticas, de números.
Perdonad que os esté intentando llevar a mi terreno, pero es el único en que podremos sacar algo en claro, porque hasta ahora, lo que hay, no es concluyente. Ni provoca cáncer, ni deja de hacerlo. La teoría dice una cosa y es lo que estáis defendiendo, pero la práctica dice otra y es a lo que yo me agarro.
Sí, son escolares de la ESO, bajo la supervisión de dos profesores. Y sí, han cogido datos oficiales y los han puesto en un mapa de Gijón para ver si los casos de cáncer eran dispersos o había concentraciones en algún punto.
Para hacer eso no hay que ser ingeniero, ¿verdad, Det?
Y resulta que descubrieron que allá donde apuntan las antenas, sobretodo si hay varias radiando al mismo sitio, los casos se disparan, son superiores a la media. Os recuerdo que los operadores NO comparten las antenas, cada uno pone las suyas, así que es perfectamente posible que haya varias antenas apuntando al mismo lugar, que la radiación se multiplique (si no es así, pues me lo decís y lo edito, no hay problema)
Así que por favor, dejad la teoría a un lado prestad atención a los índices.
Si no veis nada raro o creéis que es simple coincidencia, por mí, perfecto, no me queda otra que respetar vuestra opinión.
zheo, creo en lo que veo, no en cuatro artículos de un periódico. Creo en la leucemia de mi prima, porque la viví, y no era una octogenaria cuando le brotó. Los cánceres naturales a edades tan tempranas no son normales.
Saludos.
_WiLloW_ escribió:Sí, son escolares de la ESO, bajo la supervisión de dos profesores. Y sí, han cogido datos oficiales y los han puesto en un mapa de Gijón para ver si los casos de cáncer eran dispersos o había concentraciones en algún punto.
Para hacer eso no hay que ser ingeniero, ¿verdad, Det?
)Zheo, creo en lo que veo, no en cuatro artículos de un periódico. Creo en la leucemia de mi prima, porque la viví, y no era una octogenaria cuando le brotó. Los cánceres naturales a edades tan tempranas no son normales.
![[agggtt]](/images/smilies/nuevos2/infeliz.gif "uf")
Por cierto, que tipo de cáncer estudian? Porque si meten en el mismo saco todos los canceres de poco sirve el estudio.
zheo escribió:Hombre, que yo recuerde la estádistica no era tan simple.
Lo que me jode es que se habla de ese estudio, pero no encuentro si se puede descargar para leer (es que no se buscar
Siento muchísimo lo de tu prima, y de verdad que me alegro mucho que lo haya superado y que esté recuperada. Sin embargo si que podría ser casualidad, porque es verdad que es raro, pero no imposible. ¿Enfermó más gente en la misma oficina?
