Apaleado hasta la muerte en Zaragoza al grito de "facha" por llevar tirantes con la bandera española

@frc

Desarchivado.

https://www.elmundo.es/espana/2021/03/2 ... b45d8.html

Thonolan escribió:@frc

Desarchivado.

Gracias!

Si te cargas a alguien, carcel de por vida en 1m2, y sin salir ni para ir a la enfermería.

No es una medida disuasoria efectiva, no se van a evitar crímenes por esto. Es solo para que sufran. Sin mas.

frc escribió:https://www.elmundo.es/espana/2021/03/26/605db6b0fc6c83866b8b45d8.html

Thonolan escribió:@frc

Desarchivado.

Gracias!

Que se joda y disfrute los 20 años en la trena, que se lo tiene bien merecido.
Un saludo.

Me alegro mucho por la sentencia, considero que se ha hecho justicia. Menos escoria en la sociedad.


Un saludo.

Me alegro.

Señor Ventura escribió:Si te cargas a alguien, cárcel de por vida en 1m2, y sin salir ni para ir a la enfermería.

No es una medida disuasoria efectiva, no se van a evitar crímenes por esto. Es solo para que sufran. Sin mas.

Eso no tiene sentido, primero por que las penas deben ser escalables, es algo que nos funciona muy bien en Europa, ya que si pones la misma pena por matar a uno, que por matar a 20, ¿Qué impide a alguien seguir matando? Es la misma problemática que los psicólogos forenses estudian.

Las cáceles deben ser correctivos y tienen que ir en dirección a la reinserción (cuando se pueda), siempre hay casos y casos obviamente, pero dejar a alguien en la cárcel para que sea poco menos que una venganza, hará que el encarcelado se adhiera a un rol que está totalmente fuera de la sociedad de por vida, para eso matarlo y se acaba antes.

Los países que aplican penas muy severas, suelen tener (en general) problemas de delincuencia bastante graves. En EEUU por un robo con rehenes aún que no haya violencia, te pueden caer 50 o 60 años, aún que normalmente son 20.

O se empieza a tratar a los presos como se debería, además de educar a las poblaciones, o seguirá creciendo el número de cadenas perpetuas de por vida sin sentido ninguno.

https://www.eltiempo.com/mundo/mas-regi ... fra-390040

angelillo732 escribió:

Señor Ventura escribió:Si te cargas a alguien, cárcel de por vida en 1m2, y sin salir ni para ir a la enfermería.

No es una medida disuasoria efectiva, no se van a evitar crímenes por esto. Es solo para que sufran. Sin mas.

Eso no tiene sentido, primero por que las penas deben ser escalables, es algo que nos funciona muy bien en Europa, ya que si pones la misma pena por matar a uno, que por matar a 20, ¿Qué impide a alguien seguir matando? Es la misma problemática que los psicólogos forenses estudian.

Las cáceles deben ser correctivos y tienen que ir en dirección a la reinserción (cuando se pueda), siempre hay casos y casos obviamente, pero dejar a alguien en la cárcel para que sea poco menos que una venganza, hará que el encarcelado se adhiera a un rol que está totalmente fuera de la sociedad de por vida, para eso matarlo y se acaba antes.

Los países que aplican penas muy severas, suelen tener (en general) problemas de delincuencia bastante graves. En EEUU por un robo con rehenes aún que no haya violencia, te pueden caer 50 o 60 años, aún que normalmente son 20.

O se empieza a tratar a los presos como se debería, además de educar a las poblaciones, o seguirá creciendo el número de cadenas perpetuas de por vida sin sentido ninguno.

https://www.eltiempo.com/mundo/mas-regi ... fra-390040

“Estados Unidos ha encarcelado 200.000 individuos en cárceles federales y estatales. Actualmente hay más personas que cumplen cadena perpetua que toda la población carcelaria de principios de los setenta”.

Éste hombre años atrás ya estuvo en prisión por dejar tetrapléjico a un policía. Quizás lo que debería pasar en éstos casos es que cuando se reincide las penas aumentasen exponencialmente, así sería cada vez más difícil que repitiera hechos.

@Giacomo Agostin podría ser, por que hay gente que solo sabe usar la violencia, el problema es identificarlos y reeducarlos, ahí es donde se comete el fallo.

Por lo visto es más fácil que un asesino se reinserte, que alguien que apaliza por ahí, como creo que es el caso de este individuo.

En nuestra sociedad, pelearse es algo que aún está bien visto (entre muchas comillas).

Bueno, este individuo también es un asesino.

Giacomo Agostin escribió:Bueno, este individuo también es un asesino.

no recuerdo muy bien el caso, pero este tio me parece que le dió una paliza ¿No? El problema de esto, es que es muy difícil saber como tomarse un crimen así por lo que te digo, a diario hay miles de palizas y algunas desgraciadamente acaban muy mal.

Aún así muchos siguen viendo normal que los niños se den de ostias, o que vean cosas como lucha libre, etc... Las peleas es algo muy interiorizado y normalizado en la sociedad.

Vamos a ver, si golpeas con una barra de hierro a alguien en la cabeza sabes que lo puedes matar, eso no es una simple pelea. Es lo que se llama "dolo eventual", lo que quiere decir que sabe que puede matarlo (como así ha sido).

Giacomo Agostin escribió:Vamos a ver, si golpeas con una barra de hierro a alguien en la cabeza sabes que lo puedes matar, eso no es una simple pelea. Es lo que se llama "dolo eventual", lo que quiere decir que sabe que puede matarlo (como así ha sido).

Perdona que te matice, compañero, pero aunque tu explicación es fantástica cambiaría lo de "si golpeas con una barra de hierro a alguien en la cabeza sabes que lo puedes matar" por "si golpeas con una barra de hierro a alguien en la cabeza es porque tu intención es matarlo" .

Giacomo Agostin escribió:Vamos a ver, si golpeas con una barra de hierro a alguien en la cabeza sabes que lo puedes matar, eso no es una simple pelea. Es lo que se llama "dolo eventual", lo que quiere decir que sabe que puede matarlo (como así ha sido).

Pero entonces sería homicidio, no asesinato.

Supongo que ha sido un caso tremendamente complicado, si le han dado asesinato sería por que tenía intención de matarle, pero me choca por que matar a alguien es cárcel si o si, y eso lo debe saber hasta el más estúpido.

Al talego unos años, y a ver alli como se comporta y que trayectoria tiene... Supongo que a un modulo malote y haciendo rapida amistad con etarras y demas presos politicos injustamente encarcelados...

Pero lo importante, es que no puede recurrirse no?? Si es definitiva, solo le puedo decir: que disfrutes de la vida que has elegido llevar.

Carlos A. escribió:

Giacomo Agostin escribió:Vamos a ver, si golpeas con una barra de hierro a alguien en la cabeza sabes que lo puedes matar, eso no es una simple pelea. Es lo que se llama "dolo eventual", lo que quiere decir que sabe que puede matarlo (como así ha sido).

Perdona que te matice, compañero, pero aunque tu explicación es fantástica cambiaría lo de "si golpeas con una barra de hierro a alguien en la cabeza sabes que lo puedes matar" por "si golpeas con una barra de hierro a alguien en la cabeza es porque tu intención es matarlo" .

Tienes razón, la condena es por asesinato.

angelillo732 escribió:

Giacomo Agostin escribió:Vamos a ver, si golpeas con una barra de hierro a alguien en la cabeza sabes que lo puedes matar, eso no es una simple pelea. Es lo que se llama "dolo eventual", lo que quiere decir que sabe que puede matarlo (como así ha sido).

Pero entonces sería homicidio, no asesinato.

Supongo que ha sido un caso tremendamente complicado, si le han dado asesinato sería por que tenía intención de matarle, pero me choca por que matar a alguien es cárcel si o si, y eso lo debe saber hasta el más estúpido.

Bueno, según la valoración en la sentencia es asesinato porque después de la discusión regresó al interior del bar y le agredió por la espalda. Entiendo que lo valoran como intencionado por eso, si hubiera sucedido durante la discusión sería homicidio. Pero vamos, que eso al final a mi modo de ver son matices jurídicos interpretables. Lo que está claro es si vas por la vida agrediendo de forma violenta pueden pasar estas cosas y lo normal es que acabes así.

Supongo que la madre estará preparando otro publi-docu, esperemos que TV3 lo estrene entre aplausos.

angelillo732 escribió:

Señor Ventura escribió:Si te cargas a alguien, cárcel de por vida en 1m2, y sin salir ni para ir a la enfermería.

No es una medida disuasoria efectiva, no se van a evitar crímenes por esto. Es solo para que sufran. Sin mas.

Eso no tiene sentido, primero por que las penas deben ser escalables, es algo que nos funciona muy bien en Europa, ya que si pones la misma pena por matar a uno, que por matar a 20, ¿Qué impide a alguien seguir matando? Es la misma problemática que los psicólogos forenses estudian.

Las cáceles deben ser correctivos y tienen que ir en dirección a la reinserción (cuando se pueda), siempre hay casos y casos obviamente, pero dejar a alguien en la cárcel para que sea poco menos que una venganza, hará que el encarcelado se adhiera a un rol que está totalmente fuera de la sociedad de por vida, para eso matarlo y se acaba antes.

Los países que aplican penas muy severas, suelen tener (en general) problemas de delincuencia bastante graves. En EEUU por un robo con rehenes aún que no haya violencia, te pueden caer 50 o 60 años, aún que normalmente son 20.

O se empieza a tratar a los presos como se debería, además de educar a las poblaciones, o seguirá creciendo el número de cadenas perpetuas de por vida sin sentido ninguno.

https://www.eltiempo.com/mundo/mas-regi ... fra-390040

“Estados Unidos ha encarcelado 200.000 individuos en cárceles federales y estatales. Actualmente hay más personas que cumplen cadena perpetua que toda la población carcelaria de principios de los setenta”.

Llevas razón, creo que no hacía falta ni rebatirme. Yo solo me estoy desautorizando.

Se trata de lo que siento, no de lo que es necesario.

Me alegro. Cuanto menos escoria haya suelta, mejor.

@Señor Ventura Personalmente estoy contigo, merece lo peor y cuesta mucho dar segundas oportunidades que el no dio a la persona que asesinó.

Por mi se puede morir de una muerte horrible que no me daría ninguna pena, pero por eso nunca podría ser Juez xD.

angelillo732 escribió:Eso no tiene sentido, primero por que las penas deben ser escalables, es algo que nos funciona muy bien en Europa, ya que si pones la misma pena por matar a uno, que por matar a 20, ¿Qué impide a alguien seguir matando? Es la misma problemática que los psicólogos forenses estudian

Lo que no tiene sentido es esa falacia. Supongamos que hay cadena perpetua por matar a una persona ¿Sugieres entonces que Rodrigo Lanza, en lugar de haber matado simplemente a Victor Laínez habría matado a todo el bar? Total, lo mismo da ya ocho que ochenta ¿no?

Aragornhr escribió:

angelillo732 escribió:Eso no tiene sentido, primero por que las penas deben ser escalables, es algo que nos funciona muy bien en Europa, ya que si pones la misma pena por matar a uno, que por matar a 20, ¿Qué impide a alguien seguir matando? Es la misma problemática que los psicólogos forenses estudian

Lo que no tiene sentido es esa falacia. Supongamos que hay cadena perpetua por matar a una persona ¿Sugieres entonces que Rodrigo Lanza, en lugar de haber matado simplemente a Victor Laínez habría matado a todo el bar? Total, lo mismo da ya ocho que ochenta ¿no?

En este caso, se ha cargado a un tio y es muy, muy probable que le cacen, si ya le va a caer la maxima pena, que le impide llevarse a alguien mas por delante en su huida/intentos por evadir la justicia o en sus decadas en prisión teniendo contacto con otros reclusos, o funcionarios, o medicos si se le presta asistencia.

En el momento que le asignas a alguien el máximo castigo le estas diciendo que haga lo que haga no habrá mas castigo.

Que no es obligatorio que matase a todo el bar... pero SI tiene sentido lo que dice el compañero, que es que las penas deben ser escalables, no sugiere lo otro que tu has dicho... lo cual pasa la falacia a tu tejado.

Anfitrión escribió:

Aragornhr escribió:

angelillo732 escribió:Eso no tiene sentido, primero por que las penas deben ser escalables, es algo que nos funciona muy bien en Europa, ya que si pones la misma pena por matar a uno, que por matar a 20, ¿Qué impide a alguien seguir matando? Es la misma problemática que los psicólogos forenses estudian

Lo que no tiene sentido es esa falacia. Supongamos que hay cadena perpetua por matar a una persona ¿Sugieres entonces que Rodrigo Lanza, en lugar de haber matado simplemente a Victor Laínez habría matado a todo el bar? Total, lo mismo da ya ocho que ochenta ¿no?

En este caso, se ha cargado a un tio y es muy, muy probable que le cacen, si ya le va a caer la maxima pena, que le impide llevarse a alguien mas por delante en su huida/intentos por evadir la justicia o en sus decadas en prisión teniendo contacto con otros reclusos, o funcionarios, o medicos si se le presta asistencia.

En el momento que le asignas a alguien el máximo castigo le estas diciendo que haga lo que haga no habrá mas castigo.

Que no es obligatorio que matase a todo el bar... pero SI tiene sentido lo que dice el compañero, que es que las penas deben ser escalables, no sugiere lo otro que tu has dicho... lo cual pasa la falacia a tu tejado.

Ya hay condenados a cadena perpetua revisable (y a cadena perpetua en otros países) y esa gente no sigue matando una vez esta en la carcel a funcionarios, médicos o a otros reclusos como sugieres, así que no veo motivo porque tenga que suceder si cambias la ley para que haya cadena perpetua por matar a una persona.

Diría que al fin y al cabo, todos los asesinantos tienen una "lógica" para el asesino: Era un facha de mierda, la puta esa me iba a dejar... Sigo sin creer que Rodrigo lanza se pusiera a matar a todo el bar porque le fuera a caer la perpetua por matar a una persona, o que un maltratador se ponga a matar a todas las mujeres con las que se cruce despues de matar a la primera por el hecho de que sea "gratis" ya que no entran en su "lógica"

@angelillo732

Entiendo al 100% lo que dices de las peleas que pueden acabar mal...un simple empujón puede llevar a una caída fatal, un puñetazo a x, está claro.

Pero creo que en los dos casos gordos y que se sepan de este muchacho (ojo que hablo de memoria) están endiñarle con una barra de hierro a una persona y que fallezca y tirarle una maceta a alguien y dejarlo parapléjico no lo veo estrictamente de una pelea...y si me equivoqué en algo perdón, es lo que recuerdo de ambos casos.

Saludos!!!!!!!!!!!
royer

Aragornhr escribió:

angelillo732 escribió:Eso no tiene sentido, primero por que las penas deben ser escalables, es algo que nos funciona muy bien en Europa, ya que si pones la misma pena por matar a uno, que por matar a 20, ¿Qué impide a alguien seguir matando? Es la misma problemática que los psicólogos forenses estudian

Lo que no tiene sentido es esa falacia. Supongamos que hay cadena perpetua por matar a una persona ¿Sugieres entonces que Rodrigo Lanza, en lugar de haber matado simplemente a Victor Laínez habría matado a todo el bar? Total, lo mismo da ya ocho que ochenta ¿no?

Y que falacia es exactamente?

Esto se da mucho en EEUU, donde por ejemplo hay presos de robo junto a gente con cadena perpetua, si un día quiere, se carga a otro preso y no pasa nada, esa persona no tiene ninguna esperanza ni hace falta que tenga buen comportamiento. Es un sin sentido.

Lo mismo pasa si pones la pena máxima para un violador, ¿Que le impide asesinar a la víctima para que esta no le delate?

Estas huyendo de la policía y atropellas alguien, ¿Que más da atropellar a 20 más para intentar huir?

Son ejemplos extremos, pero si no hay distintos niveles ya de perdidos al río, que es precisamente lo que pasa en EEUU, que si hace falta te llevas a 20 policías por delante.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-inte ... l-48033552

Ahí se trata un poco el tema de los presos.

https://www.google.com/amp/s/www.lavang ... ffacet=amp

Ahí se habla de la problemática de endurecer las penas.

https://m.huffingtonpost.es/2016/12/08/ ... 90658.html

La importancia de tratar a los presos como personas.

Hay estudios bastante amplios de por qué no funciona endurecer penas, pero están en pdf y estoy con el móvil.

@Royer ya, por eso en este caso la condena si es por asesinato y no por homicidio imprudente.

El juez debe haber visto la intención de matar.