› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Findeton escribió:(El País) El expresidente argentino Alberto Fernández, investigado por corrupción
Un fiscal imputa al dirigente peronista por violación de deberes de funcionario público en un caso de contratación de seguros
Gurlukovich escribió:De nuevo, no se tienen por que oponer a que la gente con menos recursos tengan beneficios sociales, pueden ser partidarios, pero se opondrán a que los recursos para pagarlos se los quiten a otros contra su voluntad. Incluso diría más, aun cuando les parezca mal que se de dinero a los pobres, si alguien se lo da voluntario tampoco se lo podrán impedir.
Gurlukovich escribió:Yo diría que la "soberanía monetaria" es mala siempre, porque implica que el Estado puede hacer lo que le salga de los cojones con algo básico.
Findeton escribió:
15 ceros le han quitado a la moneda en 80 años, y 5 signos monetarios a la basura.
Y recordemos que los kirchneristas siguen diciendo que no, que imprimir de la nada no genera inflación. Lo dice la propia Cristina Kirchner en una carta que publicó hace apenas dos semanas.
Findeton escribió:@Wence-Kun Es que ya se ha intentado, incluso poniéndolo de por ley. Se llamaba convertibilidad.
Y terminó con el corralito de 2001. Que por mucho que la izquierda mienta la realidad es que se llegó a eso porque se suponía que de por ley había una caja con un dólar por cada peso... pero los políticos mintieron, metiendo pesos para respaldar pesos. Daba igual lo que la ley dijera, hicieron lo que quisieron y además nadie fue a la cárcel por ello. Y cuando se descubrió el pastel, la gente huyó del peso, de ahí el corralito/2001.
La realidad es que con la calaña de los políticos argentinos no se pueden permitir una moneda propia. Vuelvo a recalcar que la propia Cristina Kirchner sigue a día de hoy defendiendo imprimir pesos porque dice que no genera inflación. No sólo ella, todos sus dirigentes, incluyendo Kicillof (sí, el del pufo de YPF) y muchos otros.
Wence-Kun escribió:Gurlukovich escribió:Yo diría que la "soberanía monetaria" es mala siempre, porque implica que el Estado puede hacer lo que le salga de los cojones con algo básico.Findeton escribió:
15 ceros le han quitado a la moneda en 80 años, y 5 signos monetarios a la basura.
Y recordemos que los kirchneristas siguen diciendo que no, que imprimir de la nada no genera inflación. Lo dice la propia Cristina Kirchner en una carta que publicó hace apenas dos semanas.
Bueno, es aquí donde discrepamos entonces.
Coincido en que Argentina se lo ha ganado a pulso el que le quiten el control para dejar de hacer tanto desastre, pero me pregunto por qué nunca fue una opción tener un banco central autónomo, mismamente eso (junto a muchos otros factores) considero que es clave precisamente para que el gobierno federal/nacional no tenga a su disposición la máquina de hacer billetes pero que al mismo tiempo tenga margen de maniobra de manera autónoma; en México funcionó precisamente después de una época donde la moneda perdió mucho valor y al contrario de lo que opinaba el presidente de este sexenio, fueron varias movidas del banco central las que nos salvaron de irnos al carajo en más de una ocasión, tengo entendido que en Estados Unidos en la práctica aunque es un ente gubernamental actúa con independencia también.
GXY escribió:Wence-Kun escribió:Gurlukovich escribió:Yo diría que la "soberanía monetaria" es mala siempre, porque implica que el Estado puede hacer lo que le salga de los cojones con algo básico.Findeton escribió:
15 ceros le han quitado a la moneda en 80 años, y 5 signos monetarios a la basura.
Y recordemos que los kirchneristas siguen diciendo que no, que imprimir de la nada no genera inflación. Lo dice la propia Cristina Kirchner en una carta que publicó hace apenas dos semanas.
Bueno, es aquí donde discrepamos entonces.
Coincido en que Argentina se lo ha ganado a pulso el que le quiten el control para dejar de hacer tanto desastre, pero me pregunto por qué nunca fue una opción tener un banco central autónomo, mismamente eso (junto a muchos otros factores) considero que es clave precisamente para que el gobierno federal/nacional no tenga a su disposición la máquina de hacer billetes pero que al mismo tiempo tenga margen de maniobra de manera autónoma; en México funcionó precisamente después de una época donde la moneda perdió mucho valor y al contrario de lo que opinaba el presidente de este sexenio, fueron varias movidas del banco central las que nos salvaron de irnos al carajo en más de una ocasión, tengo entendido que en Estados Unidos en la práctica aunque es un ente gubernamental actúa con independencia también.
de hecho el asunto no deberia ser "quitarle al gobierno de argentina el poder por uso irresponsable" sino que el gobierno de argentina lo tomen a cargo personas responsables que no tomen decisiones irresponsables, no "quitarle el juguete al niño para que no rompa todo".
eso dando por bueno el razonamiento de que las sucesivas devaluaciones de la moneda han sido acciones irresponsables per se y no acciones reactivas que se han tomado ante un hecho consumado de descontrol economico... pero demos por buena la definicion de que el gobierno de argentina, especialmente si es de izquierdas, es el coco y que los buenos de la novela son los honrados capitalistas que solo quieren ganar dinero.
obviamente que el problema en buena parte son los politicos argentinos, igual que en españa en buena parte el problema son los politicos españoles. el problema es cuando se analiza que han hecho mal (que capitan a posteriori, todos somos super expertos en economia, nos basta con criticar lo que salio mal) y sobre todo, el porqué que motivó esas tomas de decisiones, que ahi es donde las lecturas y sobre todo la atribucion de culpas difieren mucho segun la posicion poiltica/ideologica de quien haga el analisis.
de hecho aqui en españa llevamos tiempo sufriendo la dependencia economica/financiera de los designios de, principalmente, alemania. lo que es bueno para alemania no es necesariamente bueno para españa. pero bueno, eso no es asunto de este hilo aunque se mencione como elemento comparativo. (y de hecho, por lo mismo, tampoco es el caso de mexico, aunque tenga muchas similitudes).
GXY escribió:de hecho el asunto no deberia ser "quitarle al gobierno de argentina el poder por uso irresponsable" sino que el gobierno de argentina lo tomen a cargo personas responsables que no tomen decisiones irresponsables, no "quitarle el juguete al niño para que no rompa todo".
eso dando por bueno el razonamiento de que las sucesivas devaluaciones de la moneda han sido acciones irresponsables per se y no acciones reactivas que se han tomado ante un hecho consumado de descontrol economico... pero demos por buena la definicion de que el gobierno de argentina, especialmente si es de izquierdas, es el coco y que los buenos de la novela son los honrados capitalistas que solo quieren ganar dinero.
obviamente que el problema en buena parte son los politicos argentinos, igual que en españa en buena parte el problema son los politicos españoles. el problema es cuando se analiza que han hecho mal (que capitan a posteriori, todos somos super expertos en economia, nos basta con criticar lo que salio mal) y sobre todo, el porqué que motivó esas tomas de decisiones, que ahi es donde las lecturas y sobre todo la atribucion de culpas difieren mucho segun la posicion poiltica/ideologica de quien haga el analisis.
de hecho aqui en españa llevamos tiempo sufriendo la dependencia economica/financiera de los designios de, principalmente, alemania. lo que es bueno para alemania no es necesariamente bueno para españa. pero bueno, eso no es asunto de este hilo aunque se mencione como elemento comparativo. (y de hecho, por lo mismo, tampoco es el caso de mexico, aunque tenga muchas similitudes).
El Danés escribió:El Wall Street Journal también es kirchozurdonazicolectivista, que barbaridad xD
https://www.wsj.com/lifestyle/argentina ... h-9593d5b1
“El nuevo presidente de Argentina ama a sus perros clonados. A la gente, menos” xD
BUENOS AIRES—A few years ago, Argentina’s up-and-coming political rabble-rouser, Javier Milei, didn’t hesitate when asked on television whether he liked people or dogs more.
“Dogs,” Milei said.
Man’s best clone
Now president, the self-described anarcho-capitalist waited a month to move into the Olivos presidential residence as he built kennels for his “four-legged children,” as he calls his five cloned English mastiffs—four named after free-market economists. For his December inauguration, he broke with tradition by having images of the 200-pound dogs carved into his silver-and-gold presidential baton.
While other politicians hold babies and press the flesh with human voters, Milei makes a beeline for dogs, even stopping his inauguration-day parade to pat a tail-wagging golden retriever. And when a bus driver recently ran over a dog in the working class outskirts of Buenos Aires, Milei ordered his justice minister to find the man.
“An excellent job,” he said on X after the driver was detained the next day.
Global leaders often show affection for man’s best friend, from French President Emmanuel Macron, who adopted a labrador-griffon cross called Nemo, to Russia’s Vladimir Putin, to whom Japan once gave an Akita puppy.
Some presidential pups cause trouble. Theodore Roosevelt’s dog, Pete, killed four squirrels and chased down a French ambassador. Dwight D. Eisenhower sent his dog for training after it urinated on a rug worth $20,000. President Biden’s nippy German shepherd, Commander, got banished from the White House.
But Milei’s canine infatuation has raised eyebrows as people try to figure out what makes the fiery political outsider tick—as he attempts to tackle the world’s highest inflation.
“It’s weird,” said David González, a 29-year-old in Buenos Aires. “I treat my dogs well, but they sleep outside. They aren’t people.”
Jimena Villalobos, 30, said Milei’s love for dogs makes him more relatable to regular Argentines. “I’m like him, my dogs come first.”
Most presidents are happy to be photographed with their dogs—playing fetch or taking walks—to show they’re not so different from voters. Not Milei.
Few people have glimpsed his dogs since 2018, when he appeared on a television program with his clones when they were still pups.
“I have photos of them,” Milei recently told The Wall Street Journal. “But I don’t usually share them.”
During the interview last month, Milei said he doesn’t see a contradiction of having a lion as his political symbol when he’s clearly a dog person. In cinema’s early days, he said, movie crews put wigs on English mastiffs to make them resemble lions instead of using wild felines.
“I have English mastiffs and clearly if I put a wig on each of them I would have five lions,” said Milei, also known to Argentines as “The Wig” because of his exuberant hair. “Five lions of pure love.”
Milei’s dogs are a prickly topic. He appeared irritated when asked by the Journal how he plans to tend to five dogs that weigh as much as miniature horses while trying to fix Argentina’s worst economic crisis in a generation.
“What’s that got to do with anything?” he replied. “What’s the problem with me taking care of my dogs?”
Milei’s first dog was an English mastiff named for the movie, “Conan the Barbarian.” “The love of my life,” he once said.
Milei, a 53-year-old who has never married or had children of his own, used to spend Christmas and New Year’s alone with Conan, both sipping Champagne, according to a popular biography on the Argentine leader called “El Loco.”
In the 2018 television interview, Milei said Conan was the only one not to betray him during a difficult spell, along with his younger sister Karina Milei, now secretary-general of the president’s office.
After being fired from a job, Milei, an economist, said he went months eating only pizza so he could pay for Conan’s food.
“It’s difficult to understand,” said Juan Luis González, the author of the biography, “but it’s a father-and-son type of relationship.”
The dog’s 2017 death traumatized Milei, said González. He decided to clone Conan at a U.S. laboratory. The procedure costs about $50,000.
Milei later claimed to spiritually communicate with the animal, telling friends they first met in another life 2,000 years ago in a Roman coliseum when he was a gladiator and the dog was a lion, according to “El Loco.” Instead of fighting, the pair teamed up with the mission of one day ruling Argentina.
Four of his current, cloned dogs are named after economists—Milton for Milton Friedman, Robert and Lucas for Robert Lucas and Murray for Murray Rothbard. The fifth is named Conan.
Fitting all five into his small, Buenos Aires apartment wasn’t easy. To make room, Milei knocked down his kitchen wall. The pups tore up his furniture. One bit his arm while he was trying to break up a fight with another clone.
“Those monsters,” Milei said with affection in the TV interview.
Last year, Milei publicly thanked the dogs for his political rise.
“Even though the filthy journalists don’t like it, I want to say thanks to my four-legged children,” he said after winning a primary vote in August.
The dogs are now political fodder. In Congress, lawmakers point to the peculiar relationship to explain why Milei shouldn’t be trusted with special powers to enact legislation.
“Stop squeezing us, Conan,” read a sign at a recent protest against Milei’s tough austerity package. That poked fun at the widely reported claim Milei has sought political counsel from his dogs, an assertion Milei hasn’t publicly denied.
A Clarin newspaper columnist teased that Argentines should try to communicate with Milei’s dead dog, the first Conan, considered a top adviser.
“If we really want to help him so that his government successfully defeats inflation and lowers poverty, we have no choice but to try to speak with his dog,” wrote humorist Alejandro Borensztein. “Obviously, speaking with Conan won’t be easy.”
—Silvina Frydlewsky contributed to this article.
Write to Ryan Dubé at ryan.dube@wsj.com
Wence-Kun escribió:GXY escribió:de hecho el asunto no deberia ser "quitarle al gobierno de argentina el poder por uso irresponsable" sino que el gobierno de argentina lo tomen a cargo personas responsables que no tomen decisiones irresponsables, no "quitarle el juguete al niño para que no rompa todo".
eso dando por bueno el razonamiento de que las sucesivas devaluaciones de la moneda han sido acciones irresponsables per se y no acciones reactivas que se han tomado ante un hecho consumado de descontrol economico... pero demos por buena la definicion de que el gobierno de argentina, especialmente si es de izquierdas, es el coco y que los buenos de la novela son los honrados capitalistas que solo quieren ganar dinero.
obviamente que el problema en buena parte son los politicos argentinos, igual que en españa en buena parte el problema son los politicos españoles. el problema es cuando se analiza que han hecho mal (que capitan a posteriori, todos somos super expertos en economia, nos basta con criticar lo que salio mal) y sobre todo, el porqué que motivó esas tomas de decisiones, que ahi es donde las lecturas y sobre todo la atribucion de culpas difieren mucho segun la posicion poiltica/ideologica de quien haga el analisis.
de hecho aqui en españa llevamos tiempo sufriendo la dependencia economica/financiera de los designios de, principalmente, alemania. lo que es bueno para alemania no es necesariamente bueno para españa. pero bueno, eso no es asunto de este hilo aunque se mencione como elemento comparativo. (y de hecho, por lo mismo, tampoco es el caso de mexico, aunque tenga muchas similitudes).
Pues eso, el problema de argentina han sido los argentinos en el poder
De ahí que mencione que hay otros casos donde otros gobiernos tienen las mismas herramientas que tuvieron los argentinos en su momento pero que no cometieron las salvajadas de sus políticos, por eso mi insistencia de separar la herramienta del usuario y no saltar a que necesariamente el mecanismo está condenado al mal sino que mucho importa el loco que lo use y cómo lo hace.
GXY escribió:Gurlukovich escribió:De nuevo, no se tienen por que oponer a que la gente con menos recursos tengan beneficios sociales, pueden ser partidarios, pero se opondrán a que los recursos para pagarlos se los quiten a otros contra su voluntad. Incluso diría más, aun cuando les parezca mal que se de dinero a los pobres, si alguien se lo da voluntario tampoco se lo podrán impedir.
el razonamiento ya lo conozco. tiene muy buena pinta en la teoria (como muchos elementos del dogma liberal capitalista) pero hay un "problema": que la redistribucion de la riqueza es necesaria. esto ya lo he discutido muchas veces en otros hilos.
si se establece que un objetivo necesario es eliminar la pobreza de toda la poblacion, y aumentar y mejorar los derechos de la poblacion menos favorecida en terminos economicos/materiales... esos objetivos no son alcanzables sin redistribucion de la riqueza y desde luego no son alcanzables solo con caridad voluntaria (aparte que la caridad voluntaria tiene otras "aristas")
en resumen si la redistribucion de la riqueza es necesaria entonces es necesario un mecanismo que la asegure y ese mecanismo es la aportacion/contribucion sistematica y proporcional segun los ingresos/riqueza. y esto es absolutamente anti-"liberal". pongo "liberal" entre comillas porque no asegurar o impedir esto y por tanto, dejar pobres a los pobres, lo que hace es coartar la libertad de esos pobres y eso me parece bastante mas grave e importante que las posibles perdidas causadas por la contribucion "forzada" que puedan sufrir los ricos.
en resumen... para estas tematicas alguien tuvo la "brillante" idea de abrir un hilo sobre ideologias que por supuesto tuve que batallar bastante en el, y no a gusto, precisamente, para que no se convirtiera en la enesima plataforma de discurso "liberal".
GXY escribió:partiendo de un razonamiento del nivel de "no existe distribucion de la riqueza" pues ya fijamos el nivel... nivel por debajo del suelo.
claro. no existe "distribucion de la riqueza". por eso existen muchimillonarios y existe gente que como tiene mas de 60$ al mes ya no es pobre.
ejemplo de redistribucion de la riqueza? cualquier pais del "primer mundo". no hay ningun ejemplo perfecto por desgracia.
El presidente afirma que conoció a su perro Conan, ya muerto, hace 2.000 años en el Coliseo cuando Conan era un león y Milei un gladiador. En ese momento -dice Milei- acordaron no luchar, sino unirse para gobernar Argentina.
retro-tron escribió:El presidente afirma que conoció a su perro Conan, ya muerto, hace 2.000 años en el Coliseo cuando Conan era un león y Milei un gladiador. En ese momento -dice Milei- acordaron no luchar, sino unirse para gobernar Argentina.
Fuente Wall Street Journal.
Precioso relato digno de Salvador Dalí en plena juerga. Tras leer el reportaje dan unas ganas "locas" de invertir en Argentina.
retro-tron escribió:El mesías Milei estará de visita en España en Junio, ya me estoy imaginando las calles de Madrid abarrotadas que ni el Papa y a Ayuso y Santi peleándose por ir de la manita con Javier
retro-tron escribió:@Findeton corruptos a la carcel con ellos sin duda pero dile a Milei que mire lo de la inflación que en dos meses lleva una inflación acumulada de locos
Findeton escribió:
retro-tron escribió:@Findeton Milei se autodefine como un especialista en crecimiento pero por contra el FMI pronostica que bajo su mandato presidencial Argentina se enfrenta a los peores datos de crecimiento en los últimos 19 años, a que crees que es debido? En que trimestre de 2024 se hará realidad el título del hilo?