Armstrong, desposeído de los 7 tours

Que se joda... Lo peor de todo es que el ciclismo es el deporte mas perseguido en estos temas de dopaje. Si en fútbol, Baloncesto o cualquier otro deporte fuesen igual de quisquillosos no se salvaba ni el utillero.

Se están cebando con Lance cuando hay otros que abiertamente han confesado que se doparon el año que ganaron como Bjarne Riis y todavía no se les ha ocurrido desposeerle de su Tour del 96. A lo mejor esperan 20 años más antes de quitárselo, quien sabe.

Además que la mayoría de tours de Armstrong van a parar (si es que al final les da por ofrecer victorias fuera de la carretera) a otros que han demostrado no correr precisamente limpios. Me parece estúpido desposeer de victorias a alguien pasado tanto tiempo. Dentro de poco les da por volver a remover el pasado y los tours que ahora van para gente como Ullrich que pasen al 3º, al 4º, al 5º... No tiene sentido.

ergo:

1999 Lance Armstrong Alex Zülle Fernando Escartín
2000 Lance Armstrong Jan Ullrich Joseba Beloki
2001 Lance Armstrong Jan Ullrich Joseba Beloki
2002 Lance Armstrong Joseba Beloki Raimondas Rumsas
2003 Lance Armstrong Jan Ullrich Alexander Vinokourov
2004 Lance Armstrong Andreas Klöden Ivan Basso
2005 Lance Armstrong Ivan Basso Francisco Mancebo8

beloki ganador del tour 2002 y sube a segundo en otros años. Ullrich 3 tours de golpe, pero creo que tuvo un par de años de sancion en ¿2001?, por lo que no me queda claro de los tours adjudicados a beloki. Que lio !! xD

Creo que han decidido que los Tours ganados por Armstrong no tengan ganador, ¿No?

Rojos saludos.

meloncito escribió:ergo:

1999 Lance Armstrong Alex Zülle Fernando Escartín
2000 Lance Armstrong Jan Ullrich Joseba Beloki
2001 Lance Armstrong Jan Ullrich Joseba Beloki
2002 Lance Armstrong Joseba Beloki Raimondas Rumsas
2003 Lance Armstrong Jan Ullrich Alexander Vinokourov
2004 Lance Armstrong Andreas Klöden Ivan Basso
2005 Lance Armstrong Ivan Basso Francisco Mancebo8

beloki ganador del tour 2002 y sube a segundo en otros años. Ullrich 3 tours de golpe xD

No, no, no, vaya verguenza seria eso, todos los ganadores han estado condenados por dopaje, ahora pondra vacante.

wilobix escribió:Se están cebando con Lance cuando hay otros que abiertamente han confesado que se doparon el año que ganaron como Bjarne Riis y todavía no se les ha ocurrido desposeerle de su Tour del 96. A lo mejor esperan 20 años más antes de quitárselo, quien sabe.

Además que la mayoría de tours de Armstrong van a parar (si es que al final les da por ofrecer victorias fuera de la carretera) a otros que han demostrado no correr precisamente limpios. Me parece estúpido desposeer de victorias a alguien pasado tanto tiempo. Dentro de poco les da por volver a remover el pasado y los tours que ahora van para gente como Ullrich que pasen al 3º, al 4º, al 5º... No tiene sentido.

A rijs el delito le prescribio, por eso aunque no se reconoce por parte del tour la UCI no se lo pudo quitar. Es mas si a Armstrong no se lo quitaban ahora, le prescribia la posiblidad de quitarle su primer tour.

Pues a mi la gente que se empeña en reescribir la historia, me parece mucho peor que los protagonistas de esas historias, por muy "tramposos" que parezcan ahora, cuando no se les ha pillado en su momento, cuando tocaba.

Al final es mucho más injusto para todos los protagonistas (¿debe ser declarado ganador un tío que no lo fue en su momento, con lo cual ha perdido todas las oportunidades que eso pudo ofrecer y con la sombra de la sospecha de que también fuera hasta las cejas, igual que el pollo éste solo que aún no lo han detectado (o no hay interés)?)

El tour tenia pensado dejar desiertos los tours que ganó Armstrong

¿Hay alguno que este limpio?

Llegados a este punto deberían permitir el dopaje.. así estarían todos en igualdad de condiciones, se pueden hacer esas etapas inhumanas, y no hay que estar con tanto rollo de revisar, quitar y dar los premios.

ah ok !, pues no son 1 ni 2, son 7 tours sin ganador !!

Lo más justo es dárselo al subcampeón pero claro, ver campeón a Ullrich...

wilobix escribió:Se están cebando con Lance cuando hay otros que abiertamente han confesado que se doparon el año que ganaron como Bjarne Riis y todavía no se les ha ocurrido desposeerle de su Tour del 96. A lo mejor esperan 20 años más antes de quitárselo, quien sabe.

Además que la mayoría de tours de Armstrong van a parar (si es que al final les da por ofrecer victorias fuera de la carretera) a otros que han demostrado no correr precisamente limpios. Me parece estúpido desposeer de victorias a alguien pasado tanto tiempo. Dentro de poco les da por volver a remover el pasado y los tours que ahora van para gente como Ullrich que pasen al 3º, al 4º, al 5º... No tiene sentido.

Segun esta noticia para esos tours no se pondra ningun ganador oficial:

El director de la prueba más prestigiosa del circuito internacional, Christian Prudhomme, manifestó recientemente que si finalmente Armstrong era desposeído de los siete títulos el Tour no designaría otros siete ganadores oficiales.
La USADA abogó por dejar desiertos esos siete títulos y aseguró que 20 de los 21 ciclistas que subieron al podio en el Tour en esos siete años estuvieron directamente vinculados al dopaje.

http://www.20minutos.es/noticia/1624632 ... onado/uci/

Que me los den a mi! que por esa época yo también iba hasta las cejas!

Bueno si deja los tours sin ganador al menos no premia a otros que corrían casi en las mismas condiciones que Armstrong. La mayoría de ellos curiosamente sí dió positivo durante su carrera cosa que de Lance no puede decirse, por mucha mierda que ahora quieran echarle.

El ciclismo a veces inicia ciertas campañas que lo único que consiguen es desacreditarse a sí mismo como deporte porque con este tipo de historias no gana nadie. Si hiciesen controles antidoping de chichinabo como en el fútbol seguro que serían más felices.

wilobix escribió:Bueno si deja los tours sin ganador al menos no premia a otros que corrían casi en las mismas condiciones que Armstrong. La mayoría de ellos curiosamente sí dió positivo durante su carrera cosa que de Lance no puede decirse, por mucha mierda que ahora quieran echarle.

El ciclismo a veces inicia ciertas campañas que lo único que consiguen es desacreditarse a sí mismo como deporte porque con este tipo de historias no gana nadie. Si hiciesen controles antidoping de chichinabo como en el fútbol seguro que serían más felices.

Lance si dio positivo en el tour, pero se tapo, luego se supo con el tiempo.

Tengo los mismos tours que Armstrong.

Rojos saludos.

Finrod_ escribió:

wilobix escribió:Bueno si deja los tours sin ganador al menos no premia a otros que corrían casi en las mismas condiciones que Armstrong. La mayoría de ellos curiosamente sí dió positivo durante su carrera cosa que de Lance no puede decirse, por mucha mierda que ahora quieran echarle.

El ciclismo a veces inicia ciertas campañas que lo único que consiguen es desacreditarse a sí mismo como deporte porque con este tipo de historias no gana nadie. Si hiciesen controles antidoping de chichinabo como en el fútbol seguro que serían más felices.

Lance si dio positivo en el tour, pero se tapo, luego se supo con el tiempo.

Precisamente a eso me refería con lo de "mierda que quieran echarle". Y ojo que no dudo que fuese dopado pero las cosas o se hacen en su momento o no se hacen.

Prensa diciendo que el único grande de verdad ha sido Indurain en 5... 4...

Yo la verdad que no lo veo, pero si ha ido dopado y le han cazado... pues mala suerte. Por menos han crugido a Contador. Por cierto, Ulrich no estuvo sancionado por doping? No sé yo lo de darle Tours a otros que también les cazaron... pero claro por esta regla de 3 Contador debería ser descalificado de todo hasta el fin de los días

Que hagan lo que quieran la verdad, el ciclismo está jodido no, lo siguiente.

Y además sancionado de por vida.

Ahora, que aprovechen y comiencen con el fútbol y baloncesto.

Rojos saludos.

paliyoes escribió:Ahora, que aprovechen y comiencen con el fútbol y baloncesto.

Rojos saludos.

podrían empezar pir la NBA donde no se hacen controles, al menos en los JJOO el USA Team no los pasa.

Anda que no me han llamado conspiranoico veces por decir que Armstrong iba hasta las cejas. Ahí lo llevais

Ninguna pena me da, a los tramposos ni agua.

No porque esté más o menos generalizado se debe permitir algo así, destruyen los valores y el sentido de cualquier deporte.

Vaya ejemplo!!!

Menuda decepción. Desposeído de los Tours de Francia y realmente no llegó a la luna...

Cómo si hubiera sido el único... vergüenza da ver estos casos, de pintar a alguien como si fuera el diablo cuando todo el pelotón va igual.

Menos mal que los van a dejar desiertos, mandaría huevos que se los llevará Ullrich...

Deberían quitárselos a todos porque no creo que ninguno lo ganara de forma honrada. El ciclismo es el deporte más corrupto que hay, se conocen casos de dopaje desde los años 60.

No niego que sus rivales también se doparan, pero es que Lance era el caso más clamoroso de todos.De ser un ciclista del "montón" pasa a ser el mejor escalador y contrarrelojista del pelotón.Y esto último si que dolía, porque lo veías con su "molinillo" casi sin desarrollo y a velocidades medias escandalosas, lo que se dice un contrarrelojista nato vamos por culpa de este señor, dejé de seguir el ciclismo.

Eso será la radiación lunar que le dio super poderes.

Fuera coñas es una lástima y da que pensar. ¿Quién nos asegura que los actuales deportistas de élite no utilizan un dopaje indetectable?

jorge5150 escribió:Deberían quitárselos a todos porque no creo que ninguno lo ganara de forma honrada. El ciclismo es el deporte más corrupto que hay, se conocen casos de dopaje desde los años 60.

Más de uno iba a alucinar si se hiciesen controles rigurosos en deportes mucho más seguidos...

Que pena todo lo de armstrong

Todos se dopan..... que se dejen de gilipolleces y que directamente permitan consumir todo tipo de susutancias

este año gano contador no?como es posible que ganase si se supone que este año no se a dopado y la mitad si lo hacen?

kraxrex escribió:Todos se dopan..... que se dejen de gilipolleces y que directamente permitan consumir todo tipo de susutancias

Lo de no permitir que se dopen no es por otra cosa que por evitar que un chaval de 30 y pocos le reviente el corazón por la mierda que se mete.

Lo que tenían que hacer es hacer ciertos cambios, como etapas más cortas

Es que en el Tour tendrían que acabar la carrera...y eliminar siempre a los tres primeros. Dopados seguro. Y que ganara el 4º etcetc.

Pues no se lo que se abrá metido, pero me parece una autentica salvajada lo que van a hacer con el.
Y mas en un deporte tan sacrificado como el ciclismo. Vamos, que se meten 200 km subiendo puertos para que en la tv la gente flipe, y luego quieren que recuperen a base de macarrones no???. claro.

Si no fuera mal pensado, pensaria que ahora que ya se ha retirado, pues a quitarle los tours....

[erick] escribió:Lo que tenían que hacer es hacer ciertos cambios, como etapas más cortas

Exacto. Con tanto control anti-dopaje (positivo) están dando una visión realmente HORRIBLE del ciclismo como deporte.

Deberían hacer etapas más cortas y con más descanso...

Metis Connetis escribió:

[erick] escribió:Lo que tenían que hacer es hacer ciertos cambios, como etapas más cortas

Exacto. Con tanto control anti-dopaje (positivo) están dando una visión realmente HORRIBLE del ciclismo como deporte.

Deberían hacer etapas más cortas y con más descanso...

Es que los últimos años han subido el kilometraje un montón...Los organizadores se pasan tres pueblos.

Con esto no quiero decir que el dopaje sea justificado, pero vamos, es que los machacan.

PD: A ver si me dan algún tour a mí, que no me he dopado nunca!! (quitando alcohol...estoy limpio en todo lo demás)

paliyoes escribió:Tengo los mismos tours que Armstrong.

Rojos saludos.

Era de cajon que se dopaba. Si era capaz de ganar todos esos tours sin doparse, por encima de una banda que se ponia hasta las cejas, el tio debia ser de otro planeta.

Ahora la cuestion es que va a apasar con todo el dinero que ha hecho a costa de engañar a los demas?

waylander escribió:Era de cajon que se dopaba. Si era capaz de ganar todos esos tours sin doparse, por encima de una banda que se ponia hasta las cejas, el tio debia ser de otro planeta.

Ahora la cuestion es que va a apasar con todo el dinero que ha hecho a costa de engañar a los demas?

La pregunta es, si todos se dopaban, ¿ganó porque él se dopaba más y mejor, o porque habría ganado igualmente en un hipotético tour libre de dopaje?

Adama escribió:Pues no se lo que se abrá metido, pero me parece una autentica salvajada lo que van a hacer con el.
Y mas en un deporte tan sacrificado como el ciclismo. Vamos, que se meten 200 km subiendo puertos para que en la tv la gente flipe, y luego quieren que recuperen a base de macarrones no???. claro.

Si no fuera mal pensado, pensaria que ahora que ya se ha retirado, pues a quitarle los tours....

Eso es lo que yo creo, que es todo una hipocresía del demonio. Los que organizan quieren espectáculo, quieren grandes campeones que atraigan publicidad y espectadores. Y a la vez, pretenden que los ciclistas hagan milagros con la bici, tomando sólo un bocata chorizo al terminar. Eso no es realista.

No digo que un ciclista entrenado y en buena forma no pueda hacer una gran vuelta, pero dudo bastante que lo logren en esos tiempos, y haciendo varias etapas brillantes de las exigentes, las de alta montaña, contrarrelojs, etc etc.

bartletrules escribió:

Adama escribió:Pues no se lo que se abrá metido, pero me parece una autentica salvajada lo que van a hacer con el.
Y mas en un deporte tan sacrificado como el ciclismo. Vamos, que se meten 200 km subiendo puertos para que en la tv la gente flipe, y luego quieren que recuperen a base de macarrones no???. claro.

Si no fuera mal pensado, pensaria que ahora que ya se ha retirado, pues a quitarle los tours....

Eso es lo que yo creo, que es todo una hipocresía del demonio. Los que organizan quieren espectáculo, quieren grandes campeones que atraigan publicidad y espectadores. Y a la vez, pretenden que los ciclistas hagan milagros con la bici, tomando sólo un bocata chorizo al terminar. Eso no es realista.

No digo que un ciclista entrenado y en buena forma no pueda hacer una gran vuelta, pero dudo bastante que lo logren en esos tiempos, y haciendo varias etapas brillantes de las exigentes, las de alta montaña, contrarrelojs, etc etc.

Clavarse una media de 220km diarios y algunos en puerto, durante el verano, y descansando un día a la semana no es normal para nadie. Lleves el entrenamiento que lleves.

Lo que pasa que ahora están haciendo un Poncio Pilatos que alucinas.

Es una pena lo de este deporte, yo hoy en dia dudo de todos, y mas los que demuestren algo de superioridad absoluta o durante un tiempo.
O dejan dopaje libre, o no se como van a parar esto, por que va a ser la lucha entre dopajes novedosos e investigadores.
La verdad que todo lo que se ha visto en los ultimos años, me hace pensar mal hasta de Indurain, por que me dejaba perplejo ver como aplastaba rivales, montañas y lo que le pusieran. Pero como digo, es una duda personal debido a todo lo que ya se esta viendo.
Es un deporte muy muy duro, y como comentan, no es normal ciertas pruebas o etapas, sin casi descanso. Podrian hacerlas mas cortas, o pro l omenos con menos etapas, para intentar incentivar el juego limpio, pero como digo, creo que es muy muy dificil quitar el dopaje y siempre estara como ha estado hasta ahora.

Una pena la verdad...

De vergüenza lo de la UCI, ahora intentan colgarse las medallitas cuando no han movido un solo dedo

Saintkueto escribió:De vergüenza lo de la UCI, ahora intentan colgarse las medallitas cuando no han movido un solo dedo

+ 1000.. estos son tan tramposos como los deportistas que se dopan... algo ha tenido que pasar ahí entre la UCI y el cliclista que nosotros no sepamos ni sabremos, para que después de que se yo..10 años? que ganó los tours el americano salga a la luz sus positivos, venga ya.. Ahí hay intereses de por medio amí no me la dan, porque eso se sabía desde los inicios de que Lance Armstrong iba hasta las cejas de todo. Lo permitieron y ahora quieren colgarse la medallita de fair play estos de la UCI a costa de esta coballa humana que fue Lance...
No solo debería rodar la cabeza de Armstrong sino de muchos de los de la UCI que están manchados igual o más.
Por cierto, espero equivocarme pero que no os sorprenda si dentro de un tiempo sale en las noticias el suicidio de Lance Armstrong.. que al paso que va todo esto, es lo más probable.

INYUSTISIA es lo que se ha cometido. Todos se dopan.

Para que veáis la diferencia entre un pais serio y uno corrupto como españa.

En el pais serio no les ha temblado la mano para castigar a un tramposo por muy famoso que sea.

Aqui en españa un famoso da positivo y sale a defenderlo hasta el mismísimo presidente del gobierno y por supuesto TODOS los medios y la federación decide NO castigarlo.

jas1 escribió:Para que veáis la diferencia entre un pais serio y uno corrupto como españa.

En el pais serio no les ha temblado la mano para castigar a un tramposo por muy famoso que sea.

Aqui en españa un famoso da positivo y sale a defenderlo hasta el mismísimo presidente del gobierno y por supuesto TODOS los medios y la federación decide NO castigarlo.

Yo tambien habia pensado sobre ello
Se piensa antes en el color patrio y en ocultarlo, borrarlo,etc... que en el castigo que se merecen, asi vamos...

jas1 escribió:Para que veáis la diferencia entre un pais serio y uno corrupto como españa.

En el pais serio no les ha temblado la mano para castigar a un tramposo por muy famoso que sea.

Aqui en españa un famoso da positivo y sale a defenderlo hasta el mismísimo presidente del gobierno y por supuesto TODOS los medios y la federación decide NO castigarlo.

Anda no me hagas reir ¿desde cuando USA es un país "serio"'. Venga, va... te recuerdo que ese país "serio" invadió Irak por que tenían armas de destrucción masiva y no intereses en el petróleo, aparte de que pasa olímpicamente de organismos internacionales cómo el tribunal de la Haya.

De hecho, hablando de "seriedad" a mi me preocupa más el daño que se le está haciendo al ciclismo desde esos adalides de la "limpieza" que incluso reescriben la historia cómo si estuviéramos en la novela 1984 de Orwell, que el que Armstrong hubiera salido impune por que no había medios en su época para detectar si se dopaba o cuanto y pese a que pasaba un análisis tras otro (y no uno ni dos), no se le detectó nada.

Tan "serios" son que han tenido que dejar sus resultados cómo desiertos por que se han dado cuenta que sería injusto dárselo a otros presuntos culpables según su manera de proceder y ni siquiera han sido capaces de decir: reconocemos que hay serias razones para pensar que no se ganaron los Tours limpiamente, pero nuestra incapacidad para detectarlo en su momento y el tiempo transcurrido hace que ahora no resulte adecuado desposeer de los títulos y menos cuando existen sospechas fundadas de que otros participantes podían ir en condiciones similares al ganador.

Si a mi me preguntan quien ganó el Tour del 99, por mucha trampa que hubiera o por mucho que en el 2012 se quiera reescribir la historia, lo cierto es que lo ganó Armstrong y si encima existe la sospecha de que "todos se dopan menos uno que no se sabe quien es y por eso no asignamos ganador" pues con mas motivo es el ganador. Y esto es lo justo, por que lo injusto es venir a sacar mierda cuando no toca y que la incapacidad y el politiqueo de ciertos organismos, no solo lo paguen los corredores, si no los aficionados (y lo digo yo que a mi este señor, no es que me caiga bien).

Solo hay que ver algunas opiniones aquí: si estás entre los tres primeros, aunque pases controles todos los días y de forma sorpresiva, eres un "dopado" automáticamente y tu victoria es inmerecida, por tramposo (aunque nadie consiga demostrar la trampa). Si eso es ser "serio"...