Arrancan siete juicios en la Audiencia Nacional por comentarios en redes sociales

La conversación entre Buenafuente y Carrero Blanco fue una sucesión de chistes irónicos que parodiaban el atentado sufrido por el político español a manos de la banda terrorista ETA. Entre las perlas que soltaron habría que destacar lo siguiente.

Les traiciona el subconsciente.


Un Saludo!!

¿Y esto no es delito?
http://www.publico.es/tremending/2017/0 ... -a-diario/

No es delito porque no se meten con Carrero Blanco.

Overdrack escribió:

LLioncurt escribió:http://www.lavanguardia.com/television/20170405/421470865150/buenafuente-entrevista-carrero-negro-chistes-late-motiv.html

¿Se atreverían a condenar a un año a Buenafuente?

El delito es el mismo, con la diferencia que aquí se incluye un componente de desprecio a la "Justicia".

No creo, no es transexual.

Bueno y dale... Si si, que existe una conspiración transfobica-alianza-franquista-comunista

Por eso hay 7 juicios, todos a transexuales, yo creo que el LGTB está siendo perseguido en plan tiempos franquistas o como en la segunda República

http://m.20minutos.es/noticia/3005451/0 ... os-caidos/

solopinguinos escribió:¿Y esto no es delito?
http://www.publico.es/tremending/2017/0 ... -a-diario/

Lo es, ro quedará en nada. El franquismo y el nazismo son sagrados, otras cosas no tanto.

solopinguinos escribió:¿Y esto no es delito?
http://www.publico.es/tremending/2017/0 ... -a-diario/

No se meten con carrero blanco ni con franco ni con el PP ni con el psoe ni con el rey ni con nadie de la derecha rancia de este pais asi que ni es delito ni es nada


Salu2

solopinguinos escribió:¿Y esto no es delito?
http://www.publico.es/tremending/2017/0 ... -a-diario/

En forocoches es peor, incluso habia un tema con mas de 50 paginas con insultos, amenazas de muerte, burlas obscenas...

Y luego habia otro tema sobre el suicidio y todos decian que "Ojala, que fuera verdad, un inhumano menos, etc"

Me encanta el tío que hace de Carrero Negro, es un tío muy explosivo.
https://m.youtube.com/watch?v=4fDHuez3LQc

seaman escribió:Me encanta el tío que hace de Carrero Negro, es un tío muy explosivo.
https://m.youtube.com/watch?v=4fDHuez3LQc

Nuestro invitado está al caer.

Me gustaría saber la opinión de muchos sobre esto.

Bostonboss escribió:Me gustaría saber la opinión de muchos sobre esto.

La mía es sencilla. No había nada malo en los tuits por los que Cassandra fue juzgada. En estos otros dos sí. Ninguno debería haber sido juzgado penalmente.

En cualquier caso es normal que cause más revuelo un caso en que alguien es condenado siendo inocente que otro en el que alguien es condenado de forma excesiva por haber hech algo malo.

Por ponerte un ejemplo, a mí me parece BRUTAL que Bárcenas estuviese dos años en prisión preventiva, pero no voy a movilizarme por sus derechos porque me parece un chorizo.

LLioncurt escribió:

Bostonboss escribió:Me gustaría saber la opinión de muchos sobre esto.

La mía es sencilla. No había nada malo en los tuits por los que Cassandra fue juzgada. En estos otros dos sí. Ninguno debería haber sido juzgado penalmente.

En cualquier caso es normal que cause más revuelo un caso en que alguien es condenado siendo inocente que otro en el que alguien es condenado de forma excesiva por haber hech algo malo.

Por ponerte un ejemplo, a mí me parece BRUTAL que Bárcenas estuviese dos años en prisión preventiva, pero no voy a movilizarme por sus derechos porque me parece un chorizo.

Inocente no es alguien que hace algo que a ti te parezca bien. Tan delito es decir ojala mueran más mujeres o catalanes como mofarte de una víctima del terrorismo (sí, era un dictador, eso ya lo sabemos).

La gracia es que ahora está todo el mundo hablando de la libertad de expresion, como con el caso del tweet de Irene Villa, pero en cuanto ya toca un tema que no les gusta... condenan y censuran (como los casos de Cremades). Tambien luego dicen que solo condenan los tweets contra la derecha.

Me sorprende que tanta gente se vuelque en hundir y denunciar a algunos por algunos tweets chorras ( no los del enlace de arriba) y luego se vuelva benévola con alguien que cuanto más indagas más compruebas que muy bien de la cabeza no estaba...


http://navarra.elespanol.com/articulo/s ... 05666.html



Ah, y conste que a mi la condena no me parece justa, pero el doble standar tampoco.

Carrero Blanco víctima , a partir de ahí lo que os de la gana.

@Bostonboss Como Cremades tiene derecho a decir lo que le de la gana los demás tienen derecho a decir lo que le de la gana sobre sus comentarios.

Ahora nos descubres la pólvora, resulta que la gente tiene más simpatía por los catalanes que por Carrero Blanco, paren las rotativas (que además ahí no hay sesgo político, hay catalanes de derechas también).

Carrero Blanco victima del terrorismo....ahora ya lo he oído todo. Si lo repetís mil veces igual le dan el nobel de la paz. Ya no sabéis ni que inventar para justificar el fascismo

Vais a tener que fletar otro autobús con dinero público a ver si pica algún despistado...

Luceid escribió:Carrero Blanco victima del terrorismo....ahora ya lo he oído todo. Si lo repetís mil veces igual le dan el nobel de la paz. Ya no sabéis ni que inventar para justificar el fascismo

Vais a tener que fletar otro autobús con dinero público a ver si pica algún despistado...

zelos92 escribió:@Bostonboss Como Cremades tiene derecho a decir lo que le de la gana los demás tienen derecho a decir lo que le de la gana sobre sus comentarios.

Ahora nos descubres la pólvora, resulta que la gente tiene más simpatía por los catalanes que por Carrero Blanco, paren las rotativas (que además ahí no hay sesgo político, hay catalanes de derechas también).

Una cosa es decir, otra censurar y boicotear sus actuaciones, que es lo que ha pasado ya varias veces.

Del tema de la simpatia no hemos hablado. La gracia es que caiga bien una persona que odia a los niños, a los heteros y ensalza a ETA. Pero ey, este se mete con los catalanes, a este si esta bien que lo metan en la carcel.

Un poquito de coherencia, por favor. Tan mierda es uno como otro.

@jarus

http://dle.rae.es/?id=blR0t2m

@Luceid llamar a las cosas por su nombre es justificar el fascismo.

@Bostonboss Se le ha juzgado por eso o por los chistes de carrero blanco? Pregunto.

A ella le han condenado por "chistes" contra carrero blanco y al otro por "chistes" contra los catalanes que iban en el avión, la diferencia es clara que no lo quieras ver no es mi problema.

Boicotear esta dentro de las libertades individuales de cada uno, se hizo con trueba, se hizo con Felipe Gonzalez... Tu puedes protestar para que no actúe, eso es legal.

Lo de censurar me suena a que la fiscalia nunca ha actuado contra Cremades, que son los que tienen capacidad censuradora.

PD: Yo también odio a los niños y no me considero peor persona que nadie por ello.

Bostonboss escribió: @Luceid llamar a las cosas por su nombre es justificar el fascismo.

El otro día estaba en la pescadería esperando mi turno, y cuando me tocaba a mí (iba a pedir medio kilo de rodaballo y 200 gramos de bacalao) se me coló una vecina. La señora puri, de 60 años y con familia política en el Pais Vasco. Si, la señora Puri, la que se casó con un tal Andoni de San Sebastián, el cual es marido de un primo de un cuñao de un sobrino de un aizcolari de un hermano que jugó en el Eibar que tenía un suegro que simpatizaba con ETA...
...Pues bien, si Carrero Blanco es victima del terrorismo, yo también.
Vamos a llamar las cosas por su nombre, pero a mi no me trates de GILIPOLLAS

A reírse de los votantes de ciudadanos que se lo tragan todo, todo

zelos92 escribió:@Bostonboss Se le ha juzgado por eso o por los chistes de carrero blanco? Pregunto.

A ella le han condenado por "chistes" contra carrero blanco y al otro por "chistes" contra los catalanes que iban en el avión, la diferencia es clara que no lo quieras ver no es mi problema.

Boicotear esta dentro de las libertades individuales de cada uno, se hizo con trueba, se hizo con Felipe Gonzalez... Tu puedes protestar para que no actúe, eso es legal.

Lo de censurar me suena a que la fiscalia nunca ha actuado contra Cremades, que son los que tienen capacidad censuradora.

PD: Yo también odio a los niños y no me considero peor persona que nadie por ello.

En primer lugar yo hablo del hecho de que se esta defendiendo a esta persona como si fuera una "pobrecita" cuando está más que claro el tipo de persona que es. Lo del juicio es una pantomima cualquiera, eso lo sabemos tu y yo.

En segundo lugar boicotear hasta el punto de llamar diciendo que has puesto una bomba en el teatro o echando silicona en las cerraduras NO está dentro de tu libertad individual, lo siento. De la misma forma clamar por la libertad de expresión y luego querer que esta persona no pueda actuar entra dentro de la hipocresía más evidente.

En tercer lugar un chiste contra una víctima random es igual a un chiste contra una víctima genocida violadora comedora de niños a nivel legal, ergo me sigue sorprendiendo que os extrañe la condena de uno y no de la del otro :/.


@Luceid la bomba del coche de Carrero Blanco se la puso ETA, no el primo de un cuñado de un hermano de un integrante de la banda, por lo que sí, es una víctima del terrorismo, aunque yo no lloraría por ella.

Pero oye tú sientete víctima de lo que tu quieras

@bostonboss Has preguntado por qué una cosa tenía repercusión y otra no.

La respuesta es que casi todo el mundo piensa que los pasajeros del Germanwings fueron víctimas de una trágica situación, mientras que 4 gatos pensáis que Carrero fue víctima del terrorismo.

Ahí tienes la diferencia. Tal vez los 4 gatos que pensáis que Carrero Blanco fue víctima del terrorismo tengáis razón y el resto estamos equivocados, pero en cualquier caso la respuesta es la misma

La mayoría de la gente piensa que en una dictadura es lícito alzarse y darle matarile al dictador. Tú y otros 4 pensáis que lo correcto es esperar a que los dictadores mueran en la cama.

Bostonboss escribió:

@Luceid la bomba del coche de Carrero Blanco se la puso ETA, no el primo de un cuñado de un hermano de un integrante de la banda, por lo que sí, es una víctima del terrorismo, aunque yo no lloraría por ella.

Pero oye tú sientete víctima de lo que tu quieras

En esa época más que terrorismo contra una democracia, era un ataque a una dictadura, no se donde está el terrorismo.

@Bostonboss Yo no hablaba de esas acciones y me pega que tu tampoco hablabas de eso al principio.

De lo segundo que hablas su opinión la ha expresado, lo que tu pides es que tus palabras no tengan consecuencias que es diferente a coartar la libertad de expresión.

Del resto me parece tan evidente que simplemente que no me voy a decir nada más, piensa lo que quieras.

zelos92 escribió:@Bostonboss Yo no hablaba de esas acciones y me pega que tu tampoco hablabas de eso al principio.

De lo segundo que hablas su opinión la ha expresado, lo que tu pides es que tus palabras no tengan consecuencias que es diferente a coartar la libertad de expresión.

Del resto me parece tan evidente que simplemente que no me voy a decir nada más, piensa lo que quieras.

Yo estoy hablando de coherencia desde el principio. Libertad de expresión solo para lo que a mí me gusta.

O se defiende toda o ninguna.

En cuanto a lo de las consecuencias es lo más de manual de doble rasero que he leido en mi vida xDDD. O sea, que hagan amenazas de bomba y te impidan trabajar son "consecuencias", nadie te esta coartando tu libertad de expresión, tú te lo has buscado. Pero oye, a Casandra consecuencias ninguna eh, que como estoy de acuerdo lo suyo es libertad de expresión que no debe tener ninguna represalia.

Por esa regla de 3 cualquier agresión a alguien por hacer humor está justificada. Son consecuencias al fin y al cabo. La leche...

@LLioncurt me encanta que la gente ponga en mi boca palabras que no he dicho e ideologías que nunca he expresado.

Una cosa es la definición de algo y otra que nos guste o no.

A mi que Carrero Blanco batiera el record en salto de muro me da bastante igual y si viviera en esa época me habría alegrado seguramente PERO es que lo asesinó un grupo terrorista, no los Teletubbies, y por ende eso lo convirtió en víctima del ETA.

Es que ya es querer cambiar la definición de las cosas por motivos ideológicos.

En serio, que discusión más absurda.

@Bostonboss No he hablado de la amenaza de bomba, ni de la vandalización de material, es lo primero que he escrito.

Tomatelo como quieras pero si digo que mcdonalds tienen un producto pésimo de manera pública y me despiden no estan coartando mi libertad de expresión, te pongas como te pongas.

Bostonboss escribió:
@LLioncurt me encanta que la gente ponga en mi boca palabras que no he dicho e ideologías que nunca he expresado.

Una cosa es la definición de algo y otra que nos guste o no.

A mi que Carrero Blanco batiera el record en salto de muro me da bastante igual y si viviera en esa época me habría alegrado seguramente PERO es que lo asesinó un grupo terrorista, no los Teletubbies, y por ende eso lo convirtió en víctima del ETA.

Es que ya es querer cambiar la definición de las cosas por motivos ideológicos.

En serio, que discusión más absurda.

Pues sí, es bastante absurdo tu planteamiento. Como fue un acto perpetrado por una banda terrorista, fue un acto terrorista, ¿no?

Me parece una falacia muy pobre.

MaximumPowah escribió:

katxan escribió:Yo creo que resulta casi imposible encontrar a alguien de cuarenta y cinco años para arriba que no haya cantado en las celebraciones familiares eso de "voló, voló, Carrero voló, ieeeuuup!" y servilleta al aire. Seguramente, incluso el mismo juez que ha impuesto la condena.

De lo mas surrealista que he leido por aqui. Aunque supongo que en segun que ambientes, eso sea una cosa normal...

Ambientes súper raros. Por ejemplo, hoy mismo en una calle de Pamplona.

https://youtu.be/xg10SIaA_MI

zelos92 escribió:@Bostonboss No he hablado de la amenaza de bomba, ni de la vandalización de material, es lo primero que he escrito.

Tomatelo como quieras pero si digo que mcdonalds tienen un producto pésimo de manera pública y me despiden no estan coartando mi libertad de expresión, te pongas como te pongas.

Por esa regla de tres el estado no ha coartado la libertad de expresion de Casandra.
Te pongas como te pongas

@LLioncurt falacia seria decir que un un tio, que casualmente era terrorista, ha perpetrado un acto terrorista al matar a otro para robarle la cartera.

Pero si lo hace una banda organizada de forma premeditada para infundir terror (no necesariamente al pueblo) es un acto terrorista.

Y si no pues te peleas con la RAE, yo que sé

http://dle.rae.es/?id=Zd3L6Oc

Bostonboss escribió:

zelos92 escribió:@Bostonboss No he hablado de la amenaza de bomba, ni de la vandalización de material, es lo primero que he escrito.

Tomatelo como quieras pero si digo que mcdonalds tienen un producto pésimo de manera pública y me despiden no estan coartando mi libertad de expresión, te pongas como te pongas.

Por esa regla de tres el estado no ha coartado la libertad de expresion de Casandra.
Te pongas como te pongas

@LLioncurt falacia seria decir que un un tio, que casualmente era terrorista, ha perpetrado un acto terrorista al matar a otro para robarle la cartera.

Pero si lo hace una banda organizada de forma premeditada para infundir terror (no necesariamente al pueblo) es un acto terrorista.

Y si no pues te peleas con la RAE, yo que sé

http://dle.rae.es/?id=Zd3L6Oc

Me acabo de enterar que la RAE, aparte de limpiar, fijar y dar esplendor, también legisla.

El asesinato de Carrero fue un acto de insurrección contra una dictadura, por lo tanto, según la mayoría de demócratas, algo lícito.

Sigo insistiendo, tú verás de qué lado te pones.

Por cierto, si nos vamos a la misma definición de la RAE, el asesinato de Carrero, ¿infundió terror o alivio en la población?

LLioncurt escribió:Me acabo de enterar que la RAE, aparte de limpiar, fijar y dar esplendor, también legisla.

Pues mal te enteras, la RAE no legisla significados, los registra.

terrorismo
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
3. m. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.

¿Se ajusta el atentado contra Carrero Blanco a alguna de esas definiciones? SI (La intención aparte de matar era infundir terror a franquistas y al gobierno)
Es un acto terrorista por lo tanto? SI
Estaba legitimado? Ahí es donde unos podrán opinar una cosa y otros otra.

Porque a lo mejor esto para ti es un gato

Pero es un perro.
-Pero es que prefiero que sea un gato.
-Ya pero es un perro.
-Pues mi vecino dice que no es un perro porque está domesticado y entonces no es natural y bla bla
-Pero es un perro y que esté o no domesticado es irrelevante.
-Entonces eres un facha.
-Venga vale, adioooos...

LLioncurt escribió:
Sigo insistiendo, tú verás de qué lado te pones.

¿Pero que lados me hablas, tío?
La vida no es un partido de fútbol que hay dos equipos peleándose.
¿Por darle el nombre correcto que tiene un acto me estoy posicionando en un bando? Como no sea en el bando de llamar a las cosas por su nombre...

Además que ganas de desviar mi post inicial sobre si fue o no un atentado. En el fondo eso es hasta irrelevante.

Bostonboss escribió:

LLioncurt escribió:Me acabo de enterar que la RAE, aparte de limpiar, fijar y dar esplendor, también legisla.

Pues mal te enteras, la RAE no legisla significados, los registra.

terrorismo
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
3. m. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.

¿Se ajusta el atentado contra Carrero Blanco a alguna de esas definiciones? SI
Es un acto terrorista por lo tanto? SI
Estaba legitimado? Ahí es donde unos podrán opinar una cosa y otros otra.

Porque a lo mejor esto para ti es un gato

Pero es un perro.
-Pero es que prefiero que sea un gato.
-Ya pero es un perro.
-Pues mi vecino dice que no es un perro porque está domesticado y entonces no es natural y bla bla
-Pero es un perro y que esté o no domesticado es irrelevante.
-Entonces eres un facha.
-Venga vale, adioooos...

LLioncurt escribió:
Sigo insistiendo, tú verás de qué lado te pones.

¿Pero que lados me hablas, tío?
La vida no es un partido de fútbol que hay dos equipos peleándose.
¿Por darle el nombre correcto que tiene un acto me estoy posicionando en un bando? Como no sea en el bando de llamar a las cosas por su nombre...

Además que ganas de desviar mi post inicial sobre si fue o no un atentado. En el fondo eso es hasta irrelevante.

Y según tú, ¿a cuál de las tres definiciones se ajusta?

Y tu post inicial ya lo contesté, de por qué un caso causa tanto revuelo y otro no: Por la comparación por parte de la sociedad de un acto, el asesinato de Carrero, con otro, el accidente de Germanwings. La gente NO CONSIDERA atentado terrorista el asesinato de Carrero, solo cuatro gatos lo veis así.

Y repito, puede que la mayoría de gente, los que consideramos que el asesinato de Carrero no fue un acto terrorista, nos equivoquemos, pero eso sigue respondiendo a tu pregunta.

EDIT Veo que has editado tu post.

Causar terror al gobierno de una dictadura no puede considerarse terrorismo, porque entonces todo acto de insurrección sería terrorismo.Tal vez desde la propia dictadura se pueda considerar terrorismo, pero desde el punto de una sociedad democrática no.

@LLioncurt Después de editar tú, edité yo para indicar a que definición responde porque veo que no lo ves (valga la "rebuznancia").

Bostonboss escribió:
¿Se ajusta el atentado contra Carrero Blanco a alguna de esas definiciones? SI (La intención aparte de matar era infundir terror a franquistas y al gobierno)

Aunque incluso podría aplicarse a la tercera definición.

En cuanto a la respuesta, nunca pregunté por qué una causa revuelo y otra no, eso es más que evidente.
Si no por qué en este caso la libertad de expresión ha de prevalecer y en los otros, de repente, no.

Y no, la simpatía y la libertad de expresión no deben ir jamás de la mano. Luego pasan estupideces como precisamente la condena de esta persona que molestó a quienes les parecía simpático el señor volador y ahora ya tiene antecedentes.

PS: Me recuerdas a ciertos políticos que también creen que cuando hablan lo hace en nombre de la mayoría. :/

EDIT: Disculpa, no sabía que eras tú el que decidía cuando un algo se acopla o no a un concepto, fallo mío. Es verdad. Mis disculpas. Voy a llamar a la RAE para decirles que añadan al final de la definición: "(salvo si se hace contra un gobierno dictatorial, entonces no)". Claro, te tenían que haber consultado antes, que torpes.

Bostonboss escribió:@LLioncurt Después de editar tú, edité yo para indicar a que definición responde porque veo que no lo ves (valga la "rebuznancia").

Bostonboss escribió:
¿Se ajusta el atentado contra Carrero Blanco a alguna de esas definiciones? SI (La intención aparte de matar era infundir terror a franquistas y al gobierno)

Aunque incluso podría aplicarse a la tercera definición.

En cuanto a la respuesta, nunca pregunté por qué una causa revuelo y otra no, eso es más que evidente.
Si no por qué en este caso la libertad de expresión ha de prevalecer y en los otros, de repente, no.

Y ya se te ha contestado que la justicia penal no está para ir persiguiendo tuiteros.

De lo demás, sigo insistiendo en que la RAE, hasta la fecha, no legisla.

Ahora me entero que cuando España estaba ocupada por los franceses, los españoles que se defendían eran unos terroristas.
Y digo esto puesto que le cedieron el control del gobierno a Napoleón unos bombones (borbones, no bombones, puto correcto del móvil ).

@seaman Ya no es solo eso, es que Franco también es una víctima del terrorismo, ya que también estaba amenazado por ETA, y había planes para liquidarlo. Así que cuidado con lo que decís, no sea que lo humilléis accidentalmente.

seaman escribió:Ahora me entero que cuando España estaba ocupada por los franceses, los españoles que se defendían eran unos terroristas.
Y digo esto puesto que le cedieron el control del gobierno a Napoleón unos bombones (borbones, no bombones, puto correcto del móvil ).

No es un tema de si es legítimo o no, la cuestión es que es una palabra con mucha carga emocional y hasta cierto punto ambigua. Casi como en el caso de la palabra arte, es lo que los expertos en el tema consideren que es arte.

Quizá la mejor definición era la original aplicable al gobierno revolucionario francés, encarcelaciones y ejecuciones sin el debido proceso. En ese sentido la muerte de Carrero Blanco es terrorismo.

Bostonboss escribió:

LLioncurt escribió:Me acabo de enterar que la RAE, aparte de limpiar, fijar y dar esplendor, también legisla.

Pues mal te enteras, la RAE no legisla significados, los registra.

terrorismo
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
3. m. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.

¿Se ajusta el atentado contra Carrero Blanco a alguna de esas definiciones? SI (La intención aparte de matar era infundir terror a franquistas y al gobierno)
Es un acto terrorista por lo tanto? SI
Estaba legitimado? Ahí es donde unos podrán opinar una cosa y otros otra.

Esa definición también se puede ajustar perfectamente a la ley mordaza o a los antidisturbios que entraron a saco contra los manifestantes del 15-M sentados pacíficamente. Encaja como un guante

Si nos ponemos exquisitos con las definiciones de la RAE, vamos a ponernos tambien exquisitos con la historia. La ETA como el grupo terrorista que hemos sufrido en la democracia no se produce hasta bastante después del asesinato de Carrero con las excisiones internas y los distintos enfoques de lo que debía ser el grupo con la llegada de la democracia, por lo que tb podemos hablar de que ese asesinato lo cometió un grupo insurgente que fue el germen del posterior grupo terrorista, pero no era un grupo dedicado al terror entonces sino un grupo de resistencia contra el fascismo que gobernaba.

@LLioncurt

Vale, gracias por recordarme de nuevo algo que ya se, y que la definición de una palabra es la que tu quieras.

@Gurlukovich tenga la carga que tenga, lo fue.

Lo que pasa que se tiene la mentalidad de que una víctima solo puede ser alguien bueno y que el terrorismo solo puede ser algo malo. Y claro ese binomio simplista hace que la gente alucine cuando alguien dice que Blanco fue víctima del terrorismo.

@katxan SI. De hecho me verás decirlo más de una vez en este mismo foro.

@chinche2002 Tu respuesta me ha gustado mucho. Aunque creo que no caes en una cosa. Para hacer un acto terrorista no es necesario pertenecer a un grupo terrorista. Yo mañana podria liarla parda simplemente porque, no se, sois todos unos infieles al pastafarismo, y sería un acto terrorista.

@seaman Si. Si te refieres a la guerra de guerrillas y su parte dedicada a causar temor sl enemigo, entra en la definición de wcto terrorista, aunque en la guerra estas cosas se diluyen.

Bostonboss escribió:@LLioncurt

Vale, gracias por recordarme de nuevo algo que ya se, y que la definición de una palabra es la que tu quieras.

No, la definición de una palabra la hacen los usuarios de la lengua, no la RAE. Esto lo dice... oh, sorpresa, la propia RAE.

LLioncurt escribió:

Bostonboss escribió:@LLioncurt

Vale, gracias por recordarme de nuevo algo que ya se, y que la definición de una palabra es la que tu quieras.

No, la definición de una palabra la hacen los usuarios de la lengua, no la RAE. Esto lo dice... oh, sorpresa, la propia RAE.

Creo que te falta un poco de información sobre la RAE. Pero no es ese el tema del hilo.

Ps: mira un gato.

Bostonboss escribió:

LLioncurt escribió:

Bostonboss escribió:@LLioncurt

Vale, gracias por recordarme de nuevo algo que ya se, y que la definición de una palabra es la que tu quieras.

No, la definición de una palabra la hacen los usuarios de la lengua, no la RAE. Esto lo dice... oh, sorpresa, la propia RAE.

Creo que te falta un poco de información sobre la RAE. Pero no es ese el tema del hilo.

Ps: mira un gato.

Gran argumento.

LLioncurt escribió:

Bostonboss escribió:

LLioncurt escribió:No, la definición de una palabra la hacen los usuarios de la lengua, no la RAE. Esto lo dice... oh, sorpresa, la propia RAE.

Creo que te falta un poco de información sobre la RAE. Pero no es ese el tema del hilo.

Ps: mira un gato.

Gran argumento.

¿A que sí? El terrorismo es lo que a ti te parece. Así pues eso es un gato porque es lo que yo entiendo como gato xD.

Pero vamos que visto que tu definición es más válida que la del organismo que se encarga de elaborar las reglas normativas del castellano esta conversación no tiene sentido.

Un saludo .


Y eso es un gato.

Bostonboss escribió:
¿A que sí? El terrorismo es lo que a ti te parece. Así pues eso es un gato porque es lo que yo entiendo como gato xD.

Pero vamos que visto que tu definición es más válida que la del organismo que se encarga de elaborar las reglas normativas del castellano esta conversación no tiene sentido.

Un saludo .


Y eso es un gato.

Entonces, según tú, ¿la insurrección es terrorismo?

LLioncurt escribió:

Bostonboss escribió:
¿A que sí? El terrorismo es lo que a ti te parece. Así pues eso es un gato porque es lo que yo entiendo como gato xD.

Pero vamos que visto que tu definición es más válida que la del organismo que se encarga de elaborar las reglas normativas del castellano esta conversación no tiene sentido.

Un saludo .


Y eso es un gato.

Entonces, según tú, ¿la insurrección es terrorismo?

Yo ya te he dicho lo que ES el terrorismo y lo que la palabra significa. Lo que yo crea es irrelevante.

Y por mi parte dejo ya el offtopic.

Un saludo

Bostonboss escribió:

LLioncurt escribió:

Bostonboss escribió:
¿A que sí? El terrorismo es lo que a ti te parece. Así pues eso es un gato porque es lo que yo entiendo como gato xD.

Pero vamos que visto que tu definición es más válida que la del organismo que se encarga de elaborar las reglas normativas del castellano esta conversación no tiene sentido.

Un saludo .


Y eso es un gato.

Entonces, según tú, ¿la insurrección es terrorismo?

Yo ya te he dicho lo que ES el terrorismo y lo que la palabra significa. Lo que yo crea es irrelevante.

Y por mi parte dejo ya el offtopic.

Un saludo

Pues nada, espero que la Audiencia Nacional preguntase a Pérez-Reverte el significado de terrorismo, ya que por lo visto es la RAE quien decide en temas legales.