Arrancan siete juicios en la Audiencia Nacional por comentarios en redes sociales

Esto seria libertad de expresion?

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 65182.html

Con razón esto se llama fororetrasados

Se les oye teclear tochos defendiendo al enfermo mental este.

@Delnegado No debería estar penado el ser un gilipollas.

Hereze escribió:
La ley define claramente lo que se considera organización terrorista, no sé porque le dáis tantas vueltas, si cumple una serie de condiciones lo es, por tanto sus crímenes se consideran terrorismo, y sus víctimas reciben especial protección, ya está no hay mas historia.

Que no os gusta dicha ley, pues ya sabéis, votar en consecuencia y listo, pero en su momento fue aprobada por una amplísima mayoría, así que no se me lleven las manos a la cabeza, porque todo el mundo sabía perfectamente en ese momento lo que significaba hacer ciertos chistes o comentarios contra las víctimas.

Estás diciendo que como lo hizo una banda terrorista, fue un acto terrorista. Yo estoy diciendo que no todo lo que puedan hacer es terrorismo, lo importante es la intención del acto. Y cargarse a un dictador es insurrección, no terrorismo.

Si la Operación Valkyria no fue terrorismo, la Operación Ogro tampoco, independientemente de quién la llevó a cabo.

Hereze escribió:

LLioncurt escribió:

Glutrail escribió:La diferencia que en el hilo no se quiere entender es que uno puede hacer un chiste de carrero blanco, pero no del atentado, porque por mucho que os pese, ETA ES UNA PUTA MIERDA, lo fue con franco y lo es ahora. Estar en contra de franco no te hace un demócrata, los makis no eran demócratas, se enfrentaban a franco para imponer otra dictadura, en este caso comunista. La puta ETA atentó contra blanco y eso es terrorismo, blanco es una víctima del terrorismo izquierdoso de eta, porque sí, es "casualmente" de izquierdas, como no.

Entonces, ¿La Operación Valkyria fue un acto de terrorismo?

La Operación Valkyria no fue llevada a cabo por un grupo terrorista en el sentido legal de la palabra, por lo tanto no, no fue un acto de terrorismo.

¿Entonces el GAL no eran terroristas?

"El terrorismo es el uso sistemático del
terror para coaccionar a sociedades o
gobiernos , utilizado por una amplia gama de organizaciones, grupos o individuos en la promoción de sus objetivos, tanto por
partidos políticos nacionalistas y no nacionalistas, de derecha como de
izquierda, así como también por
corporaciones , grupos religiosos,
racistas , colonialistas, independentistas,
revolucionarios , conservadores y
gobiernos en el poder.
El terrorismo, como táctica , es una forma de violencia que se distingue del
terrorismo de Estado por el hecho de que en este último caso sus autores pertenecen a entidades gubernamentales"

Los makis más que enfrentarse a nada vivían como animales en el bosque huyendo del terrorismo fascista, preferirían morir de pie que morir arrodillados. También cometieron alguna atrocidad pero su objetivo principal era sobrevivir rollo Bear Grills no imponer nada.

Sigo pensando que lo de este país de pandereta es penoso. Mientras el undargarin ,Rodrigo rato y demás corrupción se descojonan. Los jueves están atentos a hacer justicia con unos desgraciados que hablaron mal en una red social. Que pena de país señores.

@Hereze pero pon el articulo del CP que lo define para que lo comparemos por nosotros mismos.

Que aun asi, la ley sera posterior a la bomba, mira que yo soy partidario de la retroactividad, pero en españa no se aplica.

Y aun siendo anterior, existe una amnistia que impide juzgar ese caso.

Es que no hay por donde cogerlo. La muerte de carrero blanco legalmente no tiene sentencia de atentado terrorista. Y ya esta.

zelos92 escribió:@Delnegado No debería estar penado el ser un gilipollas.

ademas no hay carcel pa tanto gilipollas xD

@Txukie
El criterio que se rige y que no comprendes es que un muerto provocado por una organización terrorista, es una víctima de terrorismo. Reirte de carrero, llamarlo enano, bombero torero o lo que quieras es una crítica aceptable, reirte del acto que provocó su muerte es mofarte, sin embargo, de la víctima de terrorismo. Nadie condena a la montañista del piolet mejicano por decir que carrero era un payaso, se la condena por celebrar con chanza el atentado terrorista que acabó con su vida.

Por cierto, ETA es, ha sido y será una puta mierda, por eso se la califica internacionalmente como organización terrorista a pesar del disgusto que ello provoca en eol.

aperitivo escribió:"baia baia no me lo esperava"

Que cosas, solo se juzga a los de un lado mientras que los del otro se van de rositas... y ahora vendrá algún idiota a decir "pues si te parece mal lo que dicen los de la derecha rancia, pues vas y lo denuncias".

http://www.eldiario.es/sociedad/autobus ... 38298.html

sobre todo cuando se castiga un chiste de un hecho que ocurrió hace 40 años, que los propios herederos no dan importancia y que lo dijo una tuitera con nula repercusión mediática, más allá de unas decenas de seguidores...

por esto, un año de cárcel + unos cuantos de inhabilitación.

ok, sigan remando.

Glutrail escribió:@Txukie
El criterio que se rige y que no comprendes es que un muerto provocado por una organización terrorista, es una víctima de terrorismo. Reirte de carrero, llamarlo enano, bombero torero o lo que quieras es una crítica aceptable, reirte del acto que provocó su muerte es mofarte, sin embargo, de la víctima de terrorismo. Nadie condena a la montañista del piolet mejicano por decir que carrero era un payaso, se la condena por celebrar con chanza el atentado terrorista que acabó con su vida.

Por cierto, ETA es, ha sido y será una puta mierda, por eso se la califica internacionalmente como organización terrorista a pesar del disgusto que ello provoca en eol.

Porque por ejemplo las bombas que utilizaba para matar a sus objetivos, eran bombas inteligentes que solo dañaban a dicho objetivo, como si de un fusil se tratara: 1 objetivo, 1 disparo, 1 victima.
Bueno, en realidad todos sabemos que esto no es así, se llevaban por delante a mas personas de las que debían, 829 en total, incluso niños, pero todo era por la causa.

En esta vida no importa tu orientación política, ni tus objetivos, sino lo que estas dispuesto a hacer para cumplirlos o creer que debes imponer tu idelogia, aunque sea por aquello que consideras un bien.
Lo que acaba pasando es que pasas de asesinar objetivos principales a permitir que haya "daños colaterales", pero todo por la causa. Eso es lo que acaba definiendo a un extremista, un fanático o un radical.
Los extremos se tocan por ese motivo, aunque ahora ciertos grupos reinventen la rueda y les interese afirmar que no, que su extremo es perfecto.

ManuSA escribió:

aperitivo escribió:"baia baia no me lo esperava"

Que cosas, solo se juzga a los de un lado mientras que los del otro se van de rositas... y ahora vendrá algún idiota a decir "pues si te parece mal lo que dicen los de la derecha rancia, pues vas y lo denuncias".

http://www.eldiario.es/sociedad/autobus ... 38298.html

02/03/2017 - 09:52h

Hace unos dias estaba en Valencia y antes por andalucia, algo que decir?
¿Le han condenado a x años de carcel? NO.

LLioncurt escribió:

Hereze escribió:
La ley define claramente lo que se considera organización terrorista, no sé porque le dáis tantas vueltas, si cumple una serie de condiciones lo es, por tanto sus crímenes se consideran terrorismo, y sus víctimas reciben especial protección, ya está no hay mas historia.

Que no os gusta dicha ley, pues ya sabéis, votar en consecuencia y listo, pero en su momento fue aprobada por una amplísima mayoría, así que no se me lleven las manos a la cabeza, porque todo el mundo sabía perfectamente en ese momento lo que significaba hacer ciertos chistes o comentarios contra las víctimas.

Estás diciendo que como lo hizo una banda terrorista, fue un acto terrorista. Yo estoy diciendo que no todo lo que puedan hacer es terrorismo, lo importante es la intención del acto. Y cargarse a un dictador es insurrección, no terrorismo.

Si la Operación Valkyria no fue terrorismo, la Operación Ogro tampoco, independientemente de quién la llevó a cabo.

Sino te digo que no, si en el fondo tienes toda la razón del mundo, el problema es que la ley está redactada de una forma tan chapucera que no hace distinción alguna, imagino que fue porque nadie pensó que podían darse estas circunstancias.

En todo caso queda la posibilidad de unm indulto, que iamgino que será como arreglarán este follón, porque claro hace lo que hay que hacer que es una ley clara que deje bien explicado que se puede considerar víctima del terrorismo y que no, pues es imposible esperar de nuestros políticos.

Dentro de nada, juzgarán a unos por hacer chistes sobre el hijo de Pilar Manjón, a algunos eso les parecerá libertad de expresión, a mi sinceramente creo que ese derecho está para amparar cosas más importantes que no a un anormal haciendo chistes sobre un hijo asesiando.

zelos92 escribió:@Delnegado No debería estar penado el ser un gilipollas.

Una multa no me parece mal, pero cárcel por un tuit por muy fuerte que sea... no se.

Overdrack escribió:

ManuSA escribió:

aperitivo escribió:"baia baia no me lo esperava"

Que cosas, solo se juzga a los de un lado mientras que los del otro se van de rositas... y ahora vendrá algún idiota a decir "pues si te parece mal lo que dicen los de la derecha rancia, pues vas y lo denuncias".

http://www.eldiario.es/sociedad/autobus ... 38298.html

02/03/2017 - 09:52h

Hace unos dias estaba en Valencia y antes por andalucia, algo que decir?
¿Le han condenado a x años de carcel? NO.

Por supuesto, porque no es el mismo acto, aunque a donde quería llegar es que la justicia SI se ha metido por medio, y seguramente volverá a meterse.
A uno lo consideran transfobia por decir algo que, innegablemente es cierto, aunque pueda resultar ofensivo, siendo así el autobús, sobra.
Por su parte esta chica trans... Considero que el año de cárcel es excesivo, la inhabilitacion cuestionable, y la multa o sanción económica es correcta. Claro que en su caso no es ofensivo para nadie, haciendo alusión a una de las victimas de una bomba, una entre otras muchas que murieron igual.

A diferencia de otros no digo que una cosa importe mas que otra, es a lo que me refiero, no solo a nivel legal, sino a nivel social.

Glutrail escribió:@Txukie
El criterio que se rige y que no comprendes es que un muerto provocado por una organización terrorista, es una víctima de terrorismo. Reirte de carrero, llamarlo enano, bombero torero o lo que quieras es una crítica aceptable, reirte del acto que provocó su muerte es mofarte, sin embargo, de la víctima de terrorismo. Nadie condena a la montañista del piolet mejicano por decir que carrero era un payaso, se la condena por celebrar con chanza el atentado terrorista que acabó con su vida.

Eso es mentira, no es el criterio que rige por la simple razón que hay asesinados a manos de organizaciones terroristas que no son consideradas como victimas de terrorismo por el estado.
Por otro lado, lo que debiera ser o no condenable es opinión personal de cada uno. Lo que me resulta curioso es que sólo desde España veo defender semejante postura, todos los medios internacionales que he visto tienen una linea editorial que coincide con mi opinión.
Pero luego todos somos Charlie Hebdo. Y unos hipócritas de cuidado también.

Glutrail escribió:Por cierto, ETA es, ha sido y será una puta mierda, por eso se la califica internacionalmente como organización terrorista a pesar del disgusto que ello provoca en eol.

Insinúas algo sobre mí?

A ver, ¿como funciona esto?

Si se pide que busquen a los desparecidos del franquismo, es remover heridas y tocar los cojones.
Si te burlas de la mano derecha de un dictador es una ofensa y está penado con la cárcel.

Ok, entonces la única conclusión que hay es que país sigue siendo un nicho de fachas de mierda. Lo que no sé es porqué hay tanta tontería para negarlo. Como si les diera vergüenza o algo.

Ah, y Carrero me lame las pelotas. Pena que no llegase a la puta estratosfera.

Pues sinceramente por mi como si la encierran 10 años. Me la suda hacia quien vayan los supuestos "chistes". El tema aquí es el contenido de los chistes. Hacer alusión al terrorismo como ella ha hecho se merece la cárcel.

Es que, que cojones, lo que ella ha hecho no son chistes. Ella/él se ríe de la muerte de otros, e incluso incita a ello cuando habla en sus tuits lo bien que le iría a algunos una bomba debajo. De verdad defendéis eso?
los que lo hacéis sois igual de despreciables ella/él.

Que apechugue y que vaya a la puta cárcel y ya si eso que tuitee desde allí. besis.

Eso sí, terrorismo solo el que yo diga.

Hereze escribió:

LLioncurt escribió:

Hereze escribió:... a algunos eso les parecerá libertad de expresión, a mi sinceramente creo que ese derecho está para amparar cosas más importantes que no a un anormal haciendo chistes sobre un hijo asesiando.

Coincido con todo, y en este punto en concreto, el problema es el puto narcisismo en el que vivimos. La libertad de expresión le sirve a algunos para decir lo que les salga de las narices, porque tienen derecho, sea lo que sea, dañe a quien dañe, o haga alusión a lo que sea.
Pero cuando alguien opina algo en su contra o en contra de lo que el/ella esta a favor... Ojo, indignación social, censura, denuncia, actos de violencia... Cualquier cosa les vale. ¿Donde esta la libertad de expresión del contrario? Ah, en ninguna parte, esa libertad no me interesa.
Pero oye... que es que esto es solo humor, una broma...

Mira que humor: La joven Cassandra esta indignada porque el juez la ha llamado Ramón. ¿Pero es porque legalmente consta así no? No, porque tiene mas bigote que yo pelos en las piernas.
Cassandra Lucifer la voy a llamar, por lo del chiste:
- ¿Te llaman lucifer porque eres muy mala?
- No, es porque soy Lucía de noche y Fernando por la mañana


Si, es un chiste de mierda, independientemente de la calidad de ese humor, ella puede considerar que le estoy faltando al respeto, ya que si se siente como una mujer y quiere ser tratada como tal, no me cuesta nada hacerlo y ahorrarme esta y otras mierdas.
Se le llama respeto, y en eso se debe fundamentar todo, no en que colectivos o diferentes lobbies se otorguen el valor moral y a veces legal de establecer lo que esta bien y lo que esta mal, y lo que es normal y lo que no.

litos001 escribió:Pues sinceramente por mi como si la encierran 10 años. Me la suda hacia quien vayan los supuestos "chistes". El tema aquí es el contenido de los chistes. Hacer alusión al terrorismo como ella ha hecho se merece la cárcel.

Es que, que cojones, lo que ella ha hecho no son chistes. Ella/él se ríe de la muerte de otros, e incluso incita a ello cuando habla en sus tuits lo bien que le iría a algunos una bomba debajo. De verdad defendéis eso?
los que lo hacéis sois igual de despreciables ella/él.

Que apechugue y que vaya a la puta cárcel y ya si eso que tuitee desde allí. besis.

Me parece bien que te pongas del lado de un dictador con las manos llenas de sangre.

@Litos001 ¿Cuál es el nombre de nacimiento de Cassandra? Lo digo porque ya la he visto en este mismo hilo como la llaman Carlos, Manuel, y ahora tú dices que Ramón. Tal vez la queja que tenéis es simplemente con el hecho de que es transexual.

Delnegado escribió:

zelos92 escribió:@Delnegado No debería estar penado el ser un gilipollas.

Una multa no me parece mal, pero cárcel por un tuit por muy fuerte que sea... no se.

Multa por faltas injurias como mucho, todo lo demás es pasarse.

Y si alguien del PP hace un chistaco del mismo estilo que la señorita Cassandra, seguro que no pasa nada.

Bueno sin ir muy lejos el Rafael Hernando se burlo de las victima del franquismo y no paso nada.



Rafael Hernando lo decian en serio, a diferencia de Cassandra era chistes en plan humor. ¿Veis la diferencia de la gravedad?

Quien diga que la justicia española es igual para todos, que se haga el favor de ir a un oculista y que le miren bien.

Porque cualquiera con dos dedos de frente, esa foto resumen bien que estamos en una DICTADURA.

litos001 escribió:Que apechugue y que vaya a la puta cárcel y ya si eso que tuitee desde allí. besis.

Nos lo cuentas cuando te metan a ti en la cárcel por escribir cualquier cosa que no les guste

Que si, que todo eso esta muy bien, pero que con el "y tu más", a parte de no solucionar nada no se hace mas que dar continuamente la razón al contrario...

Si, bueno, una dictadura... claro. ¿Como la de Venezuela dices? ¿Donde han intentando, y por poco tiempo lo lograron, eliminar el poder y las competencias de la asamblea nacional, porque esta controlada por la oposición? Pues que se disolviese la asamblea nacional le daba mucho miedo a Hugo Chavez años atrás...

http://cnnespanol.cnn.com/2017/03/30/au ... -asamblea/

Pd: Lo de Publico hay que cogerlo con pinzas y filtro solar. Para empezar es que la condena no es dos años y medio, es uno, pero bueno. En fin, habrá que concederles por enésima vez el beneficio de la duda y decir que en el momento de publicación es probable que se barajase esa condena.

Benesuela !!! Gran argumento, Inda style

¿No se supone que si no tenía antecedentes penales, se libra de ir a la cárcel porque la condena es de un año? O eso tenía entendido yo. De todas maneras me parece desproporcionada la sentencia por meterse con un muerto que en el caso de seguir vivo tal vez por meterse con su dictadura hubiera acabado en la cárcel 29 añitos más como mínimo.

jarus escribió:Benesuela !!! Gran argumento, Inda style

Es que no es ningún argumento, es una comparación a lo que el compañero se ha referido con "Dictadura"...
Pero hay quien parece que tiene mucho intereses en que no se nombre a Venezuela, por eso ni siquiera lo escriben por su propio nombre, algo así a lo Voldemort, en Harry Potter.

Es que simple y llanamente he recordado un articulo de esta misma semana, muy reciente, de los problemas que tuvieron con el TSJ y la Asamblea Nacional. Mientras a muchos les interesa que Maduro caiga, a Maduro le interesa seguir manteniendo su asiento a costa de los últimos coletazos del chavismo. No hay buenos ni malos, aquí solo hay intereses propios, porque seguro que Maduro, y antes Chavez, vivieron muy humildemente y a la altura de la igualdad de su pueblo

ManuSA escribió:

jarus escribió:Benesuela !!! Gran argumento, Inda style

Es que no es ningún argumento, es una comparación a lo que el compañero se ha referido con "Dictadura"...
Pero hay quien parece que tiene mucho intereses en que no se nombre a Venezuela, por eso ni siquiera lo escriben por su propio nombre, algo así a lo Voldemort, en Harry Potter.

Es que simple y llanamente he recordado un articulo de esta misma semana, muy reciente, de los problemas que tuvieron con el TSJ y la Asamblea Nacional. Mientras a muchos les interesa que Maduro caiga, a Maduro le interesa seguir manteniendo su asiento a costa de los últimos coletazos del chavismo. No hay buenos ni malos, aquí solo hay intereses propios, porque seguro que Maduro, y antes Chavez, vivieron muy humildemente y a la altura de la igualdad de su pueblo

Partiendo de la base de que la AN llevaba en rebeldía varios meses, que lo que ha hecho el gobierno esta recogido en la constitución venezolana y que para más inrri se ha revocado el proceso no se donde está el golpe de estado. Y quizá el chavismo no sea lo máximo pero ponerse de parte de la oposición fascista venezolana como se hace aquí es para flipar.

Lyar escribió:

ManuSA escribió:

jarus escribió:Benesuela !!! Gran argumento, Inda style

Es que no es ningún argumento, es una comparación a lo que el compañero se ha referido con "Dictadura"...
Pero hay quien parece que tiene mucho intereses en que no se nombre a Venezuela, por eso ni siquiera lo escriben por su propio nombre, algo así a lo Voldemort, en Harry Potter.

Es que simple y llanamente he recordado un articulo de esta misma semana, muy reciente, de los problemas que tuvieron con el TSJ y la Asamblea Nacional. Mientras a muchos les interesa que Maduro caiga, a Maduro le interesa seguir manteniendo su asiento a costa de los últimos coletazos del chavismo. No hay buenos ni malos, aquí solo hay intereses propios, porque seguro que Maduro, y antes Chavez, vivieron muy humildemente y a la altura de la igualdad de su pueblo

Partiendo de la base de que el TSJ llevaba en rebeldía varios meses, que lo que ha hecho el gobierno esta recogido en la constitución venezolana y que para más inrri se ha revocado el proceso no se donde está el golpe de estado. Y quizá el chavismo no sea lo máximo pero ponerse de parte de la oposición fascista venezolana como se hace aquí es para flipar.

¿Cualo? Me parece que no. No es el TSJ el que estaba en rebeldía. Pero vamos que volvemos al doble rasero, la rebeldía y el desacato vale para mis fines, pero nunca lo uses contra mi

http://cnnespanol.cnn.com/2017/03/30/es ... spuesta/#0

ManuSA escribió:

Lyar escribió:

ManuSA escribió:
Partiendo de la base de que el TSJ llevaba en rebeldía varios meses, que lo que ha hecho el gobierno esta recogido en la constitución venezolana y que para más inrri se ha revocado el proceso no se donde está el golpe de estado. Y quizá el chavismo no sea lo máximo pero ponerse de parte de la oposición fascista venezolana como se hace aquí es para flipar.

¿Cualo? Me parece que no. No es el TSJ el que estaba en rebeldía. Pero vamos que volvemos al doble rasero, la rebeldía y el desacato vale para mis fines, pero nunca lo uses contra mi

http://cnnespanol.cnn.com/2017/03/30/es ... spuesta/#0

Lo he corregido antes porque me he equivocado al escribir, quería decir la AN en rebeldía y ha sido el TSJ el que constitución en mano ha hecho el proceso. Artículo 336 de la constitución venezolana. Si te presentas a las elecciones bajo una constitución, las ganas y tomas el control de la AN legítimamente digo yo que lo normal sería que acataran la constitución.

Lyar escribió:Lo he corregido antes porque me he equivocado al escribir, quería decir la AN en rebeldía y ha sido el TSJ el que constitución en mano ha hecho el proceso. Artículo 336 de la constitución venezolana. Si te presentas a las elecciones bajo una constitución, las ganas y tomas el control de la AN legítimamente digo yo que lo normal sería que acataran la constitución.

Bueno, que te lo cuente Hugo Chavez, el no estaba muy a favor de eso:

http://cnnespanol.cnn.com/video/cnnee-c ... -nacional/

Seguimos aquí

hilo_golpe-de-estado-del-chavismo-el-tribunal-supremo-arrebata-sus-poderes-a-la-asamblea-nacional_2224369_s130

ManuSA escribió:

Lyar escribió:Lo he corregido antes porque me he equivocado al escribir, quería decir la AN en rebeldía y ha sido el TSJ el que constitución en mano ha hecho el proceso. Artículo 336 de la constitución venezolana. Si te presentas a las elecciones bajo una constitución, las ganas y tomas el control de la AN legítimamente digo yo que lo normal sería que acataran la constitución.

Bueno, que te lo cuente Hugo Chavez, el no estaba muy a favor de eso:

http://cnnespanol.cnn.com/video/cnnee-c ... -nacional/

Y esa petición de disolución venía de un desacato de la constitución? Que me den el contexto y no sólo una frase, que por cierto de la CNN tenía que venir que es muy imparcial. Si el TSJ o el gobierno hubieran querido desmantelar la AN porque sí te compro lo del golpe de estado pero el caso es que no es así, es por una violación de la constitución y en tu comparación no explican el por qué en ese caso la oposición buscaba disolver la AN.

dotakon escribió:¿No se supone que si no tenía antecedentes penales, se libra de ir a la cárcel porque la condena es de un año? O eso tenía entendido yo. De todas maneras me parece desproporcionada la sentencia por meterse con un muerto que en el caso de seguir vivo tal vez por meterse con su dictadura hubiera acabado en la cárcel 29 añitos más como mínimo.

Se sustituye la pena por multa o trabajos sociales, pero la condena te la llevas igual. Y eso si quiere el juez pues no está obligado, aunque normalmente lo hace.

Lyar escribió:

ManuSA escribió:

Lyar escribió:Lo he corregido antes porque me he equivocado al escribir, quería decir la AN en rebeldía y ha sido el TSJ el que constitución en mano ha hecho el proceso. Artículo 336 de la constitución venezolana. Si te presentas a las elecciones bajo una constitución, las ganas y tomas el control de la AN legítimamente digo yo que lo normal sería que acataran la constitución.

Bueno, que te lo cuente Hugo Chavez, el no estaba muy a favor de eso:

http://cnnespanol.cnn.com/video/cnnee-c ... -nacional/

Y esa petición de disolución venía de un desacato de la constitución? Que me den el contexto y no sólo una frase, que por cierto de la CNN tenía que venir que es muy imparcial. Si el TSJ o el gobierno hubieran querido desmantelar la AN porque sí te compro lo del golpe de estado pero el caso es que no es así, es por una violación de la constitución y en tu comparación no explican el por qué en ese caso la oposición buscaba disolver la AN.

Aun con ese desacato, hay división de opiniones, textualmente:
"No hay interpretación posible que se haga de la Constitución cuyo resultado sea que la AN pierda sus competencias y que las asuma otro poder público."
Señaló que la decisión del TSJ deja de lado que la Constitución establece en su artículo 136 que cada rama del poder público es independiente y autónoma.

Entiendo que una ley puede contradecir a otra, según su interpretación.
Pero vamos que les han devuelto las competencias otra vez. Curioso.

Lo que está sucediendo en Venezuela tiene su hilo para comentarlo https://www.elotrolado.net/hilo_golpe-de-estado-del-chavismo-el-tribunal-supremo-arrebata-sus-poderes-a-la-asamblea-nacional_2224369_s130

Vamos a utilizarlo y vamos a dejar este hilo para lo que es.

Thonolan escribió:Lo que está sucediendo en Venezuela tiene su hilo para comentarlo https://www.elotrolado.net/hilo_golpe-de-estado-del-chavismo-el-tribunal-supremo-arrebata-sus-poderes-a-la-asamblea-nacional_2224369_s130

Vamos a utilizarlo y vamos a dejar este hilo para lo que es.

En estas cosas es primordial el primero que desvia el tema,ese deberia ser avisado al menos.

Gnocchi escribió:

Thonolan escribió:Lo que está sucediendo en Venezuela tiene su hilo para comentarlo https://www.elotrolado.net/hilo_golpe-de-estado-del-chavismo-el-tribunal-supremo-arrebata-sus-poderes-a-la-asamblea-nacional_2224369_s130

Vamos a utilizarlo y vamos a dejar este hilo para lo que es.

En estas cosas es primordial el primero que desvia el tema,ese deberia ser avisado al menos.

También se desvía mucho porque la gente entra al trapo enseguida. Y no lo he pretendido, ha sido una comparación de la situación del país cuando alguien se refiere a que estamos en una dictadura, y ha salido ese ejemplo porque como he dicho es una noticia actual.
Y ademas me sale de ojo porque a través de una red social, he visto comentarios intentando comparar la situación de este país con el de otros latinoamericanos, diciendo que estamos igual... Pero bueno, tengo un familiar viviendo en latinoamerica hace ya unos años, ha estado en varios países y te aseguro que si bien destaca puntos positivos también tiene negativos, y muchos a nivel de seguridad, legalidad, incluso de corrupción. Os aseguro que lo que aquí dais por hecho, allí no vale nada.

Pero vamos que siento desviar tanto el tema, vuelvo al original, es simple:
Un año de cárcel me parece excesivo, aunque es probable que no llegue a entrar en ella como han dicho otros compañeros.
La inhabilitacion es discutible.
Pagar el juicio y una multa me parecería adecuado.

A cada cual nos gusta un tipo de humor, pero ya desde bien joven, y recuerdo en el instituto, cuando había mofas por parte de alguien hacia otro alumno (que ahora se llama bulling) y ese alguien alegaba que es que solo era una broma, lo que decía el tutor/a de turno es que el humor y las bromas había que medirlas, no utilizar a nadie como objeto de mofa, y si se hacía tener cuidado de no herirlo a él o a un colectivo, que debería existir un respeto ante todo.
Y encima ha tenido suerte de que la familia ha dicho que no le da importancia.

Humor también es ir tocando a desconocidos por la calle, o llamándolos cara anchoa. Humor es también poner una raqueta electrificada para hacer daño a tu gato. Humor es darle galletas con pasta de dientes a un indigente.
Todo eso es humor... ¿O eran experimentos sociales? Ya ni sé.
Para esta chica humor es reírse de forma reiterada de la muerte de alguien, o de su forma de morir, como si tuviera una fijación por esa persona. Y de esa forma no murió solo un franquista, murió mas gente, a veces gente que ni siquiera tenía nada que ver con la política, que no eran objetivos, por bombas, lo que serían para ellos daños colaterales necesarios.

Llevamos años disponiendo de internet, y aun no sabemos usarlo, creemos que detrás de una pantalla, la libertad de expresión tiene que tener su máximo valor, mas aun que pensar si lo que digo puede molestar a alguien.

joder, que tenía apenas decenas de seguidores en twitter... que la repercusión social era NULA... lo mismo que si dices tú que ojalá se muera Piqué o Cristiano mientras ves un partido de fútbol...

lo miréis como lo miréis es una burrada de condena, se ha "excavado" en twitter para encontrar alguien, una don nadie, para meterle un puro ejemplarizante...

ni es justicia ni es nada, hombre.

Luceid escribió:A ver, ¿como funciona esto?

Si se pide que busquen a los desparecidos del franquismo, es remover heridas y tocar los cojones.
Si te burlas de la mano derecha de un dictador es una ofensa y está penado con la cárcel.

Ok, entonces la única conclusión que hay es que país sigue siendo un nicho de fachas de mierda. Lo que no sé es porqué hay tanta tontería para negarlo. Como si les diera vergüenza o algo.

Ah, y Carrero me lame las pelotas. Pena que no llegase a la puta estratosfera.

En unos dias juzgarán a otros twiteros por hacer chistes similares sobre el hijo de Pilar Manjón, a lo mejor ella también es ahora una facha de mierda.

omega_rugal escribió:joder, que tenía apenas decenas de seguidores en twitter... que la repercusión social era NULA... lo mismo que si dices tú que ojalá se muera Piqué o Cristiano mientras ves un partido de fútbol...

lo miréis como lo miréis es una burrada de condena, se ha "excavado" en twitter para encontrar alguien, una don nadie, para meterle un puro ejemplarizante...

ni es justicia ni es nada, hombre.

Una anécdota del instituto: Cuando tenía 17 años, en Bachiller, había una profesora, con poco carácter, se le veía buena mujer, pero los alumnos se aprovechaban y se reían de ella, apenas dejaban dar clase, hacia lo que querían.
La gota que colmó el vaso fue que un chaval grabó un pequeño vídeo en su clase. Tenía la mala suerte de tener ya 18 años.

El vídeo se acabó filtrando, no recuerdo bien como fue el tema ya que han pasado unos añitos desde eso, pero acabó siendo objeto de analisis en un articulo de un diario digital.
El chaval también daba guerra, pero no era de los peores, sin embargo, grabar el vídeo fue lo peor. La profesora no quiso denunciar al chico por grabarla en clase, pero aun así el instituto lo hizo y ademas informó a algunos padres, que también se molestaron de que en ese vídeo salieran sus hijos menores de edad sin su consentimiento, recuerdo que el chico tenía ya la mayoría de edad.

Al final acabó expulsado del instituto y tuvo que presentarse a un juicio. Me parece que se le impuso una multa. El resto de institutos de la ciudad, al corriente de ello, le ponían trabas para estudiar en sus centros.

Como dije, no era el peor, no era mal chaval, pero sirvió como ejemplo para mandar el mensaje de que la actitud mostrada no era tolerable y que el uso de móviles dentro de las aulas, mas aun para grabar, estaba terminantemente prohibido. Castigo ejemplar. De hecho se usó esa palabra.

Por mi parte recuerdo una vez que me tocó pagar 10 euros por un cristal que yo no había roto, pero como estaba metido en el ajo... pues ajo y agua, nunca mejor dicho, 10 euritos y llamada a los padres. Mas otros 20 euritos entre otras dos personas, en total 30 euros por un cristal que pagaba el seguro. ¿Quien se los quedó?

Si te la juegas, puedes perder. La vida es así. Nadie dice que sea justa ni que no haya que intentar que lo sea.

Hereze escribió:

Luceid escribió:A ver, ¿como funciona esto?

Si se pide que busquen a los desparecidos del franquismo, es remover heridas y tocar los cojones.
Si te burlas de la mano derecha de un dictador es una ofensa y está penado con la cárcel.

Ok, entonces la única conclusión que hay es que país sigue siendo un nicho de fachas de mierda. Lo que no sé es porqué hay tanta tontería para negarlo. Como si les diera vergüenza o algo.

Ah, y Carrero me lame las pelotas. Pena que no llegase a la puta estratosfera.

En unos dias juzgarán a otros twiteros por hacer chistes similares sobre el hijo de Pilar Manjón, a lo mejor ella también es ahora una facha de mierda.

Pilar Manjón tiene de facha de mierda, lo mismo que Carrero Blanco de victima de terrorismo.
Casi te sale la vuelta de la tortilla.







Ah, que se me olvidaba: Carrero Blanco me lame las pelotas, en espiral, haciendo círculos concéntricos alrededor del escroto.

No es "contar unos chistes" ni atenta contra la libertad de expresión. Se ha demostrado que su intención era hacer daño y eso está penado, ahora que se joda por ser mala persona.

Estamos hablando de tres magistrados de la Audiencia Nacional, no del jurado de La voz Kids. Esta gente no dicta sentencias porque si (si lo hiciesen sería prevaricación), está todo motivado en una sentencia, que puede recurrir ante el Tribunal Supremo si lo desea.

Nada más que decir.

bley escribió:No es "contar unos chistes" ni atenta contra la libertad de expresión. Se ha demostrado que su intención era hacer daño y eso está penado, ahora que se joda por ser mala persona.

Hacer daño, ¿a quién?

De todas formas ella se escuda en su corta edad cuando hizo esos chistes... Sin embargo personalmente a su edad yo no me dedicaba a hacer ese tipo de humor por las redes sociales (que ya existían), mofandome abiertamente de la muerte o la forma de morir de nadie. Tampoco nadie que conozca.
En una entrevista que le han hecho ni siquiera muestra arrepentimiento por ello, solo por lo que le pasa a ella. No asume las consecuencias, todo es culpa de los demás. Con todo lo visto, son signos que definen la psicopatía. Pero vaya que hablo de lo poco que veo, que me da para pensar que no es una pobre victima como algunos medios y partidos políticos la quieren hacer ver.
Pero en fin, sin pruebas es solo una opinión.

Luceid escribió:Ah, que se me olvidaba: Carrero Blanco me lame las pelotas, en espiral, haciendo círculos concéntricos alrededor del escroto.

Que sea libertad de expresión no significa que nos interese tu necrofilia, ya lo has ido dejando patente por todo el hilo

bley escribió:Esta gente no dicta sentencias porque si (si lo hiciesen sería prevaricación)

Ah bueno, entonces tienes toda la razón. Porque eso nunca pasa =)

ManuSA escribió:

Luceid escribió:Ah, que se me olvidaba: Carrero Blanco me lame las pelotas, en espiral, haciendo círculos concéntricos alrededor del escroto.

Que sea libertad de expresión no significa que nos interese tu necrofilia, ya lo has ido dejando patente por todo el hilo

En mis mensajes quiero dejar patente que esta mierda de país nos importa una mierda los muertos de un bando y los otros están protegidos por jueces. Eso si que da asco , más que Carrero me vuelva a lamer las bolas untadas en nocilla