Arrancan siete juicios en la Audiencia Nacional por comentarios en redes sociales

Patchanka escribió:

Hevydevy escribió:Si el PP permite algo así, parte (o toda) la culpa de ello la tienen sus votantes. No es tener prejuicios, es decir lo que hay.

Lo que no puedes hacer es votar a un partido en todas las elecciones y desentenderte del daño que haga en su legislatura. Eres libre de votar y eso es indiscutible, pero hay que ser consecuente con ello.

Por eso no me baso por prejuicios al afirmar lo que he dicho, o ver a gente de derechas manifestándose ante la ley mordaza, siendo ellos los que han dado poder a gente para que ese problema sea una realidad.

Por lo que dices, si uno vota al PP, es que está de acuerdo con TODAS Y CADA UNA de las medidas del PP. Porque derecha sólo hay una.

Ahora, por algún motivo, el votante de Podemos sí puede no estar de acuerdo con algo que hace el partido. Porque hay muchas izquierdas.

Es la realidad de este país, la derecha unida, la izquierda tiene muchas caras. No es una opinión, es un hecho.

Con lo cual sí, si alguien vota al PP es que apoya todo lo que hace, por eso hay que ser consecuente a la hora de votar a un partido político y no acogerse a lo fácil que es decir cosas como "es mi derecho", que lo es, pero también es una responsabilidad.
No puedes votar a un partido dando el 100% de tu voto y luego decir "bueno, pero el 80% de lo que hacen no me representa, ¿eh? Los he votado por ese 20% que sí".

La izquierda de Podemos, que has nombrado, tiene votaciones internas y puedes participar en ellas sin pagar nada.
Te registras en su web y te van mandando información, tanto de votar online como asistiendo a charlas y demás eventos, con lo cual eres partícipe del partido desde dentro y entre todos le van dando forma.
Una vez el partido tiene las ideas claras entre todos, salen a las generales y se vota, con lo cual sí, los de izquierdas saben a quién votan y están de acuerdo con el mismo, pero también deben ser consecuentes con su voto y ser críticos consigo mismos.


Repito, comprendo que el tema sea complejo y se caiga en el error de poner al mismo nivel a la derecha que a la izquierda, por ser adjetivos parecidos como arriba y abajo, pero una vez indagas un poco te das cuenta de las estrategias empleadas por ambas mentalidades, y allí es dónde descubres la gran diferencia.

La condena a mi me parece excesiva. Me parece bien la inhabilitacion por 7 años, no me parece que esta mujer deba ejercer la docencia despues de las cosas que escribe.
La libertad de expresion tiene ciertos limites en todos sitios, si no fuera asi por ejemplo elotrolado.net no seria un sitio con libertad de expresion. Si yo aqui pongo un chiste/broma deseando la muerte de algun forero logicamente me banearan.

Hevydevy escribió:Repito, comprendo que el tema sea complejo y se caiga en el error de poner al mismo nivel a la derecha que a la izquierda, por ser adjetivos parecidos como arriba y abajo, pero una vez indagas un poco te das cuenta de las estrategias empleadas por ambas mentalidades, y allí es dónde descubres la gran diferencia.

Y aún por encima viene con ese tono arrogante.

A que sí chaval, te damos la razón.

Como a los tontos.

@Hevydevy Mas que la derecha unida, la derecha tiene mucho miedo a la izquierda de este país, y muchos votan lo que para ellos es menos malo. Alguien como Pablo Iglesias, que habla de independentismos, de meter 4 millones de refugiados etc, a la gente de derecha y muchos de la izquierda tradicional les da mucho miedo, y votan aquel partido, que va a frenar esas medidas.
Si la izquierda de este país, hiciese hincapié en los sueldos de mierda de la gente, de la falta de empleo, y de los derechos de todos, y dejasen de lado los independentismos, feminismo etc, seguramente ganaría, pero esa política que esta llevando de apoyar todo lo políticamente correcto, esta dividiendo el voto de izquierdas.

Hereze escribió:Debéis modificar el título del hilo, dentro de nada serán 8, van a juzgar a otros twitteros por celebrar la muerte del hijo de Pilar Manjon (que fue asesinado en los atentados dle 11M). Se les acusa de los mismo que al resto, ofender a las víctimas del terrorismo.

Es que hay que ser un enfermo mental para alegrarse de la muerte de alguien solo por ser quien es.

MaximumPowah escribió:

Hereze escribió:Debéis modificar el título del hilo, dentro de nada serán 8, van a juzgar a otros twitteros por celebrar la muerte del hijo de Pilar Manjon (que fue asesinado en los atentados dle 11M). Se les acusa de los mismo que al resto, ofender a las víctimas del terrorismo.

Es que hay que ser un enfermo mental para alegrarse de la muerte de alguien solo por ser quien es.

La gente es idiota, se cree que esto de las redes sociales es una autopista para decir lo primero que se les pasa por la cabeza, cosa que ni locos dirian en público.

La condena de cárcel por los tuits sobre Carrero Blanco, destacada en medios de todo el planeta

es recogida por diarios de EEUU, Reino Unido, Bélgica, Francia y hasta Uganda. Se destaca que el caso ha provocado una gran polémica en España poniendo en cuestion la libertad de expresión



The Guardian resalta que una española ha sido condenada a pena de cárcel por tuitear bromas sobre un asesinato en la época de Franco. Recoge la sentencia de la Audicencia Nacional contra Cassandra Vera declarada culpable de glorificar el terrorismo por unos mensajes sobre Carrero Blanco. Apunta que la condena es a un año de prisión, aunque señala que es improbable que ingrese la cárcel al ser una sentencia menor de dos años. Resalta que el caso ha provocado un debate sobre la libertad de expresión en España y Cassandra Vera ha recibido mucho apoyo, entre otros de Podemos y de su líder Pablo Iglesias que la acompañó al juicio. Recuerda también que la propia nieta de Carrero Blanco criticó el procesamiento al considerar que los mensajes eran de mal gusto pero no merecerdores de semejante accion legal y una condena de cárcel.



CNN subraya que una tuitera española es condenada a prisión por chistes sobre el asesinato de un expresidente franquista. Explica que la Audiencia Nacional ha fijado una pena de un año de prisión para Cassandra Vera por publicar bromas en Twitter sobre Carrero Blanco. Aunta que la tuitera basó su defensa en decir que sus chistes no eran enaltecimiento del terrorismo, sino comentarios en tono humorístico y en clave de ironía de hechos históricos. Pero añade que el tribunal concluyó que “sus frases, adicionadas la mayoría de las veces con elocuentes imágenes, refuerzan aún más su carácter de descrédito, burla y mofa a una víctima del terrorismo”. Y resalta que la condena desató un enorme debate en redes sociales, donde muchos usuarios se centraron en la falta de libertad de expresión y en la desproporcionalidad de la sentencia


RTBF apunta que en España se ha dictado un sentencia a un año de cárcel por unas bromas sobre un dirigente franquista. Explica que la justicia española ha condenado a una usuaria de twitter por publicar comentarios sobre el asesinato de Carrero Blanco a manos de ETA en 1973. Señala que la Audicencia Nacional, corte encargada de los casos complejos y que afectan al terrorismo, ha declarado culpable a Cassandra Vera, una joven transgénero de 21 años, de un delito de humillación a las víctimas del terrorismo por 13 tuits publicados entre 2013 y 2016. Detalla que en estos mensaje bromeaba sobre cómo ETA había “combinado una política contra los coches oficiales y el programa espacial” o un “regreso al futuro” de Carrero Blanco. Y destaca también que el caso ha tomado una vertiente política al pedir Podemos la eliminación del delito de apología del terrorismo.


Univisión enfatiza que por unos tuits humorísticos una españolas es sentenciada a un año de cárcel. Explica que Cassandra Vera hizo chistes sobre el asesinato del “jerarca” franquista asesinado por ETA, Luis Carrero Blanco, y la justicia la ha condenado al considerar que sus mensajes ofendían a las víctimas del terrorismo. Añade que además de la pena de cárcel, la joven tuitera ha sido sentenciada a siete años de inhabilitación, en base al artículo 578 del Código Penal español que protege a las víctimas del “descrédito, menosprecio o humillación” y que también se utilizó contra el rapero César Strawberry. Pero destaca que el castigo ha sido criticado incuso por la nieta de Carrero Blanco que lo considera “desproporcionado y un disparate absoluto”.


The Independent pone de relieve que un tribunal español condena a un mujer por poner bromas en Twitter sobre el asesinato de un alto cargo del franquismo. El diario ugandés afirma que la más alta corte criminal española ha declarado culpable a Cassandra Vera de glorificar el terrorismo y humillar a las víctimas por 13 tuits sobre Carrero Blanco. Explica que el almirante era el primer ministro y “aparente heredero” de Franco y que fue asesinado en un ataque con coche bombra del grupo separatista vasco ETA en diciembre de 1973. Y se hace eco de la polémica política que el caso ha provocado en España, en donde la propia nieta del asesinado, Lucía Carrero Blanco criticó el procesamiento y aseguró tener “miedo de una sociedad en la que la libertad de expresión, por muy lamentable que sea, puede llevar a un pena de cárcel”.


fuentes internacionales regimen vs cassandra
https://www.theguardian.com/world/2017/ ... assination

https://www.rtbf.be/info/medias/detail_ ... id=9567695

http://www.univision.com/noticias/carce ... n-espanola

Lo que pasa es que esto es el pais de la envidia y cuando alguien sube tan alto como en este caso Carrero Blanco, pues la gente ya tiene que meterse con ellos.
Y ya en serio, lo de este pais es de vergüenza que por unos tweets se llegue a este punto, parece que estemos en 1984. aunque aqui lo que parece es que se busca a 4 cabezas de turco para meter miedo al resto porque si hay que encerrar a la gente por estas chorradas no quedaria nadie en a calle. Y solo perdiendo 1 minuto en youtube:

https://www.youtube.com/watch?v=3oESTxmWl10

https://www.youtube.com/watch?v=i5EcUClmNo0

Los encerramos a todos??

Eso sí, los peperos franquistas riéndose de los muertos del franquismo y aquí no pasa nada.

País de paletos.

MaximumPowah escribió:Es que hay que ser un enfermo mental para alegrarse de la muerte de alguien solo por ser quien es.

Pues el mundo esta llenito de enfermos mentales.

Hereze escribió:Debéis modificar el título del hilo, dentro de nada serán 8, van a juzgar a otros twitteros por celebrar la muerte del hijo de Pilar Manjon (que fue asesinado en los atentados dle 11M). Se les acusa de los mismo que al resto, ofender a las víctimas del terrorismo.

Realmente no es lo mismo. El atentado de Carrero fue contra un régimen dictatorial, el franquismo.

Findeton escribió:

Hereze escribió:Debéis modificar el título del hilo, dentro de nada serán 8, van a juzgar a otros twitteros por celebrar la muerte del hijo de Pilar Manjon (que fue asesinado en los atentados dle 11M). Se les acusa de los mismo que al resto, ofender a las víctimas del terrorismo.

Realmente no es lo mismo. El atentado de Carrero fue contra un régimen dictatorial, el franquismo.

A efectos legales sí.

Otra cosa es lo que pensemos nosotros, pero los jueces se limitan a aplicar lo que dice la ley, y si Carrero Blanco está reconocido como víctima del terrorismo pues es lo que hay.

De todas formas, no creo que los 7 juicios sean por chistes sobre Carrero Blanco digo yo.

Esta ley está desde hace años, a estas alturas todo el mundo debería de saber ya que mejor no hacer chistes sobre el terrorismo y menos sobre sus víctimas.

Findeton escribió:

Hereze escribió:Debéis modificar el título del hilo, dentro de nada serán 8, van a juzgar a otros twitteros por celebrar la muerte del hijo de Pilar Manjon (que fue asesinado en los atentados dle 11M). Se les acusa de los mismo que al resto, ofender a las víctimas del terrorismo.

Realmente no es lo mismo. El atentado de Carrero fue contra un régimen dictatorial, el franquismo.

Me gustaria ver la reaccion de los adalides de la libertad si el atentado se cometiese contra uno de sus lideres como pudiese ser Maduro o Raul Castro, otros dictadores.

MaximumPowah escribió:

Findeton escribió:

Hereze escribió:Debéis modificar el título del hilo, dentro de nada serán 8, van a juzgar a otros twitteros por celebrar la muerte del hijo de Pilar Manjon (que fue asesinado en los atentados dle 11M). Se les acusa de los mismo que al resto, ofender a las víctimas del terrorismo.

Realmente no es lo mismo. El atentado de Carrero fue contra un régimen dictatorial, el franquismo.

Me gustaria ver la reaccion de los adalides de la libertad si el atentado se cometiese contra uno de sus lideres como pudiese ser Maduro o Raul Castro, otros dictadores.

Al Che le asesino una panda de terroristas. Y no me ves por ahi denunciando o censurando a quieres se rien o alegran.

MaximumPowah escribió:

HongKi escribió:madre mia, este tio esta fatal de la cabeza, teneis que buscar sus otros tweets... los de carrero blanco son una broma comparados con estos

Ayer por la noche puse algun ejemplo de tweets de esta persona, y curiosamente se han pasado por alto. Los defensores de la libertad de expresion que opinan de que esta persona le desease la muerte a Cifuentes cuando tuvo el accidente de moto?

¿Pusiste fotos o enlaces directos a los tweets?
Si es lo segundo, podrías ponerlas que me interesa.

MaximumPowah escribió:

Findeton escribió:

Hereze escribió:Debéis modificar el título del hilo, dentro de nada serán 8, van a juzgar a otros twitteros por celebrar la muerte del hijo de Pilar Manjon (que fue asesinado en los atentados dle 11M). Se les acusa de los mismo que al resto, ofender a las víctimas del terrorismo.

Realmente no es lo mismo. El atentado de Carrero fue contra un régimen dictatorial, el franquismo.

Me gustaria ver la reaccion de los adalides de la libertad si el atentado se cometiese contra uno de sus lideres como pudiese ser Maduro o Raul Castro, otros dictadores.

Yo me sé algún chiste sobre la ejecución del Che, que creo que son bastante graciosos (teniendo en cuenta mi humor retorcido, claro).
Prueba otra vez.

Decían que Eol era mayormente un foro de "progres", tal vez es porque (generalizando) los usuarios de izquierda son más activos y tienen más inquietudes. La cantera de derechas está ocupada con sus 10 consolas y PC top... hasta que salen temas de moros o independentismo y sacan un rato libre para repetir los dogmas familiares en avalancha. Futuros funcionarios en potencia Viva Esspaña

Yo lo que prohibiría es que la fiscalía pudiera actuar de oficio, y dejaría la ley tal cual pero siempre que la acción judicial la haga la víctima o sus herederos legales.

Hevydevy escribió:La izquierda de Podemos, que has nombrado, tiene votaciones internas y puedes participar en ellas sin pagar nada.
Te registras en su web y te van mandando información, tanto de votar online como asistiendo a charlas y demás eventos, con lo cual eres partícipe del partido desde dentro y entre todos le van dando forma.
Una vez el partido tiene las ideas claras entre todos, salen a las generales y se vota, con lo cual sí, los de izquierdas saben a quién votan y están de acuerdo con el mismo, pero también deben ser consecuentes con su voto y ser críticos consigo mismos.


Repito, comprendo que el tema sea complejo y se caiga en el error de poner al mismo nivel a la derecha que a la izquierda, por ser adjetivos parecidos como arriba y abajo, pero una vez indagas un poco te das cuenta de las estrategias empleadas por ambas mentalidades, y allí es dónde descubres la gran diferencia.

Al primer párrafo te ha faltado añadirle las risas enlatadas, no vaya a creer alguien que lo dices en serio cuando ya se ha visto varias veces que Podemos es un partido como otros tantos, donde manda el de arriba y al que rechiste se le purga rapidito.

Sobre el segundo ciertamente hay que darte la razón y hay una gran diferencia en las mentalidades, efectivamente hay estudios que indican que la gente de izquierdas tienden a tener una percepción menor en moralidad que las de la derechas. Y esto no es opinión, es un hecho científico.

Para lo que no quieran leerlo en inglés aqui viene referido más resumido.

Para los aún más vagos les pongo el párrafo más relevante, aunque recomiendo leerse el texto entero con el desarrollo completo del argumento.

Ahora bien, ¿hace esto a las personas de izquierdas más perceptivas en asuntos éticos que las de derechas? Lo cierto es que no, pues lo que estos investigadores están mostrando es que los individuos de derechas se desempeñan igual de bien que los de izquierdas al detectar (y reprobar) situaciones en que se causa daño u opresión a los demás. Lo que pasa es que las personas de derechas, además de ver esos dos factores morales, son también capaces de detectar otros que pasan más desapercibidos para los izquierdistas. Así, una persona de derechas se dará cuenta de que en muchos casos hay que tener también en cuenta cosas como si se está engañando a alguien con quien deberías ser justo. O si se está traicionando a alguien a quien deberías lealtad. O si se están respetando la autoridad debida. O si se está cayendo en algo que nos degrada como personas. En otras palabras: la gente de izquierdas cree que la moralidad se reduce a dos asuntos (no oprimir y no hacer daño), pero la de derechas, asumiendo también esos dos aspectos, incorpora otros cuatro “fundamentos morales” (como los llama Haidt) que acabo de citar.

Como los izquierdistas no ven esos otros cuatro factores morales (o los ven más borrosos), llegan a la conclusión de que no existe más que lo que ellos ven y se creen superiores pues ellos, esos dos aspectos, los ven muy bien. Pero es su propia ceguera moral lo único que los conduce a creerse moralmente mejores.

Dejando a un lado que un año de carcel por opinar me parece una burrada, esta persone humane me parece que está un poco tocailla del coco.

https://twitter.com/AbueloMafioso/status/847436031741825024

Espero que se haga justicia con mucho enfermo mental.

@Bostonboss Vaya todos los estudiantes son niños? Me he debido perder algo.

Hereze escribió:Yo lo que prohibiría es que la fiscalía pudiera actuar de oficio, y dejaría la ley tal cual pero siempre que la acción judicial la haga la víctima o sus herederos legales.

Si algo es constitutivo de delito, lo lógico es que la fiscalía y la policía puedan actuar de oficio. Lo que es ilógico es que algo se considere delito o no, en función de lo que opine un familiar, o Perico el de los Palotes y de si tiene ganas o dinero de denunciar. Si es delito, tendrá que serlo objetivo y la humillación en este caso, es del muerto, que no se puede defender.

Ya puestos, si un tio te mete una paliza y cuelga el video en internet de forma que el fiscal pueda actuar, pero tu no denuncias porque tienes miedo, que se libre.

A ver si entendemos ya que si usas un medio público para hacer estas cosas, le estás dando la prueba que no tendrían si lo hicieras en ámbito privado: si abofeteas a tu novia en público y un policía lo ve, por mucho que ella diga que se ha dado un golpe con la puerta, no cuela. Si eso ocurre sin que nadie lo vea, aunque un policía piense que la maltratas, no puede hacer nada sin una denuncia... Que la gente haga el idiota en las redes pensando que es como estar por casa, es el problema principal de estas cosas, pero creo que algo deberían intuir cuando ven que sus palabras tienen demasiado eco, sobre sus consecuencias...

zelos92 escribió:@Bostonboss Vaya todos los estudiantes son niños? Me he debido perder algo.

Estoy seguro de que se referia a docencia de adultos, segurísimo

@Bostonboss Estudiando historia lo que dudo es que pueda enseñar a niños.

Estwald escribió:

Hereze escribió:Yo lo que prohibiría es que la fiscalía pudiera actuar de oficio, y dejaría la ley tal cual pero siempre que la acción judicial la haga la víctima o sus herederos legales.

Si algo es constitutivo de delito, lo lógico es que la fiscalía y la policía puedan actuar de oficio. Lo que es ilógico es que algo se considere delito o no, en función de lo que opine un familiar, o Perico el de los Palotes y de si tiene ganas o dinero de denunciar. Si es delito, tendrá que serlo objetivo y la humillación en este caso, es del muerto, que no se puede defender.

Ya puestos, si un tio te mete una paliza y cuelga el video en internet de forma que el fiscal pueda actuar, pero tu no denuncias porque tienes miedo, que se libre.

A ver si entendemos ya que si usas un medio público para hacer estas cosas, le estás dando la prueba que no tendrían si lo hicieras en ámbito privado: si abofeteas a tu novia en público y un policía lo ve, por mucho que ella diga que se ha dado un golpe con la puerta, no cuela. Si eso ocurre sin que nadie lo vea, aunque un policía piense que la maltratas, no puede hacer nada sin una denuncia... Que la gente haga el idiota en las redes pensando que es como estar por casa, es el problema principal de estas cosas, pero creo que algo deberían intuir cuando ven que sus palabras tienen demasiado eco, sobre sus consecuencias...

Pero esto no es un delito que afecte a un pais, grupo de personas, etc... el mensaje de esta chica afectaba sóloa los familiares de Carrero Blanco, ni a ti ni a mi ni a nadie, deberían de haber sido estos familiares los que si lo consideraban oportuno, denunciar.

No tiene mucha lógica que si tú escribes un mensaje contra mi, yo no lo considere ofensivo pero venga un fiscal y diga que si lo es.

zelos92 escribió:@Bostonboss Estudiando historia lo que dudo es que pueda enseñar a niños.

Ok, te lo compro.

No obstante (por otros twets que he visto) la impresión de que le falta un hervor me la sigue dando.

Bostonboss escribió:

zelos92 escribió:@Bostonboss Estudiando historia lo que dudo es que pueda enseñar a niños.

Ok, te lo compro.

No obstante (por otros twets que he visto) la impresión de que le falta un hervor me la sigue dando.

Eso no te lo niego.

Hereze escribió:Pero esto no es un delito que afecte a un pais, grupo de personas, etc... el mensaje de esta chica afectaba sóloa los familiares de Carrero Blanco, ni a ti ni a mi ni a nadie, deberían de haber sido estos familiares los que si lo consideraban oportuno, denunciar.

No tiene mucha lógica que si tú escribes un mensaje contra mi, yo no lo considere ofensivo pero venga un fiscal y diga que si lo es.

El "problema" es que las víctimas directas por terrorismo no son personas normales que fallecen por enfermedad, accidente o de forma natural, si no que mueren o son heridas por ser españoles, por tener una posición en el aparato del estado o similar. O sea, son caídos "por la patria" por decirlo de alguna manera y por eso acuden a sus entierros representantes del gobierno y/o de la monarquía y se les dan medallas, etc. Como comprenderás, en ese contexto, no es lo mismo que si yo escribo algo contra ti o viceversa y tiene sentido que el estado, actúe de forma especial (si no fuera así, no habría un delito específico). Asi que como ves, si afecta a un país...

Hereze escribió:

Findeton escribió:

Hereze escribió:Debéis modificar el título del hilo, dentro de nada serán 8, van a juzgar a otros twitteros por celebrar la muerte del hijo de Pilar Manjon (que fue asesinado en los atentados dle 11M). Se les acusa de los mismo que al resto, ofender a las víctimas del terrorismo.

Realmente no es lo mismo. El atentado de Carrero fue contra un régimen dictatorial, el franquismo.

A efectos legales sí.

Otra cosa es lo que pensemos nosotros, pero los jueces se limitan a aplicar lo que dice la ley, y si Carrero Blanco está reconocido como víctima del terrorismo pues es lo que hay.

De todas formas, no creo que los 7 juicios sean por chistes sobre Carrero Blanco digo yo.

Esta ley está desde hace años, a estas alturas todo el mundo debería de saber ya que mejor no hacer chistes sobre el terrorismo y menos sobre sus víctimas.

Pues cuidadito con Franco, que también es víctima del terrorismo.

Resumen del hilo:

Franco
Franco
Franco
Franco
Franco

jaguarhacker escribió:Resumen del hilo:

Franco
Franco
Franco
Franco
Franco

Sería raro que en un hilo relacionado con Göring no se hablase de Hitler.

LLioncurt escribió:

jaguarhacker escribió:Resumen del hilo:

Franco
Franco
Franco
Franco
Franco

Sería raro que en un hilo relacionado con Göring no se hablase de Hitler.

Buen intento, pero no cuela. Al final el hilo trata de lo que trata (valga la redundancia). Que conste que veo las medidas desproporcionadas. Es cierto que no se puede tomar la libertad como escudo para todo, pero también pienso que pedir cárcel me parece exagerado.

Por otro lado, si la ley es así ¿para que se meten en camisas de once varas? Y no hay que ser ni de izquierdas ni de derechas, si no un poco avispado.

jaguarhacker escribió:

LLioncurt escribió:

jaguarhacker escribió:Resumen del hilo:

Franco
Franco
Franco
Franco
Franco

Sería raro que en un hilo relacionado con Göring no se hablase de Hitler.

Buen intento, pero no cuela. Al final el hilo trata de lo que trata (valga la redundancia). Que conste que veo las medidas desproporcionadas. Es cierto que no se puede tomar la libertad como escudo para todo, pero también pienso que pedir cárcel me parece exagerado.

Por otro lado, si la ley es así ¿para que se meten en camisas de once varas? Y no hay que ser ni de izquierdas ni de derechas, si no un poco avispado.

El hilo trata de alguien a quien han condenado por meterse con el presidente del gobierno de FRANCO.

Y la ley habla de víctimas del terrorismo, no de verdugos ajusticiados.

Patchanka escribió:

Hevydevy escribió:Repito, comprendo que el tema sea complejo y se caiga en el error de poner al mismo nivel a la derecha que a la izquierda, por ser adjetivos parecidos como arriba y abajo, pero una vez indagas un poco te das cuenta de las estrategias empleadas por ambas mentalidades, y allí es dónde descubres la gran diferencia.

Y aún por encima viene con ese tono arrogante.

A que sí chaval, te damos la razón.

Como a los tontos.

Sí, la verdad es que uso un tono bastante arrogante, pero creo que es el más idóneo para estos casos y en foros de esta índole.

Ah, y gracias por darme la razón, aunque no era necesario.

Garranegra escribió:@Hevydevy Mas que la derecha unida, la derecha tiene mucho miedo a la izquierda de este país, y muchos votan lo que para ellos es menos malo. Alguien como Pablo Iglesias, que habla de independentismos, de meter 4 millones de refugiados etc, a la gente de derecha y muchos de la izquierda tradicional les da mucho miedo, y votan aquel partido, que va a frenar esas medidas.
Si la izquierda de este país, hiciese hincapié en los sueldos de mierda de la gente, de la falta de empleo, y de los derechos de todos, y dejasen de lado los independentismos, feminismo etc, seguramente ganaría, pero esa política que esta llevando de apoyar todo lo políticamente correcto, esta dividiendo el voto de izquierdas.

Sí, comprendo el miedo a la izquierda por su estructura compleja, pero piensa que ese mismo miedo lo ha provocado la derecha. Al fin y al cabo ellos tienen la prensa, sólo hay que ver cómo se hablaba de Venezuela durante las campañas, y eso que Pablo sólo fue a dar clases.

Hay que quedarse con políticas de izquierdas que funcionan actualmente, como en Barcelona y Madrid, que la población ha ganado en calidad de vida y es algo que se puede notar en tu día a día.

Y lo de los sueldos... creo que la izquierda es la primera en hacer hincapié en ello, y en crear empleo.
¿La derecha qué ha hecho? Aznar nos metió en la burbuja inmobiliaria, la gente estuvo contenta cuando creó empleo, pero cuando estalló la burbuja sufrimos todos, y aún quedan unos cuantos años de sufrimiento.

El independentismo no se, sólo ocurre en cataluña y en algunos partidos, aunque técnicamente es comprensible querer deshacerse de España. Lo que partidos como Podemos defienden es que la gente debe tener el derecho de votar, pero están en contra de la independencia. Lo que la derecha hace es prohibir y criminalizar, como el tena de que estábamos tratando en este topic, y la gente sigue votando a la derecha para hacer esta injusticia una realidad.

unilordx escribió:

Hevydevy escribió:La izquierda de Podemos, que has nombrado, tiene votaciones internas y puedes participar en ellas sin pagar nada.
Te registras en su web y te van mandando información, tanto de votar online como asistiendo a charlas y demás eventos, con lo cual eres partícipe del partido desde dentro y entre todos le van dando forma.
Una vez el partido tiene las ideas claras entre todos, salen a las generales y se vota, con lo cual sí, los de izquierdas saben a quién votan y están de acuerdo con el mismo, pero también deben ser consecuentes con su voto y ser críticos consigo mismos.


Repito, comprendo que el tema sea complejo y se caiga en el error de poner al mismo nivel a la derecha que a la izquierda, por ser adjetivos parecidos como arriba y abajo, pero una vez indagas un poco te das cuenta de las estrategias empleadas por ambas mentalidades, y allí es dónde descubres la gran diferencia.

Al primer párrafo te ha faltado añadirle las risas enlatadas, no vaya a creer alguien que lo dices en serio cuando ya se ha visto varias veces que Podemos es un partido como otros tantos, donde manda el de arriba y al que rechiste se le purga rapidito.

Sobre el segundo ciertamente hay que darte la razón y hay una gran diferencia en las mentalidades, efectivamente hay estudios que indican que la gente de izquierdas tienden a tener una percepción menor en moralidad que las de la derechas. Y esto no es opinión, es un hecho científico.

Para lo que no quieran leerlo en inglés aqui viene referido más resumido.

Para los aún más vagos les pongo el párrafo más relevante, aunque recomiendo leerse el texto entero con el desarrollo completo del argumento.

Ahora bien, ¿hace esto a las personas de izquierdas más perceptivas en asuntos éticos que las de derechas? Lo cierto es que no, pues lo que estos investigadores están mostrando es que los individuos de derechas se desempeñan igual de bien que los de izquierdas al detectar (y reprobar) situaciones en que se causa daño u opresión a los demás. Lo que pasa es que las personas de derechas, además de ver esos dos factores morales, son también capaces de detectar otros que pasan más desapercibidos para los izquierdistas. Así, una persona de derechas se dará cuenta de que en muchos casos hay que tener también en cuenta cosas como si se está engañando a alguien con quien deberías ser justo. O si se está traicionando a alguien a quien deberías lealtad. O si se están respetando la autoridad debida. O si se está cayendo en algo que nos degrada como personas. En otras palabras: la gente de izquierdas cree que la moralidad se reduce a dos asuntos (no oprimir y no hacer daño), pero la de derechas, asumiendo también esos dos aspectos, incorpora otros cuatro “fundamentos morales” (como los llama Haidt) que acabo de citar.

Como los izquierdistas no ven esos otros cuatro factores morales (o los ven más borrosos), llegan a la conclusión de que no existe más que lo que ellos ven y se creen superiores pues ellos, esos dos aspectos, los ven muy bien. Pero es su propia ceguera moral lo único que los conduce a creerse moralmente mejores.

Sobre lo primero, no hace mucho pudimos votar quién representaba a Podemos, por ejemplo. Salió en todos los medios, así que lo de risas enlatadas mucho me temo que irán para tu comentario.
Normalmente llegan correos de reuniones informativas y votaciones diversas, claro que para ello tienes que estar registrado.

Sobre lo segundo, es lo que dije antes: derecha mentalidad única, izquierda diversas.
No se puede resumir a la izquierda con ese texto, porque sí que es cierto que en la izquierda están los perroflautas que no se enteran de nada y estorban, o los okupas que les tengo un asco tremendo, pero mi mentalidad sigue siendo de izquierdas y reconozco los demás factores citados.

El error que comete la gente es que ponen al mismo nivel la derecha y la izquierda, y no se puede, puesto que al menos la izquierda precisa un desglose de mentalidades/formas de pensar.

El mismo código penal y la misma figura (fiscales) han permitido que la Infanta salga por la puerta grande, después admitirse facturas falsas o descargar de responsabilidad su figura como administradora de NOOS.

Mientras, se empura a muertos de hambre que apenas tienen decenas de seguidores en twitter y lo que se busca es ejemplarizar y acojonar al personal.

Da un poco que pensar no?

Y que la derecha en España es punto y a parte.

"Fue nombrado subsecretario (1941), ministro de la Presidencia (1951) y vicepresidente (1967), lo que supuso un incremento creciente de su peso específico en el gobierno. En su labor procuró limitar la influencia de los
falangistas , promovió la modernización económica y administrativa del Estado, aunque siempre dentro del franquismo,
y apoyó la planificación de la sucesión monárquica del régimen, en la figura de Juan Carlos I" Esto último explica muchas cosas...sobre nuestra democracia.

"En junio de 1973 fue nombrado presidente del gobierno, lo que hacía pensar que se convertiría en el hombre fuerte del Estado a la muerte del dictador y en el pilar sobre el cual se sustentaría el franquismo sin Franco, pero su asesinato el 20 de diciembre de 1973 en un atentado perpetrado por ETA en Madrid abortó esas expectativas." Esto también explica porque era un objetivo prioritario de ETA. Y por esto:

"Diversas estimaciones presentan cifras en torno a 150.000 víctimas, algunas apuntando hasta 400.000 muertos, según el periodo considerado y la inclusión o no de las víctimas muertas en campos de concentración. El historiador francés Guy Hermet subraya que las masacres se prolongaron más tiempo bajo el gobierno franquista, siendo éste menos amenazado que el gobierno republicano. En cuanto a los cientos de miles de presos internados en campos de concentración franquistas, 192.000 habrían sido fusilados, a veces varios años después del fin de la contienda"

Toda esta mierda sin contar miles de raptos de niños a sus madres, represión administrativa, educativa, religiosa, lingüística, censura, esclavitud, etc. Y ahora resulta que no se pueden hacer chistes de uno de los máximos responsables, brutal. Viva el orden y la ley

Estamos bailando sobre la fosa común de los caídos por la libertad, por permitir a estos fascinerosos manejar los hilos y campar a sus anchas Al final habrá que radicalizarse para compensar un poco

Hereze escribió:

Findeton escribió:

Hereze escribió:Debéis modificar el título del hilo, dentro de nada serán 8, van a juzgar a otros twitteros por celebrar la muerte del hijo de Pilar Manjon (que fue asesinado en los atentados dle 11M). Se les acusa de los mismo que al resto, ofender a las víctimas del terrorismo.

Realmente no es lo mismo. El atentado de Carrero fue contra un régimen dictatorial, el franquismo.

A efectos legales sí.

Otra cosa es lo que pensemos nosotros, pero los jueces se limitan a aplicar lo que dice la ley, y si Carrero Blanco está reconocido como víctima del terrorismo pues es lo que hay.

De todas formas, no creo que los 7 juicios sean por chistes sobre Carrero Blanco digo yo.

Esta ley está desde hace años, a estas alturas todo el mundo debería de saber ya que mejor no hacer chistes sobre el terrorismo y menos sobre sus víctimas.

¿Donde se decreta quién es víctima de terrorismo?

Y lo digo en serio, no tengo ni idea. Lo digo porque si lo que se determinó antes de la transición cuenta como tal, defender a los presos políticos del franquismo podría ser apología del terrorismo, o los chistes sobre Franco también deberían suponer cárcel, pues fue víctima de numerosos atentados aunque consiguiera escapar.

Lo siento, cuando se ponen límites a la libertad de expresión, deja de ser libertad de expresión. El todo es ETA ha recortado un montón de libertades y ha hecho que existan presos políticos en democracia, donde gente se papa cárcel por quemar un contenedor donde en otra comunidad se saldaría con multa y colleja.

La diferencia que en el hilo no se quiere entender es que uno puede hacer un chiste de carrero blanco, pero no del atentado, porque por mucho que os pese, ETA ES UNA PUTA MIERDA, lo fue con franco y lo es ahora. Estar en contra de franco no te hace un demócrata, los makis no eran demócratas, se enfrentaban a franco para imponer otra dictadura, en este caso comunista. La puta ETA atentó contra blanco y eso es terrorismo, blanco es una víctima del terrorismo izquierdoso de eta, porque sí, es "casualmente" de izquierdas, como no.

Si uno hace un chiste de aznar, no es denunciable, se han hecho miles de él y nadie ha sido co, pero si se hace un chiste de la bomba que pusieron a su paso, es distinto. Si seguís sin entenderlo, es porque estáis ciegos de radicalidad.

Glutrail escribió:La diferencia que en el hilo no se quiere entender es que uno puede hacer un chiste de carrero blanco, pero no del atentado, porque por mucho que os pese, ETA ES UNA PUTA MIERDA, lo fue con franco y lo es ahora. Estar en contra de franco no te hace un demócrata, los makis no eran demócratas, se enfrentaban a franco para imponer otra dictadura, en este caso comunista. La puta ETA atentó contra blanco y eso es terrorismo, blanco es una víctima del terrorismo izquierdoso de eta, porque sí, es "casualmente" de izquierdas, como no.

Si uno hace un chiste de aznar, no es denunciable, se han hecho miles de él y nadie ha sido co, pero si se hace un chiste de la bomba que pusieron a su paso, es distinto. Si seguís sin entenderlo, es porque estáis ciegos de radicalidad.

O porque entendemos que en el humor negro y la sátira no deberían existir límites.

Glutrail escribió:La diferencia que en el hilo no se quiere entender es que uno puede hacer un chiste de carrero blanco, pero no del atentado, porque por mucho que os pese, ETA ES UNA PUTA MIERDA, lo fue con franco y lo es ahora. Estar en contra de franco no te hace un demócrata, los makis no eran demócratas, se enfrentaban a franco para imponer otra dictadura, en este caso comunista. La puta ETA atentó contra blanco y eso es terrorismo, blanco es una víctima del terrorismo izquierdoso de eta, porque sí, es "casualmente" de izquierdas, como no.

Entonces, ¿La Operación Valkyria fue un acto de terrorismo?

dark_hunter escribió:

Gran verdad.

La libertad de expresión no existe en este país, ni para un lado ni para otro. Los que, critican que se encarcele a alguien por un chiste o una canción (lo cual es vergonzoso), son luego los mismos que quieren censurar el autobús de hazte oír, por ejemplo.

Glutrail escribió:La diferencia que en el hilo no se quiere entender es que uno puede hacer un chiste de carrero blanco, pero no del atentado, porque por mucho que os pese, ETA ES UNA PUTA MIERDA, lo fue con franco y lo es ahora. Estar en contra de franco no te hace un demócrata, los makis no eran demócratas, se enfrentaban a franco para imponer otra dictadura, en este caso comunista. La puta ETA atentó contra blanco y eso es terrorismo, blanco es una víctima del terrorismo izquierdoso de eta, porque sí, es "casualmente" de izquierdas, como no.

Si uno hace un chiste de aznar, no es denunciable, se han hecho miles de él y nadie ha sido co, pero si se hace un chiste de la bomba que pusieron a su paso, es distinto. Si seguís sin entenderlo, es porque estáis ciegos de radicalidad.

IcemanSF escribió:La libertad de expresión no existe en este país, ni para un lado ni para otro. Los que, critican que se encarcele a alguien por un chiste o una canción (lo cual es vergonzoso), son luego los mismos que quieren censurar el autobús de hazte oír, por ejemplo.

Maticemos, una cosa es ir haciendo chistes por ahí, y otra bastante distinta, es hacer una campaña en contra de los derechos de ciertos niños.

Glutrail escribió:La diferencia que en el hilo no se quiere entender es que uno puede hacer un chiste de carrero blanco, pero no del atentado, porque por mucho que os pese, ETA ES UNA PUTA MIERDA, lo fue con franco y lo es ahora. Estar en contra de franco no te hace un demócrata, los makis no eran demócratas, se enfrentaban a franco para imponer otra dictadura, en este caso comunista. La puta ETA atentó contra blanco y eso es terrorismo, blanco es una víctima del terrorismo izquierdoso de eta, porque sí, es "casualmente" de izquierdas, como no.

Si uno hace un chiste de aznar, no es denunciable, se han hecho miles de él y nadie ha sido co, pero si se hace un chiste de la bomba que pusieron a su paso, es distinto. Si seguís sin entenderlo, es porque estáis ciegos de radicalidad.

Dejando aparte lo que a mi me parece absolutamente falso de tu mensaje (que es comparar a ETA durante la dictadura con ETA durante la transición), explícame por qué razón yo solo debería hacer humor con respecto a unos criterios que me marques tú, u otra persona, y no se deben aplicar los míos. Son tus criterios mejores que los míos? Te crees mejor persona que yo?

Hevydevy escribió:

Gurlukovich escribió:

Hevydevy escribió:Lo que venía a decir es que alguien de derechas tiene una forma de pensar bastante definida ya, mientras que alguien de izquierdas puede ser muy distinto a otra persona de izquierdas. Con lo cual, es difícil que alguien de derechas reconsidere su voto y vote a algo más central o de izquierdas.

A lo que venía a decir que si alguien vota a la derecha y se indigna de que se imponga pena de prisión por un Tweet, es de ser hipócrita, puesto que su voto ha dado poder a una derecha permisiva en esos castigos.
Es evidente que esa persona no supone un riesgo social ni criminal al país, cualquier psicólogo o criminólogo (oh espera, que en españa no se reconocen a los criminólogos aunque exista una carrera) te diría que actuar de oficio en algo tan irrelevante, sólo puede significar propaganda política.

Sólo daba una opinión sobre un tema que más o menos controlo. Pero bueno, a veces me olvido que esto es EOL y cometo el error de hablar en serio.

No puedes esperar que considere serio un montón de prejuicios.

Si el PP permite algo así, parte (o toda) la culpa de ello la tienen sus votantes. No es tener prejuicios, es decir lo que hay.

Lo que no puedes hacer es votar a un partido en todas las elecciones y desentenderte del daño que haga en su legislatura. Eres libre de votar y eso es indiscutible, pero hay que ser consecuente con ello.

Por eso no me baso por prejuicios al afirmar lo que he dicho, o ver a gente de derechas manifestándose ante la ley mordaza, siendo ellos los que han dado poder a gente para que ese problema sea una realidad.


Tal vez es un tema demasiado complejo, pero no puedes resumirlo todo en prejuicios.

Es como decir que todos los del PSOE que no les parezca bien meter en cal viva a terroristas son unos hipócritas y unos falsos, porque los GAL lo hicieron.

Edit: te lo resumo, a ver si así te quedas con los sucesos en general:

Cogen a la chica para usarla como cabeza de turco. A causa de ello la izquierda se pone las manos en la cabeza y hace ruído, mientras la derecha se queda calmada y da una imagen de control y seguridad, y eso hace que la gente compare el ruido de la izquierda con la falsa seguridad de la derecha.

Es todo una estrategia política la cual se utiliza en España desde siempre, pinchar a la izquierda para generar una mala imagen, y los votantes de derechas permiten que esto siga.

En ese caso en lugar de dejarse pinchar lo que debería hacer la izquierda es salir a defender la libertad de espresión a favor de los de Hazte Oir y dar imagen de moderación. Eso les confundirá.

yiu escribió:La condena a mi me parece excesiva. Me parece bien la inhabilitacion por 7 años, no me parece que esta mujer deba ejercer la docencia despues de las cosas que escribe.
La libertad de expresion tiene ciertos limites en todos sitios, si no fuera asi por ejemplo elotrolado.net no seria un sitio con libertad de expresion. Si yo aqui pongo un chiste/broma deseando la muerte de algun forero logicamente me banearan.

Logicamente, porque EOL es un foro privado y se siguen las normas de sus propietarios para publicar opiniones, pero si tu haces un foro para desear la muerte a sus usuarios, nadie te debe impedir hacerlo.

LLioncurt escribió:

Glutrail escribió:La diferencia que en el hilo no se quiere entender es que uno puede hacer un chiste de carrero blanco, pero no del atentado, porque por mucho que os pese, ETA ES UNA PUTA MIERDA, lo fue con franco y lo es ahora. Estar en contra de franco no te hace un demócrata, los makis no eran demócratas, se enfrentaban a franco para imponer otra dictadura, en este caso comunista. La puta ETA atentó contra blanco y eso es terrorismo, blanco es una víctima del terrorismo izquierdoso de eta, porque sí, es "casualmente" de izquierdas, como no.

Entonces, ¿La Operación Valkyria fue un acto de terrorismo?

La Operación Valkyria no fue llevada a cabo por un grupo terrorista en el sentido legal de la palabra, por lo tanto no, no fue un acto de terrorismo.

Hereze escribió:

LLioncurt escribió:

Glutrail escribió:La diferencia que en el hilo no se quiere entender es que uno puede hacer un chiste de carrero blanco, pero no del atentado, porque por mucho que os pese, ETA ES UNA PUTA MIERDA, lo fue con franco y lo es ahora. Estar en contra de franco no te hace un demócrata, los makis no eran demócratas, se enfrentaban a franco para imponer otra dictadura, en este caso comunista. La puta ETA atentó contra blanco y eso es terrorismo, blanco es una víctima del terrorismo izquierdoso de eta, porque sí, es "casualmente" de izquierdas, como no.

Entonces, ¿La Operación Valkyria fue un acto de terrorismo?

La Operación Valkyria no fue llevada a cabo por un grupo terrorista en el sentido legal de la palabra, por lo tanto no, no fue un acto de terrorismo.

Entonces, si un etarra presenta la declaración de la renta, ¿está cometiendo un acto de terrorismo?

LLioncurt escribió:

Hereze escribió:

LLioncurt escribió:Entonces, ¿La Operación Valkyria fue un acto de terrorismo?

La Operación Valkyria no fue llevada a cabo por un grupo terrorista en el sentido legal de la palabra, por lo tanto no, no fue un acto de terrorismo.

Entonces, si un etarra presenta la declaración de la renta, ¿está cometiendo un acto de terrorismo?

Me acabo de perder, que tiene que ver presentar una declaración de renta, con terrorismo...

La ley define claramente lo que se considera organización terrorista, no sé porque le dáis tantas vueltas, si cumple una serie de condiciones lo es, por tanto sus crímenes se consideran terrorismo, y sus víctimas reciben especial protección, ya está no hay mas historia.

Que no os gusta dicha ley, pues ya sabéis, votar en consecuencia y listo, pero en su momento fue aprobada por una amplísima mayoría, así que no se me lleven las manos a la cabeza, porque todo el mundo sabía perfectamente en ese momento lo que significaba hacer ciertos chistes o comentarios contra las víctimas.

https://www.youtube.com/watch?v=lwG7Q4-rvks