Artículo: ajustes gráficos en juegos de consola

1, 2, 3
El jueves se confirmó que la versión para Xbox One y PS4 de Project Cars incluye pantallas de configuración de ajustes gráficos similares a las de los títulos para PC, y la noticia ha provocado una cierta división de opiniones entre los jugadores. ¿Podemos considerar esta inclusión como parte de una tendencia o simplemente como algo anecdótico? ¿Podría esta generación beneficiarse de la implementación habitual de estos ajustes o sería un paso atrás en la experiencia de jugar en una consola?

Antecendentes: diferencias reconciliables.

El juego de Slighty Mad Studios no es el primero en ofrecer configuración gráfica en consolas, aunque las opciones presentadas son considerablemente más extensivas que en casos anteriores, pudiendo cambiar la representación de diversos efectos, elementos de postprocesado y valores como la distancia de dibujado o el campo de visión; el conjunto de opciones queda desde luego alejado de las habituales. A falta de más información por parte del estudio, desconocemos si el motivo de su implementación es el de dar al jugador la oportunidad de mejorar el rendimiento a costa de sacrificar fidelidad o simplemente el de respetar sus preferencias en cuanto a jugabilidad (factores como la lluvia o destellos en el parabrisas influyen en la dificultad y el ajuste del campo de visión es esencial en disposiciones con distancia a la pantalla no estándar).

Imagen
Izquierda: ajustes por encima de la media en Tekken 5; derecha: mi reino por un ajuste de v-sync

En la era PS3/Xbox 360 encontramos ajustes gráficos de carácter más limitado en títulos como Bioshock (posibilidad de eliminar el límite de fps a costa de perder la sincronización vertical) o Mass Effect (que permitía desactivar los efectos de desenfoque de movimiento y grano cinematográfico). Con la transición a pantallas de relación de aspecto 16:9 y escaneado progresivo en la sexta generación los ajustes gráficos por lo general se veían limitados a esos dos aspectos; en videoconsolas anteriores, la presencia de este tipo de opciones más allá de las propiedades y posicionamiento de la imagen es anecdótica.

A lo largo de cada generación no es fácil comparar en términos cualitativos consolas y PCs, ya que con unas y otros habitualmente se ha buscado proporcionar una experiencia diferente. A pesar de ello, entre los distintos géneros y mecánicas de juego existe un área de coincidencia, en la que las comparaciones son inevitables. En distintas eras la ventaja técnica ha estado al inicio a veces del lado de las consolas y otras del de los PCs comunes. Hacia el final de cada ciclo el hardware congelado de las consolas queda atrás, aunque esta limitación puede paliarse hasta cierto punto con la experiencia adquirida por los estudios en la optimización para cada dispositivo.


¿Habríais buscado un compromiso entre calidad y rendimiento en Far Cry 3 en consolas?

La generación actual de consolas, tal vez más evolutiva que revolucionaria, parte de una situación más complicada que las anteriores: con un hardware más fácil de comparar con el de los ordenadores (y con un rendimiento tal vez menos alejado del de un PC medio que en el pasado, aunque es complicado encontrar datos claros al respecto), mecánicas como la de la instalación a disco y los parches de engorroso tamaño compartidas con éstos, y la utilización exhaustiva de datos como resoluciones o framerates en la promoción de los juegos, algunas de las diferencias filosóficas que definen a estas plataformas han ido desdibujándose.

Es en este contexto en el que algunas de las respuestas tradicionales a la pregunta central del artículo pierden fuerza: aunque las consolas siguen siendo sistemas cerrados con un hardware común para todos sus usuarios, la experiencia que proporcionan es más similar a la de los ordenadores que nunca, y para una buena parte de sus partidarios el significado y relevancia de los ajustes gráficos no pasa desapercibido. Adicionalmente, el empleo exhaustivo desde la anterior generación de middleware multiplataforma limita considerablemente el coste de inclusión de los ajustes: Un motor como Unreal Engine evalúa innumerables parámetros en todas las plataformas soportadas, por lo que un menú para cambiar algunos de ellos no debería complicar el desarrollo en exceso. Por otra parte, el tiempo dedicado al control de calidad sí sería considerablemente mayor de querer garantizar un funcionamiento satisfactorio en todas las posibles combinaciones de ajustes.

Viéndose obligados a sufrir algunos de los inconvenientes del juego en PCs, sería razonable que los jugadores en consolas pudiesen gozar también de alguna de sus ventajas. El problema, claro, viene en definir qué considerar como ventaja.

El problema de las generalizaciones

Sería ingenuo asumir que todos los jugadores de PC o de consola son iguales: ni todos los peceros tienen el mismo interés en personalizar sus juegos, jugar con teclado y ratón o disfrutar de resoluciones 4k exclusivamente en un monitor, ni todos los consoleros tienen alergia a perder algo de tiempo optimizando un juego a su gusto. Muchos jugadores participan de ambos mundos y no serán pocos los que no cambien tanto de mentalidad cuando juegan con uno u otro dispositivo.

Es razonable pensar que con el objetivo de hardware fijo y determinado con el que trabaja el desarrollador de un juego para consolas, el único resultado aceptable es el de un juego que limite su carga gráfica y complejidad a los mayores valores que garanticen una experiencia perfecta; pero diferentes usuarios definirían esa perfección de forma distinta. Si para un jugador cualquier resolución inferior al FullHD de su proyector es un borrón inaceptable, tal vez otro jugando en un pequeño televisor se conformaría con 720p si a cambio el framerate se mantuviese en unos sólidos 60 cuadros por segundo.


Un ejemplo de variación entre niveles de calidad en PC

En el tema concreto que nos ocupa, la presencia en sí de ajustes gráficos detallados puede ser considerada tanto como un factor negativo como positivo por jugadores de ambos sistemas, con una mayor probabilidad de rechazo en aquellos que busquen una experiencia más tradicional con su consola. Esa percepción negativa podría paliarse con una configuración por defecto tan optimizada como la de cualquier juego no ajustable, con el uso de perfiles simples ("mayor fluidez vs imagen más detallada") como los presentes en muchos títulos para PC, o con alguna otra solución usando un lenguaje más visual que técnico.

Con el apartado multijugador en consolas condicionado tradicionalmente por la igualdad de equipamiento, el uso de una configuración fija durante las sesiones online podría ser necesario para limitar la percepción negativa de este planteamiento: aunque títulos particularmente competitivos en PCs han incluido innumerables ajustes sin afectar a su éxito, las citadas diferencias de base entre estos sistemas de juego sí podrían pesar más en este aspecto.

Teniendo en cuenta que los factores clave citados se harán más patentes al avanzar en el ciclo de vida de esta generación, parece razonable que, aunque posturas a favor y en contra sean totalmente válidas, el planteamiento en sí de esta idea no debería descartarse. Una comunidad plural como la de EOL puede suponer una muestra representativa de opinión a tener en cuenta y, con un perfil más técnico que el de la media de jugadores, el eoliano puede ver más allá de la simplificación en la que devienen los debates que incluyen consolas y PCs en otros foros.

¿Cuál es vuestra postura al respecto? ¿Os inclináis a considerar esta idea como un parche a un problema creado por el excesivo enfoque otorgado a aspectos técnicos en las últimas generaciones? ¿O tal vez a desterrar convencionalismos heredados de épocas y experiencias muy diferentes a las actuales? Gracias por vuestra participación, os deseo el mejor fin de semana, y ¡nos vemos en los comentarios!
¿Ajustes complejos/avanzados gráficos en un sistema cerrado? Por dios, un rotundo NO. Es un sinsentido. [facepalm]

Saludos.
Totalmente sin sentido.

Los ajustes gráficos en consola no son más que una reminiscencia del "apáñate tú, que yo no tengo ganas de optimizar más para tu sistema" que vivimos a diario en PC. Y por lo menos ahí, cuando te clavan el "jódete y cómprate algo más potente", puedes hacerlo, si quieres.

Es inaceptable que un desarrollador no llegue al framerate deseado en un título y en vez de solucionarlo lo supla con un "desactívate esto si lo quieres". Patético.
En consola como mucho le veo sentido a escoger entre 1080p/30fps o 720p60fps, ya que a veces las distribuidoras no saben ver qué es lo más importante (que son los fps, por supuesto!)
Es lo que tiene que las consolas sean PCs capados. Si se volvieran a las arquitecturas propias, otro gallo cantaría.
christian14 escribió:Es lo que tiene que las consolas sean PCs capados. Si se volvieran a las arquitecturas propias, otro gallo cantaría.

¿Con arquitectura propia te refieres a contratar a Zilog para hacer un Z80 para la NES o a Motorola para hacer un 68000 para la Mega Drive?
Quiero decir, de arquitectura propia mis cojones. Hay casos en los que el procesador se ha customizado para la consola (mismamente la NES), pero no deja de ser el competidor de la época del x86 porque tiene muchas instrucciones similares.
Hoy día tanto las CPU como las GPU que se usan en consola no tiene por qué estar basado en una microarquitectura ya existente, me explico, el Cell (procesador de PS3) no existió hasta que Sony e IBM acordaron en investirgarlo, patentarlo y fabricarlo. Obviamente es IBM así que iban a hacerlo PowerPC, que no es precisamente una arquitectura mala pero sí que atrasada respecto a x86. Con PS2 pasó lo mismo, un procesador PowerPC bastante especialito pero no de la mano de la propia Sony, sino de IBM. Es NORMAL porque Sony no fabrica microprocesadores de uso general y para eso ya están las grandes empresas como Intel y AMD. Esta es la escena de hoy y la de siempre, contratas a una empresa especializada en esas cosas y les pides cierta adecuación para el sistema que se está diseñando. Punto.

Es más, hay otro dato que me falta por darte, y es que aunque tenga el mismo juego de instrucciones un procesador de consola x86 no está hecho de misma forma que uno de PC. Hay multitud de matices internos que cambian porque al fin y al cabo la microarquitectura de ese procesador tiene que adecuarse a un sistema embebido. Con las GPU pasa lo mismo. Y si no lo crees así, mira el TDP que tiene una PS4 (procesador + GPU) y el TDP que tiene una gráfica equivalente a lo que lleva esa consola, una AMD 7850.

PD: La primera consola con un x86 fue la primera Xbox, que llevaba un Pentium III y una NV2A. De nuevo, si comparas TDP vas a ver que no están hechos de la misma forma.
Pues a mi no me parece tan sin sentido, dejando de lado las vaguezas de los desarrolladores esta claro que todo sistema cerrado tiene un limite y si es imposible ejecutar varias opciones graficas a la vez no viene mal que te dejen elegir cuales activar

Eso si, siempre como algo secundario para quien quiera tocar esas opciones y poca cosa como bloquear la tasa de frames para aumentar un poco la calidad de texturas y etc, la base de los juegos en consola son precisamente tanto el jugar todos al mismo juego tecnicamente como el no configurar nada, solo meter el juego (como mucho actualizar tambien) y jugar. No me gustaria que en consola hubiese la misma clasificacion que en pc en la que unos juegan al minimo y otros al maximo con una diferencia tan exagerada, pero ciertos detalles no viene mal poderlos elegir.
Yo lo veo genial, que venga una configuración estándar y luego que cada uno active o desactive lo que le venga en gana.

En n64 ya se podia con perfect dark 320p o 480p.
Esta bien, o juegas de serie o eliges que te gusta o no, a mi por ejemplo algunos efectos graficos que se usan para dar realismo me resultan molestos.

Dan la posiblidad de elegir, quizas alguien prefiera jugar con algunos frames de mas y algun efecto de menos, o al reves.
alexpowerup escribió:
christian14 escribió:Es lo que tiene que las consolas sean PCs capados. Si se volvieran a las arquitecturas propias, otro gallo cantaría.

¿Con arquitectura propia te refieres a contratar a Zilog para hacer un Z80 para la NES o a Motorola para hacer un 68000 para la Mega Drive?
Quiero decir, de arquitectura propia mis cojones. Hay casos en los que el procesador se ha customizado para la consola (mismamente la NES), pero no deja de ser el competidor de la época del x86 porque tiene muchas instrucciones similares.
Hoy día tanto las CPU como las GPU que se usan en consola no tiene por qué estar basado en una microarquitectura ya existente, me explico, el Cell (procesador de PS3) no existió hasta que Sony e IBM acordaron en investirgarlo, patentarlo y fabricarlo. Obviamente es IBM así que iban a hacerlo PowerPC, que no es precisamente una arquitectura mala pero sí que atrasada respecto a x86. Con PS2 pasó lo mismo, un procesador PowerPC bastante especialito pero no de la mano de la propia Sony, sino de IBM. Es NORMAL porque Sony no fabrica microprocesadores de uso general y para eso ya están las grandes empresas como Intel y AMD. Esta es la escena de hoy y la de siempre, contratas a una empresa especializada en esas cosas y les pides cierta adecuación para el sistema que se está diseñando. Punto.


Evidentemente, aquí nadie va a coger la arquitectura de la computadora de Von Neumann y se va a cascar un procesador desde 0. El "problema" es que las dos consolas más potentes hoy día... son PCs X86 recortaos.

En PS3 y PS2 se hizo bien. Me da lo mismo que colaboren con una empresa de semiconductores, pero que hagan algo en condiciones.

Ahí tienes a Wii U, su procesador es una puta mierda, hablando mal y pronto, pero como la única (o casi la única) que hace juegos para ella es Nintendo, pues aprovechan su arquitectura y mueve cosas bastante dignas (Bastante por debajo de la competencia, evidentemente).

Sony y MS han ido a lo fácil (ojo, viendo el mercado de PC, yo también lo haría): "Steam nos come con papas, pos montamos una arquitectura en la que portar los juegos desde PC sea copypastear", pero así les luce el pelo. Es la generación menos potente en comparación con el hardware de la época de siempre.
Cobrará más sentido cuando anuncien revisiones de consolas en las que no sólo varía el tamaño o las soplapolleces de siempre, sino un aumento en las prestaciones de gráfica/cpu. Tiempo al tiempo.
En consolas ya está al orden del día la instalación y descarga de parches del juego, cosa que en los 90 si se lo dices a un jugador de consola se ríe en tu cara. O los tiempos de carga...

En mi opinión las consolas deben estar orientadas a jugar al instante, todo lo que sea alejarse de ese ideal es acercarse al mercado de ordenadores.

Es lo que tiene que las consolas sean PCs capados. Si se volvieran a las arquitecturas propias, otro gallo cantaría.


Para nada, precisamente utilizar una arquitectura conocida facilita que los desarrollos puedan ser optimizados. El compilador de powerpc de microsoft para 360 está a años luz de su compilador de x86 por ejemplo... o tu crees que la ps3 con un hardware nuevo iba a tener juegos mejor optimizados que una consola que utiliza una arquitectura que el 90% de los programadores se saben de memoria??? la propia naughty dog y sus ingenieros externos comentaban que no llegaron a sacar el máximo provecho de la consola hasta el last of us... imagina el resto de la industria que cuenta con equipos mucho menores, menos tiempo y sin el mismo trato por parte de sony.

Los juegos de la generación actual están en su mayoría lastrados por dos cosas, el que todavia se hagan juegos pensando en la generación anterior y que hoy día casi todos los juegos son multiplataforma, por lo que te preocupas más de hacer un juego que sea igual en ambas plataformas que en lograr sacar el máximo provecho.

Si miras al pasado pocos juegos de terceros o multiplataforma sacaron beneficio de la consola en la que salieron, por mucho hardware especial que tuviese una n64, psx, saturn o la que fuese, al final lo que importa en el desarrollo de un juego es la dedicación que se le pueda dar, si acaso lo que falta hoy día son más empresas como nintendo que se preocupan de mantener un nivel de calidad en vez de sacar un juego cuanto antes.
AvBPvD escribió:Cobrará más sentido cuando anuncien revisiones de consolas en las que no sólo varía el tamaño o las soplapolleces de siempre, sino un aumento en las prestaciones de gráfica/cpu. Tiempo al tiempo.

Vamos, lo que es la New 3DS.
En la noticia, a mi todo lo que sea darle opcion al usuario me parece bien, siempre dentro de unos limites. La alteracion de elementos graficos en el modo un jugador me parece bien (Si juegas en primera persona y hay una carrera de lluvia y a ti te resulta particularmente molesto el agua en la luna ¿Por que no deberias poder desactivarlo?). Incluso aceptaria tener una resolucion mas baja para conseguir 60 fps. Siempre hablando desde la posicion de que venga TODO activado por defecto y consigas una experiencia "optima" (Si los desarrolladores te dan el juego a 1080/30 fps lo consideraria optimo si son estables como rocas).
Eso si, en el multijugador, opciones graficas estandarizadas para todo el mundo, por que lo bueno de una consola es que todo el mundo esta en las mismas condiciones.
Edit: Y acabo de ver las imagenes de los menus de las opciones graficas, y viene a ser lo que yo he dicho, quitar reflejos, tierra, si no quieres ver el casco... Y cambiar el FoV.
Elegí Consola como plataforma de juego por la simplicidad de meter un cd o ejecutar el juego y listo. Si empiezan con esas gilipolleces para eso juego en PC...
Yo no entiendo que prefiráis jugar en consola porque no te dejan elegir ajustes, quee digo yo que cuantos más ajustes tengamos mejor...

Por otro lado, el pc es mas jugar al momento que la consola, siempre que la enciendo hay algún parche pendiente y tienes que joderte y esperar, en pc con steam se bajan automáticamente mientras este el pc encendido (que suele ser siempre) y cuando quieres jugar estas a un doble click de iniciar, cuando en consola ya digo que tienes que encender y comerte los parches...

A mi si me gustarían los ajustes, prefiero jugar con un poco menos de calidad de sombras y mierdas de esas y jugar a mas FPS, que en algunos juegos el rendimiento es de pena
Por otro lado, el pc es mas jugar al momento que la consola, siempre que la enciendo hay algún parche pendiente y tienes que joderte y esperar, en pc con steam se bajan automáticamente mientras este el pc encendido (que suele ser siempre) y cuando quieres jugar estas a un doble click de iniciar, cuando en consola ya digo que tienes que encender y comerte los parches...


en consola también tienes la opción de bajar e instalar en modo hibernación, asi que aun mejor que lo de steam.

Skepneo escribió:
AvBPvD escribió:Cobrará más sentido cuando anuncien revisiones de consolas en las que no sólo varía el tamaño o las soplapolleces de siempre, sino un aumento en las prestaciones de gráfica/cpu. Tiempo al tiempo.

Vamos, lo que es la New 3DS.


sinceramente, no es que sea algo nuevo en la historia de las consolas...

Imagen

Imagen

Imagen
No tiene sentido si el hardware es el mismo para todos, ni lógica si no se va a poder sacar mas rendimiento al juego... Esta bien que pongan el mayor numero de opciones posibles pero este movimiento... es un paso en falso.
Espero que sean casos aislados... Si no dejaré de jugar en consola, es lo único bueno que tiene, te sientas y a jugar y te dejas de historias.
No tiene sentido ajustes gráficos en sistemas cerrados. Me huelo a que lo que pretenden es no optimizar los juegos en consolas y ahorrar dinero. Generación tras generación las compañías son más abusivas. Ahora lo que quieren es hacer un copy paste. Indignante. Más optimizar, y menos joder a los usuarios. Bastante tenemos ya con los dlc, el formato digital al mismo precio que el físico y la puta idea del juego por streaming que nos quieren meter por el culo en unos años donde tu ya no puedes ser dueño de un juego.
Hombre, no es por tocar la moral a los poseedores de consolas actuales, pero no recuerdo juegos con tan pocos frames estables desde la época de PSX [+risas]

Y me refiero a juegos sub-30 fps XD
The Matrix: Path of Neo de Playstation 2 seguramente sea el juego más configurable a nivel gráfico de toda la historia de las consolas. Se puede hasta activar y desactivar el normal mapping.

https://www.youtube.com/watch?v=S6C6aURYk6M

Fumadas de Shiny.

También hay cosas no-oficiales interesantes como el Crysis 2 de XBOX 360 a 60FPS desactivando las sombras.

En Playstation ya había unos cuantos juegos widescreen, caso de Colin McRae. Y de hecho cualquier juego de Playstation se puede parchear a 16:9 (en los foros de PCSX2 hay un proyecto al respecto). Obviamente no había juegos progresivos en Playstation, no porque la potencia no lo permitiera (de hecho iS de Squaresoft tiene un framebuffer a 640x448) sino porque la consola tenía salidas en compuesto o svideo, que solo sacan vídeo entrelazado ..
DavidGoBa está baneado por "saltarse el ban con un clon"
con lo bonito que eran las consolas de antaño!!!
Simples y directas.

endender y jugar.
Los ajustes es una de las razones porque las que no quiero volver a jugar en pc, antes o despues te ves que empiezas a poner settings medios, a jugar con las combinaciones de settings y nunca estas satisfecho. Con consola es lo que hay para bien o mal
Aunque los juegos tengan alguna opción que otra para dar más framerate o lo que sea, nadie obliga a tocarlo. Lo dejáis tal cual y fuera. No veo drama al respecto.

Tanto el TLoU como el Infamous de PS4 te dejan bloquear a 30fps el juego o jugar con framerate variable. Personalmente, yo prefiero variable en estos ejempos por mi experiencia.
El problema de las consolas "mas potentes" actualmente, no dejan de ser meros ordenadores de "última generación" de hace cinco años. Es irrisorio decir que hoy en día una máquina q en el mercado cuesta 300 € no sea capaz de mover a FULLHD un juego sin problemas.

Los PCs son caros, no lo dudo, pues para tener lo último hay que invertir mucho. Pero las consolas deberían haber dado la opción de poder expandir , a través de un puerto, la capacidad gráfica de la misma. De modo que estos "ajustes" que se mencionan en el artículo, fueran realmente una opción interesante. Y no subrealista.... Vamos a bajar la configuración de la consola, para que me dé más fps al call of duty...
[Waterman] escribió:Los ajustes es una de las razones porque las que no quiero volver a jugar en pc, antes o despues te ves que empiezas a poner settings medios, a jugar con las combinaciones de settings y nunca estas satisfecho. Con consola es lo que hay para bien o mal

Los parches eran la razon de que me fuera para las consolas, pero cuando empezo la moda de los parches en el mismo dia del lanzamiento del juego, como que para eso me volvia al pc. Ademas de que desde hace algun tiempo se esta rumoreando que tanto sony como ms podrian lanzar una especie de consola 1.5 con algo mas de memoria o almacenamiento para hacer frente a lo que queda de generacion, lo cual no seria anormal, ya que ahi esta el caso en la pasada generacion, cuando por ejemplo se vio varias versiones de 360 y de hecho empezo a haber juegos que no podian funcionar en la xenon original a menos que cambiaras el disco duro (ademas de que el asunto del hdmi), y creo recordar que hubo un juego que tenia problemas en las ps3 con discos duros menos de sesenta (aunque aqui era mas facil cambiar el disco)
eR_pOty está baneado por "GAME OVER"
osea en resumen: ahora los juegos vendran capados y podras ponerlos en ultra que en realidad sera la configuracion normal de toda la vida.

si los juegos de consola vienen sin poder tocarlos es por una simple razon, estan optimizados para la mejor configuracion, toquetear ajustes graficos en un sistema cerrado no puede significar otra cosa que perder rendimiento en el juego ,perdida de fps y demas. los que pensais que pudiendo tocar ajustes lo vais a ver mejor es que no teneis ni idea. si quereis ajustes a vuestr gusto pues montaros un pc en condiciones porque esto es un quiero y no puedo.
Sinceramente, cuantas sandeces se leen. Resulta que dar opciones ahora es malo... [facepalm]

Y todo porque Eurogamer ha metido la pata hasta el fondo y ha hecho un análisis técnico en base a una build antigua del juego P Cars que NO es válida para hacer algo así. Viva la desinformación!!!

Leed el update leed...

http://www.eurogamer.net/articles/digit ... ocialoomph
Creo que en el caso de videojuegos como The Last of Us en Ps4 es un acierto. Esta opción te da 60 fps y esta 30 fps. Elige, gráficos o fluidez.

Soy favorable a que nos ofrezcan una opción gráfica que sea: 30fps/60fps, si eliges la primera tienes más detalles, si eliges la segunda tienes menos detalles. Un rotundo no a opciones gráficas completas, no tiene sentido en un sistema cerrado.
sakeos escribió:El problema de las consolas "mas potentes" actualmente, no dejan de ser meros ordenadores de "última generación" de hace cinco años. Es irrisorio decir que hoy en día una máquina q en el mercado cuesta 300 € no sea capaz de mover a FULLHD un juego sin problemas.

Los PCs son caros, no lo dudo, pues para tener lo último hay que invertir mucho. Pero las consolas deberían haber dado la opción de poder expandir , a través de un puerto, la capacidad gráfica de la misma. De modo que estos "ajustes" que se mencionan en el artículo, fueran realmente una opción interesante. Y no subrealista.... Vamos a bajar la configuración de la consola, para que me dé más fps al call of duty...

Lo de la excusa del framerate capado a 30 para dar estabilidad ya no se sostiene, ahi esta las rascadas que he visto en algunas fases del Bloodborne, y alguna con algun boss, lo que demuestra cada vez mas que algo ocurrio en el proceso final del desarrollo de la next gen (y me huele a que Amd por jugar a dos bandas se quedo corta en los dos casos)
En parte es tonteria poner esto en una consola pero hay ciertos puntos que pueden ayudar a las consolas a ganar puntos. Quizas la gente no lo vera utilidad pero seria como un PC pero con la diferencia de estar cerrado. Mi PC tiene unas piezas y no se las cambiare hasta que me diga YA NO PUEDO CON ESTOS JUEGOS. Hasta entonces sera como un sistema cerrado y debo decir que yo exprimo el HW que compro incluso años de no poder con juegos. El ultimo PC era un portatil y lo he tenido dando guerra unos 3 - 4 años desde que llego al limite de los juegos. Vamos el tope esta en juegos de 2009 - 2010. Pero al caso, consolas.
Sin duda yo creo que es algo genial, pondre un ejemplo. Hace unos meses me compre la PS3 super Slim porque mi PS3 FAT al final peto de forma definitiva con el problema de la luz amarilla. Dicha version Chech1000 tenia potencia de sobra para cargar con cualqueir juego, el Wifi tenia potencia para alcanzar el maximo del Wifi G (27Mbps) a pesar que el router esta a unos 8 - 10 metros. Pero en el caso de la SuperSlim debido a que reduce costes en plan RATA de RATAS que van a gastar lo minimo la consola tiene sus problemas. Cada 2 x 3 los juegos dan caidas de Frames bestiales. Asi como con la FAT podia jugar GT5 o GT6 o cual juego sin problemas en 1080P y con todos los filtros, con este modelo debo jugar a 720P sin filtros y encima ir despacio y evitando ciertos menus. En mi caso en GT6 la FAT tenia pequeñas caidas de Frames en 1080P que no superaban los 45 FPs o menos, ahora con la super Slim, en 720P me hace unas caidas hasta los 20 FPs mas o menos. Ademas el tiempo de carga de los niveles en la FAT cargaba todo y empezaba la carrera, en la SuperSlim empieza la carrera y se demora unos 2 a 10 segundos en empezar a pintar en pantalla los modelos de coches, edificios del escenario e incluso el HUD tarda en aparecer. Y ni siquiera puedo entrar en modo foto o repeticion porque sino se me queda completamente colgada la consola. Entoces en este caso seria genial poder ajustar el nivel grafico del juego para que no se trabara tanto como eliminar sombras dinamicas, reducir reflejos, lo que sea con tal de no sobrecarga el mierda Cell de 22nm que le metio SONY a esta consola. Y no es el unico juego, me pasa con todos. El AC2 se me cuelga cada 2 x 3 cosa que con la FAT no me pasaba y no es que sea defectuosa es que pasa con todas. EL Wifi apenas me llega 1Mbp estando el router pegada a la consola y aun asi se desconecta diciendo que ha perdido la señal.

Puede uqe ahora mismo en PS4 y XONE no sea necesario pero tal vez se le pueda dar la ventaja de poder subir la resolucion de juegos de 720P a 900 o 1080P y tambien subir la velocidad de frames de 30 a 60. Pero aun asi creo que ni PS4 ni XONE aun dan ni siquiera el 50% de su potencial. Como todas las consolas que salen, tardan unos años en empezar a demostrar su verdadero potencial, vease que ha pasado con PS2, PSP, PS3, PSVita ya veremos con la nueva actualizacion, la X360 tambien ha pasado por lo mismo. Asi que es cuestion de esperar. Tambien hay que ver que clase de ajustes son los de Project Cars, no se trata para nada ni de lejos a ajustes graficos que es lo que estoy hablando yo del ejemplo de mi PS3. En este caso son ajustes visuales que pueden mejorar o empeorar la vision del jugador. Aqui con el mismo GT6, hay circuitos en donde el sol pega de frente y se refleja en el asfalto haciendo que solo se vea un gran circulo blanco en medio de la pantalla que no deja ver el circuito a menos que se que baje el brillo in-game. Aqui podemos ver que project cars tiene este tipo de ajustes, reflejos, brillos, destellos, los flare del sol que a veces molesta en algunos juegos. Quitar los efectos de daño o no, en GT6 no funciona la opcion pero hay gente que no quiere ver daños, a mi me da igual siempre que no fastidie el rendimiento del juego cosa que en GT6 le pasa factura pero no se si realmente tiene mucho impacto en las consolas actuales. Bueno, los ajustes que tiene son exactamente similares a los que lleva Racer 07 y sus otras versiones que no tienen nada que ver con el apartado de configuracion de video y que no afectan tanto al rendimiento del juego poner minimo o maximo. Asi que el titulo de Ajustes graficos no se ajusta a los ajustes de visualizacion que lleva el juego. Mirando son lo que he dicho, quitar destellos, cantidad de vibracion de la camara, desplazamiento de la camara, movimiento de la camara ante los golpes o colisiones, daños visibles, reducir reflejos, etc......


Perdon por el testamento
Nycteris escribió:Creo que en el caso de videojuegos como The Last of Us en Ps4 es un acierto. Esta opción te da 60 fps y esta 30 fps. Elige, gráficos o fluidez.

Soy favorable a que nos ofrezcan una opción gráfica que sea: 30fps/60fps, si eliges la primera tienes más detalles, si eliges la segunda tienes menos detalles. Un rotundo no a opciones gráficas completas, no tiene sentido en un sistema cerrado.


Puedo estar de acuerdo con eso, pero que sea algo tan sencillo como graficos vs fluidez, nada de 40 opciones
Configuraciones gráficas en consola, no gracias.
Yo si lo vería bien. Además, las consolas ya no existen. Son Pcs con hardware cerrado.
Añoro aquel tiempo en el que te sentabas, metías el Cd y a jugar. Ahora eso ya no existe. Han perdido la simpleza de las consolas para quedarse entre media de un PC.
Por cierto, toquetear las opciones para muchisimos de nosotros, es algo bueno, no malo como parece que lo queréis hacer ver alguno.
Yo por ejemplo prefiero fluidez que graficos la verdad.

Pensar que muchos juegos de dreamcast funcionaban a 60 fps y con el conector rgb era orgasmico.
Yo no lo veo, ni si quiera lo de TLOU. Se supone que tendrían que venir los juegos optimizados al hardware que para algo es cerrado y pueden ir al nivel mas bajo posible y sacar los mejores gráficos posibles con el mejor rendimiento posible.

Esto solo es ahorrarse eso y decir "ah no, no te va bien porque has puesto demasiados gráficos". Pues no. Si lo hacen no volveré a jugar en consola al menos a esos juegos.
POLUX1980 escribió:Elegí Consola como plataforma de juego por la simplicidad de meter un cd o ejecutar el juego y listo. Si empiezan con esas gilipolleces para eso juego en PC...


toda la razon, la gente pilla consola por comodidad mas que nada, como empiecen con estas cosas la gente se cansara
suketodara escribió:En consola como mucho le veo sentido a escoger entre 1080p/30fps o 720p60fps, ya que a veces las distribuidoras no saben ver qué es lo más importante (que son los fps, por supuesto!)

Joder por la pinta de los comentarios pensaba que nadie pensaría como yo...
Precisamente a lo que acabas de decir tú me refiero, que puedas elegir en base a la tasa de fps que te pueda brindar el juego, quieres calidad a 30fps o quieres rendimiento aunque no se vea tan bien.
Desde luego si el sistema es cerrado no tienen cabida estas configuraciones pero ahí está luego el cada uno poder elegir, ya no tantas opciones gráficas sino diferentes configuraciones para distintas resoluciones y/o velocidad de fotogramas:

Configuración en base a fotogramas:
- 1080p/30fps
- 720p/60fps

Configuración en base a detalles gráficos:
- 1080p Efectos Altos
- 720p Efectos Muy Altos

Esas opciones yo sí las veo muy viables, más no porque al comprate una consola ya sabes a lo que vas, si te gusta toquitear te compras un pc, pensemos siempre que las consolas están hechas para brindar simplicidad de uso.
No entiendo los comentarios tipo como lo pongan dejo las consolas, ¿que mas os da? seguirán llegando los juegos igual que hasta ahora, solo que con pequeñas opciones para que cada uno pueda jugar como quiera, 60fps y menor resolución 30 fps y Full HD y poco mas, si no os interesa con no entrar en las opciones ya vale. Si esa opción existiera en el código pero estuviese escondida ni os daríais cuenta.

Saludos
Tan fácil como poner un modo de 30 frames y otro de 60 frames acabaría con el debate y serian 2 configuraciones, 30 por defecto y 60 con algunos apartados rebajados a 60 frames y 1080p, mira que es sencillo.

Configurar parámetros en un juego de consola es una tontería,por ejemplo tienes 30 millones de consolas con exactamente la misma configuración y las mismas prestaciones, por lo que veo que carece de sentido, 2 modos y que cada cual elija el que mas le guste, incluso la gente le gustaría rejugar el juego de estos 2 modos como paso con the last of us.
eR_pOty escribió:osea en resumen: ahora los juegos vendran capados y podras ponerlos en ultra que en realidad sera la configuracion normal de toda la vida.

si los juegos de consola vienen sin poder tocarlos es por una simple razon, estan optimizados para la mejor configuracion, toquetear ajustes graficos en un sistema cerrado no puede significar otra cosa que perder rendimiento en el juego ,perdida de fps y demas. los que pensais que pudiendo tocar ajustes lo vais a ver mejor es que no teneis ni idea. si quereis ajustes a vuestr gusto pues montaros un pc en condiciones porque esto es un quiero y no puedo.


Entonces vendran capados, o solo habrá que cambiar una opción? Aclarate XD

Y claro que tiene sentido,no en el modo de incluir un montón de opciones, pero sí si lo llevamos a pequeñas decisiones (Que mucha gente se ha subido alegremente a la parra con la exageración de los parámetros en un juego de PC). Por chorradas gráficas que nos importan una mierda a algunos y nos joden el framerate (que ya nos importa más). Caso práctico el de 3DS, donde en el SFIV podías desactivar el efecto 3D y subías de 30fps a 60... o en MH4U, donde si desactivas el 3D recibes a cambio un mejor anti aliasing.

No queremos verlo mejor, queremos opciones para eliminar cosas que a algunos nos sobran... y es que se trata de añadir opciones al jugador, no se de que coño se queja la gente
Pero aun os creeis que venden consolas? [+risas]
No le veo sentido excepto para desactivar filtros y efectos gráficos, que algunos los tenemos ya aborrecidos. Más allá me parece ir demasiado lejos.
Es simple , calidad o rendimiento , nos dan a elegir .
Mejor eso a que te imponga algo ...
En un shooter tal vez sea mejor rendimiento , pero en un The las of us, te sale mas a cuenta ver los detalles de texturas y de mas ...

Hombre desde un punto de vista moral , las consolas están muy limitadas y se pierde un poco el concepto " de simpleza" pero bueno , hay que adaptarse a todo .
Un saludo .
Hablar de 720p a estas alturas me da cáncer de ojos
Personajepr escribió:¿Ajustes complejos/avanzados gráficos en un sistema cerrado? Por dios, un rotundo NO. Es un sinsentido. [facepalm]

Saludos.


Exacto! Es una de las gracias de adquirir un sistema cerrado.
Aristoteles escribió:Tan fácil como poner un modo de 30 frames y otro de 60 frames acabaría con el debate y serian 2 configuraciones, 30 por defecto y 60 con algunos apartados rebajados a 60 frames y 1080p, mira que es sencillo.

Configurar parámetros en un juego de consola es una tontería,por ejemplo tienes 30 millones de consolas con exactamente la misma configuración y las mismas prestaciones, por lo que veo que carece de sentido, 2 modos y que cada cual elija el que mas le guste, incluso la gente le gustaría rejugar el juego de estos 2 modos como paso con the last of us.


Esto al menos tendría algo de sentido.

Pero poner un menú de opciones gráficas en consola es ir en contra del espíritu de estas.

El que no juega en PC es porque no le interesa meterse en líos técnicos por un puñado de FPS o puntos por pulgada.

Pero claro, es mucho mas fácil ponerlo configurable y que cuando alguien diga, "es que los gráficos no son gran cosa" responderle, pues sube las opciones gráficas o que cuando alguien diga que el framerate es inestable decirle que se las baje.

Después publicas un puñado de fotos a máxima resolución para mostrar lo bien que se va a ver tu juego en consolas, habiendo sido tomadas estas a un framerate de 12fps...

Derp escribió:Hablar de 720p a estas alturas me da cáncer de ojos


Pues te producirá cancer de ojos, pero no son pocos los streamings que yo me miro a 720p porque mi linea actualmente no da mas de sí...
ajustes para un sistema cerrado... [facepalm] ...que quieren dar la opcion de poner en bajo o muy bajo? [qmparto]
Chevi escribió:No le veo sentido excepto para desactivar filtros y efectos gráficos, que algunos los tenemos ya aborrecidos. Más allá me parece ir demasiado lejos.

Esta respuesta me parece lo más sensato.
145 respuestas
1, 2, 3