angelillo732 escribió:
Cuando me e referido a lo de que fueron pocos hombres en las torres me refería a los artífices,hoy en día la sociedad norteamericana a perdido el miedo al terrorismo,pero eso no quiere decir que cuando paso todo,los americanos en gran parte apoyaron la guerra,y se mando un ejercito bastante grande encima de unos Iraquies que no sabian ni el por qué,y los Afganos menos aún,la diferencia es que eso demuestra que los fanaticos son pocos,ademas de los estudios echos en estadística,siempre refiriendome a los paises occidentales claro está,demuestran que el terrorísmo no es un peligro real,hasta que vas a su tierra y la arrasas.Todo esto viene de bastante atrás,no creeras de verdad que se ataco a las torres gemelas por que si no?
Si una gran proporción de la población estadounidense (me gustaría ver cuántos) apoyó la guerra fue por miedo, igual que aquí una gran proporción apoyó al PP por miedo. En cuanto empezaron a ver el terror de la guerra empezaron a cambiar rápidamente de opinión.
Se mandó un ejército bastante grande porque EEUU desde la Segunda Guerra Mundial tiene un ejército bastante grande. Se les envió a hacer su trabajo.
Que los Irakíes no sabían porqué se les invadía, estoy de acuerdo. Con lo de los afganos no.
¿Me puedes pasar esos estudios estadísticos?.
¿Que el terrorismo no es una amenaza?. Hasta que lo tienes al lado. Vivo en vicálvaro?, que está a tres paradas de cercanías de 'el pozo' y mi madre o yo mismo al igual que cientos de personas cogemos el cercanías para ir a recoletos o atocha y pasamos por las estaciones en las que se pusieron las bombas de Madrid. ¿A santo de qué venía eso?. Claro, es verdad... que el terrorismo no es una amenaza hasta que les invades. ¿Invades a quiénes?. ¿A los talibanes asesinos que tienen a las mujeres en condiciones infrahumanas (por poner un ejemplo)?. ¿Que las hacen lo que quieren?.
¿Qué les habían hecho los ciudadanos de Nueva York a los talibanes que perpetraron el atentado contra las torres gemelas?. Joder, está muy bien ponerse del lado de los afganos, pero también di lo mismo de los neoyorkinos que no tenían ni puta idea de porqué les atacaban y porqué se cargaron a tantas personas inocentes. Es que Nueva York ni uno era culpable, ni uno.
Que el gobierno de Bush fue una panda de criminales no te lo niego. Que habría que juzgarles por crímenes contra la humanidad, quizá. Que el motivo para invadir Irak era una pantomima, desde luego.
angelillo732 escribió:Dime que no es cierto lo de los negocios que se han echo en estos dos paises,dime que no era mentira lo de las armas de destrucción,dime que lo que querian era "liberar al pueblo",todo mentira y además demostrado,todo eso junto,lógicamente crea fanáticos..
Ya te he dicho que eso no lo niego. Y lo de las armas de destrucción masivas tan famosas una pantomima. Pero los fanáticos religiosos ya existían. Y que me niegues eso es como si yo te negase las cosas que me increpas que yo no he negado.
angelillo732 escribió:Te diré una cosa,si a mi una noche si saber ni por que,me tiran una bomba en mi casa y matan a mi mujer..dedico lo que me queda de vida a matar a esa gentuza,tu yo y quien sea,la violencia trae violencia,convertir un país entero en una dictadura durísima es vomitivo,se de lo que hablo,e sido mlitar y ahora mismo hablo casi a diário con compañeros que estan en estos momentos allí..no hay derecho..
Muy bien... tú mismo acabas de justificar la invasión de Afganistán. Atentan en Nueva York, matan a 3000 personas con sus familiares. ¿No es lógico que busquen culpables?. ¿Y si los culpables dirigen dictatorialmente un país?. ¿Según tú no es lógico que lo invadan?.
Todo esto lo digo partiendo del supuesto que tú has presentado, de que si ponen una bomba y matan a tu mujer harías todo lo posible para matar a los terroristas que lo han perpetrado.
Yo no creo que la cosa sea así de simple. Seguramente que los terroristas que atentaron en Nueva York pensaban que tenían sus motivos, pero matar a 3000 personas que no tenían nada que ver con esos motivos no me parece justificable. Básicamente porque el que es capaz de matar de esa forma tan despiadada ya era un fanático antes de tener cualquier motivo.
Yo no apoyo la invasión que hizo la administración Bush en Afganistán (y muchísimo menos la de Irak) ni de lejos. Pero pienso que el mundo no puede apartar la vista cuando una dictadura feudal masacra a la población de un país y la somete de la forma en la que la someten los talibanes (FANÁTICOS RELIGIOSOS) e igual que cuando veo un documental sobre Stalin me dan ganas de viajar en el tiempo ponerme delante de él y darle una somanta de hostias me pongo enfermo cada vez que pienso en las terribles atrocidades que podían estar cometiéndose en Afganistán. Y esas atrocidades no se perpetraban bajo el marco de "la violencia engendra violencia"
Y todo eso de la misma forma que el bombardeo de Nagasaki e Hiroshima o el bombardeo sistemático de japón a base de Napalm (que se llevó a mucha más gente que las dos nucleares juntas) me parecen masacres que deberían ser castigadas.
La sociedad estadounidense en general es una sociedad como otra cualquiera. No son una panda de criminales que convirtieron a unos pobres islamistas en radicales.
.![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
(Sin ánimos a ofender ni ganas de crear mal rollo eh) 
