aim_dll escribió:Los equidistantes deberían de llevar en la frente escrito "el muerto al hoyo y el vivo al bollo", porque es la mejor forma de resumir su doctrina. Ellos buscan la "paz social", es decir, que si violan a tu hija, lo asimilas y perdonas, porque no se puede vivir con rencor. Luego, cuando excarcelan al violador, este viola a otra y te contestan lo mismo. Historias de este tipo.Esto que es
@Mr_gorila ? ¿Que te pasa en la cabeza? Lo peor es que hace 4 mensajes me has "llamado" equidistante... lo que estas haciendo en este hilo chaval es para que te estudien de arriba a abajo
Disculpa, no quería ofenderte.
Solo digo que la equidistancia es terrible, mucho más que el radicalismo que algunos pretenden evitar. Y la equidistancia es, precisamente, no valorar a las víctimas en el terrorismo, sino a los terroristas: ¿cuanta gente ha muerto por el terrorismo palestino?
Entonces, ¿por qué siempre se apoya a Palestina, que es la fuente del conflicto, y no a los pacíficos israelies?
Tú me dirás que posición se toma ahí y porqué.
Lo del muerto al hoyo y el vivo al bollo, es una frase que viene a decir que no se está teniendo en cuenta, ni los muertos que ya hay, ni los que van a haber en el futuro.
Pero dime tú, ¿los equidistantes aportan una solución, o como yo creo, su "solución" es dejar las cosas como están hasta que acaben con Israel?
Te escucho.
Acabo de leer que dices que te falto al respecto por llamarte "equidistante". Bueno, ahí no sé que decir... ¿Cómo puedo definir a las personas que se posicionan en mitad de un conflicto, sin hacer una lista? A mi se me ha llamado aquí Nazi sin ningún tipo de problema, eso sí que creo es algo vejatorio, aunque la verdad, a mi me da igual lo que me llaméis mientras lo acompañéis con argumentos... ¿y si estoy defendiendo posiciones nazis de verdad?
Volviendo a lo que quiero preguntarte, ¿cómo clasifico al grupo de personas que, ante un conflicto, buscan una solución equidistante? ¿marsupiales?
Ayúdame en eso, por favor.
Porque si no, lo que toca es hacer, cada vez que quiera referenciar esa posición ideológica, hacer una entrada. Bueno, puedo hacerlo, si quieres. Olvídalo todo y dime si quieres que sustituya "equidistante" por "tendencia a buscar la posición intermedia en un conflicto, ignorando la causa justa".
Quedará largo, pero al final es un copia pega.
Pero lo que nadie puede esquivar en este hilo es la discusión moral, porque de eso trata todas las discusiones aquí.
Aquí podrían haber dos tipos de discusiones, las técnicas y objetivas sobre lo que está ocurriendo, como han hecho
@Perfect Ardamax con
@Soul Assassin con un alto grado de conocimiento, y las que los demás podemos decir algo también, que son las que cuestionan la naturaleza de las decisiones que se toman, no solo en geopolítica, sino de cualquier índole moral, ya que de alguna forma pensamos que vivimos en un sistema participativo y que, de alguna forma también, habríamos de poder tener una parte de decisión... infinísima, pero moralmente la tenemos.
Discutir sobre la empatía, que algunos tienen con unas víctimas y otros no, algunos pensamos que los combatientes, más les pese, tienen una forma de afrontar la muerte en el combate diferente que el de personas inocentes que en su vida han visto un arma de fuego, pero es que, además, estamos hablando de terror puro y duro: de asesinatos muy duros que buscan alterar la política de los países.
Ese tipo de discusión es importante y obliga a usar nuestros principios. Yo sé que es jodido, pero aquí hay gente que claramente defiende a los israelíes y otros, que claramente los critica como asesinos. Así que, sí o sí, va a tener que haber un enfrentamiento moral y eso no es plato de buen gusto.
Pero la descalificación gratuita es algo muy diferente, es insultar por insultar, vejar y ridiculizar, y no es el caso. Señalo la falta de valores o de raciocinio que hay tras la posición equidistante, y si nadie me explica argumentos morales al respecto, pues tengo que seguir pensando que no hay nada tras esa posición y reflexionar sobre qué motivos puede haber en una posición así.
A los israelíes los entiendo, son gente de bien y me siento bastante identificado con sus valores. A los terroristas también: son psicópatas con graves problemas mentales. Pero a los equidistantes, no... no les entiendo y si tú eres uno de ellos, no veo razonamientos para apoyar esa postura moral, sinceramente.
Tiene que haber una forma de poder criticar la falta de valores de esa postura, dentro de lo que sería una discusión sana. ¿no crees?
.![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
).![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
