Atencion Mañana Demo de Crysis 25-10-2007

Txabi escribió:Yo creo que aqui se le dice a todo optimizacion y se confunden las cosas..optimizacion para mi consiste en que el motor grafico del juego asi como su programacion permitan que los graficos ke pretenden ofrecer no tenga trabas en su propia programacion y diseño, vamos que no sea el propio software quien ralentiza el juego , pero optimizacion no implica que tengan que funcionar con todo tipo de hardware.
Hay juegos ke estan mal optimizados y con hardware que deberian correrlo al maximo sin problemas y sobrados aun asi van mal..por mala programacion..eso es una mala optimizacion, que una mierda de grafica no pueda mover bien el crysis no es problema de optimizacion.

Vosotros pensais ke optimizacion implica hacer juegos para todo dios y no tiene nada ke ver con eso.

Nah, que bah. Los juegos optimizados "solo" corren en ordenadores de ultima generación... (pues vaya... xD). Optimización es que el motor del juego sea capaz de interpretar la programacion y el codigo del mismo adaptandolo a un sistema u otro. ESO es optimización, por lo tanto un juego bien optimizado deberia poder funcionar en tarjetas menos potentes, logicamente reduciendo detalles, pero A UNA TASA DE FRAMES constantes y sin bajones. Eso seria optimizacion. La optimización hoy dia se basa en el enorme numero de arquitecturas hardware que se pueden dar, y un juego mal optimizado "no sabria distinguir" por ejemplo entre una tarjeta potente y otra menos potente, por lo que el resultado final seria un chaos tanto en una como en otra , incluso en dos tarjetas iguales, eso es la optimizacion, (con un ejemplo un poco cutre pero bueno =).

Esa grafica no es buena, ni siquiera para mover a tope el bioshock (yo con mi 8800GTX tengo ralentizaciones con ese juego, tengo que bajar algunas cosas que ni se notan graficamente para que funcione bien, pero ya no es a tope).

Puede ser que el bioshock te diera un frame rate estable a 30fps, que aunque no son suficientes, mientras sea estable no se nota. Sin embargo con el crysis ya te habra bajado de 25 y a partir de ahi yo creo que aun siendo estables es injugable.

Respecto a la puntuacion del vista, es logico, la puntuacion final te la da el componente mas lento, que supongo que sera la grafica.

Cuando pruebe la demo os cuento que tal

pero...xDDD tu noa gas casoa la puntuacion de vista...que eso es una tonteria de microsoft enserio...pasa de esel bttalefield 2 al maximo de graficos se ve mejor que a medio el crysis..

ami el crysis para jugar fluido tengo que ponerlo en bajo o medio...pero en cuanto suba la resolucion a mas de 800x600 la bajada de frames es descomuna...y yo para jugar a 800x600 en un monitor lcd...cuya resolucion es de 1280x1024 poes como que paso porque se me ve de puta pena...y si quiero jugar asi me compro la ps2

Creo que Txabi hace la siguiente equivalencia:

"Eficiencia == Optimización"

Es decir, que el código esté libre de "mierda" que consuma sin motivos (Operaciones innecesarias, por ejemplo) y así, necesite lo que necesite, lo cargue bien si se le da.

Y xRas3ngaNx hace la siguiente equivalencia:

"Escalabilidad == Optimización"

El motor ha de ajustarse al equipo para ofrecer lo máximo que dé éste.

xRas3ngaNx escribió:
Nah, que bah. Los juegos optimizados "solo" corren en ordenadores de ultima generación... (pues vaya... xD). Optimización es que el motor del juego sea capaz de interpretar la programacion y el codigo del mismo adaptandolo a un sistema u otro. ESO es optimización, por lo tanto un juego bien optimizado deberia poder funcionar en tarjetas menos potentes, logicamente reduciendo detalles, pero A UNA TASA DE FRAMES constantes y sin bajones. Eso seria optimizacion. La optimización hoy dia se basa en el enorme numero de arquitecturas hardware que se pueden dar, y un juego mal optimizado "no sabria distinguir" por ejemplo entre una tarjeta potente y otra menos potente, por lo que el resultado final seria un chaos tanto en una como en otra , incluso en dos tarjetas iguales, eso es la optimizacion, (con un ejemplo un poco cutre pero bueno =).

Pimeror ke yo no dije ke solo debieran correr en ordenados de ultima generacion =) y hay mucha gente aqui con ordenadores de gama media pudiendo jugar el crysis en low y medium.

Segundo ...no comparto en absoluto tu definicion de optimizcion.."interpretar la programacion y el codigo del mismo adaptandolo a un sistema u otro" , y segun tu donde estaria el limite ? porque "un sistema u otro" abarca una cantidad de combinaciones gigantesca con ordenadores descatalogados hace muchisimo tiempo, de verdad piensas que se le puede exigir a una empresa que hace un juego de "nueva generacion" que abarquen cualquier hardware ? para eso o bien deberian no hacer un juego tan bueno con lo cual saldriamos perjudicados o bien meter mas opciones para rebajar mas aun los graficos , ( porque por mucha optimizacion si el hardware no da la talla no la da y punto final ) , llegando al punto que el propio juego se desvirtue totalmente con tanta rebaja grafica ..no tiene sentido esa definicion de optimizacion que le das y me parece mas fantastica que otra cosa.


rethen ,

sobre lo que interpretas que dice xRas3ngaNx

"Escalabilidad == Optimización"

El motor ha de ajustarse al equipo para ofrecer lo máximo que dé éste

Ma pareceria tambien acertado , si el no pretendiera que ese ajuste al equipo para ofrecer el maximo significara tambien ajuste a CUALQUIER EQUIPO, lo cual me parece poco menos ke imposible, teniendo en cuenta la amplisima cantidad de configuracion que pueden dar solamente los ultimos 3 años.

edugago escribió:en ea dicen que requisitos minimos que sea una grafica de 256mb, la mia yo kreo k esta aceptable y k no mueva en low...

ademas pensemos, el mismo vista dice que tengo una valoracion del sistema de 5puntos sobre 10 con un quad core... NO TIENE LOGICA que un procesador de 250€ de la misma valoracion que un centrino.

Para empezar, la valoración de Vista es, actualmente, sobre 5.9, y, además, toma la mínima puntuación como puntuación global, así que si tienes una gráfica de 5.0 (Y me parece raro que le dé tanta nota...) se queda con el 5.0 el equipo entero.

Poner unas foticos no?

El juego no rinde distinto en 2 graficas iguales, lo que pasa es que hay gente aqui que es un poco liante, ej. Txabi


Esta programado para jugar en high en una 8800, y si, para lo que muestra en pantalla esta optimizado. Pero escalabilidad = 0, porque ni los graficos ni el rendimiento estan a la altura de lo que un equipo modesto puede hacer. Otra cosa es que nos han engañado , porque ningun equipo del mercado puede moverlo como los videos de demostracion, lo que era de esperar.
Si no quereis que esto siga asi, no lo compreis, vamos a ver hay gente que juega en low y que se lo va a comprar que le encanta, pues mal vamos. Hay sitio en el mercado para crysis, pero si lo comprais se va a convertir en una norma.



PD: Resultados aproximados, sin engaños, sin chorras.

Directx9c - Windows xp - 1024x768 - high all - shadows medium (minima configuracion aceptable) Conclusion minimo 8800.

8600gts- 20/30 fps (x1950pro, 7900gtx, etc)
8800 gts - 40/65 fps
8800 gtx - 50/75 fps

chusfortune escribió:Poner unas foticos no?

Ya han puesto las fotos más atrás...

Con respecto a lo que dice Alatriste... a 1280x1024 Very High con una 8800GTX es más que jugable, ¿Eh?

Y ten en cuenta que no aprovecha los 64 bits. Esperemos que en la versión definitiva me vaya bien a 1600x1200 Very High (¿Qué más se le puede pedir?)

aver es una simple demo....esperemos que el juego este ams optimizad..

rethen escribió:Con respecto a lo que dice Alatriste... a 1280x1024 Very High con una 8800GTX es más que jugable, ¿Eh?

Dejarlo ya anda.... lo que he puesto arriba esta bastante aproximado. 65 fps desde luego es bastante mas que jugable.

Alatriste21 escribió:Dejarlo ya anda.... lo que he puesto arriba esta bastante aproximado. 65 fps desde luego es bastante mas que jugable.

Lo que has dicho es DX9 y Windows XP, con detalles en High.

Yo te hablo de DX10, Windows Vista 64, detalles Very High.

Y con más que jugable quiero decir 20-25FPS estables, que en este juego ya he dicho que aparentan 40, por algún motivo extraño.

hombre sin con las mejores tarjeta no es jugable apaga y vamonos...pero vosotros os estais leyendo?...

este juego tiene cosas que falla ,eso esta claro... no le demos mas vuelta a esto.

en otro foro habia un tio que decia que el juego era la releche,que se jugaba perfecto y a medio,luego puso unas cuantas fotos haciendo pruebas de grafico y se ve que se le olvido quitar el frap,por que permitenme que les diga,que en low,a 800x600 a 17fps como le iba pos como que no es muy jugable.

ademas esto de las resolusiones me tiene ya hasta los cojones...en estos tiempos y tener que estar jugando a 800x600,la res que le ponia yo al quake 1 tiene delito...

salu2

¿Cuando alguien crea algo en el Sandbox se puede jugar en esos mapas?

darkos666, el ejemplo que has puesto de 17FPS es lo que yo digo: no aparenta tanta diferencia de fluidez como, por ejemplo, Oblivion, que los 20FPS se notan en demasía.

Y oye, no sé qué le ves que falle. ¿De dónde surge el axioma de que el juego tiene que ir "AL MÁXIMO" con el tope PC de la época? Creo que Crytek ha dejado bastante claro que hacen juegos que perduren gráficamente, aunque no se puedan jugar a tope hasta dentro de unos años.

"Adelantados", arriesgado, sí, pero hoy en día pones el FarCry con su parche 1.6 y no se te caen los ojos de jugarlo, como sí te pasa con el Halo 2 PC.

rethen escribió:darkos666, el ejemplo que has puesto de 17FPS es lo que yo digo: no aparenta tanta diferencia de fluidez como, por ejemplo, Oblivion, que los 20FPS se notan en demasía.

Y oye, no sé qué le ves que falle. ¿De dónde surge el axioma de que el juego tiene que ir "AL MÁXIMO" con el tope PC de la época? Creo que Crytek ha dejado bastante claro que hacen juegos que perduren gráficamente, aunque no se puedan jugar a tope hasta dentro de unos años.

"Adelantados", arriesgado, sí, pero hoy en día pones el FarCry con su parche 1.6 y no se te caen los ojos de jugarlo, como sí te pasa con el Halo 2 PC.

nose,a lo mejor lo dice por lo del pospro,nose..no nota esa mejora,pero ahun asi creo que hace falta el shader al medio como minimo.

hombre eso que dices de que el juego es para que perdure para dentro de unos años,eso esta claro,pero antes ellos(o nosotros) diran que con una 8800gtx puedes jugar ya y ahi esta el truco,jugar ya no dentro de 2años,dentro de 2años ya se encargara la 9000+ a mover esto sin despeinarse,bueno digo 9000+ por decir algo,por que a la velocidad que sacan las tarjetas ya iran por la 12000...

saludos

rethen escribió:"Adelantados", arriesgado, sí, pero hoy en día pones el FarCry con su parche 1.6 y no se te caen los ojos de jugarlo, como sí te pasa con el Halo 2 PC.

¿¿¿parche 1.6??? ¿cuándo ha salido y dónde? ¿qué mejoras trae?

Zor escribió:
¿¿¿parche 1.6??? ¿cuándo ha salido y dónde? ¿qué mejoras trae?

Me colé con lo que dijo el usuario Optimizado

Iba por el 1.4, ¿No?

Poner capturas los que tengais la 8800!!
Con el AA!

Saludos!!!

chusfortune escribió:Poner unas foticos no?

Marchando una de fotos.

Repito la configuracion con la que juego:

-WinXP(DX9, ni que decir tiene)
-Drivers 169.01 forceware(aunque la primera vez jugué con unos mas aticuados, aunque la mejora es minima en mi caso).
-1024x768
-16X Anti-aliasing (el normal, no el 16xQ, cuando uso ese, sea a 8 o 16 me pega un bajon considerable de fps, lo probé ayer y no sabria concretar ahora mismo. Y no merece la pena la perdida de rendimiento para lo que mejora el juego).
-Todas las opciones avanzadas en High(Alto, si mi escaso ingles es correcto).

En esta imagenes lo podeis comprobar:




Mi PC:

-Intel Core 2 Duo E6600 2.4GHZ FSB1066 4MB
-2 Gigas Ram ddr2 800 Mhz
-8800 GTX 768MB

El resultado aquí lo podeis ver:






























Resumiendo, la demo no va todo lo bien que deberia o prometieron que iria los programadores. Pero es bastante jugable en mi pc, el juego me encanta y me lo pienso pillar sin lugar a dudas. Dos cosas que decir a su favor, es solo una demo y algo pueden hacer en las poco mas de dos semanas que queda para su lanzamiento. Y la otra es que como de costumbre en pc, saldrán parches para mejorar fallos y posiblemente tambien algo el rendimiento. Es raro ver en pc un juego que sale perfectamente testeado y sin un fallo de algun tipo, asi que no me extrañaria que sacasen un parche tarde o temprano que mejorase un poco el rendimiento. Yo por mi parte lo tengo reservado y me lo pienso pillar, porque me gusta y se puede jugar bien (no todo lo bien que debiese, pero se puede jugar sin parones en mi caso, aunque sin ser estable la tasa de fps).

Una de fotos

Very High


HIGH


Very high


HIGH


Very high, dios la jungla es la hostia


Very high Yo quiero ir ahi de vacaciones



Todo al maximo a 1440*900 pero sin AA

Pero... ¿Cómo que no va todo lo bien que debería? ¡Hombre de dios! ¡Le estás metiendo 16x de AA! ¿Tú crees que tanto filtrado es necesario? Yo, a 1280x1024, no acostumbro a ponerle más de 4x, y a 1600x1200, sin nada de filtrado normalmente...

Bueno, yo os pongo alguna foto luego en "Very High" @ 1600x1200, pero sin FRAPS, que no lo tengo instalado (Además de que lo voy a correr con MSN/Firefox/uTorrent/Orbit/Condemned:CO puestos).

Acabo de probarlo con mi amd 64 3200+ , mi 6800 ultra, 1.5 gb ram y windows Xp. Con los detalles gráficos entre bajo y medio es perfectamente jugable, entre 20 y 40 frames según la zona.

Opinion con respecto a la demo...Pues el juego pinta mejor de lo que esperaba, las opciones del traje son interesantes y le han puesto un medidor de alerta en los guardias que tb está bastante bien, pero por otra parte lo encuentro demasiado parecido a Far Cry (Juego que no era santo de mi devocion precisamente), Crysis es una secuela en todo menos en el nombre... por otra parte ocurre lo acostumbrado... demasiado Hype para un juego bastante tópico y vulgar: Soldados machotes enfrentandose a enemigos que caen como masillas y toquecillo paranormal y de mostrencos dejándose ver. Que original.

Ale, ahí queda mi opinión

¡Hasta luego!

rethen escribió:Pero... ¿Cómo que no va todo lo bien que debería? ¡Hombre de dios! ¡Le estás metiendo 16x de AA! ¿Tú crees que tanto filtrado es necesario? Yo, a 1280x1024, no acostumbro a ponerle más de 4x, y a 1600x1200, sin nada de filtrado normalmente...

Bueno, yo os pongo alguna foto luego en "Very High" @ 1600x1200, pero sin FRAPS, que no lo tengo instalado (Además de que lo voy a correr con MSN/Firefox/uTorrent/Orbit/Condemned:CO puestos).

Cuando digo eso, lo digo porque los programadores, creo recordar(y si no es así corregidmelo), prometieron que con una 8800GTX y un buen procesador(el mio ya no es ninguna maravilla pero tampoco es malo), podria ir el juego practicamente al maximo sin problemas. Y bueno, tampoco es así. Pero tampoco me voy a quejar ya que se ve de maravilla y se puede jugar bien. Solo me esperaba una tasa de fps un poco mas alta y sobretodo mas estable.

Ahh, y ya de paso aprovecho para poner loq ue se me habia olvidado en el post anterior mio. Las capturas y todo estan hechas con el fraps 2.9.1 en bmp(pq no me deja usar jpg y no me gusta registrame). Y luego convertidas a jpg para poder subirlas.

rethen escribió:Pero... ¿Cómo que no va todo lo bien que debería? ¡Hombre de dios! ¡Le estás metiendo 16x de AA! ¿Tú crees que tanto filtrado es necesario? Yo, a 1280x1024, no acostumbro a ponerle más de 4x, y a 1600x1200, sin nada de filtrado normalmente...

Bueno, yo os pongo alguna foto luego en "Very High" @ 1600x1200, pero sin FRAPS, que no lo tengo instalado (Además de que lo voy a correr con MSN/Firefox/uTorrent/Orbit/Condemned:CO puestos).

ya ves, la gente está piradisima 16x y a 40-50fps, y se quejan... joder.
Eso si , no ha puesto ninguna imagen de cuantos fps le da en selva, ni en costa...

y como se pone el contador de frames? lo siento por no buscarlo mas atra pero este hilo empieza a ser una locura y asi cuelgo alguna fotillo con frames en very high

Aidan escribió:
ya ves, la gente está piradisima 16x y a 40-50fps, y se quejan... joder.
Eso si , no ha puesto ninguna imagen de cuantos fps le da en selva, ni en costa...

Eso si quieres lo dejo para mañana(lo de los fotos), que ahora me voy a leer el segundo libro de Geralt de Rivia. Pero resumiendo. Con esa misma configuracion, por la selva me va a un entre de 35-45 fps, de forma normal. Y da unos picos de unos 30 por lo bajo en momentos puntuales y 50 por lo alto. Pero por suerte solo pasa en momentos puntuales. Y no es que me queje, de hecho tengo reservada la edicion coleccionista y me la pienso comprar en cuanto salga. Solo esperaba una tasa mas estable de fps.

He instalado el sandbox pero....como se entra?


gracias!

heictsora escribió:He instalado el sandbox pero....como se entra?


gracias!

Vete a la carpeta BIN32 y ahi tienes el exe.

heictsora escribió:He instalado el sandbox pero....como se entra?


gracias!

dandole al exe del editor en la carpeta bin32 creo ke esta,pero antes tiene ke instalarlo claro.

el editor es facil de usar,es muy sencillo hacer mapas con el,eso si..necesita tarea para hacer algo como el mapa dela demo.

o mods.

en vez de discutir a ver quien la tiene mas gorda , podrian hacer mapas o algo..no?

saludos viciaos

Xabyer_B escribió:
Cuando digo eso, lo digo porque los programadores, creo recordar(y si no es así corregidmelo), prometieron que con una 8800GTX y un buen procesador(el mio ya no es ninguna maravilla pero tampoco es malo), podria ir el juego practicamente al maximo sin problemas. Y bueno, tampoco es así. Pero tampoco me voy a quejar ya que se ve de maravilla y se puede jugar bien. Solo me esperaba una tasa de fps un poco mas alta y sobretodo mas estable.

Yo tio nunca vi ke los programadores prometieran nada por el estilo en ningun lado...en cualquier caso practicamente al maximo de que de opciones ? porke de opcinoes puede ir al maximo con una gtx, otra cosa es la resolucion que le pongas

donde se baja sandbox????

en la propia demo =

C:\Archivos de programa\Electronic Arts\Crytek\Crysis SP Demo\Sandbox2 Installer

valla juego, me va 1 poko mal kon todo a high a 1280x1024 sin ke merezca la pena jugarlo, envidio a los ke puedan jugar con todo a tope con muchos fps (seran pokos)

Probado con mi AMD AthlonXp 2.8+ , Ati X1650pro 512MB AGP8X, 1.12 gb ram y windows Xp Sp2. Detalles gráficos entre bajo y medio y alto es jugable, aunque ciertas relentalizaciones dependiendo de la zona.

zwan
DD que gracioso eres pues no juego a 1024 sin antialias ni anisotropo porque soy consciente de que tengo una tarjeta de gama media y un procesador monocore, es mas no hay ningun juego al que haya jugado hasta ahora al que le haya puesto el antialias salvo el halo2 episode 2 que ese va con todo al maximo en mi tarjeta (pero el motor del juego ya esta trillado).
Ah por cierto al mirar al suelo y al cielo saco 60fps la ostia .
Ahora en serio lo de mi mensaje anterior fue cuando instale el juego y lo probe 5 minutos. Los 45 fps son un maximo casi siempre va a 30-33fps y cuando estoy disparando a 3 o 4 tios cerca del agua los frames bajan a 18 cosa que he solucionado poniendo las sombras en low y asi ya marca 22-23 fps si quiero 3 o 4 fps mas pongo el agua en low tambien pero por ahora me basta asi.
Si quisiese jugar a 1920x1200 me hubiera gastado 400 euros en una 8800 640mb o 300 en una 8800 320mb para jugar en mi philips 107e crt.Salu2 y no te piques tanto no me dedico a mentir me estaria engañando a mi mismo, es mas casi siempre leo comentarios de peña que juega con todo al maximo con un micro como el mio y una tarjeta como la mia al witcher y yo soy incapaz porque me va a 16 fps tengo que ponerlo todo a medio y sin antialias, por supuesto.

Acabo de probarlo y puedo decir que por lo menos en calidad alta si esta bien optimizado.

He jugado a 1280X1024 (lo maximo que me deja mi monitor) con TODO en high.

Resultado: ninguna ralentizacion. No tengo el fraps a mano pero a primera vista me va mejor que el bioshock y a diferencia de aquel, este si que es un espectaculo visual por lo que no hacia falta dos Ultra en SLI como decian para ponerlo en very high. Yo creo que con las futuras 8800GT se podra jugar mas que decentemente y a buen precio.

PD: el antialiasing esta capado? Lo digo porque lo pongo a 16x y no noto bajada de rendimiento, esto no me ha pasado en ningun juego. En todos era poner 8x y empezar a pegar tirones y en el crysis le meto 16x por hacer la coña de ver diapositivas y resulta que va perfecto. Por cierto, que es 16xQ? Que significa la Q? Yo lo veo igual

PD2: voy a probar ahora con los drivers beta y el parche para poner very high.

Me quito el sombrero ante los de crytek

Pueds yo me baje esta actualizacion del direct 10 , bueno el enlace es para un chisme ke descargas , lo inicias y por web dte baja todas las actualizaciones y luego te instala las ke te faltan..en noviembre hubo al parecer una..yo pense ke tendria todo bien ya que tengo el windows updater este activado pero me instalo un monton de cosas..mi sorprese ? que los 17-20 fps ke tenia de mas en XP han desaparecido en vista..ahora me va igual el vista y el xp, probe incluso en VERY HIGH 1440x900 , con sombras LOW , y shader MEDIUM y desactive el motiun blur. la movida esa del visor al moverlo , y.... todo en very high menos las 2 cosas ke os dije y motiun blur off y va como un tiro.

Bajaros eso los ke tengais windows vista pero ya

http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=2DA43D38-DB71-4C1B-BC6A-9B6652CD92A3&displaylang=en

Alguien sabe jugar con los mapas que haces en el sandbox?

txabi..aunque engamos una grafica DX9?mejora algo?




dark_hunter aver este juego no esta bien optmizado...es normal que a tit e vaya bien con la grafica que tienes...tu con ese pepino grafica que a ti te vaya a tope no quiere decir que ya este buen optimizado...


Este juego esta COMO EL PUTO CULO de optimizado

Kenmasterx escribió:...

se te ve exactamente igual que el farcry... cualquiera que vea esas imagenes y no sepa que juego es el crysis creeria que es un mod lo que corrobora aun mas mi teoria de que el juego este son solo graficos y ya esta

Um, no tio eso es una actualizacion para direct 10 , asi que lo dudo.

Estoy haciendo unos bench y sacando fotos por si hubiera algun esceptico, pero amos el GPU bench , en DX10 , en 1440x900 con todo VERY HIGH, MENOS sombras LOW ( si ya se..pero son sombras y las odio en realidad, pòdrian ir algo mas altas tambien ) , y shaders MEDIUM , osea de 11 opciones 9 very high 1 low y 1 medium , y me va a 35-40 fps .

Eso que me bajo al menos en mi hizo milagros, si le meto la misma configuracion que XP , osea todo HIGH shaders medium sombras low , me va IGUAL que el xp... con lo cual..estoy muy contento


GalForD69,

ya te vale DDD enserio eh..te abremos dicho mil veces ke esta demo es solo una introduccion. cambiaran decorados , abra aliens. iremos al espacio exterior y nos meteremos en la nave alienigena...y aun asi tu parece ke haces oidos sordos y te empepinas en hablar del far cry pos nada..ok..es far cry

agentejandro009 escribió:txabi..aunque engamos una grafica DX9?mejora algo?




dark_hunter aver este juego no esta bien optmizado...es normal que a tit e vaya bien con la grafica que tienes...tu con ese pepino grafica que a ti te vaya a tope no quiere decir que ya este buen optimizado...


Este juego esta COMO EL PUTO CULO de optimizado

Solo digo que esta mejor optimizado que otros porque poniendo como ejemplo bioshock al maximo se ralentiza y eso que en graficos no le llega ni a la suela del zapato y son todo escenarios cerrados y al bioshock lo suelen poner como ejemplo de juego bien optimizado, ergo si me va mejor que el bioshock y la gente dice que el bioshock esta optimizado es que el crysis en calidad ALTA esta bien optimizado, cosa que bioshock, rainbow six, y muchos de los juegos que usan el unreal engine no.

De momento es el primer juego que he podido poner a 16xAA sin ralentizaciones y la calidad grafica en comparacion a juegos anteriores no tiene nada que ver, este si que es un next gen.

Por no hablar de la fisica, luego os pongo una foto de un almacen que me dedique a destrozar a puñetazos, es impresionante como quedo al final

agentejandro009 escribió:txabi..aunque engamos una grafica DX9?mejora algo?




dark_hunter aver este juego no esta bien optmizado...es normal que a tit e vaya bien con la grafica que tienes...tu con ese pepino grafica que a ti te vaya a tope no quiere decir que ya este buen optimizado...


Este juego esta COMO EL PUTO CULO de optimizado

Solo digo que esta mejor optimizado que otros porque poniendo como ejemplo bioshock al maximo se ralentiza y eso que en graficos no le llega ni a la suela del zapato y son todo escenarios cerrados y al bioshock lo suelen poner como ejemplo de juego bien optimizado, ergo si me va mejor que el bioshock y la gente dice que el bioshock esta optimizado es que el crysis en calidad ALTA esta bien optimizado, cosa que bioshock, rainbow six, y muchos de los juegos que usan el unreal engine no.

De momento es el primer juego que he podido poner a 16xAA sin ralentizaciones y la calidad grafica en comparacion a juegos anteriores no tiene nada que ver, este si que es un next gen.

Por no hablar de la fisica, luego os pongo una foto de un almacen que me dedique a destrozar a puñetazos, es impresionante como quedo al final


No noto la diferencia grafica de 8x a 16x, sin embargo en otros juegos si que noto mucho la diferencia en rendimiento, pues es totalmente injugable a 16xAA, sin embargo en este no y si no puedo meter mejor resolucion pues le meto filtros. Si lo he puesto es porque queria ver diapositivas y reirme un rato y maravilla de las maravillas me iba igual que sin AA

PD: si tengo este monitor es porque me quede sin pasta, como es logico. Para navidad me comprare el nuevo.

Hombre, Txabi, no creas que has descubierto América tampoco...

...dado que la potencia de este motor se basa, principalmente, en los shaders. No hay más que ponerlos a Very High y luego a Medium para ver el cambio de (Todo el resto a Very High y 1024x768) 50FPS a 20FPS de media.

De hecho, tal y como dices tú que lo pones me da 60FPS de media en la primera vuelta y con aplicaciones rondando por Vista, a 1280x1024.

PD: Yo lo sigo flipando. dark_hunter, ¿Eres consciente de que tu gráfica es más para resoluciones altas que para meterle AA sin sentido?

No se trata de filtrar la imagen para que se vea nítida, sino de aumentar la resolución para evitar jaggies y, si hiciera falta, añadir Anti-Aliasing. Jugar a 1280 x 1024 con una 8800GTX es, sinceramente, bastante triste.

Tanto dinero en gráfica y luego el monitor es una mierda andante...

...y, por cierto, ¿Notas la diferencia de 8x a 16x?

puea a mi el crysis con mi 7600gt todo a medio y a una resolucion de 1440*900 me va sobrado jajaja creo k esta vastante optimizado para ser un demo, lo unico malo es el final que te deja en ascuas jajaja
yo creo k va acer un juegazo de eso k ddejan marcado ajjaa

rethen escribió:Hombre, Txabi, no creas que has descubierto América tampoco...

...dado que la potencia de este motor se basa, principalmente, en los shaders. No hay más que ponerlos a Very High y luego a Medium para ver el cambio de (Todo el resto a Very High y 1024x768) 50FPS a 20FPS de media.

De hecho, tal y como dices tú que lo pones me da 60FPS de media en la primera vuelta y con aplicaciones rondando por Vista, a 1280x1024.

PD: Yo lo sigo flipando. dark_hunter, ¿Eres consciente de que tu gráfica es más para resoluciones altas que para meterle AA sin sentido?

No se trata de filtrar la imagen para que se vea nítida, sino de aumentar la resolución para evitar jaggies y, si hiciera falta, añadir Anti-Aliasing. Jugar a 1280 x 1024 con una 8800GTX es, sinceramente, bastante triste.

Tanto dinero en gráfica y luego el monitor es una mierda andante...

...y, por cierto, ¿Notas la diferencia de 8x a 16x?

Rethen yo no estoy hablando de los shaders, lo ke digo que me mejora el rendimiento fue la actualizacion de dx10 que me baje.
Con ella , poniendo el vista con las mismas opciones que el XP me va igual , cosa que antes el xp me iba siempre mejor.
bajatela y pruebala.

Pfs... la verdad, Txabi, el cambio de shaders de medium a very high se nota, pero MUCHO más en calidad visual que en frames ganados.

Sí, ganas 20-30 FPS, pero joder, es que no hay color entre uno y otro. En Very High parece real, mientras que en medium..... no.

Rethen yo no estoy hablando de los shaders, lo ke digo que me mejora el rendimiento fue la actualizacion de dx10 que me baje.
Con ella , poniendo el vista con las mismas opciones que el XP me va igual , cosa que antes el xp me iba siempre mejor.
bajatela y pruebala.

¿Cuándo ha salido? Puse ayer el webupdater de DirectX y se bajó todo...

No sé yo si será "demasiada" física la que le han puesto xD A veces los objetos crean "conflictos" con otros , puedes derribar una casa a "bidonazos". Lo curioso es que si cojes el bidón y te dedicas a chocarte con las paredes éstas se destruyen sin ningún tipo de fuerza. Si quieres puedes deforestar toda la isla.

tengo problemas con la demo... se me ve todo como doble... lo veo todo como el culo se ve fatal.

tengo una 7900gt..

ni poniendo todo a low me deja.

alguna sugerencia?