Barcelona multa por primera vez a un propietario por negarse a alquilar su piso a un migrante

Pero si no quieres alquilarle el piso a alguien en concreto estás en tu derecho no?

sergio-hbk escribió:Pero si no quieres alquilarle el piso a alguien en concreto estás en tu derecho no?

Si es por razón de sexo, raza o religión, no. Está más que explicado.

- No termino de ver a este posible inquilino, prefiero esperar otras opciones. PERMITIDO

- A este no se lo alquilo que es negro/gay/musulman. NO PERMITIDO

Si es que hasta es fácil no meterse en estos charcos

Dudeman Guymanington escribió:Por lo que he visto en lugares con muchos gitanos o inmigrantes, las inmobiliarias anuncian cierto número de pisos y cuando ven que eres de aquí y les das buena impresión, te sacan el catálogo secreto de pisos VIP para muy españoles y mucho españoles. Gente "formal", como suelen decir. Hay unas más disimuladas que otras, y parece que la de la noticia no es de las más discretas.

El truco para acceder a estos inmuebles es sencillo:

Paso 1: sé blanco.

De nada.

Hay argelinos, por ejemplo, mas blancos que un folio.

Al hilo, pues muy tonto el propietario aunque pasa con todo el mundo y en todos los sitios, soy español viviendo muchos años fuera en muchos sitios y tambien me ha pasado, claro que soy del segmento malo bueno o menos malo, magrebies y tal siempre estaran de los ultimos a los que les alquilan cosas/ contratan etc

Muy grosera y manifiesta tiene que ser la discriminación para que le puedan multar por ella.

Porque hay mil maneras de justificar un "NO" a un cliente que quiere alquilar una vivienda.

Por ejemplo: tienes un perro, o un gato, o un periquito, y los propietarios no quieren mascotas. Ahí ya te pueden descartar y ya puedes quejarte por racismo, discriminación, que no tienes mucho recorrido.

Me acuerdo de un piso que quise alquilar, el cual era un piso muy modesto, sin ascensor, y que no había sido reformado nunca. Aún tenía el cuarto de baño como lo habían dejado en los años sesenta. Pues no me lo quisieron alquilar por tener perro. ¡Y eso que el suelo del piso, era de terrazo!

El piso era muy básico y no tenía lujos, pero los propietarios no querían ni oir hablar de un perro.

Quintiliano escribió:
Me acuerdo de un piso que quise alquilar, el cual era un piso muy modesto, sin ascensor, y que no había sido reformado nunca. Aún tenía el cuarto de baño como lo habían dejado en los años sesenta. Pues no me lo quisieron alquilar por tener perro. ¡Y eso que el suelo del piso, era de terrazo!

El piso era muy básico y no tenía lujos, pero los propietarios no querían ni oir hablar de un perro.

A mí tampoco me quisieron alquilar uno por ser supuestamente gay, dicho directamente. Al confirmarle que no lo era me lo volvieron a ofrecer pero yo ya me negaba, obviamente. Lo único que tenía como prueba era una conversación telefónica que no estaba grabada, es decir, mi palabra, así que no tenía sentido denunciar, pero las ganas no me faltaron la verdad.

FanDeNintendo escribió:A mí tampoco me quisieron alquilar uno por ser supuestamente gay, dicho directamente. Al confirmarle que no lo era me lo volvieron a ofrecer pero yo ya me negaba, obviamente. Lo único que tenía como prueba era una conversación telefónica que no estaba grabada, es decir, mi palabra, así que no tenía sentido denunciar, pero las ganas no me faltaron la verdad.

Eso además de mala fe es ignorancia porque, aunque no se puede generalizar naturalmente, el mundo gay suele ser más "pudiente" que el mundo hetero. No hay más que ver la cantidad de intelectuales, escritores, músicos, artistas de toda clase, que son gays o actualmente se sabe que lo fueron. Parece que podría haber alguna relación entre esa orientación sexual y una mayor o más poderosa creatividad. ¡Quién sabe!

¿Alguien se imagina negarle un alquiler a Elton John, o George Michael?

La homofobia de esos propietarios venía seguramente de la época de Franco.

A mi sobre todo me parece desproporcionada la multa. Quien se queda el dinero, el ayuntamiento o el discriminado?

Y si tu inquilino cuando llega el día de firmar le ves que lleva una camiseta con una esvástica y ya no se lo quieres alquilar, ahí no te pasaría nada no?

El problema es que los propietarios no se fían ya que los inmigrantes suelen dar más problemas.

Y tampoco es culpa de los inmigrantes, el problema aquí es que nadie les explica la normativa que tienen que seguir, y es que no podemos esperar que alguien que viene de otro país con una educación cívica general muchísimo más baja, sepa por arte de magia como tiene que comportarse en cuanto a ruidos o higiene.

Aquí la culpa no es de nadie, ambos tienen razón, pero nadie se preocupa en arreglar estos asuntos y las leyes no acompañan, por eso entiendo a ambas partes y no tiene por que haber racismo o discriminación.

Pasa algo parecido con los animales de compañía, y es que hay gente que sencillamente no se da cuenta de cuando está molestando y no por maldad, si no por falta de cultura cívica.

Mucha gente sigue teniendo la idea de que en su casa puede hacer el ruido que le de la gana pero no es así obviamente.

Creo, que es cuestión de muchas cosas.

Por un lado se esteriotipa a mucha gente....los jóvenes me destrozan el piso, los inmigrantes no pagan, etc.

Por otra, el propietario está desamparado ante posibles abusos del inquilino.

Si se buscase una solución intermedia, a lo mejor se podría mejorar la situación.

Lit escribió:Por otra, el propietario está desamparado ante posibles abusos del inquilino.

Aquí está la clave, hay que proteger lo contratos, no puedes exigir alquilar el piso a inmigrantes pero no dar una garantía si pasa algo, qué pasa si el inmigrante te deja un pufo de 5000€ y se larga a su país? Esos son riesgos que tiene que asumir el propietario y a mayor riesgo mayor va a ser el precio del alquiler. El estado tiene que dar unas garantías.

IvanQ escribió:

Lit escribió:Por otra, el propietario está desamparado ante posibles abusos del inquilino.

Aquí está la clave, hay que proteger lo contratos, no puedes exigir alquilar el piso a inmigrantes pero no dar una garantía si pasa algo, qué pasa si el inmigrante te deja un pufo de 5000€ y se larga a su país? Esos son riesgos que tiene que asumir el propietario y a mayor riesgo mayor va a ser el precio del alquiler. El estado tiene que dar unas garantías.

Que se lo hubiera pensado antes de firmar te dirán .

Hay mucha información omitida en el resumen del Op que obviamente no ha sido casualidad
Mi opinión es que el mercado inmobiliario debería de estar mucho más regulado de lo que esta
Vender o alquilar un piso no es como por ejemplo vender un coche del mismo valor
Y si pienso que la regulación debería ser beneficiosa para ambas partes
Para que pase esto tendrían que aceptar tanto unos como otros que nunca podría ser un mercado libre y ya sabemos quienes no lo van aceptar

Entonces nunca podrás rechazar a un inquilino... Si viene alguien con la pasta le tienes que alquilar aunque no te guste. Cualquier razón que no sea económica para negarte no es válida...

No lo veo yo...

martuka_pzm escribió:

wario_F escribió:@SMaSeR Pero que dices tu de machito espabilado?, ¿donde he dicho yo que no le alquilaria el piso a alguien por ser de fuera?, si justo en mi pueblo creo que es el pueblo de españa donde mas extranjeros viven y en mi trabajo somos 1 de aqui por 4 de fuera.

https://www.elespanol.com/espana/202004 ... 090_0.html

Y te vuelkvo a repetir, si un tio me viene con unas pintas chungas, me da igual de donde cojones sea, si no me da seguridad de que va a cuidar mi propiedad no se lo alquilo, asi de claro, me da igual que sea chino, moro, gitano o que sea un marciano.

¿ o me vas a decir que si a ti te viene un tipo con unas pintas de yonki de la hostia solo por que tenga trabajo le tienes que alquilar tu piso?, luego pasa lo que pasa, como le paso al dueño del piso donde estoy ahora, que le dejaron el piso patas arriba, hasta con las paredes llenas de mierda, los lavabos atascados, la calefaccion rota... ni nos cobro el primer mes para que pudiesemos pintar la casa entera y le cobraron 3000 mil euros de reparaciones de como le dejaron el piso, pero supongo que a ti te da igual eso.

En fin, cuanta tonteria... me da que la mitad de los que opinan no deben de tener casa y saber lo que cuesta conseguir una para que te venga un payaso y te la reviente de arriba a abajo y aun sabiendo que te la va a liar tengas que alquilarle el piso por que si no encima te cae una multa

Si te viene un tío con unas pintas de yonki de la ostia le pides nóminas y todos los papeles para hacer el contrato?

Mira yo tengo piso en alquiler y además soy inquilina. Cuando voy a alquilar mi piso, aunque no haga a través de inmobiliaria, no se dice que sí ni se pide ningún papel sin que yo vea a la persona y me tome un café con ella. Que tampoco me va a garantizar nada pero la impresión que me llevo yo, ya es algo para mi.

Lo que no voy a hacer nunca es dejar que la inmobiliaria vaya pidiendo 1000 datos personales por ahí y yo decir que como se llama Mohamed en lugar de Cayetano no le alquilo el piso.

Para mi que tuvieran todos los datos personales denota pasotismo del propietario y que no se molestó ni lo más mínimo en verle ni las pintas ni en tener ninguna impresión de esa persona.

No, lo que ha hecho este tio esta claro que no se hace, pero yo hablo en general, pero si pides la nomina esta claro que es por que estas de acuerdo con el alquiler.

Aun asi, digo lo mismo, la multa es una salvajada, a mi por ejemplo si me ponen esa multa le doy las llaves al banco por que no me lo podria permitir, pero lo que esta claro es que algo se tiene que hacer, por que al final es lo que te digo, es tu propiedad, y si alguien te la revienta, no tienes a quien quejarte

shinigamizanp escribió:Hay mucha información omitida en el resumen del Op que obviamente no ha sido

Por ejemplo?

IvanQ escribió:

shinigamizanp escribió:Hay mucha información omitida en el resumen del Op que obviamente no ha sido

Por ejemplo?

Tú has leído la noticia igual que yo

techuzo escribió:A mi sobre todo me parece desproporcionada la multa. Quien se queda el dinero, el ayuntamiento o el discriminado?

Y si tu inquilino cuando llega el día de firmar le ves que lleva una camiseta con una esvástica y ya no se lo quieres alquilar, ahí no te pasaría nada no?

Efectivamente no pasaría nada porque no es lo mismo exhibir simbología nazi que ser gay, negro o llamarte Ahmed.

Por cierto, aqui la noticia entera:

https://elpais.com/espana/catalunya/202 ... quies.html

leyendolo todo, bien multado esta por racista, pero como digo, a ver quien tiene cojones de pagarla, yo creo que lo obligaria a alquilarle el piso y ya esta, con algo de descuento o alguna cosa asi

kitinota escribió:@martuka_pzm
Yo todo eso lo veo una tontería, sinceramente te pueden “engañar” igual.

Yo cuando alquilo algo o me hacen un seguro o aval bancario, sino pues que pase el siguiente, ya que si no me ofreces ninguna de las dos cosas por algo será…

Vale y es totalmente respetable que el propietario no vea necesario conocer a la persona que va a entrar a la vivienda. Pero entonces no pones pegas por el nombre.

Lo que veo absurdo total es que no te impliques un mínimo y luego veas Mohamed y digas que no. Si tanto te importaba, haberte preocupado un poco.

Me recuerdo al típico amigo que a la hora de quedar dice lo típico de “me da igual un sitio que otro”, los demás se preocupan por buscar sitio y hacer reserva y luego te suelta el “buf ese sitio no me gusta”.
Muy lógico no preocuparte y luego poner pegas.

Por eso digo que lo normal es que el que vea un problema el tipo de inquilino se preocupe un poco. El que no vea un problema el tipo de inquilino (aparte de la solvencia económica que ya la mira la inmobiliaria) pues genial por el. Pero la combinación de me la pela no me preocupo/pongo pegas cuando se cumplen los requisitos, la veo rara.

El problema es cuando tú exiges aval y te presentan el aval y dices que no porque el aval te lo da un negro en lugar de un blanco.
También hay que ser tonto para que el racismo sea tan claro como para que te puedan multar (incluso la noticia pone que en ese caso cometieron “errores” que permitieron determinar el racismo subyacente).

@wario_F No sé cómo será el piso ni la zona en la que estará. Pero en Barcelona en mi zona se venden por medio millón sin problema. Por 45.000 no entregas las llaves ni del buzón jaja

Dependiendo del piso un alquiler de 2000 euros no es raro, aunque entiendo que si era solo para él no será el caso y será algo más barato tipo 800/900.

De todas formas, al poner que es a la inmobiliaria y propietario, estamos seguros de que son 45.000 solo al propietario y no entre los dos?

shinigamizanp escribió:Tú has leído la noticia igual que yo

Y he traído los 2 párrafos más explicativos tal cual por no copiar la noticia entera, de hecho está el enlace para el que lo quiera leer. Que he omitido y por qué motivo?

Marat escribió:Migrante porque coño usais esa palabra? Es inmigrante.

es la forma buenista y censora de llamar ahora a los inmigrantes, por lo que sea que yo no entiendo.

yo me niego a usarla, que me coman los huevos quien se queje

martuka_pzm escribió:

kitinota escribió:@martuka_pzm
Yo todo eso lo veo una tontería, sinceramente te pueden “engañar” igual.

Yo cuando alquilo algo o me hacen un seguro o aval bancario, sino pues que pase el siguiente, ya que si no me ofreces ninguna de las dos cosas por algo será…

Vale y es totalmente respetable que el propietario no vea necesario conocer a la persona que va a entrar a la vivienda. Pero entonces no pones pegas por el nombre.

Lo que veo absurdo total es que no te impliques un mínimo y luego veas Mohamed y digas que no. Si tanto te importaba, haberte preocupado un poco.

Me recuerdo al típico amigo que a la hora de quedar dice lo típico de “me da igual un sitio que otro”, los demás se preocupan por buscar sitio y hacer reserva y luego te suelta el “buf ese sitio no me gusta”.
Muy lógico no preocuparte y luego poner pegas.

Por eso digo que lo normal es que el que vea un problema el tipo de inquilino se preocupe un poco. El que no vea un problema el tipo de inquilino (aparte de la solvencia económica que ya la mira la inmobiliaria) pues genial por el. Pero la combinación de me la pela no me preocupo/pongo pegas cuando se cumplen los requisitos, la veo rara.

El problema es cuando tú exiges aval y te presentan el aval y dices que no porque el aval te lo da un negro en lugar de un blanco.
También hay que ser tonto para que el racismo sea tan claro como para que te puedan multar (incluso la noticia pone que en ese caso cometieron “errores” que permitieron determinar el racismo subyacente).

@wario_F No sé cómo será el piso ni la zona en la que estará. Pero en Barcelona en mi zona se venden por medio millón sin problema. Por 45.000 no entregas las llaves ni del buzón jaja

Dependiendo del piso un alquiler de 2000 euros no es raro, aunque entiendo que si era solo para él no será el caso y será algo más barato tipo 800/900.

De todas formas, al poner que es a la inmobiliaria y propietario, estamos seguros de que son 45.000 solo al propietario y no entre los dos?

En la noticia pone que primero fue con su amigo "Carlos" por lo que después de ver el piso ya si entregó la documentación original con su nombre. Y lo rechazaron.

Hereze escribió:Yo tengo un piso alquilado y al final te basas en tu intuición para decidir a quien se lo alquilas, esta normativa es un tanto peligrosa, supongamos que tengo a tres candidatos y todos ellos cumplen con los requisitos, si al final se lo alquilo a un sueco en vez de a un marroquí, me arriesgo a que este último me denuncie y conociendo como están las cosas aquí seguro que me condenan

si cumplen con los requisitos, en principio, cumplen con los requisitos.

aqui de lo que estais hablando es de derecho de admision aplicado a en mi casa mandan mis cojones.

LaGarrota escribió:

Marat escribió:Migrante porque coño usais esa palabra? Es inmigrante.

es la forma buenista y censora de llamar ahora a los inmigrantes, por lo que sea que yo no entiendo.

yo me niego a usarla, que me coman los huevos quien se queje

Es gracioso porque yo las únicas quejas e "intentos de censura" que he leído sobre eso han sido en este foro, y hacia quienes han usado la palabra "migrante", no al revés.

JasonTodd escribió:Entonces nunca podrás rechazar a un inquilino... Si viene alguien con la pasta le tienes que alquilar aunque no te guste. Cualquier razón que no sea económica para negarte no es válida...

No lo veo yo...

No, en este caso se demostró que la inmobiliaria y el propietario actuaron en connivencia, hay que leerse la noticia. Se inició el proceso de alquiler y luego se echó para atrás al comprobar que el tipo era inmigrante además se dio la excusa de que el piso ya estaba alquilado lo que se demostró como falso.

No se van a comer la multa por discriminar, se la van a comer por gilipollas.

GXY escribió:aqui de lo que estais hablando es de derecho de admision aplicado a en mi casa mandan mis cojones.

Siendo tu casa yo entiendo que debería ser así, como si quieres poner a alguien a cuidar de tus hijos, pues tú vas a elegir quién con el criterio que consideres oportuno.

wario_F escribió:Por cierto, aqui la noticia entera:

https://elpais.com/espana/catalunya/202 ... quies.html

leyendolo todo, bien multado esta por racista, pero como digo, a ver quien tiene cojones de pagarla, yo creo que lo obligaria a alquilarle el piso y ya esta, con algo de descuento o alguna cosa asi

¿Me puedes decir en que sitio de la noticia demuestran que es por racismo?

"Mehdi volvió a pedir ayuda a un amigo “con nombre europeo” que acudió a la inmobiliaria interesándose por el mismo piso, lo pudo visitar y acreditar un nivel de solvencia similar al de su amigo. El agente inmobiliario mostró su disposición a alquilarle el piso y constataron que no era ni un problema de solvencia ni de disponibilidad del piso."

Pero puede ser por algo que dijo, por como iba vestido, porque le vieron fumar un porro al despedirse.... Y ni el candidato ni el dueño lo pueden demostrar.

pantxo escribió:

techuzo escribió:A mi sobre todo me parece desproporcionada la multa. Quien se queda el dinero, el ayuntamiento o el discriminado?

Y si tu inquilino cuando llega el día de firmar le ves que lleva una camiseta con una esvástica y ya no se lo quieres alquilar, ahí no te pasaría nada no?

Efectivamente no pasaría nada porque no es lo mismo exhibir simbología nazi que ser gay, negro o llamarte Ahmed.

Y si es Ahmed el que lleva la esvástica?

Lo que quiero decir, que si esto se normalizarse habría casos que tu sin ser ni racista, ni homofobo, ni xenofobo y lo rechazas por cualquier otro motivo, tendrías que demostrar tu que es por otro motivo, no? Como se sabe que has rechazado al posible inquilino por los motivos de los que te dicen ellos? Es posible que con experiencias anteriores rechaces un tipo de inquilino, por ejemplo, no quieres gente menor de 30 años, si llega un gay menor de 30 años y tu no lo quieres por ese motivo, tendrías que demostrar que es por ser menor de 30 y no por ser gay? Se puede poner que no quieres menores de 30 en el anuncio? No sería también discriminatorio?

A quien le preocupe la posibilidad de una multa, no he analizado el asunto con detenimiento, pero es bastante probable que termine anulada, si el sancionado la recurre, porque aunque se pudiese considerar sancionable la discriminación, es más que dudoso que un ayuntamiento pueda actuar como juez y parte de este modo. Además probar una discriminación directa es muy difícil. Otra cosa sería si fuese un juez o tribunal quien decida que hay una discriminación mediante sentencia firme.

Y cualquier cosa se podría presentar como una discriminación.

Me parece un ataque contra la propiedad privada brutal, si algo es mío tengo derecho a vendérselo a quién me salga de los cojones por cualquier motivo

Marat escribió:Migrante porque coño usais esa palabra? Es inmigrante.

LaGarrota escribió:yo me niego a usarla, que me coman los huevos quien se queje

Está reflejado en la RAE que se puede usar migrante perfectamente, no es ninguna palabra inventada..

https://dle.rae.es/migrante

https://dle.rae.es/migrar

techuzo escribió:

pantxo escribió:

techuzo escribió:A mi sobre todo me parece desproporcionada la multa. Quien se queda el dinero, el ayuntamiento o el discriminado?

Y si tu inquilino cuando llega el día de firmar le ves que lleva una camiseta con una esvástica y ya no se lo quieres alquilar, ahí no te pasaría nada no?

Efectivamente no pasaría nada porque no es lo mismo exhibir simbología nazi que ser gay, negro o llamarte Ahmed.

Y si es Ahmed el que lleva la esvástica?

Lo que quiero decir, que si esto se normalizarse habría casos que tu sin ser ni racista, ni homofobo, ni xenofobo y lo rechazas por cualquier otro motivo, tendrías que demostrar tu que es por otro motivo, no? Como se sabe que has rechazado al posible inquilino por los motivos de los que te dicen ellos? Es posible que con experiencias anteriores rechaces un tipo de inquilino, por ejemplo, no quieres gente menor de 30 años, si llega un gay menor de 30 años y tu no lo quieres por ese motivo, tendrías que demostrar que es por ser menor de 30 y no por ser gay? Se puede poner que no quieres menores de 30 en el anuncio? No sería también discriminatorio?

Precisamente por eso dije antes que es fácil no meterse en estos charcos, hay que ser bien burro para decir abiertamente "no, al moro no se lo alquilo"

No se contempla todavía el edaismo como forma de discriminación. Todavía

@Luis_GR es que partes de una base equivocada. Es igual que el derecho de admisión, no es universal. No puedes hacer algo "por cualquier motivo". Si lo haces en función del sexo, raza o religión de la otra persona, está prohibido por la Constitución

pantxo escribió:@Luis_GR es que partes de una base equivocada. Es igual que el derecho de admisión, no es universal. No puedes hacer algo "por cualquier motivo". Si lo haces en función del sexo, raza o religión de la otra persona, está prohibido por la Constitución

Pues lo de pisos o habitaciones para mujeres es muy habitual y además abiertamente en el mismo anuncio. Habrá alguna multa por ello?

IvanQ escribió:

pantxo escribió:@Luis_GR es que partes de una base equivocada. Es igual que el derecho de admisión, no es universal. No puedes hacer algo "por cualquier motivo". Si lo haces en función del sexo, raza o religión de la otra persona, está prohibido por la Constitución

Pues lo de pisos o habitaciones para mujeres es muy habitual y además abiertamente en el mismo anuncio. Habrá alguna multa por ello?

¿Podrás responder alguna vez sin una pregunta capciosa?

Imagino que probablemente no, no haya multa, lo cual está muy mal, la Constitución dice lo que dice. Pero no hace que esté mejor este caso. Creo que con más claridad no te puedo contestar

Eres un maestro del "si, si, pero y si...?" "ya, pero y este otro caso?"

Además de que como dije, abres el hilo "escondiendo" tu opinión para dar una falsa sensación de imparcialidad.

"Os parece justa la multa? A mi no"

Pero vaya, que lo dicho, algunos nos vamos conociendo y sabemos de que pie cojea cada uno

LaGarrota escribió:

Marat escribió:Migrante porque coño usais esa palabra? Es inmigrante.

es la forma buenista y censora de llamar ahora a los inmigrantes, por lo que sea que yo no entiendo.

yo me niego a usarla, que me coman los huevos quien se queje

Es una estupidez y una manipulacion burda del lenguaje. Y si alguien se cree que esa palabra no va a acabar con las mismas denotaciones negativas que inmigrante es directamente idiota.

La realidad es la realidad por mucho que la disfraze la prensa y sus palmeros.

angelillo732 escribió:

Marat escribió:Migrante porque coño usais esa palabra? Es inmigrante.

LaGarrota escribió:yo me niego a usarla, que me coman los huevos quien se queje

Está reflejado en la RAE que se puede usar migrante perfectamente, no es ninguna palabra inventada..

https://dle.rae.es/migrante

https://dle.rae.es/migrar

Migrante se usa cuando una persona ha salido de su país y está buscando otro lugar donde establecerse. Desde el punto de vista del país en el que ya vive es un inmigrante, y desde el punto de vista del país del que se ha largado un emigrante. Cada palabra tiene su uso.

pantxo escribió:Imagino que probablemente no, no haya multa, lo cual está muy mal, la Constitución dice lo que dice. Pero no hace que esté mejor este caso. Creo que con más claridad no te puedo contestar

Vale vamos con claridad, antes de seguir con la argumentación me gustaría saber si te refieres al artículo 14 de la constitución, para evitar malentendidos.

jnderblue escribió:

angelillo732 escribió:

Marat escribió:Migrante porque coño usais esa palabra? Es inmigrante.

LaGarrota escribió:yo me niego a usarla, que me coman los huevos quien se queje

Está reflejado en la RAE que se puede usar migrante perfectamente, no es ninguna palabra inventada..

https://dle.rae.es/migrante

https://dle.rae.es/migrar

Migrante se usa cuando una persona ha salido de su país y está buscando otro lugar donde establecerse. Desde el punto de vista del país en el que ya vive es un inmigrante, y desde el punto de vista del país del que se ha largado un emigrante. Cada palabra tiene su uso.

Que yo sepa, migrante engloba tanto inmigrante como emigrante, así que sería correcto decirlo y de hecho, cada vez se usa más por lo que parece.

angelillo732 escribió:Que yo sepa, migrante engloba tanto inmigrante como emigrante, así que sería correcto decirlo y de hecho, cada vez se usa más por lo que parece.

Yo diría que migrante es como usar vehículo para referirte a un coche, esta bien usada pero coche es más específico.

IvanQ escribió:

pantxo escribió:Imagino que probablemente no, no haya multa, lo cual está muy mal, la Constitución dice lo que dice. Pero no hace que esté mejor este caso. Creo que con más claridad no te puedo contestar

Vale vamos con claridad, antes de seguir con la argumentación me gustaría saber si te refieres al artículo 14 de la constitución, para evitar malentendidos.

Ivan, que lo dicho, que ya te vemos venir de lejos. Tu me preguntas por el artículo 14, porque especifica que "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
para venir a contarme que es el inquilino no era español. Tu y tus preguntas guiadas, nada nuevo.

Tu no abres el hilo para que te den una opinión, lo abres para que te den la razón. Si tu pregunta sincera es si la sanción me parece justa, es que si. Los "y por que te parece justa?" ; "pero y entonces en este caso..." ; "Es que este matiz" es tu modus operandi, y no te voy a hacer el juego.

IvanQ escribió:

angelillo732 escribió:Que yo sepa, migrante engloba tanto inmigrante como emigrante, así que sería correcto decirlo y de hecho, cada vez se usa más por lo que parece.

Yo diría que migrante es como usar vehículo para referirte a un coche, esta bien usada pero coche es más específico.

Pues eso ya ni idea, pero vamos, que servir sirve y estaría bien dicho.

IvanQ escribió:

pantxo escribió:@Luis_GR es que partes de una base equivocada. Es igual que el derecho de admisión, no es universal. No puedes hacer algo "por cualquier motivo". Si lo haces en función del sexo, raza o religión de la otra persona, está prohibido por la Constitución

Pues lo de pisos o habitaciones para mujeres es muy habitual y además abiertamente en el mismo anuncio. Habrá alguna multa por ello?

Hombre de mujeres y de hombres, el 90% ( dato ojetivo) de habitaciones en alquiler son subarriendos ilegales, el propietario que alquila habitaciones legalmente no suele discriminar por sexo, eso suele ser que coge el contrato una tia y no quiere que la vean en bragas o huelan sus mierdas hombres y pone la condicion esa. De hecho cuando alquila una tia habitacion/es y no lo especifica claramente que admite ambos sexos, todo el mundo entiende que es para tias solo.

pantxo escribió:Ivan, que lo dicho, que ya te vemos venir de lejos. Tu me preguntas por el artículo 14, porque especifica que "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
para venir a contarme que es el inquilino no era español. Tu y tus preguntas guiadas, nada nuevo.

Tu no abres el hilo para que te den una opinión, lo abres para que te den la razón. Si tu pregunta sincera es si la sanción me parece justa, es que si. Los "y por que te parece justa?" ; "pero y entonces en este caso..." ; "Es que este matiz" es tu modus operandi, y no te voy a hacer el juego.

En realidad te iba a decir que ese artículo hace referencia a la ley, no a la propiedad privada, pero esta claro que no quieres debatir ya que llevas 3 ad hominem ya.

[PeneDeGoma] escribió:Hombre de mujeres y de hombres, el 90% ( dato ojetivo) de habitaciones en alquiler son subarriendos ilegales, el propietario que alquila habitaciones legalmente no suele discriminar por sexo, eso suele ser que coge el contrato una tia y no quiere que la vean en bragas o huelan sus mierdas hombres y pone la condicion esa. De hecho cuando alquila una tia habitacion/es y no lo especifica claramente que admite ambos sexos, todo el mundo entiende que es para tias solo.

Hay muchos propietarios alquilando un piso entero solo a mujeres universitarias por ejemplo.

IvanQ escribió:

pantxo escribió:Ivan, que lo dicho, que ya te vemos venir de lejos. Tu me preguntas por el artículo 14, porque especifica que "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
para venir a contarme que es el inquilino no era español. Tu y tus preguntas guiadas, nada nuevo.

Tu no abres el hilo para que te den una opinión, lo abres para que te den la razón. Si tu pregunta sincera es si la sanción me parece justa, es que si. Los "y por que te parece justa?" ; "pero y entonces en este caso..." ; "Es que este matiz" es tu modus operandi, y no te voy a hacer el juego.

En realidad te iba a decir que ese artículo hace referencia a la ley, no a la propiedad privada, pero esta claro que no quieres debatir ya que llevas 3 ad hominem ya.

Bueno, al menos te queda claro que contigo no quiero debatir (cuarta ad hominem). Me gusta debatir con quien tiene una intención de escuchar, por lo general.

Te lo digo con la mayor rotundidad posible: No, contigo no quiero debatir, por pesado y porque tiendes, como ya dije, a los debates capciosos de forma habitual (quinto ad hominem).

IvanQ escribió:Creéis que es justa la multa? A mi no, ¿Queréis que os explique porque no es justa?

La próxima vez, al menos vete de frente y ponlo así desde el principio

pantxo escribió:Bueno, al menos te queda claro que contigo no quiero debatir (cuarta ad hominem). Me gusta debatir con quien tiene una intención de escuchar, por lo general.

Te lo digo con la mayor rotundidad posible: No, contigo no quiero debatir, por pesado y porque tiendes, como ya dije, a los debates capciosos de forma habitual (quinto ad hominem).

pues deja de citarme y mencionarme.

IvanQ escribió:

pantxo escribió:Bueno, al menos te queda claro que contigo no quiero debatir (cuarta ad hominem). Me gusta debatir con quien tiene una intención de escuchar, por lo general.

Te lo digo con la mayor rotundidad posible: No, contigo no quiero debatir, por pesado y porque tiendes, como ya dije, a los debates capciosos de forma habitual (quinto ad hominem).

pues deja de citarme y mencionarme.

Pero si fuiste tu el primero que me mencionaste Pero que si, que por mi parte, paro encantado

pantxo escribió:Pero si fuiste tu el primero que me mencionaste

https://www.elotrolado.net/hilo_barcelona-multa-por-primera-vez-a-un-propietario-por-negarse-a-alquilar-su-piso-a-un-migrante_2431103#p1751622072

IvanQ escribió:

pantxo escribió:Pero si fuiste tu el primero que me mencionaste

https://www.elotrolado.net/hilo_barcelona-multa-por-primera-vez-a-un-propietario-por-negarse-a-alquilar-su-piso-a-un-migrante_2431103#p1751622072

Que siiiiii...que tienes razooooon...que te mecioneeee...

ala, ala, ea, ya está

SMaSeR escribió:Y ya si quieres hablamos de los profesores liberales del foro a los que les temblarían las piernas solo con la sola posibilidad de que se privatizara la policía y solo tuviese seguridad el que pueda pagarla. Son muy de " La seguridad la pagamos todos pero la educación que cada uno se pague la suya " ..., jajaja, siempre cojean en estos puntos básicamente por que una seguridad como la que te brinda la policía solo se la puede permitir un millonetis, pero millonetis de verdad, no un flipadillo de estos que esta cobrando 2k al mes y se cree Amancio Ortega.

No soy anarcocapitalista, pero me veo obligado a hacer una mención aquí.

Igual que tu no tienes policía 24h, un sistema de seguridad privado no tiene que estar 24h. Es un servicio que solo solicitaras cuando tengas necesidad y que además sus costes pueden ser socializados entre toda una comunidad.

De hecho las primeras "policías" no eran estatales, sino milicias de voluntarios que protegían el vecindario. La figura del "Sheriff" en algunas culturas es unos de los residuos que quedan de ese letargo.

Desde el punto de vista económico, viable es, los problemas que yo le veo son otros. Como que las "compañías" peleen violentamente por el poder.

Nepal77 escribió:

IvanQ escribió:Creéis que es justa la multa?

La constitución prohíbe la discriminación.
La CE la base de nuestros valores de justicia.

Un inciso el artículo 14 solo cubre a españoles, tecnicamente se podría prohibir el culto religioso x (por poner un ejemplo) a toda persona que no fuera expañola y no sería anticonstitucional. Así que no la constitución no prohibe la discriminación, prohibe la discriminación a los españoles que es muy distinto.