Batalla campal Snes Vs Megadrive, patio de colegio On

Sexy MotherFucker escribió: o las minifases rollo "Doom" como la del Toy Story que es mejor en Mega Drive porque el M68k se MEA en el 5A22 de SNES para esos cálculos pseudopoligonales .

si la verdad que se notaba mejor ,pero en el sprite que se balanceaba y en snes no ,lo demas ejem,ejem ...
el 5a22 +modo7
raro que @ventura no aparezca , escucha el 5a22 y seguro aparece el tio


y si pienso como tu ,muchos juegos de psx o saturn han envejecido fatal por eso ,lo del spv y fx era por la novedad y como dices transición .
hoy en dia se ven obsoletos

@titorino y que en SNES está en un marco más reducido de pantalla, va más lento, y las colisiones son peores; sumado a que encima corre a la resolución de una Master System. No estamos comparando planos rotatorios a lo Modo-7, sino otro tipo de entorno donde el M68k se saca la chorrita, y digo "chorrita" porque a mí esos entornos ya digo que me parecen patéticos xDD

Sexy MotherFucker escribió:@titorino y que en SNES estaba en un marco cerrado, iba más lento, y las colisiones son peores; sumado a que encima corre a la resolución de una Master System. No estamos comparando planos rotatorios a lo Modo-7, sino otro tipo de entorno.

si me pongo a contar el marco me sale casi la misma pantalla ,en snes va mas fluido y se nota ,ojo que no le quito merito al de megadrive ,en general se lucieron mas .
en megadrive va mas brusco .
es igual que las rotaciones en megadrive que las hay,pero se me parte el objeto en dos ,por ejemplo el mosntruo ese gigante del primer nivel del contra .
para mi en ese tipo de efectos me quedo con snes .

una ventaja de la snes es el modo 7 para hacer este tipo de cosas ¿para que calentarte la cabeza si puede mover entornos''en 3d'' a 60 fps y sin despeinarse?

titorino escribió:

Sexy MotherFucker escribió:@titorino y que en SNES estaba en un marco cerrado, iba más lento, y las colisiones son peores; sumado a que encima corre a la resolución de una Master System. No estamos comparando planos rotatorios a lo Modo-7, sino otro tipo de entorno.

si me pongo a contar el marco me sale casi la misma pantalla ,en snes va mas fluido y se nota ,ojo que no le quito merito al de megadrive ,en general se lucieron mas

No, no sale "casi" el mismo marco de pantalla:



Aparte corre a más resolución, está mejor animado, y las colisiones son menos "blandas".

Esa stage es técnicamente superior en Mega Drive si discusión posible.

Sexy MotherFucker escribió:Esa stage es técnicamente superior en Mega Drive si discusión posible.

Pues yo lo discuto
megadrive se mete un pedazo de marco ''marcador'' y va mas brusco ,esta claro que no utilizan la misma tecnica ,pero es que snes esos entornos semi 3d puede hacerlos via modo7 y van a 60 fps y la consola ni se entera .
aparte de eso la profundidad de color ,ahora en megadrive esta mas currado el juego y tiene mas detalles eso si que no te lo discuto.

@titorino SNES en este caso no puede hacer esos entornos "semi-3D" igual ni mejor que la MD porque lo que están haciendo en esa fase es puro "software renderer" donde la Mega Drive cobra ventaja, ya que aparte del plano del suelo hay que lidiar con paredes sólidas donde el modo-7 ni pincha ni corta más allá del suelo, y como la SNES para esos cálculos va justita por la c.p.u le ponen esas pedazo franjas negras sin posibilidad de pintar nada más, y desde luego ni de coña alcanza 60 fps en esos casos. Estás confundiendo rotar un plano-plano, con una stage "software render".

En Mega Drive el marco demuestra que la consola a pesar de estar currándose ese entorno 3D todavía le sobra procesador para rellenar resolución vertical con tiles, que encima es superior a la de SNES.

Aparte en esa escena Mega Drive se marca 165 colores totales sumando los del marco, y para colmo simula efectos de luz con las paletas que no están presentes en SNES (los brillitos cutres esos).

A ti te gustará más visualmente la de SNES, pero a nivel técnico esa fase en Mega Drive es superior, sin discusión posible, y no quieras darle más vueltas porque no llevas razón titorino en este caso.

1

@Sexy MotherFucker si no quiero llevar razón
De temas técnicos cero.
Lo único que digo es que me parece más fluida esa escena en snes.
La mega puede poner 165 colores?
Otra cosa que no sabía.

@titorino
Las grabaciones/digitalizaciones/sampleados de sonido real o imitación de ellos en Mega Drive es posible, y en el catálogo hay muchas buenos ejemplos de ello.

Por ejemplo te diría las últimas entregas de Mortal Kombat en los 16bits.
Las voces que suenan antes y después de los combates.
O algunos juegos del ciclo final de su vida, dónde cuidaban más este aspecto.
Gastando más memoria de lo que venían haciéndolo con anterioridad incluso a costa de recortar en otros.
En los mismos últimos MK vuelve a suceder esto que te comento.
Y es algo que también depende de los drivers de sonido que utilices.

También es cierto que hay muchos juegos que suenan muy muy distorsionados, y que los sonidos generados directamente por la consola hay veces que afean la experiencia global.
En juegos como Alíen Soldier mezclan unos con otros y el resultado es bastante óptimo.
Aunque hay que tener en cuenta las limitaciones que tenían y quién era el encargado de esta tarea.
Son cosas a valorar.
Pero el simple hecho que existan ejemplos dónde sí consiguieron buenos resultados significa que poder se podía, y se puede.


Ya te buscaré ejemplos, que me pillas sin el WiFi a mano

En este sentido quiero decir que en Súper Nintendo se conseguían mejores resultados por las ventajas de su hardware.
Estaba preparado para eso.
Eso sí es verdad.
Hay juegos dónde la diferencia es muy palpable.

Es empezar a jugar al 'Zelda' y escuchar el sonido de la lluvia del principio y flipar en colores.


@Tomax_Payne

Debo advertirte que has elegido precisamente uno de los juegos que mejor se me ha dado siempre.
Soy de los muchos que piensan que "Streets Fighter 2" es EL JUEGO.
(Por esa razón me compré también la Súper teniendo Mega Drive).
En los de peleas de Neo Geo sí me ganarás seguramente con más facilidad porque quitando algún 'The King of Fighters' siempre he perdido jugando a dobles contra los amigos.

@titorino esos entornos tipo "Doom" son puro software renderer, esto es calcular entornos 3D a base de rutinas programables aunque estas consolas no tengan hardware nativo específicico para ello (como las rotaciones en MD), y se tira sobre todo de C.P.U, y aquí la 16 bits de SEGA gana la internet.

La versión de SNES va más fluída porque la de Mega Drive está "renderizando" un entorno más GRANDE:




Que encima corre una mayor resolución total de pantalla que en SNES (256x224 vs 320x224), que aunque ninguna rellene todo se nota la mayor definición de contornos en los marcianitos de MD.

La SNES ya va asfixiada así, y unicamente le da para poner un adornito como este alrededor de su mini-entorno:



A la Mega Drive en cambio todavía le sobra potencia para rellenar resolución vertical con tiles monos que adornen:



La versión de Mega Drive encima simula efectos de luz a base de shadow & highlight:



Además de incluir la animación del muñequito con los brazos.

titorino escribió:La mega puede poner 165 colores?Otra cosa que no sabía.

Con los colores se me ha ido un poco la pinza xD. Toy Story muestra hasta 105 colores en la fase de los marcianitos durante su pico máximo, y 171 en las cut-scenes, todo a base del modo Shadow & Highlight que "engaña" al VDP con los contrastes.

Aquí la prueba en un color test, vete directamente a la parte de Toy Story:

https://www.youtube.com/watch?v=Z9rjwECf2wQ&t=101s

Mega Drive mostrando 1536 tonos empleando estos truquillos cutres:



No es la paleta de SNES o Neo Geo, pero ya son más recursos de los que la gente estima.

Resumiendo Mega Drive mueve un entorno 3D más sofisticado (dentro de la mierda que es xD). Va a más resolución. Rellena más líneas. Se curra efectos de luz, y la animación del muñeco.

La de SNES va algo más fluída (ahí he patinado yo antes), pero a costa de todo lo demás. Que tu prefieras eso me parece bien. Pero tecnicamente ahí la Mega Drive le pasa la mano por la cara a nivel global, más que nada porque ahí lo que cuenta es la C.P.U principalmente.

Si la MD hubiese reducido el entorno a renderizar tanto como la SNES pues iría más rápido que esta, y todavía le sobraría potencia para adornar, pero los programadores prefirieron optar por otorgar mayor campo de visión.

@Sexy MotherFucker pues eso es lo que decia de un principio,la snes la veia mas fluida .
en general quitando algun detalle ,que si quieres te los comento ,la versión megadrive esta bastante mejor y se nota que esta mucho mas cuidada a todos los niveles .
Esa fase en concreto me llamo mas la atención por suavidad ,porque como bien dices el entorno es una mierda en ambos .
este juego nunca me llamo mucho ,que no lo voy a defender a capa y espada vamos .

edito.ahora que veo el efecto ese de luz que comentas¿porque afecta tambien al marcador? ese efecto lo he visto en shatter hand de nes en su versión japonesa cuando matas a un boss ,es un truco apañao pero se ve que es un pantallazo blanco ,tipo a la linterna del pescaito del dck2 cuando mira a la pantalla no?
@Paprium pues si me gustaria ver algun ejemplo de fx , no voces ,si no efectos especiales como agua,lluvia fuego ect ,para cambiar el concepto que tengo

titorino escribió:@Sexy MotherFucker pues eso es lo que decia de un principio,la snes la veia mas fluida.

Pero que como te comentaba ese detalle no la hace mejor tecnicamente que la de Mega Drive, ni siquiera igual, ya que el de MD es un entorno mucho más sofisticado en todos los demás sentidos . De hecho si en MD hubiese renderizado la escena al mismo tamaño que la SNES correría más fluído que ésta, y seguiría teniendo más detalles, pero los programadores optaron por un mayor campo de visión para el jugador.

Pero vamos que es normal porque en estos entornos se tira de C.P.U sobre todo.

En cambio si estuviésemos haciendo un juego de carreras con un plano rotativo rollo Mario Kart o F-Zero, a la pobre Mega Drive se le ponen de corbata y tendría que optar por una simulación triste de Modo-7, o tratar de crear un efecto similar con otras rutinas de raster, que es lo que hace el Street Racer.

Lo del efecto si te parece se lo preguntamos al crack de BMBx64 en el hilo de la Mega que seguro lo va a explicar mejor

1

@Dany ROD lo sé, por eso hay que tener en cuenta que en esa fase la MD se marca 105 colores en su pico máximo, lo cual es impresionante teniendo en cuenta sus limitaciones. De todas formas en SNES consume más ancho de banda la densidad de color del pixel, y en MD consume más el mayor número de pixels en la tiles (a 320x224) dependiendo de los distintos tamaños (más variados que en SNES) que quiera meter en vram, nunca es algo "salomónico" a calcular. En cualquier caso en un etorno de este tipo ambas máquinas están limitadas en todo.

Y me vuelvo a quitar el sombrero con tus aportes de equipos de desarrollo. No te contesté anoche al tocho ese pero me lo leí, y quería decirte que efectivamente tendríamos que hacer más por conocer a las PERSONAS que hacen grande a esas corporaciones la mayoría sin alma.

Megadrive = Goku nivel dios azul.
SNES = Yamcha.

retro-ton escribió:Megadrive = Goku nivel dios azul.
SNES = Yamcha.

pero azul de verdad o con el modo lights and shadow?

Creo que la comparación es apropiada y se explica por si misma.

retro-ton escribió:Creo que la comparación es apropiada y se explica por si misma.

si que yancha tiene mil veces mas carisma que el goku ese chungo que hace que toriyama haga esto
esta todo explicado

titorino escribió:

retro-ton escribió:Creo que la comparación es apropiada y se explica por si misma.

si que yancha tiene mil veces mas carisma que el goku ese chungo que hace que toriyama haga esto
esta todo explicado

Que dices? Es la Megadrive tuneada al límite y es la SNES "mint in a box" guardada en el armario. Jajaja.
Por cierto DB Super es la caña

retro-ton escribió:

titorino escribió:

retro-ton escribió:Creo que la comparación es apropiada y se explica por si misma.

si que yancha tiene mil veces mas carisma que el goku ese chungo que hace que toriyama haga esto
esta todo explicado

Que dices? Es la Megadrive tuneada al límite y es la SNES "mint in a box" guardada en el armario. Jajaja.
Por cierto DB Super es la caña

Pues a ver cuando se anima porque he visto como diez episodios y de verdad ...
verguenza ajena ,ridicula ,insulsa ,humor malisimo ...ufff no se por donde cogerla,el goku ese que se han inventao .
la escena del barco con vegeta ufff no sigo
dragon ball perdio fuelle ya en la epoca buu

respecto a snes y megadrive si eres feliz asi no te voy a joder el encanto

El Yamcha que molaba era este:



El del principio del manga; con su flamante técnica de los Colmillos de Lobo, su melenaza gitana, y debido a su timidez con las señoritas quería pedirle de deseo al Dragón que le quitase la verguenza para poder casarse:



Al poco tiempo Toriyama convirtió al personaje en una sombra

Qué gran manga y serie en general.


off-topic//

Sexy MotherFucker escribió:El Yamcha que molaba era este:



El del principio del manga; con su flamante técnica de los Colmillos de Lobo, su melenaza gitana, y debido a su timidez con las señoritas quería pedirle de deseo al Dragón que le quitase la verguenza para poder casarse:



Al poco tiempo Toriyama convirtió al personaje en una sombra

Qué gran manga y serie en general.


off-topic//

si la mejor epoca fue la primera ,y el primer torneo con goku adolescente frente a pikolo .
despues ya la serie empezó a alargarse demasiado .
las peleas le daban tiempo a echarse un mus ,tomarse dos cacharritos y un cigarrito .
Se echaban mas maldiciones gitanas que las que venden romero .
Toriyama estaria hasta los huevos de la serie y el manga

Sexy MotherFucker escribió:@Señor Ventura contéstame on-topic antes de que os sancionen a alguno anda, que si no me quedo yo elucubrando en plan Gandalf una semana

Perdona, no he tenido mucho tiempo en los últimos dos días. Ahí voy xD

Sexy MotherFucker escribió:@Señor Ventura volviendo al tema; entonces el principal CÁNCER de la arquitectura de la SNES no es la C.P.U, sino la hija de puta de la wram, que obligaría al mismísimo procesador CELL a rebajar sus ciclos desde 3.2 Ghz a 2,68 Mhz al trabajar con ella

Es complejo.

De por si un procesador sin opcodes para multiplicar o dividir, va a perder parte de su potencial, y luego está el tema de la frecuencia, que además de ser variable, es baja. Y no baja porque de muy bajo rendimiento, sino baja porque me niego a creer que un 65816 a 5mhz saliese tan caro por aquel entonces.

Las diferentes memorias a diferentes frecuencias es lo que hace que el sistema trabaje como en una montaña rusa, aunque si te organizas bien, tendrás muchas mas cuestas hacia abajo que hacia arriba.

Me creo que nintendo se planteara un microprocesador mas rápido, pero tengo mis dudas de que se lo planteran cuando tenían decidido que tipo de sistema de vídeo integrar... y la verdad, es que el tener que poner memorias rápidas si vas a poner una cpu rápida, es la excusa perfecta para incluir una cpu lenta, alegando que ya los PPU's cuestan un dinero.


Como opinión personal, yo lo que creo es que no querían gastarse ni un céntimo mas ni aunque hubiese podido estar dentro del margen de beneficios. La snes podría haber sido una puñetera bestia parda, pero se conformaron con competir con sega dentro del marco de megadrive + algunas pequeñas ventajas como el modo 7, o los colores (pequeñas a día de hoy, claro, por aquel entonces era un mundo).

Sexy MotherFucker escribió:Lo cual me lleva a pensar que la inclusión de un M68k en la SNES tal cual está no sería una buena idea a no ser que estuviese clockeado a por lo menos 14 Mhz, ya que se añadiría un doble latencia ¿no? La propia del Motorola, más la obligada de la wram... o no, si ya al ir a 2,67 mhz externamente el M68k de la MD no haría falta que baje sus ciclos... ¿lo has pensado alguna vez este tema?

Por eso decía que desconozco si habían motorolas en la época que funcionasen externamente con la misma frecuencia con la que funcionan internamente.

La eficiencia del 65816 me encanta. Un microprocesador que funciona a la misma velocidad haciendo cálculos que comunicándose con el resto del hardware, da unas sensaciones tremendas... pero entonces va nintendo y pone una WRAM a 2,68mhz....

Y no es tan desastroso, al fín y al cabo lo que tienes que hacer en la WRAM generalmente no ocupa tantos ciclos de reloj, se trata de copiar datos, y fuera. Eso es "rápido". El problema es tener que estar leyendo contínuamente dentro del frame, ahí no permites que la cpu deje de funcionar a 2,68mhz durante mas tiempo. Por ejemplo, usando la WRAM para rotar sprites para luego mandar a la VRAM.

En definitiva, cuanto menos uses la WRAM, mas tiempo funcionará el sistema a 3,58mhz. Lo suyo es organizar al principio el grueso de lo que necesites leer y escribir, y hacerlo de un solo viaje si es posible. Así conseguirás tener la mayor parte del tiempo de cpu para funcionar a su frencuencia máxima. Por esto, las cosas necesitan funcionar optimizadas para snes, o el rendimiento decae (por ejemplo, en megadrive puedes hacer un programa de forma desordenada con mil accesos a la WRAM, pero no me portees ese programa a snes haciendo eso, y en C, que la liamos xD

Es decir, una mala planificación en la programación te va a ralentizar el rendimiento, y por esto, entre otras cosas, se dice que para programar en la snes hay que optimizar (que no significa exprimir para conseguir lo que se consigue normalmente sin exprimir, sino programar pensando en el hardware, porque tiene muchas cositas con las que hay que contar, aunque también es cierto que la gran mayoría son a un nivel que nunca vas a necesitar optimizar... por ejemplo, resulta que en NTSC pierdes 2 master clocks por frame debido a la realineación cromática, pero nunca vas a necesitar exprimir tanto tu programa hasta el punto de echar en falta esos 2 masterclocks... es decir, el equivalente al ancho de banda que deja de generar eso... irrisorio, vamos. Por si te lo preguntas son 9,5 bytes por frame).

@Señor Ventura gracias nene, pensé que te habían metido un ban de 24 horas o así xDD

Bueno, conclusiones; la wram de la SNES es un lastre para una C.P.U que tampoco es muy allá no por familia, sino por modelo. Ahora puedo despreciar a la SNES con más propiedad, y bueno, tener una idea mental más clara de su funcionamiento y posibilidades si se usa bien

Pero a ver que no has contestado con claridad a esto; ¿tú crees que calzándole un M68k tal cual está el sistema tendría doble latencia (Motorola + wram), o sólo la de la memoria? Digo, porque si es doble entonces tienes que ponerle mínimo un Motorola a 14 Mhz.

¿Qué opinas?

Sexy MotherFucker escribió:@Señor Ventura gracias nene, pensé que te habían metido un ban de 24 horas o así xDD

¿24?, esto va para un mes.

De esta me voy a marcar un "nos vemos nick" como la copa de un pino xD

Sexy MotherFucker escribió:Bueno, conclusiones; la wram de la SNES es un lastre para una C.P.U que tampoco es muy allá no por familia, sino por modelo. Ahora puedo despreciar a la SNES con más propiedad, y bueno, tener una idea mental más clara de su funcionamiento y posibilidades si se usa bien

Efectivi wonder.

Es lo que hay. Pero tampoco te la comas de vista, tiene virtudes que no tienes con el 68000 de la megadrive, y virtudes muy, muy importantes.

Por ejemplo, en snes puedo hacer esto gracias a su capacidad para gestionar interrupciones sin gastar una ventana para tapar los márgenes (la línea roja es el scanline real, prácticamente no pierdes rendimiento como si lo perderías en megadrive por hacer eso, y de postre estoy tratando de determinar si encima obtengo mas ancho de banda, aunque parece ser que no... a medias):



Si el 65816 fuese una tía, tendría unas tetas enormes debajo del abrigo

Sexy MotherFucker escribió:Pero a ver que no has contestado con claridad a esto; ¿tú crees que calzándole un M68k tal cual está el sistema tendría doble latencia (Motorola + wram), o sólo la de la memoria? Digo, porque si es doble entonces tienes que ponerle mínimo un Motorola a 14 Mhz.

¿Qué opinas?

Un motorola como el de la megadrive funcionando a 10 mhz, con un bus externo de 2,5mhz, haría que los 2,68mhz de la WRAM estuviesen un poco desaprovechados.

Ahora, con 10mhz de funcionamiento interno, lo que transportas es oro.

Por ejemplo, si con el 65816 a sus 3,58mhz necesito5 frames para calcular unas coordenadas de las físicas de 15 objetos tras una explosión, no me va a valer de nada poder enviar nada a la velocidad del rayo porque no está listo.
Eso en una cpu que puede tener listo el resultado en solo 1 frame, solo tendría que priorizar que cosas enviar primero ya que su bus externo es mas limitado, y muchas cosas que potencialmente se podrían enviar según el caso, potencialmente se tendrán que quedar fuera.

Básicamente la cosa es así.


¿Que es preferible?, pues hombre, aquí ya entramos en condiciones, dependiendo del programa es mejor una cosa que otra. El 65816 sigue siendo una gatling, y el 68000 mas como un bazooka.

@Señor Ventura no, si la cosa esencial la pillo, por eso digo que mínimo habría que calzarle 14 Mhz para obtener un rendimiento óptimo.

No sabría asegurarlo... pero juraría que los Motorola 68.010/20 nacieron para reparar esa latencia. Es cuestión de ivestigarlo un poco. De cualquier forma todo Cristo usó los M68k normales para los ARCADE, muy pocas sus evoluciones, ya que después se pasaron en masa a los SH-2.

Entiendo tu morbo por la familia "65015", son realmente eficientes. Pero no fueron populares por algún motivo, y hablo de Japón, el X-68.000 que se postuló como ordenador de élite montó un 68.000 no los otros, así que a falta de conocimiento sobre el tema opino que podría ser que los modelos de alto rendimiento llegaron tarde a la carrera tecnológica, cuando los M68k estaban hasta en la máquina del café y todo el mundo estaba acostumbrado a su Asm, y lo mismo en formatos marginales como chips de apoyo dentro de cartuchos de la SNES...

Sexy MotherFucker escribió:@Señor Ventura no, si la cosa esencial la pillo, por eso digo que mínimo habría que calzarle 14 Mhz para obtener un rendimiento óptimo.

Lo que no entiendo es por qué se le puso a la megadrive una memoria tan rápida, si el bus externo no se va a poder comunicar con esa sincronía.

El z-80 por lo visto también usa esa memoria (usa 32kb de los 64 totales), pero dudo que se comunique mas rápido de lo que lo hace el motorola... o tal vez no, no lo se.

Sexy MotherFucker escribió:No sabría asegurarlo... pero juraría que los Motorola 68.010/20 nacieron para reparar esa latencia. Es cuestión de ivestigarlo un poco. De cualquier forma todo Cristo usó los M68k normales para los ARCADE, muy pocas sus evoluciones, ya que después se pasaron en masa a los SH-2.

La putadilla es que no puedes hacer un swapping porque según hemos leído hace poco por aquí (creo que por aquí xD), comparten instrucciones pero hacen cosas diferentes.

Pero dispuestos a moddear, si hubiese un 68000 que admita overcloking tochos, sería curioso ver los efectos en la scene

Total, partimos de la base de que no tiene por qué tener una funcionalidad, así que una rolling demo sobre un motorola a 40mhz en una megadrive, sería para verlo xD

Sexy MotherFucker escribió:Entiendo tu morbo por la familia "65015", son realmente eficientes. Pero no fueron populares por algún motivo, y hablo de Japón, el X-68.000 que se postuló como ordenador de élite montó un 68.000 no los otros, así que a falta de conocimiento sobre el tema opino que podría ser que los modelos de alto rendimiento llegaron tarde a la carrera tecnológica, cuando los M68k estaban hasta en la máquina del café y todo el mundo estaba acostumbrado a su Asm, y lo mismo en formatos marginales como chips de apoyo dentro de cartuchos de la SNES...

Es que creo que su escasa proliferación fué por un acuerdo de confidencialidad con apple, y que cuando salió de el ya estaba todo el pescado vendido.

Estoy leyendo que la velocidad máxima que pudo llegar a alcanzar son 14mhz, y supuestamente este listado incluye todos los modelos de la cpu, pero no aparece ni la versión custom del SA-1, ni la versión custom de la snes.
http://www.cpu-world.com/CPUs/65816/index.html

Señor Ventura escribió:El z-80 por lo visto también usa esa memoria (usa 32kb de los 64 totales)

La PSRAM de la Mega Drive es flexible (compartible) y ultra-rápida para la época, supongo que la eligieron más por lo primero que por lo segundo pero ya tiraron por todo lo alto. De todas el Z-80 sólo la utiliza cuando la necesita, no es que siempre esté usurpando 32 kb.

Leí algo del tema en SEGA-16 hace mucho y no me acuerdo ahora mismo, pero por lo visto tiene sentido dicha elección.

Le preguntaría a Manveru, pero es que llevo dos días dándole la brasa en el hilo de Mega Drive y quiero dosificarle para que no me mande al peo por pesado xDD

Señor Ventura escribió:Estoy leyendo que la velocidad máxima que pudo llegar a alcanzar son 14mhz, y supuestamente este listado incluye todos los modelos de la cpu, pero no aparece ni la versión custom del SA-1, ni la versión custom de la snes.
http://www.cpu-world.com/CPUs/65816/index.html

¿Todos van con el bus externo capado a 8 bits?

Son gatlings desengrasadas entonces...

Si los custom no aparecen quizás tenga que ver con lo que dijo magno que no podían usarse de C.P.U...

Sexy MotherFucker escribió:Le preguntaría a Manveru, pero es que llevo dos días dándole la brasa en el hilo de Mega Drive y quiero dosificarle para que no me mande al peo por pesado xDD

Me apuesto el huevo derecho a que no le apetece tanto hablar de otra cosa

Sexy MotherFucker escribió:¿Todos van con el bus externo capado a 8 bits?

Son gatlings desengrasadas entonces...

Diría que están bien engrasadas, pero que tiras con un calibre mas pequeño en el casquillo xD

Aún así, a 4 mhz superan el ancho de banda de una megadrive, y por bastante, incluso con el bus a 8 bits, y a menos frecuencia (7.22KB vs 9.xxKB).

Sexy MotherFucker escribió:Si los custom no aparecen quizás tenga que ver con lo que dijo magno que no podían usarse de C.P.U...

El 65816 de la snes es custom

Me inclino a que se debe a lo que tu mismo has apuntado: El SA-1 tiene un bus externo de 16 bits.

Tal vez no sería compatible a menos que revises la forma en que arranca el hardware, placa, y todo.

Dios, quiero una snes con la cpu a 14mhz

@Señor Ventura a ver, antes de decir nada más, estoy leyendo mal; ¿o los modelos comerciales de más alta gama a 14 Mhz tampoco tenían instrucciones de multiplicación/división?

Y vete sacándome la Mega Drive y su diseño de la ecuación, porque el tema es mucho más GORDO, vamos, que ahora me empiezan a encajar innumerables piezas y me estoy empezando a hinchar como un palomo pro-68k.

Confírmame antes porfa, a ver si es que yo he leído mal.

Sexy MotherFucker escribió:@Señor Ventura a ver, antes de decir nada más, estoy leyendo mal; ¿o los modelos comerciales de más alta gama a 14 Mhz tampoco tenían instrucciones de multiplicación/división?

Y vete sacándome la Mega Drive y su diseño de la ecuación, porque el tema es mucho más GORDO, vamos, que ahora me empiezan a encajar innumerables piezas y me estoy empezando a hinchar como un palomo pro-68k.

Confírmame antes porfa, a ver si es que yo he leído mal.

Ando desde el movil, asi que no puedo mirar mucho (por cierto, el francotirador, buena peli), pero no tengo constancia de que los 65816 no lleven esas instrucciones.

Esa putada se la hicieron al 65816 de la snes.


El SA-1 lleva todo el set completo, y añade algunos mas para trabajar a una precisión por pixel dentro de cada tile, tiene dos cachés de memoria interna, bus de 16 bits, y trabaja a 10mhz tanto interna, como externamente.

Este bicho en una super nintendo alcanzaría de los 40 a los 60KB por frame de ancho de banda. Un 68000 a 10mhz no hace eso ni de lejos.

Y como potencia de procesamiento... ¡sorpresa!, te presento al juggernaut de los 16 bits

@Señor Ventura vale, me has dicho todo lo que necesitaba saber.

De momento.

editado

Sexy MotherFucker escribió:@Señor Ventura vale, me has dicho todo lo que necesitaba saber.

De momento.

Cógelo con pinzas. Ya te lo confirmaré todo en cuanto me respondan a unos emails xD


editado:
El SA-1 se comunica con la ROM a través de un bus de 16 bits, así que parece confirmado que tiene un bus de datos 16 bits.
El resto de 65816 comerciales, parece que tienen todos un bus de datos de 8 bits, efectivamente (pero quiero mirarlo mas a fondo).

@Señor Ventura edito.

La respuesta de magno al respecto.

Sobre el SA-1 y el motivo porque el que en teoría no podría usarse como C.P.U:

porque el SA-1 es un 65C816 con arbitraje de bus y una serie de registros para comunicación con la CPU principal. No recuerdo todos los detalles, pero el SA-1 ejecuta el código desde una caché interna que tiene para reducir al máximo las colisiones de acceso a ROM con la CPU principal, y es el controlador de arbitraje de bus interno que lleva el chip el que deja acceder a ROM o no a la CPU principal.

Por tanto, el SA-1 como tal no podría usarse como CPU principal, ya que al arrancar no puede acceder al vector de RESET porque el controlador de arbitraje está dejando que sea la CPU principal la que acceda a ROM y configure al SA-1.

Sobre el diseño hipotético de una SNES "perfecta":

Si vuestra preocupación es si se podría haber hecho una CPU más rápida, a más MHz, lo más seguro es que sí porque en esa época se estaban consiguiendo velocidades más altas de 10MHz, pero ya dije alguna vez que el verdadero "Cerebro de la Bestia" es la PPU (la de chorradas que he leído en el hilo con ese título): como casi todos los chips de video de la época (desde que se introdujeron los interfaces digitales se usan múltiplos de 27MHz), la PPU funciona con un reloj de 21MHz, pero el oscilador a cristal que lleva la SNES no va EXACTAMENTE a esa velocidad, sino que va a una frecuencia múltiplo de la subportadora de color de NTSC (en PAL funciona a otra frecuencia porque la subportadora de color va a otra frecuencia). Esto implica que la PPU tiene que hacer muchas operaciones en cada ciclo de reloj (unos 47 ns) para tener cada píxel calculado a tiempo para mostrarlo en pantalla sin lag; supongo que como muchos chips, tendrá 2 ciclos de reloj por cada pixel de pantalla. De ese reloj (master clock) se derivan el resto de relojes para DMAs (que funciona fijo a 8 ciclos por byte), refrescos de DRAM, accesos a WRAM/VRAM e incluso el reloj de la CPU, cuyas opciones para generarlo hubieran sido haber dividido por 2/4 (en vez de 6/8) y hacer funcionar la CPU a 10.7MHz / 5.37MHz. Hubiera implicado tiempos de acceso muy bajos a la ROM externa, DMAs, etc, aunque se podría haber hecho porque la Megadrive tenía ese tipo de componentes, pero creo que la idea de abaratar costes primó en el diseño, ya que las ROMs con tiempos de acceso de 120ns eran mucho más baratas que las de menos de 80ns.

Quizá hacerla funcionar a 4/6 hubiera sido lo más óptimo, funcionando el micro a 5.37MHz en zonas fast-rom y a 3.58MHz en slow-rom, pero eso solo lo sabremos si algún día pudiéramos tener una SNES sobre FPGA para poder diseñarla a nuestro antojo.

Ya le he dado las gracias en privado en nombre de los dos, pero se las vuelvo a reiterar publicamente.

@Sexy MotherFucker

Así que finalmente es debido al bus, pero no por su ancho, sino por lo que influye en su cometido xD (vamos que no es por una diferencia de configuración con el bus).

De todos modos, mas util, y mas rendimiento daría uno de los WDC a 14mhz, pero me da que no arrancarían en una snes simplemente haciendo swapping.

P.D: Gracias magno ^^

Señor Ventura escribió: y mas rendimiento daría uno de los WDC a 14mhz

En contexto MD vs SNES hipotética obviamente sí, pero en lo referente a un vs directo con un Motorola en condiciones habría que verlo. Me estoy documentando sobre ambos procesadores, y de entrada a mediados de los 80 (te hablo de 1985, 86) ya existían M68k funcionando sin problemas a 20 Mhz, y sus instrucciones multipropósito eran muy valoradas; no creo que su éxito sobre los 65815 se debiese unicamente a los que tu dices de APPLE. Además, qué coño, ahí estaban también los 6810, 20, y 30 (en los 80 digo) que directamente se meaban (el 30) tanto en el M68K original, como en cualquier 65815 (el 68030).

De momento al SA-1 lo sacamos de la competición como mención de honor, y sinceramente fuera tonterías; me da pena porque eso si hubiese sido un monstruíto de haberlo "liberado" y promovido como C.P.U CUSTOM-HARCORE digamos a finales de los 80, lo mismo hubiésemos visto hasta placas ARCADE montándolo.

Yo también estoy a la espera de emails respecto a los 65815 xDDDD, y de alguna respuesta de magno más. Menudo hacha el tío, no solamente entiende de romhacking, sino que el tema de los micros lo domina "de memoria"; el tío me ha contestado como quien habla del tiempo sin mirar Google ni pollas.

Somos unos mataos Ventura, tenemos mucho que aprender xDDD

Edit: Respuesta de magno sobre la instrucción de multiplicación en la Familia comercial 65815:

En cuanto a lo del multiplicador, nunca oí que lo llevara interno al micro, es decir, que nunca he oído que haya una instrucción de multiplicación, y tengo los libros de usuario oficiales de Western Digital, donde no pone nada al respecto. Así que dudo que vaya "capado" en la SNES, simplemente es que nunca ha existido esa instrucción. La SNES tiene un core de multiplicación de 16 bits que está en el chip de la PPU y se accede a través del bus B.

De momento no voy a pronunciarme al respecto, pero ya encajan un montón de piezas acerca de lo que pasó en la época. Los 65815 tienen sus evidentes bondades, y también sus evidentes CARENCIAS, como los Motorola.

Me sigo documentando por mi cuenta.

Sexy MotherFucker escribió:@Señor Ventura edito.

La respuesta de magno al respecto.

Sobre el SA-1 y el motivo porque el que en teoría no podría usarse como C.P.U:

porque el SA-1 es un 65C816 con arbitraje de bus y una serie de registros para comunicación con la CPU principal. No recuerdo todos los detalles, pero el SA-1 ejecuta el código desde una caché interna que tiene para reducir al máximo las colisiones de acceso a ROM con la CPU principal, y es el controlador de arbitraje de bus interno que lleva el chip el que deja acceder a ROM o no a la CPU principal.

Por tanto, el SA-1 como tal no podría usarse como CPU principal, ya que al arrancar no puede acceder al vector de RESET porque el controlador de arbitraje está dejando que sea la CPU principal la que acceda a ROM y configure al SA-1.

Sobre el diseño hipotético de una SNES "perfecta":

Si vuestra preocupación es si se podría haber hecho una CPU más rápida, a más MHz, lo más seguro es que sí porque en esa época se estaban consiguiendo velocidades más altas de 10MHz, pero ya dije alguna vez que el verdadero "Cerebro de la Bestia" es la PPU (la de chorradas que he leído en el hilo con ese título): como casi todos los chips de video de la época (desde que se introdujeron los interfaces digitales se usan múltiplos de 27MHz), la PPU funciona con un reloj de 21MHz, pero el oscilador a cristal que lleva la SNES no va EXACTAMENTE a esa velocidad, sino que va a una frecuencia múltiplo de la subportadora de color de NTSC (en PAL funciona a otra frecuencia porque la subportadora de color va a otra frecuencia). Esto implica que la PPU tiene que hacer muchas operaciones en cada ciclo de reloj (unos 47 ns) para tener cada píxel calculado a tiempo para mostrarlo en pantalla sin lag; supongo que como muchos chips, tendrá 2 ciclos de reloj por cada pixel de pantalla. De ese reloj (master clock) se derivan el resto de relojes para DMAs (que funciona fijo a 8 ciclos por byte), refrescos de DRAM, accesos a WRAM/VRAM e incluso el reloj de la CPU, cuyas opciones para generarlo hubieran sido haber dividido por 2/4 (en vez de 6/8) y hacer funcionar la CPU a 10.7MHz / 5.37MHz. Hubiera implicado tiempos de acceso muy bajos a la ROM externa, DMAs, etc, aunque se podría haber hecho porque la Megadrive tenía ese tipo de componentes, pero creo que la idea de abaratar costes primó en el diseño, ya que las ROMs con tiempos de acceso de 120ns eran mucho más baratas que las de menos de 80ns.

Quizá hacerla funcionar a 4/6 hubiera sido lo más óptimo, funcionando el micro a 5.37MHz en zonas fast-rom y a 3.58MHz en slow-rom, pero eso solo lo sabremos si algún día pudiéramos tener una SNES sobre FPGA para poder diseñarla a nuestro antojo.

Ya le he dado las gracias en privado en nombre de los dos, pero se las vuelvo a reiterar publicamente.

Dale las gracias también de mi parte, ¡buen aporte! al resto de peleitas y conjeturas... no le estoy haciendo demasiado caso.

Lo de tener un 68.000 a más de 7Mhz , sacado de wikipedia:

The original MC68000 was fabricated using an HMOS process with a 3.5 µm feature size. Formally introduced in September 1979,[3] Initial samples were released in February 1980, with production chips available over the counter in November.[4] Initial speed grades were 4, 6, and 8 MHz. 10 MHz chips became available during 1981[citation needed], and 12.5 MHz chips by June 1982.[4] The 16.67 MHz "12F" version of the MC68000, the fastest version of the original HMOS chip, was not produced until the late 1980s. Tom Gunter, retired Corporate Vice President at Motorola, is known as the "Father of the 68000".


Posible era posible... ¿pero a qué precios? volvemos a lo de siempre... a precio de recreativa o neo-geo.

El mega cd no llevaba el 68K a la misma frecuencia que la Neo Geo? Era el mismo chip exactamente?

sgonzalez escribió:Lo de tener un 68.000 a más de 7Mhz , sacado de wikipedia:

The original MC68000 was fabricated using an HMOS process with a 3.5 µm feature size. Formally introduced in September 1979,[3] Initial samples were released in February 1980, with production chips available over the counter in November.[4] Initial speed grades were 4, 6, and 8 MHz. 10 MHz chips became available during 1981[citation needed], and 12.5 MHz chips by June 1982.[4] The 16.67 MHz "12F" version of the MC68000, the fastest version of the original HMOS chip, was not produced until the late 1980s. Tom Gunter, retired Corporate Vice President at Motorola, is known as the "Father of the 68000".


Posible era posible... ¿pero a qué precios? volvemos a lo de siempre... a precio de recreativa o neo-geo.

Y no solo encareces el precio del chip, sino de todo lo que lleva la consola asociado: memoria DRAM más rápida, ROM de los cartuchos más rápida... Simplemente fijaos en lo extraño que es ver hoy día memorias EPROM de tiempos de acceso menores de 80 ns, así que imaginaos lo que podría suponer de incremento de precio por chip en el cartucho pasar de -120ns o -200ns a -80ns o -60ns.
En el caso concreto de la SNES, al aumentar la frecuencia del micro, cambiarían los tiempos de acceso a la PPU (que tendría que ser AÚN más rápida), al disminuir el tiempo de acceso de la PPU y aumentar el de la CPU, el DMA podría ser más rápido y quizá por temas de diseño, reducir esos 8 ciclos por byte transferido era muy costoso por tema de espacio en el chip, teniendo en cuenta que la PPU son dos chips customizados, ASICs que se crearon para esto y donde 0.5cm^2 de tamaño menor en la oblea de silicio podría suponer una reducción de precio sustancial.
Y más teniendo en cuenta la tecnología de fabricación de las obleas, que estaban por los micrómetros, no nanómetros como ahora.

magno escribió:Y no solo encareces el precio del chip, sino de todo lo que lleva la consola asociado: memoria DRAM más rápida, ROM de los cartuchos más rápida....

De todas formas, ciñéndonos exclusivamente al contexto de la Mega Drive, teniendo en cuenta que la consola montaba PSRAM de memoria principal, que es tan rápida creo recordar como la propia vram, yo creo que un M68k clockeado a 10 Mhz de serie no hubiese representado un gran problema ¿no?

Digo, yo tengo un overclock a esa velocidad realizado en mi MD, y hasta la fecha no se ha chamuscado ni nada por el estilo; y hecho partidas de hasta 3 horas al Gunstar Heroes...

Gammenon escribió:El mega cd no llevaba el 68K a la misma frecuencia que la Neo Geo? Era el mismo chip exactamente?

El de Neo Geo va clockeado a 12 Mhz, y según la specs que siempre nos han vendido el de Mega CD a 12,5 Mhz.

De todas maneras el M68k del MCD no fue usado nunca como C.P.U extra ni nada parecido, sino que principalmente administraba la tabla OAM, los accesos al CD, y poco más. El código principal de los juegos rulaba en el Motorola a 7,67 Mhz de la Mega Drive.

Sexy MotherFucker escribió:

Gammenon escribió:El mega cd no llevaba el 68K a la misma frecuencia que la Neo Geo? Era el mismo chip exactamente?

El de Neo Geo va clockeado a 12 Mhz, y según la specs que siempre nos han vendido el de Mega CD a 12,5 Mhz.

De todas maneras el M68k del MCD no fue usado nunca como C.P.U extra ni nada parecido, sino que principalmente administraba la tabla OAM, los accesos al CD, y poco más. El código principal de los juegos rulaba en el Motorola a 7,67 Mhz de la Mega Drive.

Es técnicamente posible usar ese M68K de Mega CD como CPU?

@Gammenon creo, hablo de memoria de algo que leí en algún momento en SEGA-16, que es posible que tal procesador tenga algún tipo de intervención en lo que pueda estar alojado en la vram del sistema; pero comiéndose todo el DMA de la consola para él solito, y creo que no salía muy a cuenta, al fin y al cabo el Mega CD ya tenía un blitter para rotaciones y scaling. Sobre usarlo directamente de C.P.U principal... ni idea ahora mismo.

Esto cógelo con pinzas, ¿eh? Investiga por tu propia cuenta que es algo que me suena vagamente.

Sexy MotherFucker escribió:En contexto MD vs SNES hipotética obviamente sí, pero en lo referente a un vs directo con un Motorola en condiciones habría que verlo. Me estoy documentando sobre ambos procesadores, y de entrada a mediados de los 80 (te hablo de 1985, 86) ya existían M68k funcionando sin problemas a 20 Mhz, y sus instrucciones multipropósito eran muy valoradas; no creo que su éxito sobre los 65815 se debiese unicamente a los que tu dices de APPLE. Además, qué coño, ahí estaban también los 6810, 20, y 30 (en los 80 digo) que directamente se meaban (el 30) tanto en el M68K original, como en cualquier 65815 (el 68030).

Bueno, es que lo de la exclusividad con apple es algo que tenía entendido de haber leído alguna vez alguna cosilla. Parece radicar en eso, pero estas cosas nunca son tan simples.

Por cierto, los 68030 ya son cpu's de 32 bits, ¿no?.


Editado:
Vale, el 68030 y el 68020 son cpu's de 32 bits.

Aquí dejo un enlace con unos benchmarks entre un 68000 y un 68010.
http://www.retro-commodore.eu/2014/04/1 ... -vs-68010/

Y aquí unos juegos funcionando bajo una megadrive con un 68010:
https://www.youtube.com/watch?v=0G4yuvCo-gc
https://www.youtube.com/watch?v=wAJ0Dsaerq0

Sexy MotherFucker escribió:De momento al SA-1 lo sacamos de la competición como mención de honor, y sinceramente fuera tonterías; me da pena porque eso si hubiese sido un monstruíto de haberlo "liberado" y promovido como C.P.U CUSTOM-HARCORE digamos a finales de los 80, lo mismo hubiésemos visto hasta placas ARCADE montándolo.

El único motivo por el que lo considero el pináculo de la familia 65816, es por ese probable bus de datos de 16 bits (que lee de la ROM), pero es un chip muy customizado, y nunca sabes lo que hay detrás.

Por otro lado, un 65816 "normal" a 14 mhz casi sería mejor idea. Tienes un ALU con mas rendimiento relativo, un DMA todavía mas rápido que compensa algo tener un bus de datos menos ancho, y además, ¿para que quieres una caché, si los juegos que puedes hacer para este tipo de máquinas no son lo suficientemente complejos como para poder sacar provecho de la virtualización?.

Es decir, eso lo hacía el mario rpg, pero para salvar las interrupciones del hardware. No es la misma cosa.

Sexy MotherFucker escribió:Yo también estoy a la espera de emails respecto a los 65815 xDDDD, y de alguna respuesta de magno más. Menudo hacha el tío, no solamente entiende de romhacking, sino que el tema de los micros lo domina "de memoria"; el tío me ha contestado como quien habla del tiempo sin mirar Google ni pollas.

Somos unos mataos Ventura, tenemos mucho que aprender xDDD

La emoción de aprender no la tienes cuando ya sabes todo lo que necesitas saber. Quien no se consuela es porque no quiere

A magno le tenemos frito, un día se va a escapar por la ventana y no vamos a volver a saber de el nunca mas

Sexy MotherFucker escribió:Edit: Respuesta de magno sobre la instrucción de multiplicación en la Familia comercial 65815:

En cuanto a lo del multiplicador, nunca oí que lo llevara interno al micro, es decir, que nunca he oído que haya una instrucción de multiplicación, y tengo los libros de usuario oficiales de Western Digital, donde no pone nada al respecto. Así que dudo que vaya "capado" en la SNES, simplemente es que nunca ha existido esa instrucción. La SNES tiene un core de multiplicación de 16 bits que está en el chip de la PPU y se accede a través del bus B.

De momento no voy a pronunciarme al respecto, pero ya encajan un montón de piezas acerca de lo que pasó en la época. Los 65815 tienen sus evidentes bondades, y también sus evidentes CARENCIAS, como los Motorola.

Me sigo documentando por mi cuenta.

Pues así es, no están en el set de instrucciones.


La explicación:

El libro está basado en el 65816 como orientación para programar para el apple II, y siendo el de este una versión no custom, contaba que de existir ese 65816 con un set de instrucciones aritméticas completo, aparecerían en el libro... de ahí que al solo interesarme la super nintendo no prestase mucha atención al listado de opcodes que trae, ya que vienen todos juntos sin identificar de que padre y de que madre son, y por lo tanto habrían muchos de ellos que aprendérmelos solo me me llevaría a confusiones).

Efectivamente, según el libro todos los procesadores de esta familia realizan la tarea de multiplicación y división mediante instrucciones de acumulación con adición y sustracción (que no mediante instrucciones específicas para dividir y multiplicar), puesto que es un 65816 estándar, y prácticamnte no hubieron muchos "custom" (aunque el SA-1 estoy convencido de que he leído que si tiene instrucciones para multiplicar y dividir).

Estos son los opcodes para el cálculo matemático que trae todo 65816:
ADC - Add with carry
SBC - Subtract with Carry
INC - Increment Accumulator or Memory
INX - Increment X
INY - Increment Y
DEC - Decrement Accumulator or Memory
DEX - Decrement X
DEY - Decrement Y

Por desgracia la función de direccionamiento no coincide a como viene en el libro, y no te puedo decir exactamente cuales son instrucciones de 16 bits, 24 bits, o 32 bits, ni cuantos ciclos de cpu lleva usar cada una de ellas.

...pero si, en el set de instrucciones tienes opcodes con longitudes de hasta 32 bits (tiembla polystation)


Y lo mejor para el final:
"Note that there are no opcodes for multiplication and division; special registers must be used for those" (tal vez se refiera a poder acceder a las instrucciones de multiplicación y división de los PPU's, pero es posible que esta cpu se guarde algo teniendo en cuenta que el 6502 también lo hizo).:
http://www.smwiki.net/wiki/65c816_instructions

Señor Ventura escribió:El único motivo por el que lo considero el pináculo de la familia 65816, es por ese probable bus de datos de 16 bits (que lee de la ROM), pero es un chip muy customizado, y nunca sabes lo que hay detrás.

No es que el bus de datos del micro sea de 16 bits, es de 16 bits el interfaz de salida con la ROM, que lee 2 bytes en un ciclo y las cachea, pero el micro internamente sigue teniendo su bus de 8 bits.

Señor Ventura escribió:¿para que quieres una caché, si los juegos que puedes hacer para este tipo de máquinas no son lo suficientemente complejos como para poder sacar provecho de la virtualización?.

No tiene nada que ver con virtualización... la caché es para almacenar tareas concretas que realiza el micro constantemente, o para bucles, y se usa para no colisionar con la CPU principal del sistema; si no existieran las colisiones porque el SA-1 tuviera su propia ROM, no sería necesario usar la caché: imagina por ejemplo un chip de 32 megas con la ROM que gestiona la CPU de la SNES y otro de 8Megas con todos las rutinas y datos que necesita el SA-1 y al que solo accede él.

Señor Ventura escribió:A magno le tenemos frito, un día se va a escapar por la ventana y no vamos a volver a saber de el nunca mas

Correcto, sobre todo tu obsesión por los Kb por frame de ancho de banda de la SNES La de cosas brutales que se pueden hacer con unos pocos Kbps y tú pensando en meter cientos de teras por ahí

Señor Ventura escribió:
Pues así es, no están en el set de instrucciones.

¿¿Lo dudabas?? Lo que viene en los libros son rutinas software para hacer las multiplicaciones y divisiones.

Dimitar Berbatin escribió:Te incito a que, de la misma forma que yo hice y encontré, busques mis errores o subidas de tono.
A ver cuántas palabras malsonantes encuentras en mis mensajes hacía ti.
Y luego los comparamos con los tuyos.

¿Para que?. Eso sería llevarlo al terreno personal, y eso no ha pasado, ni tiene por qué pasar. Al menos por mi parte, claro.

Lo que tu has hecho mal ya se te ha dicho, si quieres admitirlo, de acuerdo... o si por el contrario quieres seguir echándole toda la culpa a otros, también de acuerdo. Ya eres mayorcito para actuar como te parezca, pero si lo haces, también tienes que ser un adulto cuando se te responda.

Dimitar Berbatin escribió:Carburo perfectamente, no soy yo quién provoca ni amenazo ni mucho menos me hago la víctima.
Los mensajes están todos ahí, que la gente juzgue.

Llevas metiendo a la gente del foro en esto desde hace ya bastantes mensajes. Hablar en plural para reforzar tus opiniones denota que tienes una motivación personal muy grande contra mi, a parte de una falta de convicción en tus argumentos: Sabes de sobra que en esto yo solo me he limitado a responder a tus ataques.

Dimitar Berbatin escribió:Respetar no es reproducir o no mensajes ya escritos, tus patinazos, equivocaciones antigüas y modernas están ahí, y las puede ver cualquiera.
No entiendo ese miedo a reproducir algo públicamente...que es público.
Y está al alcance de cualquiera que quiera comprobarlo.
Si no estás orgulloso de tus mensajes antigúos bórralos o quémalos en la hoguera.
Pero no escondas lo que está a la vista.
No es mi culpa la multitud de veces que has quedado en evidencia por estos lares, chico.
Cada uno es dueño de sus palabras.

Esto que haces es desviar la atención. No he dicho, ni pienso nada de lo que insinúas, lo que te he dicho es que si quieres llenar el hilo con mensajes antiguos de todo mi historial de mensajes en eol, no necesitas mi permiso para hacerlo, "pero luego no hables de respetar al resto de usuarios, y de pedir perdón por esto como si tu no tuvieras nada que ver".

Dimitar Berbatin escribió:¿Es humillar según tú reproducir o compartir mensajes escritos por ti mismo?

En absoluto. Todo el mundo se equivoca, y gracias a eso se aprende y se corrigen los errores. Lo que te he dicho es que tu intención si es degradar.

Dimitar Berbatin escribió:Y seguiré haciéndolo y contestando mientras no dejes de citarme, que también te he dicho que no lo hagas y sigues haciéndolo para provocar y seguir con esta polémica.

Esta es la clave de todo. De una discusión normal y corriente empezaste a llevarlo al terreno personal, y cuando has visto que no me callo ante los abusos has empezado a amenazar con exponerme aún mas ante todo el foro rescatando mensajes de todo mi historial, y lo que haga falta, porque no encuentras otro modo de parar esto sin aceptar responsabilidades.

Tu empiezas esto, y además exiges que sea yo quien de un paso atrás. Ten claro que de esta polémica eres tu tan responsable como yo, y que de las provocaciones tienes mucho que callar antes de señalar a nadie.

Todo esto es una respuesta obligada.

La virgen xDDD

Batalla campal,señor ventura vs berbatim

lilim escribió:Batalla campal,señor ventura vs berbatim

mientras que uno pare ya se acabó la guerra .
esto va ya como israel y palestina

Debería parar Ventura demostrando que tiene clase, y que está por encima de los egos. Ya ha expuesto todo lo que tenía que decir al respecto creo yo.

Que luego le banean, y cuando estoy on fire con la MD paga el pato titorino que es al siguiente que cojo por banda siempre