Batalla campal Snes Vs Megadrive, patio de colegio On

gynion escribió:
Turtles in Time es divertido, y me encantaba, pero es un juego menor que SoR2; no es de 10; y lo pienso tras jugarlo y pasármelo. Sabe a poco al terminarlo, mientras que SoR2 es bastante más completo y variado.

No solo menores, en las Gamest todos estos beat em ups de Konami basados en licencias eran considerados "kusoge", o sea juegos basura, y en parte tenian razón, el motor y core gameplay de juegos como TMNT, Simpsons o X-Men simplemente no esta a la altura de otros juegos originales de la misma Konami como por ejemplo Crime Fighters 2 y Violent Storm.

Gynoug escribió:Lo ha dicho un poco agresivo... jeje pero no podemos comparar la falta de 2 players en Final Fight (port de recreativa muuuuuy mejorable) que con un juego 100% original de Mega Drive.

Que eso sí que estaría interesante. Olvidarse de los ports de arcade (the punisher, king of dragons, crude buster, final fight 1 etc), y hablar exclusivamente de beat em ups 100% ORIGINALES en cada sistema

Depende del usuario, a ese usuario suelo contestarle así porque hace comentaros muy flamers y cuando eso pasa, suelo ponerme algo "pasional".

Ahora bien sobre lo que propones, estaría bien porque basarnos en ports como que no es la mejor forma de medir la capacidad de Supernes, mientras que los Beat´em up de MD si fueron desarrollos para exprimir la consola. Ya te han nombrado algunos por ahí, yo añadiría Legend que aunque suele ser un juego muy criticado, la única critica real es la poca variedad en los niveles, pero de ahí en fuera es un excelente Beat´em up en mi opinión.

Obviamente no se comparan con los arcades, pero aquí estamos hablando de Supernes vs Megadrive, centrémonos en esos sistemas.

chinitosoccer escribió:

gynion escribió:
Turtles in Time es divertido, y me encantaba, pero es un juego menor que SoR2; no es de 10; y lo pienso tras jugarlo y pasármelo. Sabe a poco al terminarlo, mientras que SoR2 es bastante más completo y variado.

No solo menores, en las Gamest todos estos beat em ups de Konami basados en licencias son considerados "kusoge", o sea juegos basura, y en parte tienen razón, el motor y core gameplay de juegos como TMNT, Simpsons o X-Men simplemente no esta a la altura de otros juegos originales de la misma Konami como por ejemplo Crime Fighters 2 y Violent Storm.

Sí, sí, es que ya de origen; no en SNES. Los enemigos se repiten un huevo, las tortugas son clones y solo cambian sus armas; podían haber metido a Splinter y Casey Jones como personajes jugables, por ejemplo. Luego, el desarrollo es demasiado monótono.

De todo eso no peca SoR2, objetivamente; todo lo contrario; es un juego mucho más cuidado, y encima específico por y para Megadrive, nada de port, por lo que tiene las virtudes de los buenos juegos exclusivos, que aprovecha mejor la máquina.

Vamos a ellos. Beat em ups originales de Mega Drive que no proceden de port de otras consolas (o que tengan versión en SNES como Spider-man Venom, Battletoads Double Dragon, The Tick, Sailor Moon) o versión arcade. Que destaquen me salen...

Comix Zone
Cyborg Justice
Golden Axe II
Golden Axe III
Mazin Saga Mutant Fighter
Mystical Fighter
Splatterhouse 3
Streets of Rage
Streets of Rage 2
Streets of Rage 3

No sabría si contar con Hyperstone Heist la verdad, ya que aunque cambia respecto a Turtles in Time, es más bien un corta y pega con fases original y otra historia. Así que yo lo descartaría.

chinitosoccer escribió:

gynion escribió:
Turtles in Time es divertido, y me encantaba, pero es un juego menor que SoR2; no es de 10; y lo pienso tras jugarlo y pasármelo. Sabe a poco al terminarlo, mientras que SoR2 es bastante más completo y variado.

No solo menores, en las Gamest todos estos beat em ups de Konami basados en licencias son considerados "kusoge", o sea juegos basura, y en parte tienen razón, el motor y core gameplay de juegos como TMNT, Simpsons o X-Men simplemente no esta a la altura de otros juegos originales de la misma Konami como por ejemplo Crime Fighters 2 y Violent Storm.

A mí el de Los Simpson me parece divertidísimo.

Turtles in Time es muy previsible, en poco tiempo ya estás memorizando todos los obstáculos del juego, pues los enemigos tienen una IA muy baja en comparación con Streets of Rage, que es muy superior en este aspecto.

En mi marcador

Gráficos = Tortugas

Sonido = Streets of Rage 2

Control = Streets of Rage 2

Desafio = Streets of Rage 2

Diversion = Los dos


Mejor juego en general = Streets of Rage 2

Verdades como Megabytes, otro beat'em up que no necesita 2players es Last Battle.

@EPSYLON EAGLE

y tanganas más potentes, no con mini-bots:

@gynion

Esta parte del ascensor era escalofriante, no hay que discutir Streets of Rage 2 fue el beat'n up definitivo para las consolas

Pues ya que estamos.

Tener tantos enemigos en pantalla no es algo tan importante, de hecho este aspecto me parece algo sobrevalorado

Esta tarde he jugado con la Mega Drive por primera vez desde 1994 o por ahí, con Sonic 2 de cabo a rabo. Ha sido glorioso

Oystein Aarseth escribió:Pues ya que estamos.

Tener tantos enemigos en pantalla no es algo tan importante, de hecho este aspecto me parece algo sobrevalorado

Puede ser que el genero no sea tu favorito, y si lo es puede que no hayas jugado mas que a un par de titulos de SNES sin estresarte demasiado y sin mayores complicaciones en easy con 9 vidas y 30 continues, sin molestarte en pasartelo sin perder vidas o sin recibir daño y autodesafios chorras como esos, pero te invito a que pruebes, tu eliges el titulo (por los medios que tengas disponibles ya sea en emulador, hardware original, o video de youtube) pero te recomiendo los mas hijos de puta que por lo general son de Capcom como Final Fight, Captain Commando, Konami: TMNT 1 de arcade, Vendetta, Technos Double Dragon, Renegade, Guardians Denjin Makai Sega Sammy: Demolish fist, Spikeout etc. y te olvides de jugar, concentrate en ver como se mueven los enemigos en la pantalla, fijate que es lo que hace cada uno cada vez que te mueves por la pantalla y que pasa cuando avanzas hacia ellos, pero prueba varios titulos, en lo psoible de distintas epocas (por eso puse Renegade que es de 1986 y Demolish Fist del 2003;

Veras como tarde o temprano veras un patrón que se repite sin importar el titulo, los mismos de siempe, y digo siempre , veras como estarán buscando ponerse a los lados del sprite de tu personaje, o dicho de otro modo, intentando rodearte, veras como hay enemigos que se mueven mas rapido, otros son mas lentos pero tienen algun atque hdp de gran alcance o pueden atacar a tu personaje de lejos, o poseen algun ataque dificil de esquivar/predecir o incluso bloquear ataques;

Pues bien la clave para vencer en estos juegos estaba en poder leer y aprenderse de memoria los patrones de cada enemigo, saber a cual eliminar primero,y saber cual de estos o combinacion de los mismos son de los que hay que cuidarse para que no te maten y por supuesto saber elegir el mejor ataque o movimiento para cada una de las situaciones en las que te pone el juego;

Esto es a grandes razgos lo que se conoce como control de multitudes, "crowd control" termino acuñado en las guias de las "Gamest" que era una publicacion japonesa donde el lector podia acceder a guias sobre juegos de arcade punteros de aquel momento, asi como noticias y nuevos lanzamientos que iban apareciendo en el sector coin-op etc. pero el principal aliciente de la publicacion eran como dije las guias, que eran muy completas y profesionales (a veces hasta incluian cintas de video explicativas), nada que ver a los mapas pedorros de las club sega, Nintendo Power o guias de combos de las EGM y Gamepro yankis;

A lo que voy es que los beat em ups de Super Nintendo este crowd control no existe cuando solo tienes 2 o 3 enemigos en pantalla, o si se tiene pero en una muy menor medida ya que las combinaciones de situaciones en las que puede ponerte el juego son muy limitadas, por lo cual el juego se termina conviertiendo en un paseo o bien en un juego malo donde los programadores tienen que recurrir a alguna mecanica "rota" para poder plantar un reto a los jugadores y mantenerlos "enganchados" , porque que sentido tiene jugar un juego en el que no te matan?

Es por esto que el numero de enemigos en pantalla si que importa, y es el motivo por el cual este tipo de juegos no funciona en Super Nintendo, todos los beat em ups de este sistema son un paseo por el parque, siempre los mismos grupos de 3 masillas que se repiten una y otra vez hace que el valor rejugable se agote despues de los 9 o 10 partidas inciales...o menos si nos lo pasamos de una utilizando continues.

No por nada en cada beatem up de arcade donde no habian practicamente limitaciones de hardware, la CPU te lanza decenas de enemigos al mismo tiempo, por algo será....

Incluso una de las consignas del futuro de titulo de WM, Paprium es "lots of enemies onscreen"

Oystein Aarseth escribió:Pues ya que estamos.

Tener tantos enemigos en pantalla no es algo tan importante, de hecho este aspecto me parece algo sobrevalorado

festival del humor?

Lo dije de coña , pero como veo que alguien puede decir que un 2player no es necesario en un Beat´em up y se queda tan ancho, pues parece que todo vale.

Tener muchos enemigos en pantalla y poder jugar 2(o mas) jugadores a la vez me parece algo muy importante en los Beat´em up, no voy a defender la carencia de algún de estos solo porque mi consola favorita no tiene o no puede con algún de estos aspectos.

Oystein Aarseth escribió:Lo dije de coña , pero como veo que alguien puede decir que un 2player no es necesario en un Beat´em up y se queda tan ancho, pues parece que todo vale.

Tener muchos enemigos en pantalla y poder jugar varios jugadores a la vez me parece algo muy importante en los Beat´em up, no voy a defender la carencia de algún de estos solo porque mi consola favorita no tiene o no puede con algún de estos aspectos.

Acabáramos. Si un beat em up no se basa en "crowd control", entonces no es un verdadero beat em up, sino que es una basura (o "kusoge" de esos), ¿no?.

Entonces 6 enemigos simultáneos en el streets of rage 2 (5 enemigos si juegas a dobles), lo dejan a la altura de beat em up mediocre, porque no se valora nada mas.

¿Aceptais esa afirmación?.

Señor Ventura escribió:Acabáramos. Si un beat em up no se basa en "crowd control", entonces no es un verdadero beat em up, sino que es una basura (o "kusoge" de esos), ¿no?.

Entonces 6 enemigos simultáneos en el streets of rage 2 (5 enemigos si juegas a dobles), lo dejan a la altura de beat em up mediocre, porque no se valora nada mas.

¿Aceptais esa afirmación?.

Ese no es el punto y lo sabes, sino el reto que ofrece el juego para incitar al jugador a volver, y en ese sentido los sor estan por encima de los demas,

Y el sor2 pone 6 enemigos + los 2 jugadores, y si, en un punto en concreto del juego únicamente, pero de forma similar a como lo hace el TMNTiT en la fase del tecnodromo con los perros mecánicos.

chinitosoccer escribió:Ese no es el punto y lo sabes, sino el reto que ofrece el juego para incitar al jugador a volver, y en ese sentido los sor estan por encima de los demas

Para mi es mas gratificante el super double dragon (o será que justamente ahora mismo estoy saturado de beat em ups genéricos).

Incluso en beat em ups sin plano de profundidad tenemos dos vertientes, la del comix zone, y la del ninja warriors again, pero no veo por qué uno de los dos tenga que ser mas lícito que el otro.

chinitosoccer escribió:Y el sor2 pone 6 enemigos + los 2 jugadores, y si, en un punto en concreto del juego únicamente, pero de forma similar a como lo hace el TMNTiT en la fase del tecnodromo con los perros mecánicos.

Es un poco frustrante que enseñando que se puede, luego no se haga... pero bueno, si pone 6+2, pone 6+2. No hay mas vuelta de hoja.

Fiesta lunar, de pocos invitados:


Brawler (antes del lanzamiento de SNES):


Cantidad y velocidad, no hay color. Ojo también al fondo parallax, a las ventanas, al logrado movimiento del barco...

Señor Ventura escribió:Es un poco frustrante que enseñando que se puede, luego no se haga... pero bueno, si pone 6+2, pone 6+2. No hay mas vuelta de hoja.

Si pero es que la cosa no acaba ahi, y es que el SOR3 pone 6 enemigos en mas de una ocasión jugando a dobles.

gynion escribió:
Cantidad y velocidad... no hay color.

Y si no me equivoco el SDD también va a 30fps!!!, tocate los huevos.

chinitosoccer escribió:Y si no me equivoco el SDD también va a 30fps!!!, tocate los huevos.

Además la IA parece que se basa demasiado en los movimientos del jugador; subes y suben ellos, bajas y lo mismo, te siguen automáticamente, sin realizar ningún movimiento de emboscada inteligente. Luego, le pegas a uno que está delante, y se cubre uno que tienes detrás, en vez de pegarte por la espalda.

gynion escribió:Fiesta lunar, de pocos invitados:


Brawler (antes del lanzamiento de SNES):


Cantidad y velocidad, no hay color. Ojo también al fondo parallax, a las ventanas, al logrado movimiento del barco...

esos tres enemigos te pueden hacer pasar mas mal rato que esos sin alma que se dedican a dar vueltas alrededor tuyo .
de hecho el super double dragon con sus defectos es muy exigente .
que esta sin terminar tambien

gynion escribió:Fiesta lunar, de pocos invitados:


Brawler (antes del lanzamiento de SNES):


Cantidad y velocidad, no hay color. Ojo también al fondo parallax, a las ventanas, al logrado movimiento del barco...

Y el tema que está sonando en ese momento es mi favorita de Tito Yuzo, te vuela la cabeza. Es una locura. Puta magia de juego el primer SOR

@titorino

De almas y magias no entiendo; prefiero hablar de IA, y el comportamiento de ese grupo de enemigos de SoR1 es bastante más inteligente y divertido que el de los enemigos del SDD, al margen de la dificultad.

Si les pegas a unos, a los que les das la espalda van como lobos a atacarte, y todos tratan de tenderte una emboscada con movimientos propios; no siguiendo al milisegundo cada pulsación del jugador en la cruceta, en la misma dirección, como sí pasa en SDD, que parece que controlas también a los enemigos. No sé si eso para ti será tener alma, el tomar prestada parte del alma del mismo jugador, pero yo lo veo bastante inferior a lo que pasa en SoR1.

chinitosoccer escribió:Y si no me equivoco el SDD también va a 30fps!!!, tocate los huevos.

Es que del super double dragon no hay nada mas que destacar que su gran arbol de movimientos, llaves, proyecciones, golpes, y demás detalles.

Un detalle. En el Super Double Dragon hay algún momento con 4 enemigos + objetos:






De todos modos, aunque el tener más enemigos en pantalla es un tema importante que suma posibilidades, tampoco lo veo tan imprescindible como lo estáis pintando. Para muestra un ejemplo extremo; el Double Dragon 2 de NES, que es un gran beat 'em up, para algunos (entre los que me incluyo) mejor juego que la recreativa y que maneja un máximo de 2 enemigos en pantalla, además "gemelos".





El Double Dragon IV, que tiene unos gráficos similares, pero con bastantes más enemigos en pantalla, para mi gusto es peor juego.

Papitxulo escribió:Para muestra un ejemplo extremo; el Double Dragon 2 de NES, que es un gran beat 'em up, para algunos (entre los que me incluyo) mejor juego que la recreativa y que maneja un máximo de 2 enemigos en pantalla, además "gemelos".

El Double Dragon 2 de NES es.....un buen juego de NES y nada mas, mejor que la recreativa? para mi no, y no es mejor simplemente porque son 2 juegos completamente distintos, no tienen nada que ver en cuanto a desarrollo y son bien distintos en su jugabilidad, lo único que comparte con el original de arcade es el nombre, perfectamente le podrian haber llamado Paco y Pepito bros. que nadie los iba a asociar como 2 juegos de la misma saga.

Papitxulo escribió:Un detalle. En el Super Double Dragon hay algún momento con 4 enemigos + objetos:

Es que una cosa está clara, que el juego ponga 3 o 4 enemigos en pantalla no significa que eso esté exigiendo al hardware, y menos aún a 30fps.

Una lástima que cuando se curraron el hack que mejoraba todavía mas la jugabilidad y el balance de la dificultad, no se les ocurriese aumentar el número de enemigos en pantalla (pero es que mas de cuatro en este juego ya es un reto, con 6 enemigos simultáneos directamente lo haces imposible).

chinitosoccer escribió:Y si no me equivoco el SDD también va a 30fps!!!, tocate los huevos.

Te vuelvo a quotear.

Esto no lo tienes en ningún streets of rage:

chinitosoccer escribió:

Papitxulo escribió:Para muestra un ejemplo extremo; el Double Dragon 2 de NES, que es un gran beat 'em up, para algunos (entre los que me incluyo) mejor juego que la recreativa y que maneja un máximo de 2 enemigos en pantalla, además "gemelos".

El Double Dragon 2 de NES es.....un buen juego de NES y nada mas, mejor que la recreativa? para mi no, y no es mejor simplemente porque son 2 juegos completamente distintos, no tienen nada que ver en cuanto a desarrollo y son bien distintos en su jugabilidad, lo único que comparte con el original de arcade es el nombre, perfectamente le podrian haber llamado Paco y Pepito bros. que nadie los iba a asociar como 2 juegos de la misma saga.

Te has desviado de la idea que quería transmitir. El tema no es que se parezca más o menos al original, sino que incluso con sólo 2 enemigos simultáneos completamente iguales, se puede hacer un buen beat' em up. Que es lo que parecía que estabais poniendo en duda.

Seré manco pero que queréis que os diga, a mi el Final Fight de Snes con sus tres esbirros en pantalla me parece durillo. Eso de paseo... Ni de coña. Al menos para mi. Y he jugado a muchos ya que me gusta el género. No soy un experto o un as al mando pero algo de bagaje tengo.

En cuanto al número de enemigos no digo que no mole o que no influya. Pero no lo veo un factor determinante para que un brawler sea disfrutable y difícil.

Señor Ventura escribió:
Te vuelvo a quotear.

Esto no lo tienes en ningún streets of rage:

Perdona, pero que es lo que tengo que ver ahi??

Papitxulo escribió:

Te has desviado de la idea que quería transmitir. El tema no es que se parezca más o menos al original, sino que incluso con sólo 2 enemigos simultáneos completamente iguales, se puede hacer un buen beat' em up. Que es lo que parecía que estabais poniendo en duda.

Bueno...si, que quieres que te diga, cada loco en su mundo no?

Yo hoy en dia no aguantaria mas de 1 hora jugando el DD2 de NES o cualquier otro beat em up para ese sistema, teniendo 100 ofertas mejores en arcades y otras consolas, pero como dije, las opiniones son como el agujero del culo, todo el mundo tiene uno

@gynion lo mismo que antes ,si ati te divierte mas no se hable más .
a mi me divierte mas el super double dragon que street of rage 1 ,mas que nada por la infinidad de golpes y contras que tiene ,mucho mas completo en ese sentido y mucho mas exigente para mi gusto .
el uno quitando la ost para mi no es destacable en nada más .
el dos ya me gusta mucho más

chinitosoccer escribió:Perdona, pero que es lo que tengo que ver ahi??

Un combo cancelado dos veces, defensa de la retaguardia en medio del agarre, y algo que no se ve: la posibilidad de hacer todo eso con mas tipos de movimientos de los que enseña el gif.

No puedes jugar de esa forma en ningún streets of rage.

titorino escribió:@gynion lo mismo que antes ,si ati te divierte mas no se hable más .
a mi me divierte mas el super double dragon que street of rage 1 ,mas que nada por la infinidad de golpes y contras que tiene ,mucho mas completo en ese sentido y mucho mas exigente para mi gusto .
el uno quitando la ost para mi no es destacable en nada más .
el dos ya me gusta mucho más

Normal; si te pone tan pocos enemigos en pantalla y se mueve todo más lento de algún sitio tienen que sacar la diversión; veo normal que le metiesen más golpes al Super Double Dragon, a falta de poder meter hordas.

Luego, si otro beat'em up opta por hordas de enemigos (como es normal en los brawlers) también será lógico que la jugabilidad se base más en golpes rápidos y directos y en saberse mover estrategicamente; no te van a meter un montón de técnicas para recrearte en el "uno contra uno", cuando el "uno contra uno" no es posible, porque tienes que estar pendiente del movimiento de las hordas.

Señor Ventura escribió:

chinitosoccer escribió:Perdona, pero que es lo que tengo que ver ahi??

Un combo cancelado dos veces, defensa de la retaguardia en medio del agarre, y algo que no se ve: la posibilidad de hacer todo eso con mas tipos de movimientos de los que enseña el gif.

No puedes jugar de esa forma en ningún streets of rage.

En streets of Rage es mas facil sacarse de encima los enemigos que atacan por la espalda

gynion escribió:

titorino escribió:@gynion lo mismo que antes ,si ati te divierte mas no se hable más .
a mi me divierte mas el super double dragon que street of rage 1 ,mas que nada por la infinidad de golpes y contras que tiene ,mucho mas completo en ese sentido y mucho mas exigente para mi gusto .
el uno quitando la ost para mi no es destacable en nada más .
el dos ya me gusta mucho más

Normal; si te pone tan pocos enemigos en pantalla y se mueve todo más lento de algún sitio tienen que sacar la diversión; veo normal que le metiesen más golpes al Super Double Dragon, a falta de poder meter hordas.

Luego, si otro beat'em up opta por hordas de enemigos (como es normal en los brawlers) también será lógico que la jugabilidad se base más en golpes rápidos y directos y en saberse mover estrategicamente; no te van a meter un montón de técnicas para recrearte en el "uno contra uno", cuando el "uno contra uno" no es posible, porque tienes que estar pendiente del movimiento de las hordas.

puede ser ,pero hay infinidad de juegos tanto en megadrive como en snes que tienen solo tres enemigos y no tienen tantos movimientos como este .
para mi lo mejor del juego y está claro que se basa en un combate lo mas real posible dentro de las limitaciones de estas maquinas .
todo muy bien hecho y contundente ,da gustito cogerle el brazo a un enemigo y darle una serie de patadas en la cara

gaditanomania escribió:En cuanto al número de enemigos no digo que no mole o que no influya. Pero no lo veo un factor determinante para que un brawler sea disfrutable y difícil.

Se puede disfrutar pero la sensación de romper cabezas a diestro y siniestro, y tirar a 4/5 tíos a la vez al suelo de una galleta no lo vas a tener. A mi me encanta el Golden Axe aunque entiendo que es otra clase de jugabilidad, más orientada hacia el movimiento por el escenario que al golpeo, pero si tuviera que jugar siempre a beat em ups de este estilo estoy seguro que acabaría cansándome y echando de menos la caña, por eso les llaman también los "yo contra el barrio" y no los "yo contra 3 frikis".

El caso ya no es qué mole más o qué nos guste a cada uno, sino tener la posibilidad de contar con todas las alternativas posibles y eso es un handicap que le pesa más a Snes, y en otros géneros ocurre igual. Tampoco me parece justo decir que más enemigos en pantalla no es sinónimo de ser mejor, y sin embargo recurrir a la cantidad en el tema de los golpes, porque digo yo que eso tampoco tiene por qué hacer mejor a un juego.

chinitosoccer escribió:

Señor Ventura escribió:
Te vuelvo a quotear.

Esto no lo tienes en ningún streets of rage:

Perdona, pero que es lo que tengo que ver ahi??

Ese tipo de técnicas ya las había parecida en el SOR 1, hay reveses traseros, también puedes impulsarte sobre tu compañero o lanzar patadas al frente mientras te tienen cogido... No me parece nada determinante como para considerarlo un beat em up top sólo por eso.

@robotnik16 en street of rage puedes cogerle el brazo al enemigo o las piernas?
hay tantas armas y cada una con sus combos ?
el street of rage tiene sus cosas pero estas solo las tiene este juego ,desde luego que si es top en snes ,como digo tiene sus fallos porque parece que esta sin terminar pero cosas buenas tiene ,es muy divertido

chinitosoccer escribió:En streets of Rage es mas facil sacarse de encima los enemigos que atacan por la espalda

En el streets of rage 2 cuando agarras a un enemigo estás vendido si viene alguien por detrás.

Dar unos puñetazos, y dar algún puñetazo o patada hacia la retaguardia en plan rápido también lo haces en el super double dragon, e incluso lo puedes hacer en el aire para golpear a los enemigos que se quedan detrás.

Pero insisto que la clave está en la variedad de movimientos y opciones del SDD.

titorino escribió:@robotnik16 en street of rage puedes cogerle el brazo al enemigo o las piernas?
hay tantas armas y cada una con sus combos ?
el street of rage tiene sus cosas pero estas solo las tiene este juego ,desde luego que si es top en snes ,como digo tiene sus fallos porque parece que esta sin terminar pero cosas buenas tiene ,es muy divertido

Puedes cogerles de la cintura y saltar a su espalda agarrandoles para que tu compañero les golpee de frente, por ejemplo. También puedes impulsarte desde tu compañero o que te agarre por tu espalda y tirar patadas a la cara a los que te vengan de frente. Puedes cogerles y pegarles, detener el combo para golpear al que venga por detrás y si eres hábil puedes volver a coger al que estabas dando desde el principio (parecido al giff que ha puesto @chinitosoccer ). Hay cositas que hacer también en ese sentido, evidentemente no es exactamente lo mismo porque es otro juego, pero vuelvo a lo mismo, esas cosas son sólo un factor más.

titorino escribió:@robotnik16 en street of rage puedes cogerle el brazo al enemigo o las piernas?
hay tantas armas y cada una con sus combos ?
el street of rage tiene sus cosas pero estas solo las tiene este juego ,desde luego que si es top en snes ,como digo tiene sus fallos porque parece que esta sin terminar pero cosas buenas tiene ,es muy divertido

Es que la saga Double Dragon si nos ponemos meticulosos bebe de otro titulo en cuestión: Renegade, el cual se hizo famoso por ese tipo de mecanicas, en el primer Renegade podias parar puñetazos, lanzar patadas mientras otro te tenia agarrado por detras, golpear a los enemigos en el piso etc. depues los primeros DD permitian que un jugador catapultase al otro para que lanzara con una patada voladora mas potente, luego tenias todos los ataques combinados, etc. etc.

En fin, es que no le veo nada de especial al DD4, es logico que tenga mecanicas nuevas con respecto a los anteriores, incluso Double Dragon Advance cojio la posta y tiene otras tantas ademas de esas que mencione, inlcuida esa de poder cojer los ataques de los enemigos del DD4.

Ese tipo de movimientos era comun en todos los titulos de Technos, Combatribes y Shadow Force tienen varias mecanicas similares.

titorino escribió:

gynion escribió:Normal; si te pone tan pocos enemigos en pantalla y se mueve todo más lento de algún sitio tienen que sacar la diversión; veo normal que le metiesen más golpes al Super Double Dragon, a falta de poder meter hordas.

Luego, si otro beat'em up opta por hordas de enemigos (como es normal en los brawlers) también será lógico que la jugabilidad se base más en golpes rápidos y directos y en saberse mover estrategicamente; no te van a meter un montón de técnicas para recrearte en el "uno contra uno", cuando el "uno contra uno" no es posible, porque tienes que estar pendiente del movimiento de las hordas.

puede ser ,pero hay infinidad de juegos tanto en megadrive como en snes que tienen solo tres enemigos y no tienen tantos movimientos como este .
para mi lo mejor del juego y está claro que se basa en un combate lo mas real posible dentro de las limitaciones de estas maquinas .
todo muy bien hecho y contundente ,da gustito cogerle el brazo a un enemigo y darle una serie de patadas en la cara

Bueno, y hasta en NES hay más profundidad jugable que en todos los Final Fight de SNES o del Turtles In Time, por ejemplo. Te pones el River City Ransom de NES, y ahí tienes todo tipo de armas, objetos para lanzar, puedes patear a los enemigos en el suelo, cogerlos y lanzarlos... una pasada. No veo mucho mérito al Super Double Dragon, con ese precedente.

Simplemente son conceptos de juegos diferentes, normalmente por adaptarse a ciertas limitaciones; como pasa con los Sonics de Master System, y pese a ello a bastante gente les gustan más que los de Megadrive.

Eso es, y es que como ya se ha dicho, eso juegos tienen todas esas opciones porque no pueden recurrir a la acción multitudinaria a base de galletón puro y duro. Vamos, que no me extraña nada que SDD sea así por eso mismo (y por venir de donde viene, efectivamente, Renegade, que dicho sea de paso, metía a muchos enemigos también en pantalla).

chinitosoccer escribió:

Papitxulo escribió:

Te has desviado de la idea que quería transmitir. El tema no es que se parezca más o menos al original, sino que incluso con sólo 2 enemigos simultáneos completamente iguales, se puede hacer un buen beat' em up. Que es lo que parecía que estabais poniendo en duda.

Bueno...si, que quieres que te diga, cada loco en su mundo no?

Yo hoy en dia no aguantaria mas de 1 hora jugando el DD2 de NES o cualquier otro beat em up para ese sistema, teniendo 100 ofertas mejores en arcades y otras consolas, pero como dije, las opiniones son como el agujero del culo, todo el mundo tiene uno

No está mal teniendo en cuenta que el Double Dragon 2 de NES se puede pasar en aproximadamente media hora, te da tiempo a echar dos partidas. Yo no se si jugaría tanto tiempo seguido a ningún beat' em up.

Por otro lado, no despreciaría tan a la ligera los beat' em up de NES. Si el Double Dragon 2 puede competir en calidad con el arcade (aunque para mí es mejor), el Double Dragon 3 directamente pisotea a su equivalente de recreativas, que es un ñordo bastante injugable pese a mover más enemigos en pantalla.

Papitxulo escribió:
No está mal teniendo en cuenta que el Double Dragon 2 de NES se puede pasar en aproximadamente media hora, te da tiempo a echar dos partidas. Yo no se si jugaría tanto tiempo seguido a ningún beat' em up.

Por otro lado, no despreciaría tan a la ligera los beat' em up de NES. Si el Double Dragon 2 puede competir en calidad con el arcade (aunque para mí es mejor), el Double Dragon 3 directamente pisotea a su equivalente de recreativas, que es un ñordo bastante injugable pese a mover más enemigos en pantalla.

Entiendo que no te termine de convencer el argumento del mayor numero de enemigos, manejo de multitudes y todo eso, entiendo tambien que puede ser que prefieras un estilo mas pausado y accesible de no romperse demasiado el coco y echarte unas partidas rapidas de vez en cuando, por lo que puede que te atraigan mas ( o que simplemente te de igual cualquiera y solo quieras psar el rato) titulos del estilo DD2 de NES y beatemups de SNES con solo 2 o 3 enemigos en pantalla al mismo tiempo;

Pero a instancias del tema del hilo "SNES vs Megadrive" queda patente que SNES no puede reproducir la jugabilidad de juegos como Final Fight, Captain Commando, Knights of the Round, Undercover Cops, Combatribes los cuales han sido concebidos originalmente para hardware arcade con una jugabilidad basada en el mentado crowd control, y ahi si que no queda lugar a la subjetividad... a menos, repito, que te dé igual este tipo de cosas.

chinitosoccer escribió:Pero a instancias del tema del hilo "SNES vs Megadrive" queda patente que SNES no puede reproducir la jugabilidad de juegos como Final Fight, Captain Commando, Knights of the Round, Undercover Cops, Combatribes los cuales han sido concebidos originalmente para hardware arcade con una jugabilidad basada en el mentado crowd control, y ahi si que no queda lugar a la subjetividad... a menos, repito, que te dé igual este tipo de cosas.

¿Y por eso la snes no puede?.

Serámas bien que generalmente no lo hacían, no que la consola no pueda.

Señor Ventura escribió:

chinitosoccer escribió:Pero a instancias del tema del hilo "SNES vs Megadrive" queda patente que SNES no puede reproducir la jugabilidad de juegos como Final Fight, Captain Commando, Knights of the Round, Undercover Cops, Combatribes los cuales han sido concebidos originalmente para hardware arcade con una jugabilidad basada en el mentado crowd control, y ahi si que no queda lugar a la subjetividad... a menos, repito, que te dé igual este tipo de cosas.

¿Y por eso la snes no puede?.

Serámas bien que generalmente no lo hacían, no que la consola no pueda.

A los juegos me remito, y no hay ni uno que demuestre lo contrario.

Insuperable animación, hitbox sin igual, las mejores voces, fantástica paleta de colores, música maravillosa pudiendo pasar fácilmente por un juego de recreativa, no hay nada que llegue cerca en la generación 16 bits!




1000 páginas!!!!!

EPSYLON EAGLE escribió:Insuperable animación, la mejor hitbox, las mejores voces, fantástica paleta de colores, música maravillosa pudiendo pasar fácilmente por un juego de recreativa.

Perdón pero a Comix Zone tampoco le veo nada fuera de lo común, tendrá animaciones un poco por encima de la media, pero tampoco son la gran cosa, cualquier plataformas de esos de Shiny tenia sprites casi del mismo tamaño y mejor animados, ademas es un titulo que no pone mucha chicha en pantalla, la paleta de colores mas que asombrosa diria que es simplemente adecuada para imitar el aspecto silkscreen de los comics de esa época,

Y para colmo solo es para un jugador.... y ni siquiera tiene planos de scroll multiples, y solo posee movimiento lateral...

Comix Zone no lo jugue en la epoca, lo conoci años despues via emus y debo decir que es de esos juegos que no importa el año en que lo conozcas y juegues por primera vez, siempre te termina sorprendiendo y no esta para nada desfasado, es una joya y pocos juegos puede presumir de eso.