Los que comentáis lo del netcode. Artículo interesante. DICE nos debería hacer caso. Un filtrado de IPs resolvería gran parte del problema
El director técnico de encriptación en DICE (Mikael Hedberg) ha hablado recientemente sobre el Kill Trading en el foro de Reddit y como el estudio está intentando dar con el problema que resulta más complejo de lo que parece. Si no has leído el listado de las actualizaciones más recientes de Battlefield 4, el kill trading es un término que tiene lugar cuando dos jugadores se disparan mutuamente y aparentemente, acaban muriendo al mismo tiempo.
A menos que trabajes a la velocidad de la luz, no hay manera de corregir estas cuestiones.
Tomemos como ejemplo el tema del kill trading. Lo que sucede en un juego online, es que cuando disparas, la versión cliente debe enviar un paquete de red al servidor que dice algo así como “el jugador ha disparado con tal arma en el objetivo Y desde la posición Z” y el servidor va a obtener esa información después de un retraso, afectando las acciones de todo el mundo.
El bug del kill trading, es un problema que afecta la comunicación entre cliente / servidor y de cómo el recuento de fotogramas, puede parecer a simple vista “encubierto” o mal interpretado con el ping más bajo. La realidad, es que siempre vas a morir según la apreciación del servidor antes de que tengas constancia de ello. Lo que significa, que los últimos milisegundos de tu vida van a ser ignorados por el servidor.
La forma en que esto funciona así (dentro de unos límites razonables de ping) es que la persona que dispara la bala primero, es la que mata primero y gana el enfrentamiento. El recuento más bajo de fotogramas (frames), no se ve afectado por la latencia. No obstante, el efecto del ping tiene que ver con la peor conexión que tengas y afecta el tiempo en que una muerte se representa visible para ti. Esto significa que tener el ping más alto, incrementa el tiempo en que disparas las balas mientras estás siendo abatido y luego es rechazado por el servidor.
Supongo que podría decirse que un mayor ping afecta a que tu experiencia sea más suave (es la naturaleza de la comunicación de red) pero ganar un enfrentamiento que anteriormente hubiera resultado en un kill trading, depende de quién ha disparado primero, no del lag.
Es posible que esto no explique todo lo que sucede. Los sistemas de latencia, son complejos por su propia naturaleza pero al menos, proporcionan cierta perspicacia.
Battlefield-4
Por otro lado, el diseñador también comento el problema de las muertes instantáneas en respuesta al comentario de uno de los fans:
Estoy de acuerdo y eso no es aceptable. Sin embargo, la corrección para este problema pasa por “ocultarlo” en lugar de cambiar los fundamentos del sistema.
Por ejemplo, digamos que uno de los jugadores envía un paquete de red que, por un motivo u otro, se ha perdido. La perdida de paquetes de red, puede ocurre incluso con las conexiones casi perfectas – lo que da como resultado que el siguiente paquete caiga del servidor y es el que contiene la información de los dos paquetes enviados, duplicando la información a la vez.
Por lo que a veces, va a haber casos en los que otro jugador va a obtener una gran cantidad de información sobre el daño recibido en el mismo marco. ¿Qué se puede hacer al respecto?. Bueno, hay más o menos tres opciones.
Mostrarlo inmediatamente aunque eso es una mierda. Se obtiene esencialmente la muerte por una sola bala que es el caso de este video aunque no sé más acerca de este apartado en este momento.
Descartarlo. Esto significa que apenas consigue dañar a otro jugador a pesar de estar apuntando de forma correcta contra él.
Introducir un compensador de latencia que muestre el daño en varias tramas (frames) al jugador objetivo, lo que indicaría (de forma aproximada) el ritmo de los impactos. Es más o menos lo que llamamos “ocultarlo” en este hilo.
Estoy de acuerdo en que el bug de matar con un solo impacto en el video es inaceptable y lo mejor a lo que puedo comprometerme, es a ocultarlo.
Cuando trabajamos con la solución de estos problemas, nos enfrentamos al planteamiento de que el sistema debe ser justo, desde la perspectiva de quién mata y quién ha recibido primero la muerte. La sensación de recibir un disparo, debe coincidir en la mayor medida posible con la línea de tiempo real de los acontecimientos.
Esto significa que a veces, el daño se reproduce más tarde de lo que debería.
Algunos de los miembros de la comunidad, también se ha preguntado porque el netcode ha empeorado respecto a Battlefield 3, a lo que el director respondió:
En realidad, no se debe a que alguna de las características (como Levolution) sea la responsable de la ruptura de la simulación de red. Se debe a que con el fin de añadir un montón de características para cualquier nueva iteración del juego, ya tienes que hacer cambios en el motor gráfico y el código interno. Algunas veces, resultan ser pequeños cambios y otras, resultan ser grandes cambios o ajustes fundamentales.
Con esos cambios que por lo general suelen ser grandes, se pueden introducir (a veces) bugs. En el caso de Battlefield 4, los errores se han agravado de tal manera que han tenido un impacto bastante profundo en la experiencia de un juego con un entorno de red complejo.
Así que no hay decisión. Sólo problemas que debemos solucionar.
En Battlefield 4, hay algunos elementos que están siendo golpeados fuera de sincronización. Tenemos algunas correcciones preparadas para el próximo parche.
Voy a decir no obstante, que los impactos no van a jugar un papel individual de todas maneras, ya que los impactos de bala de un arma con fuego automático, suceden de forma tan seguida que el sonido no es capaz de reproducirse correctamente o simplemente hablando, no sonaría bien incluso si fuera el correcto.
Battlefield-4-red-suavizado
En cuanto al suavizado de la conexión de red y los hits “falsos” que parecen requerir más balas de un arma para matar a un enemigo, Mikael Hedberg comento lo siguiente:
Internamente, el juego realiza el seguimiento de la calidad de conexión de entrada a la compensación de la latencia. En esencia, hay un algoritmo que calcula cual es la diferencia de tiempo que hay entre el jugador / servidor y los agrega en un búfer si hay una pérdida de paquetes de red.
El suavizado de red, ajusta el modo en que puedes utilizar el algoritmo. Si lo pones a 0, se utilizará una cantidad mínima de compensación. Si lo aumentas, utilizará más del búfer. Esto significa, que el suavizado más bajo no solo crea una experiencia más “correcta” cuando funciona correctamente, también es capaz de proporcionar una experiencia más popping y glitch cuando los paquetes se pierden. Si se incrementan los valores, la experiencia será más suave con menos glitches a pesar de la perdida de paquetes pero puede aumentar la sensación de lag.
Si no tienes perdida de paquetes red, el ajuste debería tener un impacto mínimo.
Por otro lado, estamos al tanto de un bug en el hit detection que es capaz de provocar problemas como el que hemos visto con los impactos “falsos” o aquellos que no son interpretados correctamente y requieren un mayor uso de las armas de fuego, sobre todo cuando un jugador recibe el disparo alrededor de las esquinas. Es un efecto que por desgracia, no se puede evitar en un juego de red y se percibe con ambos modelos.
.Sera que alli no juega nadie a este juego.Yo creo que es una mezcla de todo,servidores que van mal,netcode y mapas que en conquista petan a la de 0.
![[+furioso]](/images/smilies/nuevos/furioso.gif "muy furioso")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
. En el rendimiento de tu línea entran un montón de factores. ![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
