Newport escribió:maxpower91 escribió:Newport escribió:Si alguien, alguna vez, me preguntara cual ha sido la película más importante de la historia del cine le diría que ha sido Benhur versión de William wyler, incluso por encima de El nacimiento de una nación. Esa película lleva más de 50 años fidelizando cristianos y es la épica personificada en la importancia de la cristiandad para la humanidad. Es el mejor anuncio publicitario que la religión cristiana haya podido crear nunca.
Jamás ninguna película o remake que se haga podrá superar esa versión, aunque entiendo que intenten actualizar la historia para las nuevas generaciones y los nuevos tiempos. Las interpretaciones de los mitos se hacen para mantener su legado e instruir en su adoración perpetua.
Yo he visto Ben-Hur y sigo siendo ateo. Como puedo ponerme a leer El Señor de lo Anillos, parecerme un tostón soberano (como le parecerá a muchas otras personas), y no por ello decir que J. R. R. Tolkien solo era historia y no calidad literaria.
El Cine es lo que es, guión y técnica. Si solo fuera guión, no sería Cine.
¿Que en su momento puedo hacerlo?, pues sí. ¿Que seguirá haciéndolo?, también. Pero Ben-Hur sigue siendo un referente por su plano técnico, no solo por ser una película cristiana.
Tiene una batalla naval muy trabajada. Tiene una carrera de cuadrigas muy bien rodada. Y se conserva tan bien gracias a que fué la película que popularizó los 65mm. y el formato panorámico. También por su fotografía, dirección de actores, y una de las bandas sonoras más largas que se recuerdan.
Quitale eso, y te quedará su guión. Proponle en 2016 ver Ben-Hur a alguien, sin todo lo antes mencionado, y posiblemente te manden a freír espárragos...
Y lo mismo te digo de El nacimiento de una nación. Alguien que en 2016, se pone a ver Cine mudo por interés personal, tiene bastante intelecto como para no cambiar de parecer. Y si después de verla, dice ser un orgulloso racista, es que ya lo era antes.
¿Que habrá gente que la utilice de arma?, tenlo por seguro. También ten por seguro que si lo no lo hacen con Cine, lo harán por otros medios, pues quién lo hace es plenamente consciente.
Todo lo que cuente una historia no escrita por tí, te estará condicionando de alguna manera. Solo que unas veces empatizas con ello, y otras no.
Si todo el mundo se lo tomara así, el Arte estaría prohibido.
Por eso he dicho que "fideliza cristianos", no que los crea. Por supuesto debe haber una predisposición o unas raíces culturales para que cree cristianos. No obstante sigo pensando que culturalmente ha dado mucho a esa religión, probablemente más que ninguna otra película.
Las fortalezas de Ben hur están en que Wyler fue un gran director, en mi opinión por debajo de Anthony Mann pero por encima de Cecyl B Demille, y en su fastuoso diseño de producción que ha conseguido tras décadas que siga siendo un referente y un reclamo para los nuevos tiempos. Ya he comentado la importancia del guión y la historia, de esa épica que desprende la película y esos dogmas religiosos y moralizantes que destila.
Por supuesto que El nacimiento de una nación de Griffith es la obra cumbre de la historia cinematográfica, porque en ella se comienza a vislumbrar el lenguaje cinematográfico, pero no es la mejor película de Griffith. Un año después y tras el tremendo varapalo crítico que sufrió, realizó Intolerancia y esa es y sigue siendo su cúspide artística.
Desde hace muchos años hay una crítica mordaz a las llamadas "grandes producciones". Las ponen a parir porque piensan que son reclamo palomitero. Sin entrar a valorar su calidad actual, habría que recordarle a la gente que cuando Alemania era una potencia cinematográfica, antes de que llegara el nazismo y todos los grandes directores y profesionales fueran a los EEUU a trabajar, las grandes producciones como Fausto y el doctor Mabuse eran los grandes peliculones que se hacían y hoy en día siguen vigentes. En los EEUU y en el mundo lo mismo, si uno mira sus grandes películas del siglo XX, muchos verán que eran grandes producciones. Por supuesto hay muchos ejemplos contrarios, Cassavetes, Boetticher, Jean luc Goddard en Francia; pero el bolchevique Einsenstein, el mismo Douglas Sirk, John Ford, Anthony Mann, Fritz lang, Hitchcock, Hawks, King Vidor y yo qué sé cuantos más, siempre tuvieron el apoyo de grandes productoras en grandes producciones para hacer sus grandes películas.
Por lo tanto una gran producción no significa que vaya a ser una gran película, ni que sea referente de nada o una obra artística cumbre. Pero que ha sido decisivo para que grandes directores hicieran grandes películas, eso es una verdad como un templo.
Si yo no niego nada de eso. Lo que quiero decir es que considerar Ben-Hur la película más importante de la historia del cine, solo por esas razones, me parece algo exagerado.
Fué famosa en su momento. Pero en estos tiempos son muchos, tanto amantes del cine como simples espectadores, los que se han percatado de su mensaje y no la tienen en tan alta estima.
Podríamos decir que La Biblia es el libro más importante de la historia por la cantidad de cristianos que ha fidelizado. La realidad es que desde que su lectura no es una obligatoriedad, si le preguntas a una persona joven si es cristiana y te dice que sí, posiblemente lo vaya a ser para toda una vida. Sin embargo, le preguntas años después si se han leído La Biblia, y muchos te dirán que no.
Se fidelizan por otras vías, y muchas veces, con medios más sencillos. Ésta sirve su efecto en entornos más cerrados, y cada vez más minoritarios.
Claro que muchas producciones se utilizan para enviar una serie de mensajes, y posiblemente cumplen su función. Pero su relevancia en algo así, se vé muchas veces condicionada a los tiempos en los que se realiza. Por eso me parece muy atrevido decir que son las más importante de toda una historia solo por eso...
Lo que dices de Ben-Hur es una tremenda realidad si te trasladas a 1959. Solo hay que ver que se patrocinó a bombo y platillo, y quien lo hizo bien sabía la importancia de esa película como publicidad cristiana. Pero después de 50 años, son muchísimos quienes no la verán, independientemente de su religión.
Este remake quizás llene salas. Pero coge una cámara para grabar la crítica de los espectadores a su salida del Cine, compararlas con las grabaciones de la presentación de Ben-Hur en 1959, y verás que son bien distintas. Como bien citas anteriormente, el que muchos tengan la Scarface de Brian de Palma entre sus películas favoritas, no significa que hayan visto la original...
Hoy en día manda la pasta. Por eso la Ben-Hur de 2016 no busca glorificar la de 1959, sino aprovecharse de ella porque tiene 11 Oscars. Si tuviese 2 Oscars, seguro que no se molestaban en hacer un remake solo para mantener su legado cristiano.
Saben que el espectador se percata más de esos detalles, y por eso ya no interesa patrocinar una película solo por su mensaje. Ahora buscan vender televisiones 3D y equipos con Dolby Atmos, llevale eso, y ahí tienes las grandes producciones...
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
