Bench i9 9900K vs i9 8700K vs Threadripper vs RyZEN: La controversia [nuevo bench]

Mayban36 escribió:Me quedo un poco a cuadros con lo de "Disminuir la vida útil de los procesadores". Haciendo OC sin tocar el vcore es literalmente como no tocar el procesador pero recibir más potencia gratis(Por no hablar de que cada fabricante pone un rango de voltaje "seguro" para sus procesadores, con tal de que no lo sobrepases no va a disminuir nada).

Intel los vende bloqueados porque le da la gana y porque la gente pasa por el aro. No porque "No quiere que lo toquen" o "Para que duren mas", ya bastante gente hay comprando procesadores de intel desbloqueados para dejarlos TAL CUAL llegan sin tocarlos(O emparejarlos con una placa bloqueada)

Hombre, no te quedes a cuadros por eso. Yo estoy leyendo que procesadores que subían hasta un 100% en frecuencias por FSB o que cualquiera, absolutamente cualquier gama de cualquier rango de precios o prestaciones pudiese subir por FSB ... eran procesadores "bloqueados".

KailKatarn escribió:

Morpheus24o escribió:El fabricante te vendía un procesador "bloqueado" cuando no permitía la modificación del multiplicador del mismo. Eso es de cajón. Y aunque cogieses un AMD Athlon XP y le hicieses el pin mod, seguiría siendo un procesador vendido por el fabricante como "bloqueado".

Que después, modificando el FSB, pudieses sacarle mucho más a ese procesador está genial, pero no parece que fuese la intención del fabricante del procesador.

Claro, y la intención de todos los procesadores bloqueados es que no los subas aunque pudiesen subir bastante hasta a Vcore default y segmentar el mercado todo lo posible. Ahora bien, si tu quieres decirme, como el compañero, que para ti un procesador bloqueado es aquel que no tiene el multi desbloqueado, bien, eso será para ti y para él.

Vamos, que a mi no me vais a convencer de que procesadores que subían hasta un 100% de frecuencia eran procesadores "bloqueados". Eso, o que vender absolutamente todos desbloqueados afectaría a la longevidad de los mismos. Ninguna de esas dos cosas me va a convencer.

Ah! y de que eso no se ha hecho para que la gente ponga su i3 o i5 a 4 o más GHz comprando el modelo más bajo hasta sin tocar Vcore tampoco se me va a convencer .

Es que el procesador venía bloqueado (ya que su multiplicador solo podía bajarse, y nunca subirse) y luego tu si tu Northbridge lo permitía podías jugar con el FSB, a riesgo de crear inestabilidad en el sistema, por eso las placas que permitían bloquear los buses PCI y demás y subir solo el FSB del micro-ram eran tan cotizadas.

Subiendo FSB (Si tu placa y tu northbridge lo permitían, si no, nada) podrías subir un 100% o un 200% o un 70.0000% pero el multiplicador del procesador seguiría bloqueado

Exactamente igual que ahora en los micros "no K" puedes subir algunos mhz jugando con el BLCK

No te estamos convenciendo de nada, te estamos sacando de tu error.

arraidan escribió:Es que el procesador venía bloqueado y luego tu si tu Northbridge lo permitía podías jugar con el FSB, a riesgo de crear inestabilidad en el sistema, por eso las placas que permitían bloquear los buses PCI y demás y subir solo el FSB eran tan cotizadas.

Subiendo FSB (Si tu placa y tu northbridge lo permitían, si no, nada) podrías subir un 100% o un 200% o un 70.0000% pero el multiplicador del procesador seguiría bloqueado

Exactamente igual que ahora en los micros "no K" puedes subir algunos mhz jugando con el BLCK

No te estamos convenciendo de nada, te estamos sacando de tu error.

Ahhhh!!! que todo consistía en que ahora podamos subir de 100 a 103-105 (con mucha suerte) el FSB (ahora llamado BCLK) no es un bloqueo del OC por FSB para que sólo los micros que ellos digan puedan ocearse. Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh, joder ... haberlo dicho antes.

En fin ...

KailKatarn escribió:

arraidan escribió:Es que el procesador venía bloqueado y luego tu si tu Northbridge lo permitía podías jugar con el FSB, a riesgo de crear inestabilidad en el sistema, por eso las placas que permitían bloquear los buses PCI y demás y subir solo el FSB eran tan cotizadas.

Subiendo FSB (Si tu placa y tu northbridge lo permitían, si no, nada) podrías subir un 100% o un 200% o un 70.0000% pero el multiplicador del procesador seguiría bloqueado

Exactamente igual que ahora en los micros "no K" puedes subir algunos mhz jugando con el BLCK

No te estamos convenciendo de nada, te estamos sacando de tu error.

Ahhhh!!! que todo consistía en que ahora podamos subir de 100 a 103-105 (con mucha suerte) el FSB (ahora llamado BCLK) no es un bloqueo del OC por FSB para que sólo los micros que ellos digan puedan ocearse. Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh, joder ... haberlo dicho antes.

En fin ...

Todo consiste en que un micro bloqueado es aquel que no permite modificar su multiplicador, en que el OC por FSB no dependía del micro si no de la placa , y en que tu tienes un cacao mental muy serio con el tema.

arraidan escribió:Todo consiste en que un micro bloqueado es aquel que no permite modificar su multiplicador, en que el OC por FSB no dependía del micro si no de la placa , y en que tu tienes un cacao mental muy serio con el tema.

Ahora volvemos a que me quieres convencer de que micros que subían hasta un 100% en frecuencias por FSB es un micro "bloqueado", todo muy correcto y muy entendible. Gracias!

PD: Y todo esto mencionando hasta que el capado de OC por FSB de los Intel de hoy por hoy es por las placas. Si señor, vamos para bingo completamente.

KailKatarn escribió:

Ahhhh!!! que todo consistía en que ahora podamos subir de 100 a 103-105 (con mucha suerte) el FSB (ahora llamado BCLK) no es un bloqueo del OC por FSB para que sólo los micros que ellos digan puedan ocearse. Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh, joder ... haberlo dicho antes.

En fin ...

Ánimo

KailKatarn escribió:

arraidan escribió:Todo consiste en que un micro bloqueado es aquel que no permite modificar su multiplicador, en que el OC por FSB no dependía del micro si no de la placa , y en que tu tienes un cacao mental muy serio con el tema.

Ahora volvemos a que me quieres convencer de que micros que subían hasta un 100% en frecuencias por FSB es un micro "bloqueado", todo muy correcto y muy entendible. Gracias!

Alucinante a grados extremos.

PD: Y todo esto mencionando hasta que el capado de OC por FSB de los Intel de hoy por hoy es por las placas. Si señor, vamos para bingo completamente.

Joder, no sabes ni leer, ni lo que es un tiempo verbal....

arraidan escribió:Todo consiste en que un micro bloqueado es aquel que no permite modificar su multiplicador, en que el OC por FSB no dependía del micro si no de la placa , y en que tu tienes un cacao mental muy serio con el tema.

En algo sí que estoy de acuerdo, que Intel haga la versión K y no-K es por simplemente sacar más pasta. Pero vamos, eso no es nada nuevo para ninguna marca.

arraidan escribió:...

Sí, que sabes faltar al respeto y decir que los demás no tenemos ni puta idea y que somos caballeros blancos de AMD ya nos ha quedado claro hace unas 2 páginas.

Morpheus24o escribió:En algo sí que estoy de acuerdo, que Intel haga la versión K y no-K es por simplemente sacar más pasta. Pero vamos, eso no es nada nuevo para ninguna marca.

De momento todos los AMD han sido oceables por FSB, hasta los FX e inclusive Ryzen. Eso sí, meterse en ello en modelos desbloqueados sólo es útil en determinados usos, así que de momento AMD no ha ofrecido ningún tipo de bloqueo ni por FSB ni por multiplicador hasta el momento.

Mañana Dios dirá, pero al césar de momento lo que es del césar.

Morpheus24o escribió:En algo sí que estoy de acuerdo, que Intel haga la versión K y no-K es por simplemente sacar más pasta. Pero vamos, eso no es nada nuevo para ninguna marca.

No, si eso es obvio.

KailKatarn escribió:Sí, que sabes faltar al respeto y decir que los demás no tenemos ni puta idea y que somos caballeros blancos de AMD ya nos ha quedado claro hace unas 2 páginas.

Y que tu mientes, tergiversas y no conoces la diferencia entre "dependen y dependían" también nos ha quedado muy claro.

Venga, al ignore por troll.

@KailKatarn no me refería específicamente al overclock, sino más bien a la segmentación del mercado.

Morpheus24o escribió:@KailKatarn no me refería específicamente al overclock, sino más bien a la segmentación del mercado.

Entiendo

@KailKatarn eres un troll!!!

@arraidan te recomiendo que no lo metas en ignorados, aunque ahora lo veas así.

pupegbl escribió:
@arraidan te recomiendo que no lo metas en ignorados, aunque ahora lo veas así.

Nah, no tengo tiempo para gente así.

Yo creo que no deja lugar a dudas, lo de vender procesadores a la carta con el multiplicador bloqueado es un negocio bastante descarado, del mismo modo que solo permitir realizar oc en placas chipset zXX que cuestan como minimo 120€.

El juego del ratón y el gato que tiene Intel con el overclocking de sus procesadores ya nos ha dejado un nuevo capítulo. Y éste es especial, una especie de Season Finale con sorpresa.

El gigante de los procesadores ha decidido bloquear la posibilidad de realizar overclocking en sus gamas de procesadores que no sean de la serie K para asegurar el correcto funcionamiento de los procesadores previsto según sus cálculos y que hasta ahora se habían podido saltar los usuarios de algunos modelos de series no-K (y por lo tanto más baratos).

No era oficial pero con Skylake se podía hacer overclocking
Esta actualización de Intel a sus modelos no-K responde, como decíamos, a la posibilidad que había quedado abierta en algunos de sus nuevos modelos Skylake para realizar overclocking superior a un 25% de la frecuencia base del reloj en modelos en que el multiplicador no quedaba disponible. En la generación Skylake es posible realizarlo sin los inconvenientes que en generaciones anteriores tenía trabajar de esta forma gracias al uso de varias frecuencias base de reloj.

Algunos fabricantes de placas base, ante esta perspectiva, habían sacado actualizaciones de su BIOS para realizar este overclocking en modelos relativamente asequibles para los que suelen ser los "oficiales" para el overclocking (y pese a ello Intel tampoco te anima a que lo hagas). Pero esa posibilidad se ha acabado con el comunicado de Intel anunciando que realizarán una actualización del código de sus procesadores para cerrar esa puerta trasera al overclocking no oficial.

Con haswell también paso algo parecido en su dia asrock sacaba en chipset h87 b87 h81 la opción non z oc en sus bios para poder hacer oc, de hecho yo mismo en su dia tenía el i7 4790k a 4.5ghz con una placa con 4+1 fases de alimentación de 65€ en una asrock h81m itx instalando la bios 1.90.

Pues a mi lo que más me dolió cuando compré mi Intel 2600K es que que no incorporaba las instrucciones VT-d, sobretodo porque no había un motivo lógico para no incorporarlas.

Morpheus24o escribió:Pues a mi lo que más me dolió cuando compré mi Intel 2600K es que que no incorporaba las instrucciones VT-d, sobretodo porque no había un motivo lógico para no incorporarlas.

Eso que comentas me pareció increíble en su día y más teniendo en cuenta que el i7 2600 sin-K sí las traía. Vamos, que si eras un entusiasta que lo necesitaba y a parte querías OC te jodías. Vamos, increíble.

alvaro101 escribió:Las pruebas tienen sentido que sean a 1080p o buscando resoluciones bajas en general, eso obliga al procesador a dar la cara.

A 2160p, la gpu tiene toda la carga, y las diferencias cpu serían ínfimas.

OOOHH, SI-SI, debe haber tambien la de 720p e inferior si es posible para llevar todo el mayor trabajio al procesador, y ese es el punto que debe llevar cualquier tipo de pruebas de rendimiento en juegos que sea objetiva.

Siguiendo la respuesta de PT, donde argumentan que solo se uso la relacion de 1080p porque es la que usan los jugadores [o su mayoria], esta el inconveniente de que quien compre un i9 estara pensando en jugar a 1440p y a 2160p en el mediano o largo plazo. Y entonces, si la idea es contrastar el producto contra la competencia y argullendo al mercado 'video jugador' [el mayor mercado para el hardware], pues debieron tambien presentar resultados en ambas resoluciones [1440p y 2160p], a estas alturas, tu, yo y muchos sabran que a 1440 habra poca diferenecia [si la hay] y a 2160p sera infima, despreciable [o simplemente sera igual], pero deberian haberse mostrado. Por obviedad las omitieron por las mismas razones que a muy altas resoluciones el GPU sera quien mande en el rendimiento.


Como sea, la moraleja que esta quedando es que a Intel le salio el 'tiro por la culata' ['no hay falta de honor nl hacer trampa en el examen, la verguenza es que se den cuenta durante el examen'], porque quiso mostrarse fiable y de gran cionfianza al mercado al intentar mostrar resultados de rendimiento empleando terceros; que presumiblemente serian imparciales [o lo mas cercano, claro], pero al final su imagen a quedado muy mal, siendo ahora de desconfianza, mucha desconfianza, copn lo que lo bueno que hayan logrado estara ahora en un gran escrutinio.


.

Cuando salen los 9900k? Realmente funcionan tan bien los ryzen?

Kaverkola escribió:Cuando salen los 9900k? Realmente funcionan tan bien los ryzen?

19 de octubre

y si, funcionan perfectamente.

En 2 días se podrán comprar y no hay reviews aun?

Kaverkola escribió:En 2 días se podrán comprar y no hay reviews aun?

Las reviews no pueden salir hasta literalmente el día de salida

Kaverkola escribió:Cuando salen los 9900k? Realmente funcionan tan bien los ryzen?

Funcionan de lujo. En casa ya hay 2 y un tercero en camino. En un principio dieron quebraderos de cabeza con las RAMs pero ya todo solucionado.

En estos dias; almenos en estados unidos; hay una rebaja de ~10% en el precio del R7 2700X.

ya estan en coolmod y pccomponentes, por mas de 600€

Ya he pillado 17 hoyga

ArKonte escribió:ya estan en coolmod y pccomponentes, por mas de 600€

Ya he pillado 17 hoyga

Calderilla. 17 es para pobres. Dame 10.000 y me quedo la produccion de un par de meses

360 euros por un i5

Señores tenemos el mismo lanzamiento que el del año pasado del 8700k, dia de salida y la cpu no sale para comprar en ningun sitio, los listos de coolmod ponen de 2 a 9 dias, en plan tu vete pagando que ya cuando nos llegue te la mandamos, y los de pccomponetes nada tampoco.

¿En serio alguien va a actualizar del 8700K al 9700? Xd

goku593 escribió:¿En serio alguien va a actualizar del 8700K al 9700? Xd

Y Porque no?

Un 9700 son 8 cores reales, y en muchos juegos es posible que vaya más fino que 6 + HT (que supone un 25% de rendimiento extra).

No se si recuerdas que hace tiempo mucha gente desactivaba el HT porque había menos stuttering. Luego si le sumas los agujeros de seguridad que hay con el HT y que incluso en Xeon con parches han desactivado su uso, dejando CPU de 36hilos en la mitad.

Por eso, toda la gama de la serie 9000 va sin HT salvo el tope de gama, a parte de para no comerse rendimiento o cuota según test, para evitar lios de spectre y similares.

@exter me refiero a gaming exter.

@exter mmmm interesante, no sabia eso de que quitando el ht el sttuttering mejora, habra que probarlo, gracias por la informacion!

En teoria era hoy que salian los benchs del 9900k no? Veo que aun no hay nada, se sabe la hora?

goku593 escribió:@exter me refiero a gaming exter.

Coño justamente me refiero a gaming, cuando te digo que quitando el HT en muchos juegos se quita stuttering.

Me quoteo porque para 4 lineas que tiene mi post te las saltas.

Un 9700 son 8 cores reales, y en muchos juegos es posible que vaya más fino que 6 + HT (que supone un 25% de rendimiento extra).

No se si recuerdas que hace tiempo mucha gente desactivaba el HT porque había menos stuttering.

@frikidaguel A las 3 de la tarde salen las reviews.

exter escribió:

goku593 escribió:@exter me refiero a gaming exter.

Coño justamente me refiero a gaming, cuando te digo que quitando el HT en muchos juegos se quita stuttering.

Me quoteo porque para 4 lineas que tiene mi post te las saltas.

Un 9700 son 8 cores reales, y en muchos juegos es posible que vaya más fino que 6 + HT (que supone un 25% de rendimiento extra).

No se si recuerdas que hace tiempo mucha gente desactivaba el HT porque había menos stuttering.

@frikidaguel A las 3 de la tarde salen las reviews.

Ahora resulta que los juegos aprovechan todos los núcleos de un i9.

goku593 escribió:

exter escribió:

goku593 escribió:@exter me refiero a gaming exter.

Coño justamente me refiero a gaming, cuando te digo que quitando el HT en muchos juegos se quita stuttering.

Me quoteo porque para 4 lineas que tiene mi post te las saltas.

Un 9700 son 8 cores reales, y en muchos juegos es posible que vaya más fino que 6 + HT (que supone un 25% de rendimiento extra).

No se si recuerdas que hace tiempo mucha gente desactivaba el HT porque había menos stuttering.

@frikidaguel A las 3 de la tarde salen las reviews.

Ahora resulta que los juegos aprovechan todos los núcleos de un i9.

Hay muchos juegos que aprovechan más de 6-8 hilos, muchos los estás jugando tu.

Rainbow Six Siege
Battlefield 1 y V
Star Wars Battlefront
AC: Oddyssey y Origins
Forza Horizon 4

Aunque tengas un 6/12, para un juego que en principio solo ve 12 hilos y es el sistema que distribuye la carga, el Windows puede cagarla y meter una carga "pesada" a un hilo que es un HT y que por tanto comparte carga con el hilo real, y ya tienes un microstuttering, que se puede notar o no.

Si lo que tienes es un 8 hilos reales, ese problema desaparece.

Por eso te digo que un 8 cores sin HT, en juegos (no todos), puede notarse más suave que un 6/12.

Preguntale a la gente que se compra las placas X79 con Xeon 5650. Lo primero para jugar es que desactivan el HT, primero porque les permite algo más de OC, y porque reduce los tirones.

Recuerdo cuando salió Destiny 2 que lanzaron los I9 high end i los desarrolladores soltaron la tipica frase este juego cuanto mas núcleos mejor y luego resulta que rinde mas en un I5 que en un r6 1600

Kaverkola escribió:Recuerdo cuando salió Destiny 2 que lanzaron los I9 high end i los desarrolladores soltaron la tipica frase este juego cuanto mas núcleos mejor y luego resulta que rinde mas en un I5 que en un r6 1600

No se porque hablando del i9 sacaste de repente la comparacion del i5 vs r5 1600

Está más que claro desde hace años quien va a tener mejor rendimiento en juegos donde apenas se usan unos cuantos hilos(Sobretodo en 1080p), el que tenga mejor IPC. No el que tenga más núcleos.

Ouuu yeahh, deme 10 i9 por favor
https://www.techpowerup.com/reviews/Intel/Core_i9_9900K/

DaNi_0389 escribió:Ouuu yeahh, deme 10 i9 por favor
https://www.techpowerup.com/reviews/Intel/Core_i9_9900K/

Nada mal, pero me toca un poco los huevos que cueste casi el doble que un 2700X y le supere en un 8% :/

DaNi_0389 escribió:Ouuu yeahh, deme 10 i9 por favor
https://www.techpowerup.com/reviews/Intel/Core_i9_9900K/

@exter

goku593 escribió:

DaNi_0389 escribió:Ouuu yeahh, deme 10 i9 por favor
https://www.techpowerup.com/reviews/Intel/Core_i9_9900K/

@exter

Yo no he hablado de rendimiento en ningun momento. He hablado del stuttering que puede generar en un juego la migracion de hilos que hace el sistema operativo para distribuir la carga cuando hay HT activado, algo que no pasa en una CPU sin HT y que aunque pueda tirar los mismos o menos FPS, lo notarás más fluido.

aun con soldadura el i9 9900K es calentito... tela , visto lo visto muy contento con mi i7 8700K a 5 Ghz 75º en full load durante 8 horas. y en ipc a 5 ghz es superior a estos nuevos procesadores de stock , estos procesadores tienen muy poca mas potencia por nucleo digamos que no llega ni a 100 mhz

https://www.youtube.com/watch?v=_I--zROoRws



@exter

no conozco ningún juego moderno al que le afecte el HyperThreading de forma negativa , en juegos antiguos si , pero modernos la verdad es que no he tenido ningún problema de stuttering generado por el HT

Titán_Salvaje_ escribió:aun con soldadura el i9 9900K es calentito... tela , visto lo visto muy contento con mi i7 8700K a 5 Ghz 75º en full load durante 8 horas. y en ipc a 5 ghz es superior a estos nuevos procesadores de stock , estos procesadores tienen muy poca mas potencia por nucleo digamos que no llega ni a 100 mhz

https://www.youtube.com/watch?v=_I--zROoRws



@exter

no conozco ningún juego moderno al que le afecte el HyperThreading de forma negativa , en juegos antiguos si , pero modernos la verdad es que no he tenido ningún problema de stuttering generado por el HT

Yo no me he encontrado con el problema, pero un compañero del foro de Noticias3D, hizo pruebas con su 6800K y pudo replicarlo. En la mayoría de casos siendo el limitante la GPU, es muy difícil encontrar el problema.

De todos modos, al precio que están, no tienen ningún sentido, por lógica el 9700K debería ser más barato que el 8700K por ser 8 vs 6/12.

exter escribió:

Titán_Salvaje_ escribió:aun con soldadura el i9 9900K es calentito... tela , visto lo visto muy contento con mi i7 8700K a 5 Ghz 75º en full load durante 8 horas. y en ipc a 5 ghz es superior a estos nuevos procesadores de stock , estos procesadores tienen muy poca mas potencia por nucleo digamos que no llega ni a 100 mhz

https://www.youtube.com/watch?v=_I--zROoRws



@exter

no conozco ningún juego moderno al que le afecte el HyperThreading de forma negativa , en juegos antiguos si , pero modernos la verdad es que no he tenido ningún problema de stuttering generado por el HT

Yo no me he encontrado con el problema, pero un compañero del foro de Noticias3D, hizo pruebas con su 6800K y pudo replicarlo. En la mayoría de casos siendo el limitante la GPU, es muy difícil encontrar el problema.

De todos modos, al precio que están, no tienen ningún sentido, por lógica el 9700K debería ser más barato que el 8700K por ser 8 vs 6/12.

La teoria es esa, pero resulta que ese 9700k rinde más que ese 8700k, es lo que tiene al tener 8 cores fisicos sin ayuda del HT

Xevipiu escribió:

exter escribió:

Titán_Salvaje_ escribió:aun con soldadura el i9 9900K es calentito... tela , visto lo visto muy contento con mi i7 8700K a 5 Ghz 75º en full load durante 8 horas. y en ipc a 5 ghz es superior a estos nuevos procesadores de stock , estos procesadores tienen muy poca mas potencia por nucleo digamos que no llega ni a 100 mhz

https://www.youtube.com/watch?v=_I--zROoRws



@exter

no conozco ningún juego moderno al que le afecte el HyperThreading de forma negativa , en juegos antiguos si , pero modernos la verdad es que no he tenido ningún problema de stuttering generado por el HT

Yo no me he encontrado con el problema, pero un compañero del foro de Noticias3D, hizo pruebas con su 6800K y pudo replicarlo. En la mayoría de casos siendo el limitante la GPU, es muy difícil encontrar el problema.

De todos modos, al precio que están, no tienen ningún sentido, por lógica el 9700K debería ser más barato que el 8700K por ser 8 vs 6/12.

La teoria es esa, pero resulta que ese 9700k rinde más que ese 8700k, es lo que tiene al tener 8 cores fisicos sin ayuda del HT

Bueno...rinde más, ¿cuánto? ¿Un 1%?

pinta mal mal.... yo que tenia ganas de renovar equipo..

HaSHBeRRy escribió:pinta mal mal.... yo que tenia ganas de renovar equipo..

Aguanta ese pepino de CPU.

goku593 escribió:

Xevipiu escribió:

exter escribió:
Yo no me he encontrado con el problema, pero un compañero del foro de Noticias3D, hizo pruebas con su 6800K y pudo replicarlo. En la mayoría de casos siendo el limitante la GPU, es muy difícil encontrar el problema.

De todos modos, al precio que están, no tienen ningún sentido, por lógica el 9700K debería ser más barato que el 8700K por ser 8 vs 6/12.

La teoria es esa, pero resulta que ese 9700k rinde más que ese 8700k, es lo que tiene al tener 8 cores fisicos sin ayuda del HT

Bueno...rinde más, ¿cuánto? ¿Un 1%?

no rinde mas https://www.profesionalreview.com/2018/ ... -i7-8700k/

depende el test , pero en los juegos el 8700K saca ventaja al 9700k , esto es por que los juegos modernos se aprovechan de los hilos extra del HT

24.902 puntos en fisicas saca el 9900k de stock el 3dmark fire strike , el mio a 5 Ghz se queda cerquita con 22.500

Titán_Salvaje_ escribió:

goku593 escribió:

Xevipiu escribió:
La teoria es esa, pero resulta que ese 9700k rinde más que ese 8700k, es lo que tiene al tener 8 cores fisicos sin ayuda del HT

Bueno...rinde más, ¿cuánto? ¿Un 1%?

no rinde mas https://www.profesionalreview.com/2018/ ... -i7-8700k/

depende el test , pero en los juegos el 8700K saca ventaja al 9700k , esto es por que los juegos modernos se aprovechan de los hilos extra del HT

24.902 puntos en fisicas saca el 9900k de stock el 3dmark fire strike , el mio a 5 Ghz se queda cerquita con 22.500

Pues eso. El i7 8700K dando sopas con ondas al 9700K. Era obvio, es lo que tiene prescindir del HT, cuando hoy día es una tecnología que se sabe que otorga cerca de un 30% extra y en juegos se aprovecha bien.

Muy buen micro si si, me lo voy a comprar




Mi modo de verlo, si alguien se lo compra simplemente para charrarreo puro y duro dpm me parece, pero si te lo compras para uso cotidiano, a parte de postureo, hay mejores opciones.
porque muy normal no es como ha salido este 9900K