Que Vista es un producto que da muchos problemas... esta claro, aunque buena parte de las criticas no son culpa de vista, sino de la campaña de MS de meter Vista con calzador en millones y millones de PC´s en OEM que no daban la talla ni de coña para correr ese S.O.
Pongamos que os comprais un portatil ACER de gama baja... poquita memoria, procesador asi asi... gráfica petarderilla... y ojo, Vista si quieres si, y si no... también con patatas, y no hay ni drivers para XP.... la gente se encuentra Vista en una PATATA de PC, va obviamente con el culo (porque Vista reconozcamoslo... también estaba inicialmente optimizado con el culo) y hala... a decir pestes contra Vista, cuando las pestes deberían de ir contra ACER (o quien sea) y contra M$ por venderte "si o si" un S.O. que pide tres veces mas maquina de la que te colocan.
Visto lo visto de las "tripas"... es decir, la parte "tecnica" que no se ve a simple vista, aparentemente W7 va a dar un subidón importante en muchas cosas, sobre todo en seguridad haciendo un uso intensivo de virtualización y de "jaulas" para aplicaciones. Lo que mas salta a la vista es que una beta, tecnicamente de pruebas, sin pulir y acabar ya da mejores resultados que Vista... lo cual nos dice que Vista digan lo que digan, es un petardo de S.O. a nivel de optimización... vamos, el "Crysis" hecho S.O.
Claro que corre que se las pela... pon un Intel Quad Core a 3.3 Ghz, 8 Gb de Ram, 3 tarjetas el SLI de las tochas y joder si corre... así cualquiera, como dice el refrán "con buena picha bien se jode"... pero la cuestión es que incluso la beta de W7, que supuestamente deberá todavia de ser pulida pida menos recursos, es sintomatico
La gente puede decir, gritar y berrear que se queda en XP, pero las cosas claras... eso no es posible. No es posible porque muchos programas, sobre todo juegos y aplicaciones "hi-end" van a pedir sopotocientos gigas de RAM (ahora a precio de risa si ponemos DDR2), y eso sin un S.O. de 64 bits... ni olerlo, y las opciones para windows hoy en día, no son muy amplias... o Vista o W7, y si este parece por ahora que da mejores resultados... pues de cabeza oigan
Sobre linuxes, MacOses y otras hierbas... no hay comparación. Cada sistema tiene su uso, sus aplicaciones y sus "fanboys"... Linux puede ser un maravilloso sistema de oficina que cubra el 99% de lo que quieres hacer, pero luego entramos en el campo de los juegos (por no decir cosas mas especificas) y ahi la solucion idonea para por Windows... puede gustar o no, pero es lo que hay. Si los juegos salieran para todos los sistemas, otro gallo cantaría, pero como no es así, el que quiera usarlo TAMBIEN para jugar, tiene que plantearse alternativas que saquen un rendimiento REAL al hardware nuevo, y eso XP no lo hace