Bill Gates amenaza con retirar Windows del mercado

Apoyo fervientemente de que quiten Windows del mercado... a kien le molestaría....????????? nuevos SO????????? nuevos programadores?????????????? Linux globlalmente???????????????????

ANIMO GATES!!!!!!!!!!!!

Ummmm, sí señor.
Interesante opción,
aparecerán linux's más fáciles, los juegos y programas serán para linux (nuevo standar, digo yo...), menos cuelgues, más personlización y control,
entonces, que tiene de amenaza???
Además, los que no entiendan de linux, tienen los windows actuales para acostumbrarse al cambio :-D
Le veo más cosas buenas que malas (que las hay)

Ke kereis ke os diga mejor Windows ke otra cosa, o acaso pertendeis ke la gente ke necesite usar un ordenador tenga ke aprender unix o linux para enviar un correo hacer una factura o una carta

Mi pobre amigo Gates...
Que malos son con el
Mira que si la PYME de ese pobre hombre no puede afrontar eso y le toca retirar Windows del mercado y por consiguiente cerrar su empresa
Si es que siempre son los mas debiles y desvalidos los que se llevan la peor parte!!
Pobre hombre

jur ke pena me da....si hay ke aprender linux se aprende ke no es tan chungo, le gente le tiene un miedo a probra nuevas coas......

Originalmente enviado por jaacmsx
Ke kereis ke os diga mejor Windows ke otra cosa, o acaso pertendeis ke la gente ke necesite usar un ordenador tenga ke aprender unix o linux para enviar un correo hacer una factura o una carta

Mmm veamos, tengo dos ordenadores en mi casa en una red para jugar y poco más, pero vamos a aprovechar que está apagado el otro:

Aprieto el botón.
comienza a cargar y tal.
Me aparece LILO, y se carga por defecto linux a los 3 segundos.
Espero un poquillo... todo son mensajes de OK en verde. Perfecto, como siempre.
Ya está, ahora pongo mi usuario y contraseña.
Se carga GNOME.
Abro Evolution.
Recibo el correo. Vaya, hoy hay pocos mensajes.
Le doy a un botón. Escribo a quien se lo quiero mandar, el asunto, y el texto (en este caso a una cuenta mia de mixmail para hacer la prueba).
Le doy a enviar.
Me dice que ya está enviado.
Voy a comprobarlo, y efectivamente, ha llegado.

Vaya, supongo que el proceso ha sido muy complicado y técnico por lo que muchos no se habrán enterado. ¿Verdad?

Glosario: lilo: gestor de arranque. Ahí tengo linux windows y varios opciones más para elegir lo que quiero cargar al arrancar. Por defecto tengo linux.

Gnome: un bonito escritorio para linux. aqui una captura de la pagina oficial de ximian gnome
Evolution: cliente de correo. bueno, tiene mil y una funciones. Es genial. Mejor que cualquier otro (bueno, de vez en cuando uso Kmail que es rapidisimo). aqui un bonito enlace para ver Evolution

P.D. Las capturas son de la página oficial, así que se ve todo en inglés, pero está todo en perfecto español.
Y para los quisquillosos, tienen mandrake en español gallego euskera y catalán (y no ha hecho falta subvenciones de nadie para ninguna empresa para que traduzcan tarde y mal nada).

Y aquí un bonito Gnome con Mozilla y Evolution. ¿A que es bonito?

Y para terminar, una captura de LILO


Ahí está con una imagen de fondo, pero vamos, se puede configurar de mil y una maneas. De hecho, un colega tiene las opciones a la izquierda, y el arcanoid a la derecha. Total, que se pega unoz vicios tremendos cada vez que enciende el ordenador

P.D. Supongo que todos sabemos qué juego es el arcanoid...¿verdad?

Ya estamos con lo de siempre?, si no os gusta Windows no lo utilizeis, espero que gane el juicio Bill, mas que nada, porque si lo pierde esto seria un atentado contra la libre competencia, pero que coño pasa? no os dais cuenta de que el tiene derecho a incluir o regalar lo que quiera con sus sistemas operativos? tan malo es? a mi me gusta el XP, y prefiero que me venga con el Explorer, el WindowsMedia, un descompresor básico de zip, y firewall integrado, además de alguna otra utilidad como la que sirve para gestionar particiones o crearlas, ¿que pasa? a caso no tiene derecho a incorporar en sus productos las utilidades que quiera ? me parece a mi que lo unico que quieren es quitarselo de en medio, para que otros lleguen a ocupar su lugar, y tal vez esos otros si que nos puteen de verdad, y cada vez que nos instalemos su sistema operativo nos peguemos 3 horas mas metiendo utilidades tan básicas y imprescindibles como un simple reproductor multimedia y un navegador que encima nos de problemas de seguridad por todas partes, a caso NetScape no daba problemas? pues yo lo utilizaba, y puedo decir que no he conocido navegador mas inseguro y con mas bugs que ese, al menos el Explorer, si te pasas todos los dias un segundito por el WindowsUpdate (servicio gratuito de actualizaciones para Windows, ofrecido por MS) te actualiza a la última tanto navegador como S.O, todo fiablemente y comodamente, de esta manera siempre estamos protegidos y a la última.
Señores, en este mundo, siempre hay empresas mas grandes y mas pequeñas, pero no porque una empresa sea la nº1 en su campo y la mas extendida hay que cerrarla o prohibirle que regale programas con su Software. En esta vida solo sabemos criticar al que puede mas que nosotros, y al que llega mas lejos que nosotros, (pura envidia)? si, yo diria que si, a ver cuando alguien hace un sistema operativo mejór que Windows 2000 pro o XP, y entonces lo utilizare, pero por ahora paso de tener que pegarme 2 horas para poder mandar un e-mail o para poder echar una partida a mi juego favorito de PC.

Saludos.

Originalmente enviado por kulth
lilo: gestor de arranque. Ahí tengo linux windows y varios opciones más para elegir lo que quiero cargar al arrancar. Por defecto tengo linux.

Osea q tú tb eh...

Bueno, bueno... Que no se comercializara güindows lo tendría que ver no creo k el tito puertas kiera dejar a su criatura morir, más sabiendo la pasta k genera él y sus derivados. Pero tampoco vendría mal al mundillo un poco de aperturismo. Ta mu bien que halla una plataforma estable (vamos, k no sean 2 ni 3) y cuasi estándar en la que se programe y sepas k va a llegar al 80% (o más) de la gente con un Pc. Peeeero creo k esto está llegando demasiado lejos, mocosoft a impuesto su sistema sobre el resto con tácticas no muy loables (¿veis algún güindous protegido contra copia? yo no ); no vendría mal que otras plataformas se comieran un poco de la tarta en vez de quedar relegados a las migajas que caen; de esta forma el usuario común de "a pie" podría ver las magnificencias de los otros S.O. (léase unix, linux, MacOsX, OS2.....). ¿Qué decis? yo por mi apoyo al puertas al 100x100, a ver si tiene huevos el chaval.

(lo malo sería la pasta k se gastaría la gente en cambiar los SO de sus máquinas (que ya dudo que lo cambiaran de la noche a la mañana pero bueno) y el tiempo necesario para adaptarse al cambio, pero... no hay mal que por bien no venga )

(otra cosa: lo k no es normal es k windows se coma el mercado de forma ilícita (tácticas como: "intenta quitar MSExplorer a ver si puedes"), dame windows de forma k pueda elegir si kiero o no los programas k viene con él ¡coño!)

Originalmente enviado por Tails
Ya estamos con lo de siempre?, si no os gusta Windows no lo utilizeis, espero que gane el juicio Bill, mas que nada, porque si lo pierde esto seria un atentado contra la libre competencia, pero que coño pasa? no os dais cuenta de que el tiene derecho a incluir o regalar lo que quiera con sus sistemas operativos?

Precisamente por lo q se le está juzgando es por tácticas en contra de la libre competencia. Si yo quiero comprar un Sistema Operativo con el cual no me vendan otros programas que no quiero utilizar (y que no pueden desinstalarse), no tengo derecho a hacerlo? A Microsoft no le piden q no venda su windows actual, si no que a parte de él venda tb un sistema operativo sin esos "extras" para que el comprador libremente elija lo que prefiera.

No, yo no. El segundo PC (el que he encendido para hacer la prueba) es el de mi hermana. Y ella si usa windows y linux.
Mantiene windows principalmente por las cosas de la universidad, que está monopolizada por Microsoft (muy triste que se de eso en una universidad).

Pero vamos, yo hasta hace unos 6 meses tambien tenia windows + linux. Así he estado durante 2 años, hasta que me decidí a dar el salto. Yo noquiero que la gente cambie de sistema operativo en 5 minutos y se olvide del otro a pesar de sufrir dolores de cabeza. Si hacen eso, probablemente acaben aborreciendo el nuevo SO y vuelvan a windows creyendo que es lo mejor.

Originalmente enviado por Tails
a ver cuando alguien hace un sistema operativo mejór que Windows 2000 pro o XP, y entonces lo utilizare

Toma

si no os gusta Windows no lo utilizeis

Claro, siempre puedo mirar la pantalla del ordenador en negro, o usar otro S.O. y prescindir de utilidades que necesito y solo encuentro en Windows.

, y tal vez esos otros si que nos puteen de verdad, y cada vez que nos instalemos su sistema operativo nos peguemos 3 horas mas metiendo utilidades tan básicas y imprescindibles como un simple reproductor multimedia y un navegador

Me parece estupendo que te guste que todo venga de serie, integrado y parte de ello inamovible dentro del S.O. pero habemos mucha gente que NO queremos esa bazofia integrada en el S.O. y creo que tenemos derecho a elegir que software queremos usar.

Me parece estupendo que obliguen a Microsoft a desincrustar toda su bazofia del S.O. para que podamos elegir que es lo que queremos usar.

Por cierto, que en este mundo nadie da duros por pesetas, y tener bien seguro que el software que viene integrado en Windows y que MS "regala" te lo estan cobrando en el precio del S.O.

Y para seguir con mi calculada monopolización del foro, aquí tenéis un programa que desinstala el Explorer de windows98. Con ello conseguiréis un windows98 un poco más seguro, rápido, y en el que sorprendentemente Netscape funciona mucho mejor.

sorpresa

Esto debe de ser el sistema tan complicado que supuestamente microsoft no podía crear para separar Explorer de Windows... pero mira tú, que con unos pocos kb todo se soluciona (y se lo demostraron en un juicio).

Originalmente enviado por Tails
Ya estamos con lo de siempre?, si no os gusta Windows no lo utilizeis,

No, no es lo de siempre ni mucho menos.
Si windows desapareciera, linux cambiaría radicalmente, a todos los que nos gusta nos daría una alegría, porque todos los productos destinados a windows, serían para linux (pues seguramente sería el SO más usado).
Se facilitarían muchas cosas para linux, y personalmente creo que habría un desarrollo tremendo. Los pc's familiares correrían un linux más sencillito de usar, pero seguramente mejor que windows, por lo menos en muchas cosas. Con el paso del tiempo, aparecerían linux prácticamente igual de fáciles que usar que windows.
No cabe duda que todos debemos de usar windows (cuantas aplicaciones habrá que ni emulando se pueden usar en linux..., para eso está windows, para usar las aplicaciones/juegos o lo que sea que están diseñados para él, simplemente es eso un SO, con más o menos monerías).
Entonces, te puedo decir qeu sí, estoy a favor de que desaparezca (no de q lo tome otra empresa), porque a mi parecer le haría un favor a la informática (y la informática no es una madre q no sabe encender un PC).
Que costaría mucho que linux se estandarizara, pues sí, pues habiendo tanta distribución y siendo "tan" (entre comillas pq realemnte no es tan) difícil de usar, algo difícil y tedioso en un prinicpio si sería, pero como no desaparecería windows (seguiría existiendo el XP, el 98,... (no creo que vuele...., aunque puede q lleve backdoors de ese tipo ))
Bueno, en general, decirte que me gustaría que ocurriese
La gente que no entiende como ni sabe windows ni linux, cuando se lo pongan fácil les será igual, y los que entienden, les será fácil.
así que, windows ABAJO!!!!

¿Porque será que siempre que se habla mal de Microsoft sale alguno defendiendolo? Es la excepción que confirma la regla supongo... dejando eso de un lado, dos cosas:

1) El Farol de MS es claro, están acorralados y no pueden hacer otra cosa. No quieren ceder, ellos quieren seguir en su linea, con su monopolio y su sistemas operativos que todos requerimos para hacer funcionar multitud de aplicaciones comerciales (e incluso hardware). Sino que se lo pregunten a mi Logitech Óptico, que se niega a trabajar en entornos Linux (esperaré pacientemente a que esto se solucione). Ahora no les dan otra opción que modular su software... ¿que ocurre? Que por una vez están cagados de miedo. A ver si esto sirve de algo por lo menos.

2) No sabemos como quedaría el panorama informático sin Windows hasta que no se diera el caso (que no creo que se de nunca, todo hay que decirlo). Lo que si se es que el hueco de SISTEMAS OPERATIVOS 4 DUMMIES lo tendría que llenar alguien

Antiguamente cuando te comprabas tu Amstrad CPC, o tu Amiga o tu Spectrum... este venia con un buen manual de usuario para que todo el mundo pudiera aprender a usar un ordenador. Microsoft ha cambiado el rumbo de la informática, haciendo que la gente pueda utilizar un ordenador sin saber usarlo. Este es el mayor pecado de Microsoft y es el que merece todo nuestro repudio

[QUOTE]a ver cuando alguien hace un sistema operativo mejór que Windows 2000 pro o XP, y entonces lo utilizare, [QUOTE]

Ya existen, desde hace muchos años. Cualquier otro sistema operativo (OS2/Warp, UNIX, Linux, MacOS, MacOS-X, etc etc) tiene caracteristicas que dejan a Windows por los suelos.
Analicemos Windows frente a otros sitemas operativos para que todo el mundo esté informado y pueda opinar:

Cosas buenas:
-Montaje y desmontaje de unidades automatico (es una arma de doble filo, cada vez que cambiamos de diskete o de cd-rom este se monta de nuevo, que es más comodo pero mucho mas inseguro)
-Acerca a los usuarios no experimentados a la informatica por su terrible facilidad de uso.
-El sistema por excelencia para los juegos, no por su propia estructura sino por el Monopolio de Windows sobre los desarrolladores de juegos, no lo olvidemos.
-Amplio soporte de Hardware
-Diversificación del software: versiones de usuario y empresa

Cosas malas:
-Gestión de una multitarea virtual demasiado mala.
-Pésima estabilidad del SO
-Monousuario. Versiones de NT y 2k que empiezan a parecerse a lo que es "multiusuario".
-Gestión de la memoria MALISIMA.
-En sistemas MS cada particion es un volumen (unidad), lo que complica muchisimo la tarea de administración.
-Sistemas de archivos muy malos en versiones HOME (fat, vfat, fat32), con un indice altísimo de fragmentación. (Las particiones NTFS no tienen tanto indice de fragmentación)
-Carecia casi absoluta de comandos o aplicaciones del SO realmente utiles y que ayuden al mantenimiento, uso y administración de un sistema, al estilo de UNIX.
-Su excesiva simplicidad (bueno para usuarios inexpertos) implica falta de recursos para un usuario experto.

Aki unos cuantos datos sobre nuestro querido amigo Windows, si alguno está mal me tirais piedras o lo que sea

Me parece cojonudo que digan eso desde Microsoft. Ahora ya se puede dar cuenta la gente de lo que es el software cerrado, y creado por una empresa como esa: "si no lo fabricamos nosotros, os jodéis". Eso han querido decir.

De hecho, tenían que dejar de suministrar windows y soporte técnico a empresas. Me iba a reir yo de los descalabros de algunos que adoran las tácticas de Microsoft y su modelo de negocio en el software.

Señores, no se puede dejar el funcionamiento de medio mundo en manos de un sistema operativo creado por una empresa privada que no cede el código.

El software libre es necesario en las administraciones públicas y en cualquier empresa que no quiera depender de otra. Y cada día que pasa se demuestra con noticias como esta.
Nuestro pais depende en gran medida de una empresa de Estados Unidos, al igual que la gran mayoría de paises del mundo. ¿Eso es razonable? ¿Alguien puede asegurarme que mañana no veremos un "es mi escatergoris y me lo llevo" con Mirosoft y su Windows?

Que costaría mucho que linux se estandarizara, pues sí, pues habiendo tanta distribución y siendo "tan" (entre comillas pq realemnte no es tan) difícil de usar, algo difícil y tedioso en un prinicpio si sería, pero como no desaparecería windows (seguiría existiendo el XP, el 98,... (no creo que vuele...., aunque puede q lleve backdoors de ese tipo ))

Tienes toda la razón. Pero mira como estaba linux hace 5 o 6 años y mira como está ahora. Linux sigue sigue teniendo la potencia de UNIX y cada vez se acerca mas a los usuarios "poco experimentados" de forma que una distribución tipo Mandrake puede servir perfectamente tanto a usuarios expertos como inexpertos. Esto es lo que poco a poco se va intentando en el mundo linux... acercar UNIX "al pueblo", para que cualquiera pueda utilizarlo de forma básica (similar a Windows) y los que saben usarlo realmente puedan disponer de un SO potente y fiable. Ojala Linux siga por tan buen camino como ahora!

que quereis que os diga pero yo no se porque la gente tiene tanto odio a MS.Nadie obliga a utilizar windows, cada uno es libre, y si lo utilizas es porque quieres no porque te obligen en cuanto a que vienen utilidades incrustadas que te meten en el precio del SO pues muy simple si es lo que hay y no quieres que te las metan no utilizes windows yo es como lo veo ... ahora si alquien opina diferente pues ya está.


SALU2

Si Windows desaparece, no será Linux quien "salve" a la humanidad...

IBM esta escamada y no se lanzaría.

BeOS ya no es opción por que la compro PALM (que diablos van a hacer en esos "bichitos";))

Apple... ya tienen un port a x86 de su core Darwin (o este era el entorno gráfico? es que no estoy seguro) basado en Unix... nVIDIA y ATI ya tiene sus drivers para PC en este port casí listos...

Linux? ni de coña. Un SO que depende de gente "que trabaja por amor al arte" nunca será bueno. Linux tiene una pequeña regla de oro: NUNCA MONTES LINUX EN NUEVA TECNOLOGÍA. (Desde no arrancar, a cuelgues sin sentido de todo el kernel, no pasar del LILO... etc, etc... lo he sufrido en mis carnes, por eso lo digo... y me jodio mucho esto, por que me pillo en mitad de un proyecto de programación en Linux... ). Linux nunca será el estandar por sencillas razones, aunque el nucleo es estandar (bajo teoría), puede ofrecer incompatibilidades entre versiones para algunas cosas (improbable, si, pero posible). Y lo más importante, no hay nadie "fijo" detras que se encargue de dictar su evolución... al final linux se converteriria en otro "monopolio"... quien sería su "mentor"? RedHat? Mandrake? Suse? no se... pero alguién lo sería, y volveríamos a lo mismo... o casi lo mismo.

Yo veo como claro favorito para esto a Apple y su MacOS X (tengo ganas de que aparezca ya en PC para probarlo... estoy un poco arto de Linux por razones que poco tienen que ver con su dificultad de configuración, más que de su uso), es el estandar en MAC, esta basado en UNIX (más estable, fiable y rapido que cualquier Linux... SCO RooleZ!) y tiene mogollon de utilidades/juegos listos para recompilar y salir a la venta... eso podría ser el paso de union entre el mundo PC/MAC. Posee hasta API's reales de programación como OpenGL 100% funcional (no como Linux, que hay que andar con cosas "raras" que aunque funcionan, se dejan algunas cosillas por el camino).

Pues eso, si Windows cae (ni de coña ), el favorito será Apple.

Salu2.

PD: Trabajo con Linux... así que se un poco por donde me ando... y la verdad, Linux tiene unos cuantos agujeros de seguridad... jeje, muchos más de los que parece...

Originalmente enviado por elrokket
que quereis que os diga pero yo no se porque la gente tiene tanto odio a MS.Nadie obliga a utilizar windows, cada uno es libre, y si lo utilizas es porque quieres no porque te obligen

Yo todavía no he conseguido que me vendan un portátil sin Microsoft Windows. Y yo no lo quiero. Yo ya tengo mi Linux, freebsd, beos, o lo que me de la gana instalar.

Y se ha hablado mucho de los pactos secretos de Microsoft con los vendedores de PC. Pactos tipo "o lo venden con windows metido, o no te suministro nada".

Que miedo DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Originalmente enviado por elrokket
que quereis que os diga pero yo no se porque la gente tiene tanto odio a MS.Nadie obliga a utilizar windows, cada uno es libre, y si lo utilizas es porque quieres no porque te obligen

Yo todavía no he conseguido que me vendan un portátil sin Microsoft Windows. Y yo no lo quiero. Yo ya tengo mi Linux, freebsd, beos, o lo que me de la gana instalar.

Y se ha hablado mucho de los pactos secretos de Microsoft con los vendedores de PC. Pactos tipo "o lo venden con windows metido, o no te suministro nada".

Por cierto, por si alguien no sabe quien es el Ballmer ese...
http://www.ntk.net/media/developers.mpg

http://www.ntk.net/media/dancemonkeyboy.mpg

Partamos de una base solida:

Bill Gates es un puto mentiroso, y los directivos de su empresa deben de pasar por un cursillo de "mimo" porque poca gente hay capaz de decir las chorradas que dicen con esa cara de palo que se les pone.

El problema no es windows, el problema es Gates.

Este tipo es un puto lunatico que por lo visto lo que quiere es dominar el mundo (como poco). Su obsesion es que todo el planeta haga lo que el quiera, usando lo que el quiera.

Unos pocos ejemplos de sus "escrupulos".

Direct_x Vs Open GL. El Open GL es mejor, mas rapido, mas facil de usar... ¿porque Direct-X?... porque Open GL NO es de MS.

Div-X. Si no recuerdo mal, intento hacer pasar el Div-X como codecs hackeados de MS... manda cojones, dado que MS en su puta vida ha sacado un sistema de compresion decente.

Netscape, Nero, Zone Alarm... son solo algunos de los programas que encuentran MUCHOS problemas para funcionar en XP. ¿Porque?... sencillamente porque buena parte del codigo de windows esta hecho SOLO para putear a programas que no son de ellos. Practica que a todo esto es ilegal...

Java y Javascript... MS tiene una LICENCIA de uso por parte de SUN... y que hace?... cambiar el lenguaje de arriba a abajo y hacer de un "standart multiplataforma" un pastiche infumable que SOLO funciona en IE... es ilegal claro... pero los juicios tienen una duración que suele ser tres veces la vida media de un programa y/o S.O.

Basicamente MS SIEMPRE ha hecho lo que le ha salido de las narices, ha estafado, amenazado, chantajeado, etc... para conseguir la hegemonía. De hecho no ha podido hundir Linux porque es IMPOSIBLE a priori (aunque lo ha intentado... recordar el intento de que TODOS los programas llevaran anticopia en los USA).

Pero, ¿como es posible hacer algo asi?. Porque en los USA lo unico que cuenta es la pasta. Hacer lo que hace ese tio en Europa es inpensable... sin que te metan en el truyo de cabeza. En los USA, con la mitad de los congresistas y senadores con una campaña abundantemente financiada por M$, asi como jueces y demas lameculos con campañas tambien financiadas por el, puede hacer LO QUE LE DE LA GANA.

Si mañana le pegara un tiro en medio de la sala de juicios al fiscal, tener por seguro que no pisaria la carcel mas de un dia o dos... y acabaria como "un lamentable accidente".

Basicamente la cuestion no es "MS si o no"... sino que si MS quiere seguir existiendo, debería de plantearse el comprarle unos zapatos de hormigon a ese majara lunatico e invitarlo a dar un paseo en barca.

NO HAY WEBOS BILLY!!!!!!!!

Pos ke lo retire..... LINUX al PODER!!!!!!!!!

¡que poco sabeis de politica!. no van a hacerle eso a billy por una sencilla razon. el fue uno de los mayores "contribuyentes" a la campaña del partido republicano ¿y quien es el presi de los usa ahora? por la cuenta que se traen seguramente se sacaran un recurso y un chanchullo de la manga y daran marcha atras. y no me estoy inventando nada, alejo puede dar fe de lo que digo.

Originalmente enviado por Guybrush
No quieren ceder, ellos quieren seguir en su linea, con su monopolio y su sistemas operativos que todos requerimos para hacer funcionar multitud de aplicaciones comerciales (e incluso hardware). Sino que se lo pregunten a mi Logitech Óptico, que se niega a trabajar en entornos Linux (esperaré pacientemente a que esto se solucione).

Pues mi Logitech Dual Optical funciona en Linux de MUERRRTEEE, que se lo pregunten a mi Q3

¿Supongo que lo tendrás conectado por USB? en cuyo caso hay que tokar muchas cosas

Originalmente enviado por shadow land
Linux? ni de coña. Un SO que depende de gente "que trabaja por amor al arte" nunca será bueno.

mmm, vale, según eso Apache es una Mierda.

Pues esta web no dice lo mismo

http://www.netcraft.com/survey/

Si tu no te fias es tu problema, es gratis y no puedes/debes exigir, si es de pago exige lo que esté en tus derechos y no tengas una licencia que te impida exigir lo que deseas

Linux tiene una pequeña regla de oro: NUNCA MONTES LINUX EN NUEVA TECNOLOGÍA. (Desde no arrancar, a cuelgues sin sentido de todo el kernel, no pasar del LILO... etc, etc... lo he sufrido en mis carnes, por eso lo digo... y me jodio mucho esto, por que me pillo en mitad de un proyecto de programación en Linux... ).

mmm, recuerdo las colgadas del Windows 95 cuando salió el USB. Todos los SO tienen los mismos problemas, si no hay drivers no hay forma humana de hacer funcionar ese dispositivo.

La ventaja de Linux es que se puede detectar el fallo y corregir, con Windows o te lo arregla el amigo Bill o jodes.

Queda aparte si la empresa que hace el dispositivo saca un driver para ese SO, si ello ocurriera también en Linux otro gallo cantaría, la mayoría de los drivers no los suelen hacer personas de la empresa que ha creado el dispositivo.

Linux nunca será el estandar por sencillas razones, aunque el nucleo es estandar (bajo teoría), puede ofrecer incompatibilidades entre versiones para algunas cosas (improbable, si, pero posible).

Si todos se ponen a hacer drivers y programas para Linux no veo porque no. Unix es un estándar, GNU ha conseguido hacer utilidades compatibles con todos los *nix (si es otra arquitectura se recompila y listo).

Y lo más importante, no hay nadie "fijo" detras que se encargue de dictar su evolución... al final linux se converteriria en otro "monopolio"... quien sería su "mentor"? RedHat? Mandrake? Suse? no se... pero alguién lo sería, y volveríamos a lo mismo... o casi lo mismo.

Justamente eso es lo que a las empresas no les gusta. Linux no se puede controlar y eso es cosa que a muchas empresas no les gusta, ellos lo quieren todo controladito y que nadie se salga del tiesto.

Linux evoluciona según van pidiendo lo que los creadores y lo que los usuarios van pidiendo.

Modificación a las 23.03 Eso de que no hay nadie fijo estás equivocado.

Asi por encima nombraré a 4 (y hay muuuuchos más)
- Linus Torvalds
- Alan Cox
- Richard Stallman
- Miguel de Icaza

Yo veo como claro favorito para esto a Apple y su MacOS X (tengo ganas de que aparezca ya en PC para probarlo... estoy un poco arto de Linux por razones que poco tienen que ver con su dificultad de configuración, más que de su uso), es el estandar en MAC, esta basado en UNIX (más estable, fiable y rapido que cualquier Linux... SCO RooleZ!) y tiene mogollon de utilidades/juegos listos para recompilar y salir a la venta... eso podría ser el paso de union entre el mundo PC/MAC. Posee hasta API's reales de programación como OpenGL 100% funcional (no como Linux, que hay que andar con cosas "raras" que aunque funcionan, se dejan algunas cosillas por el camino).

No te lo niego, porque el MacOs X es más facilito y va todo instaladito y fácil. Y eso a la gente que no tiene ni idea y pasan de mojarse lo verán como una salida bastante interesante.

Y el hecho de llevar un SO por debajo de BSD no hace más que sacar a la luz que es bueno y que es malo.

PD: Trabajo con Linux... así que se un poco por donde me ando... y la verdad, Linux tiene unos cuantos agujeros de seguridad... jeje, muchos más de los que parece...

Es decir que no te fias de los que llevan el cotarro y lo usas, mmm no se pero suena a contradicción.

Originalmente enviado por jaacmsx
Ke kereis ke os diga mejor Windows ke otra cosa, o acaso pertendeis ke la gente ke necesite usar un ordenador tenga ke aprender unix o linux para enviar un correo hacer una factura o una carta

¿¿ No aprendistes en su momento con Windows ??

Que te impide aprender de nuevo ¿¿Perrería tal vez?

Originalmente enviado por maesebit
Claro, siempre puedo mirar la pantalla del ordenador en negro, o usar otro S.O. y prescindir de utilidades que necesito y solo encuentro en Windows.

No se si es una ironía o no.

Pero Linux poco a poco va teniendo todos los programas que se hechan en falta. Aún quedan bastantes (por ejemplo un DreamWeaver o un Flash), lo bueno que tiene Linux es que generalmente esos programas los suelen hacer GPL y ello garantiza que ese programa posiblemente nunca se quede abandonado, ya que si el grupo de programadores actual se va, siempre lo podrían retomar otro grupo de programadores.

kulth -> si quieres pegale un ojo al Sylpheed

http://sylpheed.good-day.net/

Aquí tienes unos cuantos ScreenShots

http://sylpheed.good-day.net/#screenshot


Aquí tienes un breve resumen de muchas cosas en Español

http://bulmalug.net/body.phtml?nIdNoticia=1170

Originalmente enviado por Tails
Ya estamos con lo de siempre?, si no os gusta Windows no lo utilizeis, espero que gane el juicio Bill, mas que nada, porque si lo pierde esto seria un atentado contra la libre competencia, pero que coño pasa? no os dais cuenta de que el tiene derecho a incluir o regalar lo que quiera con sus sistemas operativos? tan malo es? a mi me gusta el XP, y prefiero que me venga con el Explorer, el WindowsMedia, un descompresor básico de zip, y firewall integrado, además de alguna otra utilidad como la que sirve para gestionar particiones o crearlas, ¿que pasa? a caso no tiene derecho a incorporar en sus productos las utilidades que quiera ?

En cuanto a los programas incluidos en el Windows, es abusar de monopolio por el mero hecho de que otras empresas que viven de hacer esos programas deben de competir con M$ y sus millones y millones de $$$.
Lo que se pide es una versión pelada del Windows, o que directamente en la instalación te permita NO instalar algunos componentes, y por supuesto que no los instale por defecto.

Además si no usas la mierda del Windows Media para tostar cd's porque te lo tienen que incluir en el precio si tu ya pagastes por Nero (por poner un ejemplo)

me parece a mi que lo unico que quieren es quitarselo de en medio, para que otros lleguen a ocupar su lugar, y tal vez esos otros si que nos puteen de verdad, y cada vez que nos instalemos su sistema operativo nos peguemos 3 horas mas metiendo utilidades tan básicas y imprescindibles como un simple reproductor multimedia y un navegador que encima nos de problemas de seguridad por todas partes........

Mira una de las ventajas que tiene Linux es que una vez instalado no hace falta que lo reinstales nunca más, se actualiza perfectamente entre versiones (depende de la calidad de la distribución) y otras cosas. Es decir prefiero gastar 3 o 10 horas si hace falta para instalarme todas las utilidades que hagan falta con sólo saber que no voy a tener que reinstalarlas hasta dentro de muuuuuuuuuuchos años, y si cambias de PC, sin problema copias todo (si has leido bien COPIAR) excepto el directorio /proc, cambias los drivers, recompilas el kernel y seguimos funcionando

... a caso NetScape no daba problemas? pues yo lo utilizaba, y puedo decir que no he conocido navegador mas inseguro y con mas bugs que ese, al menos el Explorer, si te pasas todos los dias un segundito por el WindowsUpdate (servicio gratuito de actualizaciones para Windows, ofrecido por MS) te actualiza a la última tanto navegador como S.O, todo fiablemente y comodamente, de esta manera siempre estamos protegidos y a la última.

Siento comentarte que me apuesto la cabeza a que el IE ha tenido en su vida muchíiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimos más bugs que el Netscape, los fallos del Netscape fueron el hecho de que la gente no usaba HTML estándar y no hacía las páginas web como se debía.

Ahora Netscape se puede decir que esta muerto y el que lo substituye es Mozilla, el cual ya querría IE aceptar tantas arquitecturas y tantos estándares como el Mozilla.

Igual te entra miedo decirte que muchas veces desde que sale un BOQUETE en algún programa de M$ pueden pasar días e incluso meses después de que hayan sido avisados. Esto en Linux se reduce a horas o incluso minutos.

Señores, en este mundo, siempre hay empresas mas grandes y mas pequeñas, pero no porque una empresa sea la nº1 en su campo y la mas extendida hay que cerrarla o prohibirle que regale programas con su Software. En esta vida solo sabemos criticar al que puede mas que nosotros, y al que llega mas lejos que nosotros, (pura envidia)

Cuando una empresa se aprovecha del ser el nº1 en algo se le llama monopolio y hay que pararle los pies así o de otra forma.

Es lo mismo que si ahora XBOX la ponen a 50€, ¿crees que le dejarían?

O si telefónica pusiese su ADSL a 6€ el mes.

si, yo diria que si, a ver cuando alguien hace un sistema operativo mejór que Windows 2000 pro o XP, y entonces lo utilizare, pero por ahora paso de tener que pegarme 2 horas para poder mandar un e-mail o para poder echar una partida a mi juego favorito de PC.
Saludos.

Esto ya te han respondido en otros mensajes y no merece responderte en este mensaje.

Pd: Ale creo que ya he respondido bastante en este hilo

mmm, vale, según eso Apache es una Mierda.

Por favor, la proxima vez lee mejor lo que pongo, me refería al SO, no a sus aplicaciones...

Un SO controlado por un grupo de gente abierta, no sujeta a nada... en fin, no es precisamente como para confiar.

Apache es bueno, pero su versión comercial, es mejor... Nadie lo ha negado nunca que apache sea malo... Hay muchas aplicaciones muy buenas y gratis, empezando por el StarOffice por ejemplo.

Es decir que no te fias de los que llevan el cotarro y lo usas, mmm no se pero suena a contradicción.

Que no te suene a contradicción. Lo solemos usar como servidor de bases de datos... ahora estasmos intentando hacer un invento con SQL y tal a ver que tal va... pero no sería un SO que usase para un empresa con salida a Internet como servidor... demasiado complejo de proteger... más rapido, pero más desprotegido... y las empresas buscan facilidad, no rendimiento.

Además, por no fiarme, no me fio ni de mi sombra...

Salu2.

PD: No digo que Linux sea malo, que no lo es, simplemente, le falta un algo, y le seguirá faltando hasta que no se centralice de verdad y comience una carrera real por el reinado... y no por una simple evolución relativa.

creo que hay que distinguir dos cosas:

por un lado al cesar lo q es del cesar windows ha sido algo importatisimo en la historia d la informatica, un sistema fiable que reconocia dispositivos automaticamente, intuitivo, sencillo, ademas de crear un standar para juegos y aplicaciones, a nivel de usuario desde luego ha hecho muchisimo bien y el balance creo que es mas positivo que negativo

por otro lado ha llegado un punto en que windows ha intoxicado el mercado, todo se basa en windows, no hay alternativas usan su poder abusivamente y estan haciendo daño porque no permiten que surja nada nuevo y eso es malo, por eso quiza ha llegado el momento de apretarle un poco las clavijas como estan haciendo.

pero porfavor seamos serios windows es un magnifico invento

muy bonito lo del linux.... puto Microsoft....blah, blah, blah:
si, pero estoy hasta las pelotas de ver cosas que NO SON VERDAD

yo uso los dos sistemas operativos y de hecho tengo que usar Linux como máquina de desarollo: me gusta, no digo otra cosa estable, la maquina tira que te cagas, lleva 5 meses sin apagarse pero..........

pero...................

me gustaria ver el LinuX con la tralla que se da al windows, me explico:

-Los programas en linux se instalan/desinstalan, pero NI DE COÑA al ritmo de los de Windows: instalar 10 programas al dia y desinstalarlos (sin gestor de RPM, etc) a pelo (borrar carpeta)
80% de usuarios

-instalar tropecientos mil juegos y darle caña al disco duro (no me refiero de servidor) sino de usuario tope: musica, video, etc

-sacar y meter hardware cada mes a ver si encuentra todo


me refiero que no todas las cosas son buenas o malas, blancas o negras, si quieres Linux y te gusta tanto: te la DEBERIA SUDAR si Microsoft va bien, mal o peor....

y por cierto, explicale tu a una secretaria como hacer las tablas esas con macros que hace con el Excel (y simplifican los calculos) con el OpenOffice o al delineante como hacer esos planos de 3D que dibuja en Autocad..... poner ejemplos de aplicaciones reales......y mirar la evolución historica: y lo dice un tio (YO) que sigo usando el AMIPRO 3.0 que me compre en una revista (10 entregas) y que es el mejor procesador de textos de la historia (y como me jode que todo el mundo use el word pues me gustaba mas el otro), pero no se pueden poner puertas al campo (tambien me gustaba el MsDos 6 =no el 6.22= y lo tuve que quitar)


ah, y a mi abuela la dices que en vez de pinchar el icono que te monte la disquetera: retrocedes en el tiempo de los ordenadores 10 años a la gente que porfin se consiguió adaptar....


lo que esta mal del windows que lo laminen y lo otro que lo mejore pero no de forma artificial

las utilidades que hagan falta con sólo saber que no voy a tener que reinstalarlas hasta dentro de muuuuuuuuuuchos años

eso lo llamo innovar y crear tecnologia, si señor:

yo uso el List de Buerg por razones tecnicas, pero no sigo con el DosShell ni con el querido ARJ y he tenido que desechar el PKZip
por razones prácticas...pero....si dentro de 5 años sigo con las mismas aplicaciones que ahora me preocuparia

repito: si se usase el Linux igual que el Windows (en tiempo y porcentaje de ordenadores instalados) saldrian fallos hasta debajo de las piedras....

!!!y esto no quiere decirque sea mala solución!!!!!!!!

pero..lo demas son fanatismos

A ver, no me refiero a que vayas a utilizar la misma versión exactamente.

En Linux los programas se pueden actualizar, y por norma general respetan la configuración anterior, de forma que una vez instalado luego sólo te preocupas de actualizarlos de vez en cuando y listo.

Para distribuciones basadas en Debian tienes el apt-get y para distribuciónes basadas en RPM hace poco han salido utilidades de auto-actualización de paquetes con lo que el trabajo a realizar es mucho menor.

Linux no está libre de fallos, la gran diferencia con Windows es que esos fallos si se pueden arreglar se arreglan en muuuuy poco tiempo, y si te apetece puedes arreglartelo tu solito porque de la mayoría de aplicaciones se tiene el código fuente y no dependes de que a M$ le salga de las narices arreglar el bug.

Dejaros de politica y movidas!!!! El mensaje importante es que retiren Windows!!!!! Al menos lo han planteado!!!!
A ver si Dios lo escucha y acaba con Windows!!!!!

Pasariamos unos años malos hasta que se desarrollasen programas para Linux, pero valdria la pena! cuñaaaaoooooo!!!!!

Señores, esto es como discutir el sexo de los ángeles.
Es difícil convencer a alguien basándose en las experiencias personales. Hay que tener una visión más amplia.
Yo he tenido buenas y malas experiencias con ambos sistemas operativos (y con otros muchos que existen) porque llevo en la informática casi desde los tiempos de las tarjetas perforadas (bueno, un poco menos ), pero intento formarme una opinión en base a una visión global de las cosas, no particular.

Lo que es INDUDABLE, es que las posiciones dominantes-abusivas no son positivas para nadie excepto para el que las ejerce.

Windows ha sido una revolución y, parte de su posición dominante ha sido gracias a sus bondades y otra parte gracias a prácticas abusivas, pero lo que no se puede negar es que ha aportado muchas cosas...hasta que ha dominado el mercado. A partir de ese momento las cosas han cambiado de color y MS ha ido convirtiéndose en un monstruo que hay que parar.

La competencia es algo absolutamente necesario para el progreso y, es evidente que hay que hacer una apuesta fuerte por pararle los pies a MS y liberar el mercado.

Acaso no hemos salido todos beneficiados con la liberalización de las telecomunicaciones? Exactamente lo mismo pasaría con la liberalización del mercado informático: más opciones. El estándard vendrá solito.

Está claro que Linux y los sistemas de código abierto son una apuesta real, seria y firme. Y para muestra un botón: en el Sexto Programa Marco de la Unión Europea para la Investigación y Desarrollo (es un programa para la concesión de ayudas para la creación de un entorno europeo de I+D dotado con 16.000 millones de €), se primarán por encima de los demás las propuestas que utilicen estándares abiertos.

Pues eso, que apartemonos de extremismos. Windows debe ser "derrocado", pero no destruido. La riqueza está en la capacidad de poder elegir.

Saludos.

El tiempo como siempre pondra a cada uno en su sitio.
Si linux evoluciona triunfará y los gobiernos seran los que introduciran linux.

UUUYYYYYYYYYYYYY!!!!!!!!! ke miedoooooooooooooo

ke haria mi ordeñador??????? FUNCIONARRRRRRRRRR?????????

anda bill vaya ordago kke te ha tirado!!!! LO VEO

Me revienta especialmente el comentario de Tails.

Tails defiende que una empresa domine el mercado, realice prácticas monopolísticas (Microsoft)

Ahora cuando hablas de Microsoft vendiendo consolas te parece fatal el monopolio de PS2 y dices que la competencia es sanísima y que los de Sony son unos cabrones.

Pues si, yo tambien defiendo la competencia en consolas, véase las ventajas que ya ha traído.
Pero también defiendo la competencia en S.O.
Windows ha acercado la informática a mucha gente, igual que Telefónica lo ha hecho con las Telecomunicaciones, pero tiene que haber mecanismos para que estas empresas no destruyan a la competencia con prácticas ilegales, que lo harían si pudieran.

Yo no quiero que desaparezca Windows, pero quiero que se puedan elegir las aplicaciones que se instalan. Utilizo los dos y he visto la evolución de Linux. Se tarda exactamente lo mismo en instalar un navegador o mandar un correo.

Originalmente enviado por eyeball
El tiempo como siempre pondra a cada uno en su sitio.
Si linux evoluciona triunfará y los gobiernos seran los que introduciran linux.

Muchos gobiernos se lo están pensando ya desde hace unos meses.
Los gobiernos tienen información DEMASIADO importante como para ser manejada por programas de los cuales no se sabe a ciencia cierta lo que hacen y dejan de hacer con esos datos.

M$ se cagó en los pantalones con este tipo de cosas y desde hace unos años proporciona el código fuente a empresas GORDAS y gobiernos GORDOS, para que así puedan ver el código del Windows, aunque ello se hace con una licencia brutal para que no puedan revender nada, ni reutilizar nada, ni publicar nada de ese código, así como las modificaciones que le hagan.

Si además de todo ello encima te saltas el tener que comprar 500 licencias de un programa para poder utilizarlo en 500 ordenadores pues la cosa está bastante decantada por Linux, y así estan muchos países.

El último de ellos fue Perú

Originalmente enviado por shadow land


Por favor, la proxima vez lee mejor lo que pongo, me refería al SO, no a sus aplicaciones...

Un SO controlado por un grupo de gente abierta, no sujeta a nada... en fin, no es precisamente como para confiar.

Lo leí perfectamente, pero el ejemplo del Apache estaba más documentado

A ver la gente que lleva el kernel está sujeta a muchas cosas, la primera lo que diga Linus y la segunda lo que diga el maintainer de ese kernel.

Si las empresas que quieren añadir cosas las hiciesen con un código de calidad y fácilmente mantenible y que sea algo importante para el kernel, no me vale que sea una tontería externa que si estuviera en el kernel iría más rápido ten por seguro que se añadiría al kernel. Un ejemplo de hace poco fué las modificaciones de IBM del kernel para sus S/390 (.aquí el changelog ) fijate en el changelog de la pre1.

El kernel está centralizado pero esa persona generalmente suele ser propuesta por Linus Torvalds de forma que no se desmadre la cosa. Si las empresas quieren ayudar a Linux nadie se lo impide y el caso IBM ha sido bastante gordo porque ha metido mucho dinero en Linux en un año + o -.

Además si no te fias del kernel, te chupas todo el código fuente y verificas que no haga nada malo. Haz lo mismo con Windows (si puedes).

Y si quieres añadirle algo, curraté la modificación (buen desarrollo, buenos comentarios y facilidad de mantenimiento son cosas que se EXIGEN en cualquier parche oficial para el kernel) y si el maintainer ve que es bueno lo añadirá sin ningún problema de que seas una empresa gorda o seas perico de los palotes. Eso si, la modificación tiene que ser libre porque sino no vamos a ningún sitio.

PD: No digo que Linux sea malo, que no lo es, simplemente, le falta un algo, y le seguirá faltando hasta que no se centralice de verdad y comience una carrera real por el reinado... y no por una simple evolución relativa.

Cuando se centralice habrá perdido ese sabor especial que tiene ahora. Tu usas la distribución que más te guste y los programas que más te gusten.

Cierto es que si todo se unificase en un sólo programa para cada cosa sería mucho mejor, pero en la variedad está el gusto.

Dentro de unos años (esperemos que no muchos ) saldrá el núcleo Hurd y habrá un posible sustituto para el kernel Linux, y también se podrá elegir el kernel que quieres usar

aunque existiria otro problema si desapareciese windows:

todos los desarrolladores que comen del windows, tendrian que empezar a comer de otra cosa, lo normal es que tiren pal Linux puesto que ya esta desarrollado (inventar otro desde cero, no seria posible a no ser que el Gates vendiese el codigo fuente a otra empresa, pero esa seria otra historia) y aqui esta el quiz

ahora hay programas con diferentes licencias (que no "gratuitos" como escribe mucha gente) pero principalmente asequibles para linux, si todos los desarrolladores realizasen programas para ellos, despediros de las politicas actuales: se venderian igual que para el windows (ni una migaja de codigo fuente)




(para chimpim)

tarda exactamente lo mismo en instalar un navegador o mandar un correo

esta cita trata de una conclusion determinada: que la mayoria de la gente que usa ordenadores es capaz de instalarse un navegador o un correo, eso es falso, otra cosa es que tu, tu circulo de amigos, y la leche de gente que conoces, pero, el 90% de los usuarios potenciales no saben ni dar al botón de encendido....

Originalmente enviado por ZxspectruM
aunque existiria otro problema si desapareciese windows:
ahora hay programas con diferentes licencias (que no "gratuitos" como escribe mucha gente) pero principalmente asequibles para linux, si todos los desarrolladores realizasen programas para ellos, despediros de las politicas actuales: se venderian igual que para el windows (ni una migaja de codigo fuente)

Cada uno es libre de hacer con su programa lo que desee, si eso ocurriese tal y como comentas la mayoría de las empresas tirarían para linux u otro SO y no darían nada de código. Pero te puedo asegurar que si existe un reemplazo a ese programa y que sea libre no todos se pasarán al comercial.

Tal y como se dice: La unión hace la fuerza, si se juntan programadores, documentadores y otras personas en un proyecto libre este puede comerse a muchos programas comerciales actuales.

Así por encima digo unos cuantos: Mozilla, Apache, KDE, Gnome, el propio kernel de Linux, el compilador GC, etc, etc.

Ello no implica que todos los que trabajan para esos grupos sólo se dediquen a ello por afición, hay muchos que cobran por su trabajo, determinadas empresas colocan a algunos trabajadores para que ayuden al proyecto y así lo mejoren en la medida de lo posible y si surge un problema con ese programa en su empresa o en algún cliente puedan ofrecer un servicio técnico de calidad

(para chimpim)
esta cita trata de una conclusion determinada: que la mayoria de la gente que usa ordenadores es capaz de instalarse un navegador o un correo, eso es falso, otra cosa es que tu, tu circulo de amigos, y la leche de gente que conoces, pero, el 90% de los usuarios potenciales no saben ni dar al botón de encendido....

Hay distribuciones muy facilitas y que el instalador es muuuy sencillito. La Mandrake tiene un instalador que ya quisiera el Windows

Por lo que de dificultad de instalación no tiene porque ser tan dificil. Otra cosa es que en vez de una Distribución sencillita te pilles una Debian o una Slack y no tengas ni puta idea de Linux, entonces si que el usuario novato estará perdido.