Bill Gates apuesta por la contratación basada en habilidades y no en títulos

Archivado
1, 2, 3
Encuesta
¿Los empleados cualificados deben estar titulados?
77%
101
23%
30
Hay 131 votos.
Ver ordenados

Bill Gates apuesta por la contratación basada en habilidades y no en títulos

Desde la Fundación Bill y Melinda Gates están haciendo un esfuerzo por alentar a las empresas a que contraten a sus empleados basándose en su competencia y habilidades, y no en si tienen o no tienen una titulación oficial. De no ser así, opinan, muchas empresas están pasando por alto a potenciales empleados cualificados que se han preocupado por dominar un determinado campo solo porque no han podido acceder a la universidad.

Innovate+Educate, socios de la Fundación Bill y Melinda Gates, son los que han puesto en marcha este programa, denominado como "Proyecto Nuevas Opciones". Su directora, Angela Cobb destaca, en el blog de la Fundación Gates, este y otros datos, como el hecho de que las empresas están perdiendo activos porque muchos de los nuevos licenciados no saben realizar un trabajo, porque no están preparados.

Mientras, hay multitud de jóvenes autodidactas altamente cualificados que se quedan fuera de los procesos de selección por no tener un título universitario u otra clase de título oficial.

De hecho, el Instituto Aspen da los datos oficiales sobre esta situación: tres millones de parados en Estados Unidos, y las empresas sin cubrir sus puestos de trabajo porque no encuentran a trabajadores cualificados para las habilidades que se precisan.

Se debe probar la valía del candidato

Es por eso que el nuevo proyecto de Innovate+Educate está trabajando para cambiar la forma en que las empresas realizan sus contrataciones o su selección de candidatos. En general, lo que se busca es la prueba del candidato y su posterior contratación, en caso de que sus habilidades sean las necesarias para desempeñar el empleo.

Algunas de las voces líderes en educación y negocios, incluyendo a Bill Gates, el Instituto Aspen, la Coalición Nacional de Habilidades y la Casa Blanca, están de acuerdo con este punto de vista, y han implementado programas similares que refuerzan el desarrollo de habilidades y destrezas basadas en la contratación del candidato.

Incremento de la facturación

Los primeros resultados de la puesta en marcha de este programa hablan por sí mismos. La investigación realizada por Innovate+Educate muestra que los empresarios que han incorporado trabajadores basándose en sus habilidades, han visto una reducción del 25-75% en la facturación, la reducción del 50 al 70% en el momento de contratar, la reducción del 70% en el coste con opción a contratación y reducción del 50% en el tiempo de enseñanza del trabajo. En resumen, la contratación basada en competencias es cinco veces más predictiva del éxito del trabajador que la contratación basada solamente en la titulación.

"En última instancia, la mayor esperanza puesta en el proyecto es que ayude a nivelar oportunidades, y que todos puedan tener una carrera satisfactoria independientemente de su educación anterior o experiencia laboral", escribe Cobb.

Hay que recordar que el propio Bill Gates creó un imperio sin haber terminado sus estudios universitarios. Y el mismo caso se aplica a triunfadores como Mark Zuckerberg, fundador de Facebook, y al desaparecido Steve Jobs, co-fundador de Apple. Los tres abandonaron sus estudios para sacar adelante sus innovadores productos y empresas porque tenían una idea y se creían con los suficientes conocimientos para ello.


http://www.eleconomista.es/empleo/notic ... tulos.html


Personalmente, estoy de acuerdo con él. Si bien la universidad te da una formación, no debería ser un requisito discriminatorio (en trabajos no regulados). La titulitis me parece un problema bastante grave en la sociedad...
Sí... pero no.

Me explico: una persona que tiene tiene títulos respecto a quien no la tiene se ha pegado seguramente más de 4 años estudiando una carrera, 2 o más en un FP sea superior o medio y... si está en igualdad de conocimientos frente a quien no tiene ningún título pero sea un "crack" pues hijo, sería una pena que el empresario cogiera a quien no tiene ninguna titulación, porque... saber saben los dos, pero el que se ha currado tener el asiento ahí es quien ha estudiado. Y el estudio se refleja única y exclusivamente por las vías oficiales.
amchacon escribió:Personalmente, estoy de acuerdo con él. Si bien la universidad te da una formación, no debería ser un requisito discriminatorio (en trabajos no regulados). La titulitis me parece un problema bastante grave en la sociedad...

¿Y por qué esa distinción? A fin de cuentas, los trabajos regulados no son más que una forma de discriminar.
Hay gente que seguro que puede ejercer esos trabajos mejor que los titulados, ya puestos.
Si, pero no tambien para mi.

Y es que si, el que no tiene el titulo puede saber infinitamente mas que otro, pero como lo demuestras? En una entrevista de una hora o dos? Dificilmente. Hacemos los procesos de seleccion todavia mas enrevesados con examenes o pruebas de 4 o 5 horas?

Los titulos tienen una razon de ser, demostrar que tienes los conocimientos de forma rapida (mira, aqui tienes mi titulo :P). Es como dejar conducir a gente sin el carnet porque saben conducir, peeeero, todavia no les ha dado tiempo a sacarselo.
La carrera como mínimo garantiza que el titulado tiene una cierta disciplina, constancia, capacidad de sacrificio y la cabeza un poco mejor amueblada que la media. Al menos las carreras de verdad en universidades de verdad en las que hay que estudiar para aprobar, que se ve cada cosa por ahí... [+risas]

Que no digo que sean cualidades exclusivas de un titulado ni mucho menos. Pero el título te asegura que las tiene.
PreOoZ escribió:Sí... pero no.

Me explico: una persona que tiene tiene títulos respecto a quien no la tiene se ha pegado seguramente más de 4 años estudiando una carrera, 2 o más en un FP sea superior o medio y... si está en igualdad de conocimientos frente a quien no tiene ningún título pero sea un "crack" pues hijo, sería una pena que el empresario cogiera a quien no tiene ninguna titulación, porque... saber saben los dos, pero el que se ha currado tener el asiento ahí es quien ha estudiado. Y el estudio se refleja única y exclusivamente por las vías oficiales.

La titulación no es mas que un papel de mi**** que dice que tienes X estudios, pero en ningun momento demuestra que vales para trabajar. Yo que soy programador informatico (con fp) puedo decir que he visto a muchos titulados en desarrollo de aplicaciones, pero a pocos programadores.
He visto a cada inutil picando codigo con carrera, que es para decirles "mira tio, en serio, planteate tu vida".

De todas formas, como se lee en la noticia no van a ponerse a darle puestos de trabajo a todo dios... Habrá que demostrar que tienes potencial para que valga la pena invertir en tu formación.

Y es que si, el que no tiene el titulo puede saber infinitamente mas que otro, pero como lo demuestras? En una entrevista de una hora o dos? Dificilmente. Hacemos los procesos de seleccion todavia mas enrevesados con examenes o pruebas de 4 o 5 horas?

Que te parece un examen? "demuéstrame que puedes hacer en una semana".
Viniendo de alguien que dejó la universidad para dedicarse a ser un comercial toda su vida (compró Q-Dos a un chaval por 50 mil dólares, lo renombró a MS-DOS y convenció a IBM para incluirlo en sus equipos, luego copió el sistema de Apple y de esa forma nació el gigante donde estuvo hasta hace unos años), pues lo veo normal que lo sugiera :D [carcajad]
Namco69 escribió:
PreOoZ escribió:Sí... pero no.

Me explico: una persona que tiene tiene títulos respecto a quien no la tiene se ha pegado seguramente más de 4 años estudiando una carrera, 2 o más en un FP sea superior o medio y... si está en igualdad de conocimientos frente a quien no tiene ningún título pero sea un "crack" pues hijo, sería una pena que el empresario cogiera a quien no tiene ninguna titulación, porque... saber saben los dos, pero el que se ha currado tener el asiento ahí es quien ha estudiado. Y el estudio se refleja única y exclusivamente por las vías oficiales.

La titulación no es mas que un papel de mi**** que dice que tienes X estudios, pero en ningun momento demuestra que vales para trabajar. Yo que soy programador informatico (con fp) puedo decir que he visto a muchos titulados en desarrollo de aplicaciones, pero a pocos programadores.
He visto a cada inutil picando codigo con carrera, que es para decirles "mira tio, en serio, planteate tu vida".


Hombre, es que caso de que hubiera duda entre valía y títulos sería porque esa valía es notable y SERÍAN POCOS los beneficiados. Más que nada porque un tío que hace derecho en la universidad suele y solo suele (si estudia es lo normal)... mucho más preparado en mucho menos tiempo que quien no lo hace. Es de cajón de madera de pino. Que luego haya un tío que sepa más... pues mira, tal vez. Pero como dicen, hay que demostrarlo y desde luego quien se ha pegado 5 años mínimo de carrera como poco lo ha intentado demostrar... a no ser de que se haya dedicado a sacarse la carrera copiando (cosa difícil). No es un papel de mierda.

Es el resultado de un sacrificio terrible. Estudiar casi cualquier carrera requiere sacrificio y quien no lo ha hecho no lo sabrá nunca. La vocación es algo muy muy raro pero se puede dar...
redscare escribió:La carrera como mínimo garantiza que el titulado tiene una cierta disciplina, constancia, capacidad de sacrificio y la cabeza un poco mejor amueblada que la media.


O que simplemente has tenido la oportunidad de estudiar o te han pagado la carrera. No sé si me explico. Pero lo que dices ya te digo yo que no se cumple en muchos casos.

Obviamente, ésto que dices el Guillermo Puertas no valdría para trabajos muy concretos como medicina o muchas ingenierías pero en la rama de informática por ejemplo, hay mucha gente con un talento y conocimientos increíbles que no han pisado una universidad en su vida.
jorcoval escribió:
amchacon escribió:Personalmente, estoy de acuerdo con él. Si bien la universidad te da una formación, no debería ser un requisito discriminatorio (en trabajos no regulados). La titulitis me parece un problema bastante grave en la sociedad...

¿Y por qué esa distinción? A fin de cuentas, los trabajos regulados no son más que una forma de discriminar.
Hay gente que seguro que puede ejercer esos trabajos mejor que los titulados, ya puestos.

Los empleos regulados suelen cosas muy delicadas (médicos, pilotos, jueces...).
Namco69 escribió:
Y es que si, el que no tiene el titulo puede saber infinitamente mas que otro, pero como lo demuestras? En una entrevista de una hora o dos? Dificilmente. Hacemos los procesos de seleccion todavia mas enrevesados con examenes o pruebas de 4 o 5 horas?

Que te parece un examen? "demuéstrame que puedes hacer en una semana".


¿En una semana? Y en 1h si las entrevistas no las hicieran niñatas de RRHH recién salidas de psicología industrial [+risas]

Planteas un problema, le das lápiz y papel y le dices "programa una solución en pseudo-código-guarro-rápido. O preparas un examen práctico, le dejas al tío un PC con internet y le dices "tienes 1h, puedes buscar todo lo que necesites en internet para contestar al examen".
Otro hilo carrera vs fp...como si lo estuviera viendo.

Ni tanto ni tan calvo. El resumen del hilo sería que puede haber gente igualmente inútil con FP que con carrera y todo depende de como sea la persona.

Ahora si replanteamos el tema a lo médico quizás ya a algunos les suene raro...o a arquitectos...xD la misma historia de siempre "Programar sabe cualquiera"...

ByEs [buenazo]
bitman escribió:Otro hilo carrera vs fp...como si lo estuviera viendo.

Ni eso, también puedes haber aprendido de forma auto-didacta.
Hay gente que tiene el titulo de ingenieria informatica y no saben formatear e instalar un windows. True story. Lo se de primera mano. Que si, memorizan cojonudamente hipermegatextos, y sacan supernotas. Ahora le preguntas que han aprendido y te repiten lo memorizado. por lo que no han aprendido nada.
Conclusion, titulo entregado a un inutil (tru story again tirado a la basura que posteriormente será tu jefe)

Y como esto muchos mas.
Mi mujer que trabaja en una de las empresas mas grande de USA y además de recursos humanos, haciendo entrevistas me lo dijo, los títulos no valen para casi nada, ahora que soy empresario y estoy entrevistando a gente para mi negocio me doy cuenta que es verdad, primero demuestrame lo que valer, pq por aquí han pasado gente con master de nosoque y los pondría a recoger fresas.
redscare escribió:
Namco69 escribió:
Y es que si, el que no tiene el titulo puede saber infinitamente mas que otro, pero como lo demuestras? En una entrevista de una hora o dos? Dificilmente. Hacemos los procesos de seleccion todavia mas enrevesados con examenes o pruebas de 4 o 5 horas?

Que te parece un examen? "demuéstrame que puedes hacer en una semana".


¿En una semana? Y en 1h si las entrevistas no las hicieran niñatas de RRHH recién salidas de psicología industrial [+risas]

Planteas un problema, le das lápiz y papel y le dices "programa una solución en pseudo-código-guarro-rápido. O preparas un examen práctico, le dejas al tío un PC con internet y le dices "tienes 1h, puedes buscar todo lo que necesites en internet para contestar al examen".


Vale, y con eso demuestras los conocimientos que has podido adquirir durante 5 años? (bastante variados y que pueden venir bien en un futuro en la empresa)

O simplemente estas comprobando que el tipo sabe resolver un problema concreto que puede que uno de los candidatos lo haya hecho antes (se repiten estas cosas) o que simplemente se le da bien ese tipo de problemas (pero que seguramente no tenga nada que ver con el trabajo que vaya a desarrollar despues)?

EDITO: por cierto, en mi experiencia, en USA lo utilizan como una primera criba y luego te hacen una o varias entrevistas de aptitudes. Vamos, que combinan los dos criterios.
kai_dranzer20 está baneado por "Game Over"
PreOoZ escribió:Es el resultado de un sacrificio terrible. Estudiar casi cualquier carrera requiere sacrificio y quien no lo ha hecho no lo sabrá nunca. La vocación es algo muy muy raro pero se puede dar...


también puede haber quienes tengan título sin haberse esforzado tanto

o si obtiene su título con trampas ?

que yo terminé la universidad y poco o nada sirve lo que enseñan ahí, un 10% lo aprendes en la escuela, el 90% en la práctica

así que el título te hayas esforzado o no, vale muy poco para demostrar lo que sabes
bitman escribió:Otro hilo carrera vs fp...como si lo estuviera viendo.

Ni eso. FP es una titulación, así que está al mismo nivel (titulados) en lo que el hilo plantea.

hkg36e escribió:Hay gente que tiene el titulo de ingenieria informatica y no saben formatear e instalar un windows. True story. Lo se de primera mano.

No te jode, es que ni falta hace. Ahora resultará que a un ingeniero le enseñas a formatear.

Que si, memorizan cojonudamente hipermegatextos, y sacan supernotas. Ahora le preguntas que han aprendido y te repiten lo memorizado. por lo que no han aprendido nada.

No sé de ningún ingeniero (ninguno, de ninguna titulación) que tenga "hipermegatextos" en sus apuntes.
Y he pasado por 3 escuelas superiores: industriales, teleco, informática.
Bueno depende del sector, en el sector de tito Bill, lo mas importante son las habilidades, pero también es cierto que hay habilidades que sin base pueden convertirse en medio/largo plazo en reales pesadillas para el entorno del individuo en cuestión... pero si que es cierto que muchas veces el título es solo un "punto por el que cortar" o un "filtro" de candidatos, cosa que tampoco veo bien...
Y esto lo digo yo, teniendo que sacarme la carrera como mero "requisito" para prosperar, puesto que está demostrado en mi CV que habilidades me bastan y sobran.., pero el mundo funciona como funciona...
Pues hombre, si tienes pasta para montar un super departamento de RRHH que funcione como dios manda puede tener su sentido, pero sino a ver de donde sacas el tiempo para ver si vale o no. En las ramas de la salud es directamente inviable.
EduAAA está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
De sentido comun, a mi que coño me importan los titulos que tenga alguien, lo que importa es lo bien que haga su trabajo, al menos si tuviese una empresa en eso me basaria, hay universitarios con notazas que no tienen ni puta idea de currar en lo que han estudiado.

PD: En las ramas de la salud es inviable por que no se puede ser autodidacta. Igual que no puedes ser un astronauta autodidacta, hablamos de trabajos que si se pueda ser.
Yo escogería por experiencia y habilidades. Un título no me dice gran cosa: de 40 personas que sacamos el título en mi promoción sólo dos tenemos la habilidad y experiencia suficientes como para estar actualmente trabajando en lo nuestro. El resto nunca llegaron a trabajar como programadores, y ya estamos hablando de casi 9 años desde que sacamos el título.
A mi lo de los titulos me parece una risa, por muchas razones.

Primero, hay gente que paga por el titulo: Ya sea en la privada o que ha pagado 50 matriculaciones hasta que le aprobaban.

Segundo, aunque te hayas sacado el titulo, alguien de manera autodidacta o por otros medios puede saber mucho más que tu, sin ningun problema.

Tercero, los titulos cada día más se reservan para los ricos, ya tener un titulo no es muestra de inteligencia sino de que te lo has podido pagar.

Cuarto, dentro de los titulos, aun mirando las notas es imposible saber lo que sabe una persona, porque puede haber tenido mala suerte con profesores, o que no se le de bien hacer examenes o lo que sea.

Quinto, en las enseñanzas oficiales se enseña casi siempre lo mismo, mientras que una persona autodidacta tiene más posibilidades de haber obtenido conocimientos de fuentes muy diversas e inusuales.

Podria seguir... pero prefiero decir que para mi el sistema ideal sería que las carreras y modulos sirviesen "solo", para aprender, y que no te diesen ningun titulo por acabarla.

Si tienen que existir titulos que se dieran solo mediante unos test gratuitos a los que pudiera acceder cualquiera. Pero aun así pienso que es la propia empresa u organismo la que debe judgar bien los conocimientos de las personas.

Y lo dice alguien que esta sudando tinta para sacarse una carrera.
EduAAA escribió:De sentido comun, a mi que coño me importan los titulos que tenga alguien, lo que importa es lo bien que haga su trabajo, al menos si tuviese una empresa en eso me basaria, hay universitarios con notazas que no tienen ni puta idea de currar en lo que han estudiado.
Clockman escribió:Yo escogería por experiencia y habilidades. Un título no me dice gran cosa: de 40 personas que sacamos el título en mi promoción sólo dos tenemos la habilidad y experiencia suficientes como para estar actualmente trabajando en lo nuestro. El resto nunca llegaron a trabajar como programadores, y ya estamos hablando de casi 9 años desde que sacamos el título.


Lo primero es bastante complicado de cuantificar, lo segundo es, hoy en día, más una cuestión de suerte (por ejemplo,hacer las prácticas en el sitio adecuado) que de talentos propios.

Simplemente,no me creo que los únicos válidos fuérais dos personas, otra cosa es que tuviérais más suerte.
Concretamente en el campo de la informática y posiblemente en la telecomunicación, grandes avances se han producido por personas que no acabaron sus estudios universitarios, muchas veces esa reglamentación de la carrera te hace capaz, pero no el mejor en un campo, bill gates o steve jobs no acabaron su carrera, inventaron e innovaron un producto , que si bien era conocido, no llego a ser abierto para el mundo hasta que ellos llegaron y mejoraron.

Tiene un aspecto creativo que desconozco si se da en la carrera de informática pero que requiere algo más que saber mucha matemática ...
redscare escribió:
Namco69 escribió:
Y es que si, el que no tiene el titulo puede saber infinitamente mas que otro, pero como lo demuestras? En una entrevista de una hora o dos? Dificilmente. Hacemos los procesos de seleccion todavia mas enrevesados con examenes o pruebas de 4 o 5 horas?

Que te parece un examen? "demuéstrame que puedes hacer en una semana".


¿En una semana? Y en 1h si las entrevistas no las hicieran niñatas de RRHH recién salidas de psicología industrial [+risas]

Planteas un problema, le das lápiz y papel y le dices "programa una solución en pseudo-código-guarro-rápido. O preparas un examen práctico, le dejas al tío un PC con internet y le dices "tienes 1h, puedes buscar todo lo que necesites en internet para contestar al examen".

jajaja eso ya son los cracks de los cracks XD Pero sí, los hay que les das el problema y te dicen "yo haria esto esto y esto teniendo en cuenta que..."

Vale, y con eso demuestras los conocimientos que has podido adquirir durante 5 años? (bastante variados y que pueden venir bien en un futuro en la empresa)

O simplemente estas comprobando que el tipo sabe resolver un problema concreto que puede que uno de los candidatos lo haya hecho antes (se repiten estas cosas) o que simplemente se le da bien ese tipo de problemas (pero que seguramente no tenga nada que ver con el trabajo que vaya a desarrollar despues)?

Con eso estas comprobando la capacidad/potencial de esa persona.

No menosprecieis a un autodidacta por no tener titulos. Se de algun caso en concreto que llevaba desde los 9 años picando codigo (obviamente programas sencilliiiisimos, lo basico de lo basico) y que a los 20 podia haber estado currando sin necesidad de fp ni uni ni leches.

No se quienes de vosotros habreis currado "de lo vuestro" y quienes no, pero estoy seguro, que la mayoria que haya currado de lo suyo durante un tiempo para haber estado con distintas personas, cuando le dicen que va a currar con alguien nuevo, lo primero que pregunta es "que tal es?", ni que estudios tiene, ni que titulación, ni nada.

Entiendo que esto servirá para "rescatar" aquellas personas que no se han podido sacar la titlulación por A o por B, pero que tienen mucha capacidad y mucho conocimiento y vale la pena reciclarlos. Tampoco hablamos de coger a una de estas personas y ponerla de directivo o de jefe de equipo por las buenas. Empezarán por lo mas bajo y el tiempo dirá.
En España no se lleva porque las empresas no cuentan con departamentos de RRHH decentes, y así el proceso de selección y recrutamiento está totalmente orientado a los títulos. Pero en otros países se llevan mucho los "Assesment centres" precisamente para comprobar las competencias de los candidatos pero sobretodo para tener cierta percepción de su personalidad, habilidades comunicativas, sociales... etc.

Yo estoy de acuerdo con lo que dice este hombre. Un título no es más que una garantía de que el candidato tiene unos conocimientos determinados, pero eso ni mucho menos da ninguna garantía de sus capacidades, ni de su ética de trabajo ni de su personalidad. Por no decir que esos conocimientos pueden no tener relevancia en el puesto de trabajo en cuestión.

Una persona puede ser licenciado en informática pero en mi opinión eso no lo convierte en informático. Esa persona puede resultar un auténtico inutil en un puesto de informático que requiera ciertas competencias y conocimientos que él no ha adquirido en la carrera. Otro candidato puede no tener el título de informática pero es autodidactico y es una máquina en el lenguaje de programación que requiere la empresa. Es de sentido común que se decidan por el segundo. Donde es inviable son en las carreras técnicas, de la salud, arquitectura, derecho... etc. Si no estás dentro del colegio de esa rama no puedes ejercer la profesión.

Habiendo estudiado y trabajado en 20 mil mierdas estoy de acuerdo que en la mayoría de las carreras no se aprende nada que no pueda aprender uno por su cuenta y no son garantía de nada. Al final uno aprende trabajando y desarrollandose uno mismo, y ése es el verdadero aprendizaje porque es el que uno interioriza de verdad y que sale desde dentro. Y eso es cuestión de la inteligencia, instinto y personalidad de la persona.
Estáis hablando como si cualquier persona pudiera tener más conocimientos que un universitario o un técnico superior o de grado medio. Aunque curiosamente habláis más de titulación por "universidad". Cuando la realidad es que esa persona que tenga más conocimientos será un fuera de serie, literalmente. Y habéis llegado a poner el ejemplo del mismo Bill Gates o Steve Jobs, que no... no son fueras de serie, qué va xD. Son ejemplos drásticos y casi me apuro a decir irreales.

Tan irreal como decir que un tío que ha hecho una carrera no sepa formatear un equipo. Es irreal, aunque se pueda dar... pero sería igual de zoquete en una ingeniería que en un grado medio o superior. Formatear sabe cualquiera y formatear no te da trabajo (en general). Un ingeniero informático suele dar sopas con ondas a quien solo ha hecho un fp superior. Eso es así y lo sé porque lo puedo corroborar en mi trabajo, pero en el trabajo pues no aplican tanto conocimiento y tal vez también sea cierto que la informática es una prostitución y como profesión una basura, con lo que tal vez tampoco sea el mejor ejemplo del mundo a poner para hablar de conocimientos. Que por cierto, todo el mundo está delante de un PC hoy en día pero no delante de un código penal por decir algo.

Yo pienso que es más las ganas de pensar que esa persona no titulada pueda ser mejor que quien sí lo esté cuando la realidad en la mayoría de los casos es contraria. Poca gente sin titulación le da sopas con ondas a un titulado. Es así, aquí, en la china y en la conchinchina. Si no lo queréis ver...

Algunos hablan como si el autodidacta fuera el pan de todos los días en todos los hogares españoles y que el titulado es un mierda. Literalmente. No. El titulado se paga el título pero autodidactas y que realmente valgan la pena (al menos tanto como lo vale un recién titulado y hablo por recién titulado...) pues los cuento con los dedos de la mano por ciudades.
KorteX escribió:Viniendo de alguien que dejó la universidad para dedicarse a ser un comercial toda su vida (compró Q-Dos a un chaval por 50 mil dólares, lo renombró a MS-DOS y convenció a IBM para incluirlo en sus equipos, luego copió el sistema de Apple y de esa forma nació el gigante donde estuvo hasta hace unos años), pues lo veo normal que lo sugiera :D [carcajad]


Bueno... "Compró" no. Se lo compró mamá, que era adinerada. "Convenció a IBM", tampoco. Les convenció mamá, que ocupaba un puesto directivo en la compañía.

A William Henry Gates III las cosas le vinieron bastante rodadas. Solo tuvo el atino de dar con un producto que tuvo mucho éxito y de rodearse de gente capaz. Lo qu esí debe reconocérsele es haber sabido mantener ese monstruo que creó bajo las riendas durante mucho tiempo.


Garru escribió:ahora que soy empresario y estoy entrevistando a gente para mi negocio me doy cuenta ...


Si no das con candidatos interesantes... manda un privado! XD XD

En serio!
PreOoZ escribió: Y habéis llegado a poner el ejemplo del mismo Bill Gates o Steve Jobs, que no... no son fueras de serie, qué va xD. Son ejemplos drásticos y casi me apuro a decir irreales.



No lo has entendido, esas personas destacaron por ser los mejores en una época muy concreta de la informática, y temo (y gates lo hace también) que hay miles de jobs y gates por el mundo que en las actuales circunstancias no pueden desarrollarse ni crear su propio trabajo ...

Se ha institucionalizado, y la parte académica de la informática frena cuando debiera de fomentar los avances ,desarrollos y nuevas aplicaciones ... ha pasado en otras disciplinas, pero en la informática se nota mucho.

Un ejemplo que no tiene que ver, tu estudias periodismo, eres bueno,redactas bien, sin embargo hay uno que "enamora" la cámara, que sabe comunicar, no tendrá la carrera, pero tiene algo que el que ha estudiado esa carrera nunca tendrá ...
yo quiza pondria un examen para optar al titulo sin necesidad de cursar la carrera. es decir, un examen o unas pruebas lo suficientemente duras para probar que tienes los conocimientos que se exponen en la carrera y que con ello te den el titulo. si una persona ha estudiado por su cuenta, no veo por que tiene que comerse 4 años de algo que ya se sabe para poder tener el titulo.
Darxen escribió:yo quiza pondria un examen para optar al titulo sin necesidad de cursar la carrera. es decir, un examen o unas pruebas lo suficientemente duras para probar que tienes los conocimientos que se exponen en la carrera y que con ello te den el titulo. si una persona ha estudiado por su cuenta, no veo por que tiene que comerse 4 años de algo que ya se sabe para poder tener el titulo.

en fp se hace.
Namco69 escribió:
Darxen escribió:yo quiza pondria un examen para optar al titulo sin necesidad de cursar la carrera. es decir, un examen o unas pruebas lo suficientemente duras para probar que tienes los conocimientos que se exponen en la carrera y que con ello te den el titulo. si una persona ha estudiado por su cuenta, no veo por que tiene que comerse 4 años de algo que ya se sabe para poder tener el titulo.

en fp se hace.

pues lo mismo pero en las carreras. me parece un buen sistema. no es por titulits (que es verdad que la hay) sino porque es una manera rapida de demostrar que, en teoria, sabes del tema.
viniendo de tito Bill no puede parecer raro.
Ahora, hay argumentos a favor y en contra. Pero veo mas argumentos en el sentido de necesitar los títulos. Si no las universidades no existirían. Eso si, se debería reformar el sistema educativo y la forma en que funciona. Mas practicas, pero sin dejar de lado la teoria.
Darxen escribió:
Namco69 escribió:
Darxen escribió:yo quiza pondria un examen para optar al titulo sin necesidad de cursar la carrera. es decir, un examen o unas pruebas lo suficientemente duras para probar que tienes los conocimientos que se exponen en la carrera y que con ello te den el titulo. si una persona ha estudiado por su cuenta, no veo por que tiene que comerse 4 años de algo que ya se sabe para poder tener el titulo.

en fp se hace.

pues lo mismo pero en las carreras. me parece un buen sistema. no es por titulits (que es verdad que la hay) sino porque es una manera rapida de demostrar que, en teoria, sabes del tema.

No me conozco todo el proceso porque me hablaron de él los profes cuando hice el modulo y tienes que llevar X tiempo currando de eso. No se si te pueden dar todo el modulo, pero sí asignaturas sueltas. Como me contaron a mi los profes, que sentido tiene darle clase a una persona sobre redes, por ejemplo, si a lo mejor sabe mas que el propio profe por llevar currando tantos años?
No lo he leído...pero me imagino que se refieren a Informáticos, y es que tontos son de no estar haciéndolo ya, pero lo peor es que se aplica a casi todo el mundo laboral.

Yo trabajo en logística y es insufrible que para puestos "guapos" sea imprescindible meter a inútiles sólo porque tengan títulos universitarios en psicología, ade, turismo, en fin " una carrera random" que nada tenga que ver en vez de promocionar a quien valga. Y no lo digo por mí, pero es que es increible, y he trabajado en muchos sitios, empresas multinacionales muy grandes y todas pecan de la titulitis de los cojones, tienen a tíos que valen su peso en oro infravalorados sacando la faena y llevándose las hostias para que otros estén arriba jugando al ordenador...
[PeneDeGoma] escribió:No lo he leído...pero me imagino que se refieren a Informáticos, y es que tontos son de no estar haciéndolo ya, pero lo peor es que se aplica a casi todo el mundo laboral.

Yo trabajo en logística y es insufrible que para puestos "guapos" sea imprescindible meter a inútiles sólo porque tengan títulos universitarios en psicología, ade, turismo, en fin " una carrera random" que nada tenga que ver en vez de promocionar a quien valga. Y no lo digo por mí, pero es que es increible, y he trabajado en muchos sitios, empresas multinacionales muy grandes y todas pecan de la titulitis de los cojones, tienen a tíos que valen su peso en oro infravalorados sacando la faena y llevándose las hostias para que otros estén arriba jugando al ordenador...

Yo se de gente que, después de tiempo currando como externos, de entrevista personal, de haber pasado casi todos los controles, etc.... no les cogieron en puestos buenos porque "uy, es que este es fp, no tiene carrera"

PD: joder, parece que haya conocido a un huevo de peña XD Pero es que en los casi 3 años que llevo currando ya he visto de todo.
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
Esto sera un duro golpe para los ninis con titulitis
Esto en política ha funcionado muy bien, yo lo veo bien.
//ironic off

Cuento lo que paso a uno: Iba a pedir trabajo como soldador, el chico no tenia nada de estudios, pero llevaba 4 años trabajando de eso. Va al trabajo y le dice, que sabe y si no se le cree, que un día le vea trabajar. Total que van, el chico demuestra que sabe soldar, el jefe le dice que si y van a firmar el contrato. Van a firmar y... le contrata como becario de práctica. El chico le dice: Oye, esto no es lo que hablamos, a lo cual le responde: Como no tienes estudios es que lo hay, y porque me has demostrado que sabes, ya me podías dar las gracias.

Moraleja: Esto si se implanta, sólo para pagar a gente que sepa, como becario, como pasa a la gente a las de 45 años que cobran como chicos de 20 años, a cambio de curro de experiencia.
KAISER-77 escribió:Esto en política ha funcionado muy bien, yo lo veo bien.
//ironic off

Cuento lo que paso a uno: Iba a pedir trabajo como soldador, el chico no tenia nada de estudios, pero llevaba 4 años trabajando de eso. Va al trabajo y le dice, que sabe y si no se le cree, que un día le vea trabajar. Total que van, el chico demuestra que sabe soldar, el jefe le dice que si y van a firmar el contrato. Van a firmar y... le contrata como becario de práctica. El chico le dice: Oye, esto no es lo que hablamos, a lo cual le responde: Como no tienes estudios es que lo hay, y porque me has demostrado que sabes, ya me podías dar las gracias.

Moraleja: Esto si se implanta, sólo para pagar a gente que sepa, como becario, como pasa a la gente a las de 45 años que cobran como chicos de 20 años, a cambio de curro de experiencia.



Es que los empresarios se van a buscar la mil y una excusas para pagar menos

Luego al que tiene estudios, le pagan poco, porque no tiene experiencia


La unica forma que te pagen algo decente hoy en dia es: Tener 22 años, con titulo universitario, y 20 años de experiencia
La cosa es muy simnple, cuando a gente pobre no tenia estudios lo importante eran los estudios y los master y toda la pesca, cunado al gente pobre empezo a acceder a estudios superiores masivamente ahora lo importante son las capacidades!!!!

Porque cunado los pobres no tenian ni la egb lo importante no eran las capacidades?
PreOoZ escribió:Sí... pero no.

Me explico: una persona que tiene tiene títulos respecto a quien no la tiene se ha pegado seguramente más de 4 años estudiando una carrera, 2 o más en un FP sea superior o medio y... si está en igualdad de conocimientos frente a quien no tiene ningún título pero sea un "crack" pues hijo, sería una pena que el empresario cogiera a quien no tiene ninguna titulación, porque... saber saben los dos, pero el que se ha currado tener el asiento ahí es quien ha estudiado. Y el estudio se refleja única y exclusivamente por las vías oficiales.


1. Depende mucho de que titulacion sea (si eres medico, por ejemplo)

2. Depende mucho del grado de ganas, esfuerzo y valia que uno tenga.

Yo soy de la opinion de Bill Gates ... me importa una puta mierda la titulacion, me sirve que sea productivo, eficaz, responsable, en quien pueda confiar y que tenga claro que si la empresa funciona, su puerto de trabajo se mantiene.+

El que trabaja por un sueldo, que le importa poco su eficacia y su experiencia es la del librillo ... es quien se come una mierda a grandes rasgos, .... y no lo digo yo, lo dicen los mismos que no saben ni que hacer con sus titulos y sin experiencia.

Esta generacion es acojonante .... gente con 35 años sin experiencia laboral, muchos con la polla de titulos y con un problema muy gordo ... que las empresas quieren gente joven la cual tenga titulos y experiencia ... algo logico, porque quieren seguridad y rentabilidad, algo que ni con lo uno ni con lo otro tienen.

En fin ... un tema complejo y que pocos entienden a menos que tengan negocios propios.

PD: Muchos de los que tienen tantos titulos, deberian intentar hacerse autonomos para entender que muchas veces el titulo no hace el oficio.
Y soy de la opinion de Tito Bill. Ahora que si ahora todos los Nini se creen que esto es la ley del mas flojo va apañao XD.
Hay titulos y titulos. No es lo mismo un titulo universitario o una certificacion seria que las hay. como los cursos estos que3 subvencionamos a los sindicatos a precio de Máster de Hardvard y no valen ni el peso del papel.


KorteX escribió:Viniendo de alguien que dejó la universidad para dedicarse a ser un comercial toda su vida (compró Q-Dos a un chaval por 50 mil dólares, lo renombró a MS-DOS y convenció a IBM para incluirlo en sus equipos, luego copió el sistema de Apple y de esa forma nació el gigante donde estuvo hasta hace unos años), pues lo veo normal que lo sugiera :D [carcajad]


NI fue el único, ni fue el ultimo. en mi opinión un puto genio en lo suyo que vio negocio donde otros no veian un carajo.

Pero bueno, nada nuevo. Lo raro es que con la cantidad de sobrados y lumbreras que hay por españa, no estemos ya en plutón XD.
PreOoZ escribió:Sí... pero no.

Me explico: una persona que tiene tiene títulos respecto a quien no la tiene se ha pegado seguramente más de 4 años estudiando una carrera, 2 o más en un FP sea superior o medio y... si está en igualdad de conocimientos frente a quien no tiene ningún título pero sea un "crack" pues hijo, sería una pena que el empresario cogiera a quien no tiene ninguna titulación, porque... saber saben los dos, pero el que se ha currado tener el asiento ahí es quien ha estudiado. Y el estudio se refleja única y exclusivamente por las vías oficiales.



Conozco a gente sin estudios que rinde mucho mas que gente con titulaciones que se las sacan sin enterarse de lo que hacen, el mercado laboral necesita gente despierta mas que gente con titulos
jas1 escribió:La cosa es muy simnple, cuando a gente pobre no tenia estudios lo importante eran los estudios y los master y toda la pesca, cunado al gente pobre empezo a acceder a estudios superiores masivamente ahora lo importante son las capacidades!!!!

Porque cunado los pobres no tenian ni la egb lo importante no eran las capacidades?


Sí lo eran porque la gente se hacía camino en el mundo laboral y aprendía un oficio por medio de su desarrollo laboral, no con carreras.

El problema es que antes como dices tú no existían 20 mil carreras para cualquier disciplina, por muy chorra que sean. Lo que se ha hecho con la educación superior -que es un negocio- es abstraer teóricamente lo que ocurre en el mundo real en esos oficios y convertirlo en una disciplina academica, cuando no lo son. En conclusión la gente de ahora no aprende oficios lo que aprende es cómo es un oficio. Se nos ha dado la falsa percepción de que si tienes una carrera eres automáticamente capaz o que eres ´experto´en un campo y en la mayoría de los casos eso es un engañabobos, quitando las carreras de salud, derecho... etc., que aún incluso así también hay médicos malos y abogados inútiles e incompetentes, el título no les excime de que algunos puedan ser unos paquetes en su oficio.
Por que siempre que se habla de temas titulados vs autodidactas se acaba hablando de informática??
Para programar, si que es fácil que cualquier autodidacta a base de internet aprenda a programar muy decentemente, pero y que pasa con los cirujanos, arquitectos... etc hay muchas profesiones que sin una formación y unas prácticas supervisadas, es casi imposible aprenderlas por si mismo.

Saludos
Tacramir escribió:Por que siempre que se habla de temas titulados vs autodidactas se acaba hablando de informática??
Para programar, si que es fácil que cualquier autodidacta a base de internet aprenda a programar muy decentemente, pero y que pasa con los cirujanos, arquitectos... etc hay muchas profesiones que sin una formación y unas prácticas supervisadas, es casi imposible aprenderlas por si mismo.

Saludos



Es q no veo a bill gates de cirujano
gominio está baneado por "Game Over"
Hay gente que se saca la carrera y a los 2 dias ni se acuerda de que iba
No se por donde coger esta noticia. por un lado lo veo bien, por otro me recuerda la reforma educativa de wert y el 6'5 para acceder a una beca... Me decanto mas por que esa medida no es igualitaria para todos. Mas aun en españa y nuestro empresarios...

Saludos
113 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Miscelánea