Pues que queréis que os diga, a mí el ranking de gamerankings me parece una puta mierda, no sé cómo os podéis fiar de eso para decir cuál juego es mejor cuando no hay fuentes anteriores a la N64 y PSX.
1. Puede existir juegos antiguos mejores que también pudieron ser una revolución en la prensa: Chronno Trigger, FF6, Star-Craft, Monkey Island, Civ2, etc.
2. Ni siquiera engloba juegos posteriores como la saga Shenmue.
3. Las reviews se basan en un conjunto de cuestiones semiobjetivas más la parte subjetiva de la persona y son suceptible del efecto dominó (y si no caen en este efecto se le critica) y de la compañía, marca, saga...
4. Las reviews no catalogan a los juegos como "ejemplos a superar" dentro del mundillo, sino los usuarios y la revolución que significó en ese momento para este mundillo.
5. Todo el mundo sabe, y mira que lo ha dicho Triki1 y GXY, que StarCraft y Monkey island comparten el primer puesto.
Ahora se dirá que simplemente es una tontería y se ha dicho de broma, pero no sé cuánta fiabilidad le dais a unas reviews que ponen al half-life 2 el décimo, 11. GTA3, 12. GTA: San Andreas, 14. Tony Hawk's Pro Skater 2, 17. NFL 2k1
Sinceramente, creo que se usa Gamerankings porque sale OOT, sino mucha gente no lo diría porque hay juegazos que la crítica ha ignorado.