La reserva fraccionaria no crea dinero, si el banco tiene 100 de sus clientes para prestar, ha de guardar pongamos 10 por si sus clientes necesitan efectivo y puede prestar 90. Si esos 90 se vuelven a ingresar, podrá represtar 81 y mantendrá otros 9 en reserva, siguiendo esas iteraciones, al final el banco habrá prestado por valor de 900, pero siempre serán los mismos 100 que al final tiene en reserva. A partir de ahi no puede prestar más, y esto se sostiene mientras no todo el mundo saque el dinero del banco a la vez, cosa que es lo habitual. Y ese dinero suele estar en el propio banco central, que lo puede prestar al banco si necesitas irá efectivo inmediato.
¿de dónde saca el efectivo el banco central en caso que falte liquidez los bancos privados?
Te lo contesto yo , de la impresora , ¿y eso a efectos prácticos no es crear moneda de la nada haciendo que pierda su valor?
Todo lo que he dicho aquí se podría hacer con bitcoins o con oro, que es como inicialmente funcionaba este sistema, sólo has de ingresar tus bitcoins en el monedero del banco. Y si se hizo con el oro no fue solamente por especular aumentando la masa monetaria, sino porque oro hay el que hay pero la gente necesita comer cada día y comprar cosas, si aumenta la producción pero no la masa mometaria, aumenta el valor de la moneda, si antes con un gramo de oro se podía comprar una barra de pan, luego se pueden comprar 100 barras, y como no es práctico ir on monedas de 10 mg de oro por la vida y decreciendo, el valor es demasiado alto para tenerlo en casa o llevarlo encima se lleva a bancos y al final es sólo un valor de respaldo para otra moneda.
Si esto pasaba con el oro, imagina una moneda que no se puede dividir. No tiene futuro como moneda corriente.
El bitcoin es teóricamente infinitamente divisible , por eso y entre otras cosas es superior al oro como moneda. Puedes pagar con 0.00000000001 bitcoins en el caso que su valor se incrementase mucho.
Y su almacenamiento , distribución y seguridad no tiene cuasi coste , con lo cual es absurdo usar un banco.
Para nada, lo que dice es que no puedes a la vez un sistema que pretende controlarlo pero a la vez no lo controla correctamente y no hace las cosas cuando es debido. Para él el euro era una mala idea, pero una vez hecho, romperlo es peor, así que lo que queda es que la zona euro cumpla las condiciones para ser una unión monetaria eficiente, y como la movilidad geográfica es baja, pues queda la redistribución fiscal que compense los deficits temporales debidos a la crisis, y que el mercado bancario sea el mismo en toda la euro zona y no uno para cada país.
[/quote]
Los liberales aunténticos no piden que se rompa el euro , eso lo piden los economistas socialistas (keynesianos , monetaristas y demás ) , si no que el estado quebrado ha de quebrar y hacer sus deberes y no pedir rescates que lo paguen otros , ni adulterando la moneda que a efectos prácticos es que lo pague el pueblo o tenedor de la divisa .
Como decía Groucho Marx... "Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros."
En una crisis deflacionaria en vez de subir los precios estos bajan, por lo tanto la tendencia es a esperar a que bajen aún más. La solución a la deflación es inyectar dinero. ¿Cual es el problema? La gente ve que su dinero cada vez vale más y intenta aguantar con lo justo y necesario para pegar el pelotazo por lo que la crisis va a más.
Las inflacionarias sin embargo subiendo los tipos de interés y viendo que cada día que te esperes a comprar los precios van a valer más pues compras pronto, vuelve a haber movimiento de la economía y la cosa se estabiliza.
Es por ello que lo mejor para la economía es una ligera inflación, según dicen cercana al 2% pero sin llegar a él.
La economía necesita de movimiento, la inflación castiga el ahorro y premia el gasto y la deflación la contrario, por lo que es normal que penséis que la deflación es mejor (y a nivel individual lo puede ser) pero si se para la economía, al final lo notan todos.
El espiral deflacionario un mito , tú tiendes a atesorar activos que tengan valor y sólo te desharás de ella si te ofrecen algo que tú le des más valor ( subjetivo ) a la deflación de mañana (coste de oportunidad , contribución de la escuela austríaca ) , así se crea abundancia y se potencia el ahorro y como el ahorro real es lo que posibilita la inversión , haciendo un crecimiento económico real y sano .
Dile al jubilado que la inflación es buena y necesaria , que te pegará hasta que le sangren las manos.
Hombre, si quiero poner a buen recaudo mi dinero, obviamente lo segundo. Por eso se utiliza como valor refugio el oro y no el bitcoin.
Pues eso mismo ,como el oro es impráctico como moneda debido a que en muy poca cantidad guarda mucho valor , el bitcoin es mejor como moneda en ese y otros sentidos al ser infinitamente divisible y ser digital.
Es que ese es el problema de los estímulos económicos, si no pillan por sorpresa no valen para nada, pues la gente se anticipa. Y ahí da igual que haya bancos o no. Es por ello que los bancos nacionales hace años no avisaban o directamente mentían sobre lo que iban a hacer y ahora pese a que se les pide trasparencia suelen ser algo crípticos sobre lo que van a hacer y tampoco avisan de cuando lo van a hacer.
???
repito
???
Es decir , tonto el último.
Madre mía con la ley de Godwin, que poco ha tardado. La hiperinflación (a la cual ya se encarga el BCE de que no lleguemos) fue provocada como respuesta a todo el dinero que tenía que pagar la república de Weimar por haber perdido la guerra. La inflación se come las deudas, por eso al gobierno le convenía, aunque jodiera a todo su pueblo a cambio.
¿No es una paradoja? Para el bienestar del estado , se tiene que joder el pueblo , cuando en teoría el pueblo es el estado.
Fue una solución mala para crear otro problema peor ... ¿habría sido posible eso con el oro / bitcoin o cualquier moneda que no lo controlase una unidad central?
Moneda no respaldada con nada, anda esto me suena.
¿qué respaldo tiene el oro?
Yo también te quiero, guapo. Ante tales argumentos no tengo nada que decir.
Hombre , todo el foro sabe que eso ha sido una burrada .
Los cuales para la mayor parte de tus transacciones todavía tienen que pasar por un exchanger.
Ni idea , las transacciones
en bitcoins se hacen por el blockchain .
Entonces no se por qué seguís aludiendo al bitcoin como valor refugio cuando solo vale para especular, como todo valor con altas fluctuaciones.
Se habla de sus propiedades y su
posible futuro como valor de refugio.
Hasta que no sea adoptada por el gran público no volverá a su valor real, ahora pese a las ostias que se ha pegado sigue en etapa de burbuja, por como lo están cubriendo los medios que, al igual que en la mayor parte de los hilos que se abren por aquí, solo cuentan sus ventajas y no su lado negro.
Cuando el euro - dolar estaba por 1,59USD ¿era una burbuja?
Hombre, tanto como nada mejor... ellos mismos admiten que se pasan el método científico por el forro y por ello no se les suele hacer mucho caso.
¿Qué método cientifico quieres aplicar en una fenómeno social donde el comportamiento de cada individuo es caótico llevando a resultados impredecibles?
Ej: un tío cambió toda la industria de la música con napster , otro que cambió el mundo con internet ... etc.
En ese sentido ¿ no te parecen arrogantes los economistas "mainstream" y más honestos los austríacos?
los insultos y el aire de superioridad te los guardas, gracias.
No te he insultado , ni voy con aire de superioridad , pero es que con la afirmación que los bancos deben crear dinero para poder prestar .... ha sido una muestra total de la ignorancia que tienes respecto al dinero.
, no lo encuentro .![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
