Bruselas pregunta a los desarrolladores cómo les afectará el acuerdo de compra entre Microsoft y ...

chachin2007 escribió:

Mars_Tacens escribió:

chachin2007 escribió:El repaso lo hago mirando mi estantería de juegos, la historia se refleja en eso.

Claro, porque las únicas consolas con juegazos son las de Sony no? Joer...

¿Cuándo he dicho eso?, yo lo que he dicho es que la historia ha demostrado que a Microsoft solo le interesa acaparar estudios para que la competencia se quede sin opciones, no para hacer grandes juegos.
¿Qué Microsoft cuenta con jugosas licencias COMPRADAS?, ¡por supuesto!, ahora bien, hazme el favor, y mira las nuevas IP's que a lo largo de los años ha ido forjando Sony con los estudios adquiridos (con mejores o peores resultados), y luego compáralo con lo que ha hecho Microsoft con los suyos, y repito, CREAR, no solo COMPRAR.
No hay más ciego que quien no quiere ver.

chachin2007 escribió:Es que ahí está la diferencia, Microsoft, principalmente, compra estudios para que se mueran del asco mascando y remascando franquicias ya creadas, mientras que "otras", adquieren estudios para CREAR nuevas IP's, y repito, la historia habla por si misma.

Dorigon escribió:@Pararegistros El spider-man y el GOW son dos juegardos
Te ciegan los colores, para variar

Astarot escribió:ahora que se saca el tema de arm, la compra fallida por parte de nvidia, ms y google tambien se quejaron y la echaron para atras, ahi nadie dijjo nada de lloros

Lirathyra escribió:

Astarot escribió:ahora que se saca el tema de arm, la compra fallida por parte de nvidia, ms y google tambien se quejaron y la echaron para atras, ahi nadie dijjo nada de lloros

Porque entonces no eran lloros, era defender intereses de empresa y demás . Es lo que tiene la guerrita de consolas, cuando una compañía que te gsuta hace algo es bien y lo más mejor.. si es la que no hay que ridiculizarla (aún sin razón) etc .

Astarot escribió:ahora que se saca el tema de arm, la compra fallida por parte de nvidia, ms y google tambien se quejaron y la echaron para atras, ahi nadie dijjo nada de lloros

La arquitectura ARM es licenciable. Esto significa que el negocio principal de ARM Holdings es la venta de núcleos IP (propiedad intelectual), estas licencias se utilizan para crear microcontroladores y CPUs basados en este núcleo. Las empresas que son titulares de licencias ARM actuales o anteriores incluyen a Alcatel-Lucent, Apple Inc., AppliedMicro, Atmel, Broadcom, Cirrus Logic, Digital Equipment Corporation, Ember, Energy Micro, Freescale, Intel (a través de DEC), LG, Marvell Technology Group, Microsemi, Microsoft, NEC, Nintendo, Nokia, Nuvoton, Nvidia, Sony, MediaTek, NXP (antes Philips Semiconductors), Oki, ON Semiconductor, Psion, Qualcomm, Samsung, Sharp, STMicroelectronics, Symbios Logic, Texas Instruments, VLSI Technology, Yamaha, y ZiiLABS.

Rastafumi escribió:

Lirathyra escribió:

Astarot escribió:ahora que se saca el tema de arm, la compra fallida por parte de nvidia, ms y google tambien se quejaron y la echaron para atras, ahi nadie dijjo nada de lloros

Porque entonces no eran lloros, era defender intereses de empresa y demás . Es lo que tiene la guerrita de consolas, cuando una compañía que te gsuta hace algo es bien y lo más mejor.. si es la que no hay que ridiculizarla (aún sin razón) etc .

No se pueden comparar ya que NVIDIA entonces tendrá casi todo el mercado como se acabo demostrando, cosa que Xbox con la compra de Activision no afectaría en nada al mercado de consolas ya que Sony puede crear si propia Ip, sin contar que nintendo no tienen ningún juego de COD y vende como churros.

KindapearHD escribió:Bueno y si no se llega a completar la compra, porque no se lo permiten, no os preocupeis, se vienen años y años de juegos y mas juegos, como lleva diciendo el papadas desde 2015

Rastafumi escribió:Mientras tanto Jim Ryan

nik0_ escribió:

spaizor6 escribió:A ver si paran este Dumping de una vez. Microsoft da asco, que se dediquen a realizar videojuegos y no a robar al resto de compañías.

Que asco de Microsoft y Bill Gates. Sony (aunque no me gustan sus juegos) y Nintendo son infinitamente superiores y mejores que está escoria.

Totalmente de acuerdo, a ver si les paran los pies y así poder jugar a FFVII remake en Xbox… uy, creo que me he liado.

Orestes escribió:Mientras tanto las acciones que Micro va a pagar a $95 no las quiere comprar nadie a ~$75.

https://www.fool.com/investing/2022/10/ ... ion-stock/

What happens if the deal is blocked?

With Activision shares trading at a 22% discount to Microsoft's offer, investors appear to believe there's a less-than-50% chance the acquisition will be approved. If it isn't, the stock of the acquiree usually falls back to the pre-acquisition price, which in Activision's case would be about $65. That is 12% below the current share price, which is not a bad trade-off for the possibility of greater upside.

However, the stock's downside could be even greater than it appeared in January. Activision's revenue declined 25% in the first half of 2022 versus the same period in 2021. The culprit was lower interest in Call of Duty. The Activision segment has lost 33 million players over the last year.

Ya se ha comentado que el leguaje que usó el regulador británico es el mismo que cuando echaron para atrás la compra de ARM por parte de Nvidia.

chachin2007 escribió: ¿Cuándo he dicho eso?, yo lo que he dicho es que la historia ha demostrado que a Microsoft solo le interesa acaparar estudios para que la competencia se quede sin opciones, no para hacer grandes juegos.
¿Qué Microsoft cuenta con jugosas licencias COMPRADAS?, ¡por supuesto!, ahora bien, hazme el favor, y mira las nuevas IP's que a lo largo de los años ha ido forjando Sony con los estudios adquiridos (con mejores o peores resultados), y luego compáralo con lo que ha hecho Microsoft con los suyos, y repito, CREAR, no solo COMPRAR.
No hay más ciego que quien no quiere ver.

COCONUT_EOL escribió:Madre mía cómo os puede encender tanto a algunos (me da igual el lado) un tema como este la virgen.

Mr_Children escribió:

Orestes escribió:Mientras tanto las acciones que Micro va a pagar a $95 no las quiere comprar nadie a ~$75.

https://www.fool.com/investing/2022/10/ ... ion-stock/

What happens if the deal is blocked?

With Activision shares trading at a 22% discount to Microsoft's offer, investors appear to believe there's a less-than-50% chance the acquisition will be approved. If it isn't, the stock of the acquiree usually falls back to the pre-acquisition price, which in Activision's case would be about $65. That is 12% below the current share price, which is not a bad trade-off for the possibility of greater upside.

However, the stock's downside could be even greater than it appeared in January. Activision's revenue declined 25% in the first half of 2022 versus the same period in 2021. The culprit was lower interest in Call of Duty. The Activision segment has lost 33 million players over the last year.

Ya se ha comentado que el leguaje que usó el regulador británico es el mismo que cuando echaron para atrás la compra de ARM por parte de Nvidia.

Mientras tanto por todos sitios dándole el visto bueno, mientras tanto ya que hablas de bolsa Warren buffet lo tiene claro y está invertido.

Pd. Estamos en un mercado bajista, ayer el sp500 bajando 3 puntos, en lo que llevamos de año ha caído una barbaridad, te crees que eso no afecta? Y encima aún no hemos tocado suelo.

spaizor6 escribió:A ver si paran este Dumping de una vez. Microsoft da asco, que se dediquen a realizar videojuegos y no a robar al resto de compañías.

Que asco de Microsoft y Bill Gates. Sony (aunque no me gustan sus juegos) y Nintendo son infinitamente superiores y mejores que está escoria.

Lirathyra escribió:

INCUBUS escribió:

spaizor6 escribió:A ver si paran este Dumping de una vez. Microsoft da asco, que se dediquen a realizar videojuegos y no a robar al resto de compañías.

Que asco de Microsoft y Bill Gates. Sony (aunque no me gustan sus juegos) y Nintendo son infinitamente superiores y mejores que está escoria.

Qué crees que ha hecho Sony hasta ahora?

Cuando dices que ha comprado Sony múltiples publishers con sendas sagas ya asentadas a golpe de talonario?

efegarcia escribió:De la visita del lloron Ryan para defender la competivid...perdon para intentar parar la compra (y de paso repartir algun maletin supongo)..a Bruselas...no se ha publicado nada por aqui_?

Orestes escribió:
O de verdad no has entendido nada o estás haciéndote el tonto.

Esas acciones las va a pagar Micro a $95 si la compra se lleva a cabo. Esto es impepinable. Ya me dirás en qué afecta eso a un mercado bajista cuando sería dinero gratis. Para los viejos del lugar es literalmente y sin exagerar aquello que se decía de "vender duros a cuatro pesetas".

El problema es que el mercado (amigo) no cree que la compra se vaya a completar. Si creyese que esto va por buen camino las acciones de Activision-Blizzard estarían cerca de lo que va a pagar Micro.

Elm1ster escribió:Cuando no tienes capacidad de crear juegos por ti mismo de calidad te toca soltar la chequera, es la única manera que tienen de competir.

Clean Up escribió:

Van Buuren escribió:Microsoft es a los videojuegos lo que el jeque del PSG al fútbol.

Ojalá la Unión Europea les pare los pies o este sin sentido nos acabará estallando a todos en este mundo que tanto queremos

A mi lo que me sorprende es la poca memoria que tiene el usuario de a pie, los que vamos teniendo ya unos años no olvidamos como actuaba Microsoft con sus sistemas operativos, el software, el poner mil trabas a otras opciones, las mil perrerías que han hecho. Sería gracioso que toda esta gente que alaba a Microsoft pudiera ver lo que opinaba el usuario hace no demasiado tiempo.

Ahora parece que todo eso no importa, algunos creen que Microsoft es el paladin de los videojuegos. Es evidente que estos no saben quien es Microsoft.

Pararegistros escribió:

Dorigon escribió:@Pararegistros El spider-man y el GOW son dos juegardos
Te ciegan los colores, para variar

No lo niego porque los he jugado y me gustan. Lo que quiero decir. GOW3 en PS3; remaster en PS4. GOW Ghost of Sparta y Chains of Olynpus en PSP; remaster en PS3 y Vita. Shadow of the Colossus en PS2; remaster en PS3 y PS4; Uncharted 1,2 y 3 en PS3; remaster en PS4. Spiderman en PS4; remake en PS5. Dragon's Crown en PS3; remaster en Vita y PS4. TLOU en PS3; remasters en PS4 y PS5...
¿Sigo?

Jormavio escribió:Sony tiene 3 años para hacer un Socom, menos llorar y más trabajar.

Yo no entiendo que se pueda prohibir a la tercera de la lista el realizar compras para crecer e intentar ser primera; y la pregunta a los desarrolladores es de traca, cada uno contestará según le interese ¿cómo ponderas las respuestas?.

Benzo escribió:Cuando Microsoft anunció el acuerdo para comprar Activision Blizzard por 68.700 millones de dólares todos sabíamos que el camino hasta completar la adquisición no iba a ser corto, lo que quizás no avanzamos es que se telegrafiaría cada movimiento. El de hoy avanzado por Reuters afecta a la Comisión Europea, que mediante el regulador anticompetencia ha enviado a desarrolladores, editores y distribuidores de videojuegos un cuestionario para saber cómo les afectará la compra de Activision Blizzard por parte de Microsoft.

El formulario contiene alrededor de 100 preguntas que versan sobre diferentes temas. Por ejemplo, antimonopolio quiere saber si el acuerdo afectará al poder de negociación de los desarrolladores y editores que quieran poner a la venta un juego en las plataformas y servicios de Microsoft; qué importancia tiene Call of Duty para Sony y Nintendo; si existirán alternativas en caso de que Microsoft decida que los juegos de Activision Blizzard sean exclusivos de su ecosistema (Xbox, Game Pass y Cloud); o si esta exclusividad daría a Microsoft y por extensión a Windows alguna ventaja en PC.

Ante una operación de este calibre que afectará a toda la industria del videojuego, es normal que los reguladores busquen feedback como parte de su investigación. En Brasil ya lo hicieron e incluso publicaron las respuestas. Gracias a ello pudimos comprobar que de todas las compañías la que más objeciones puso fue Sony, quien considera que Call of Duty es demasiado importante como para caer en las manos de Microsoft. No le sirvió de mucho. El regulador brasileño ha aprobado la compra de Activision Blizzard sin restricciones y añadido que si Nintendo puede competir con Microsoft sin Activision, Sony también.

Volviendo a Europa, está previsto que el regulador antimonopolio tome una decisión preliminar sobre la aprobación de la compra de Activision Blizzard antes del 8 de noviembre. Cuando lo haga, se espera que la Comisión Europea ponga en marcha una investigación de cuatro meses. Por otro lado tenemos a Estados Unidos y el Reino Unido, que también tienen que dar luz verde a la operación. Los rumores dicen que la Comisión Federal de Comercio, el regulador estadounidense, dirá la suya a finales de noviembre, mientras que sus homólogos británicos tienen tiempo de decidir hasta el 1 de marzo de 2023.

Como explica GamesIndustry, los reguladores de Estados Unidos, el Reino Unido y la Unión Europea tienen el poder de bloquear el acuerdo o imponer condiciones. Si uno de ellos lo hace, su decisión puede aplicarse globalmente. Salvo sorpresa, el primero en pronunciarse será Estados Unidos y seguro que su decisión será tomada en cuenta por el Reino Unido y la Unión Europea. Al final, la compra de Activision Blizzard por parte de Microsoft también es una cuestión de política.

CASTIGADOR escribió:

Benzo escribió:Cuando Microsoft anunció el acuerdo para comprar Activision Blizzard por 68.700 millones de dólares todos sabíamos que el camino hasta completar la adquisición no iba a ser corto, lo que quizás no avanzamos es que se telegrafiaría cada movimiento. El de hoy avanzado por Reuters afecta a la Comisión Europea, que mediante el regulador anticompetencia ha enviado a desarrolladores, editores y distribuidores de videojuegos un cuestionario para saber cómo les afectará la compra de Activision Blizzard por parte de Microsoft.

El formulario contiene alrededor de 100 preguntas que versan sobre diferentes temas. Por ejemplo, antimonopolio quiere saber si el acuerdo afectará al poder de negociación de los desarrolladores y editores que quieran poner a la venta un juego en las plataformas y servicios de Microsoft; qué importancia tiene Call of Duty para Sony y Nintendo; si existirán alternativas en caso de que Microsoft decida que los juegos de Activision Blizzard sean exclusivos de su ecosistema (Xbox, Game Pass y Cloud); o si esta exclusividad daría a Microsoft y por extensión a Windows alguna ventaja en PC.

Ante una operación de este calibre que afectará a toda la industria del videojuego, es normal que los reguladores busquen feedback como parte de su investigación. En Brasil ya lo hicieron e incluso publicaron las respuestas. Gracias a ello pudimos comprobar que de todas las compañías la que más objeciones puso fue Sony, quien considera que Call of Duty es demasiado importante como para caer en las manos de Microsoft. No le sirvió de mucho. El regulador brasileño ha aprobado la compra de Activision Blizzard sin restricciones y añadido que si Nintendo puede competir con Microsoft sin Activision, Sony también.

Volviendo a Europa, está previsto que el regulador antimonopolio tome una decisión preliminar sobre la aprobación de la compra de Activision Blizzard antes del 8 de noviembre. Cuando lo haga, se espera que la Comisión Europea ponga en marcha una investigación de cuatro meses. Por otro lado tenemos a Estados Unidos y el Reino Unido, que también tienen que dar luz verde a la operación. Los rumores dicen que la Comisión Federal de Comercio, el regulador estadounidense, dirá la suya a finales de noviembre, mientras que sus homólogos británicos tienen tiempo de decidir hasta el 1 de marzo de 2023.

Como explica GamesIndustry, los reguladores de Estados Unidos, el Reino Unido y la Unión Europea tienen el poder de bloquear el acuerdo o imponer condiciones. Si uno de ellos lo hace, su decisión puede aplicarse globalmente. Salvo sorpresa, el primero en pronunciarse será Estados Unidos y seguro que su decisión será tomada en cuenta por el Reino Unido y la Unión Europea. Al final, la compra de Activision Blizzard por parte de Microsoft también es una cuestión de política.

Si esta compra la hubiera realizado sony Bruselas estaria calladita ahora, sony se esta comportando como el tipico victimista lloron en vez de currar y ponerse las pilas, que gente mas toxica.

Pararegistros escribió:@Eraqus Nonlas ignoro. Digo que salen remasters y remakes a saco.

Eraqus escribió:

Pararegistros escribió:@Eraqus Nonlas ignoro. Digo que salen remasters y remakes a saco.

Y también salen nuevos juegos y nuevas franquicias a saco. Poco se le puede reprochar a Sony en ese aspecto.

Orestes escribió:@Mr_Children

Ese montonazo de cuñadeces... ¿en qué cambia lo que he dicho? Ahí hay dinero a matar que no quiere nadie y el motivo es que la operación no tiene pinta de completarse. Incluso he añadido una fuente al respecto.

Ya está, no tengo nada más que añadir.

Jeremiah escribió:Los Xboxers no se dan cuenta de que el día que caiga Sony se acabarán las buenas políticas que tanto les gustan de Microsoft y empezarán a ver la verdadera cara de esa multinacional. Y aunque parezca lejano ese día terminará llegando si las cosas siguen como hasta ahora.

No se dan cuenta de que necesitan una Sony fuerte para que su empresa les siga tratando bien. No hay nada peor que una empresa en posición de privilegio y/o monopolio.

Hay que dejarse de fanatismos para poder razonar y ver las cosas de forma objetiva. Y aquí hay muchos que perdidos entre piques y batallitas no se dan cuenta de lo que pasa cuando escupes hacia arriba.

supersuave escribió:

Rastafumi escribió:Mientras tanto Jim Ryan

jajajajaja me diste la idea para un super meme. da igual si pasa la compra o no lo voy a hacer sea con sony o microsoft

por cierto yo este mes compre el game pass y tengo muchisimos mas juegos de los que puedo jugar. eso es bueno o malo para mi???. digo aclarando que yo no suelo ir al dia con los juegos de hecho he comprado este año apenas unos 4- pues casi todos son nuevos para mi y hay minimo unos 30 juegos que siempre les tuve ganas y todos en xcloud que realmente va muchisimo mejor de lo que me imaginaba. si he tenido lag debe de haber sido muy poco por que no lo he percibido

.pd pues con la experiencia que estoy teniendo yo voto por que si los dejen comprar actvision blizard. que por cierto la mayoria de juegos que yo jugue en la atari 2600 dice activision es la misma compañia????

axi8 escribió:

Oystein Aarseth escribió:

docobo escribió:Le ha quitado a Sega, Nintendo y Microsoft.

Sony no le quito nada a Nintendo y tu como Nintendero deberias saberlo, Nintendo perdio apoyo por sus malas decisiones con Nintendo 64(para mi consolon pero no se puede negar lo evidente), Square hasta le suplico a Nintendo por una consola con CD y el difunto Yamauchi les hizo la señal del dedo medio. Y sega era igual que Nintendo, hacia lo que queria y luego con los fracasos de sus consolas, era logico que no tuviera el mismo apoyo que playstation.

Sony era la marca popular(bueno lo sigue siendo pero en ese tiempo lo era mas), es logico que los thirds se fidelizaran con ella, asi como lo hicieron con Nintendo en la epoca de Nes y parte de Supernes, no existen "contratos draconianos" si ambas partes no estan deacuerdo.

Plage escribió:No es lo mismo ni de cerca, que pagues una exclusividad quiere decir que el desarrollador si quiere puede darle otra exclusividad a la otra marca, comprar la empresa directamente hace que el resto se queden sin sus juegos, solo tienes que ver bethesda

This.

Hay que entender que son cosas diferentes que un estudio de manera totalmente independiente decida a quien darle una exclusiva, y otra es que Activision se vea obligado a sacar sus juegos donde Microsoft le ordene.

FF VII Remake es exclusivo en consolas de playstation porque Square le quiso dar la exclusividad a Sony, asi pudo haber llegado Sony con miles de millones de euros/dolares/yenes, si Square no hubiera querido darle la exclusiva del juego a playstation, los hubiera mandado a tomar por culo. Ademas es muy posible que FFV II Remake exista por peticion de Sony y hasta haya dinero de ellos ahi, nadie se ha puesto a pensar en eso, puede ser un caso parecido al de Bayonetta 2 y 3 en Nintendo.

Activision y Bethesda sin embargo ya no deciden donde lanzan sus juegos ni a quien darle exclusividades, ya no les queda de otra que someterse a las ordenes de Microsoft.

axi8 escribió:Creo que es justo comentar los movimientos que hizo Sony a mediados de los 90 aprovechando que tenían muchísimo más dinero y poder que Sega o Nintendo:

- Compra de Psygnosis (que se tiende a olvidar lo importante que era esta empresa, sobre todo en Europa)
- Acuerdo con EA por el que le hacía un descuento importantísimo en los royalties
- Compra de un importante paquete de acciones de Square, que hizo los títulos de esta compañía por ende exclusivos de Playstation y ya sabemos lo importante que fue eso en Japón
- Acuerdos de exclusividades como Tomb Raider, Resident Evil 2, Heart of Darkness, Abe's Oddysee, ...
- Acuerdo de exclusividad con Namco
- Fichar a golpe de talonario y desmantelar Sega America para el lanzamiento de Playstation

A bote pronto estas son las primeras cosas que han venido a mi cabeza de esos convulsos años, que igual alguna me he colado ya que no recuerdo todo con exactitud y pido disculpas por adelantado, pero es tan fácil como tirar de hemeroteca.

Saludos

Corrijeme si me equivoco pero el primer Tomb Raider salio en Saturn y Residente Evil 2 en Nintendo 64, quizas si no salieron todas y cada una de las entregas de esas franquicas se podria deber a la arquitecura compleja de Saturn y al cartucho de N64 no crees?, sin embargo GC tuvo toda la saga RE hasta ese entonces(el 2 incluido) y por decision de su creador Mikami, que poco duro la exclusivdad no?

Hay que dejar de creer en conspíraciones, al menos en el caso de Nintendo, se gano a pulso el odio y distanciamiento de Square por esos años y de varias thirds tambien, les gano la soberbia y pagaron el precio.

INCUBUS escribió:Sin contar sagas como PES, GTA, etc...

GTA iba a salir en Nintendo 64 y hasta en exclusiva pero como solia pasar en ese tiempo, Nintendo ejercia un control bastante estricto y censura que DMA Desing tuvo que buscarse otro publisher(Body Harvest estuvo a punto de no salir por lo mismo), Sony les abrio los brazos y estos decidieron darle la exclusividad de GTA, pero claro Sony es la mala de la historia.

Pararegistros escribió:BUNGIE TE SALUDA.

Bungie seguirá sacando sus juegos multiplataforma, la compra solo es para franquicas nuevas exclusivas para sony ahora que quiere incursionar en esos de los juegos servicios.

Hay mantras en el sector que a base de repetirlos se han convertido en "pseudoverdades" como que el online de pago lo instauro Microsoft cuando Sega en EEUU ya lo hizo con la Dreamcast. Todo es cuestión de informarse un poco, y sin ánimo de confrontar, darse uno cuenta que no son conspiraciones sino hechos ciertas actitudes del pasado de las compañías.

- Me refería a la saga Tomb Raider, que tras el primero que efectivamente fue originalmente un título para Sega Saturn luego sacado en Playstation, fue Sony la que compro la exclusiva para así evitar que un juego vende consolas en esos años saliera en la competencia. Esto se puede leer en la prensa de la época, tanto las españolas Hobby Consolas y/o Super Juegos, como en las inglesas Sega Mean Machines y/o Sega Saturn Magazine.

- Resident Evil 2 era un juego que estaba siendo programado para Playstation y Sega Saturn. En las Famitsu hay bastante información e imagenes al respecto. En un determinado momento Capcom reinició el desarrollo y comenzo de cero, momento que Sony aprovecho para comprar también una exclusiva temporal que a la postre hizo que en Sega Saturn no saliera por timing y la proxima salida de la Dreamcast, y Capcom en contraprestación por ese problema anuncio Code Veronica para Dreamcast. Otro juego vendeconsolas de la época comprado.

- Juegos como Heart of Darkness, Abe's Oddyssey, y otros más, están documentados en revistas como Sega Mean Machines y/o Sega Saturn Magazine los motivos finales de que no salieron en Sega Saturn y casi siempre se repite la pauta que o es por la bajada de royalties de Sony o directamente es un acuerdo económico a cambio de no sacarlo en la competencia o realizar versiones "peores".

- El caso de Square es mucho, mucho más complejo. Sony actuó entre bastidores y la compra de acciones fue la manera de atar todo. Hay multitud de fuentes antiguas fiables que hablan de los hechos acaecidos entonces, pero lo que debemos preguntarnos es si Sega Saturn en Japón rivalizaba (e incluso durante un tiempo vendió más) que Playstation y fué precisamente Final Fantasy VII el que decantó en Japón la balanza por la Playstation, ¿por qué Square no se planteo sacar Final Fantasy VII en Sega Saturn? La respuesta daría para un thriller.

- El caso del desmantelamiento de Sega America por parte de Sony esta perfectamente narrado en libros como Console Wars y lo que pretendían con ello.

Y se podrían narrar muchas, muchas más cosas de la época de la Playstation original pero no es el lugar y lamento el off topic.

En definitiva, soy usuario de Playstation 5 pero lo cortes no quita lo valiente y con 45 años he visto de todo en el sector. Que Sony se aprovechó de su poderío económico respecto a Sega y Nintendo son hechos, y que ahora critica actuaciones que ellos mismos hicieron no es coherente. Ahora el karma se la está devolviendo con una compañía que tiene más dinero que ellos y parace que esta siguiendo su misma hoja de ruta de los 90 solo que en pleno siglo XXI. Lo que tendrían que hacer en Sony es centrarse en seguir sacando juegazos que de eso saben un rato y mantener coherencia en sus declaraciones.

Saludos!

KindapearHD escribió:

Jeremiah escribió:Los Xboxers no se dan cuenta de que el día que caiga Sony se acabarán las buenas políticas que tanto les gustan de Microsoft y empezarán a ver la verdadera cara de esa multinacional. Y aunque parezca lejano ese día terminará llegando si las cosas siguen como hasta ahora.

No se dan cuenta de que necesitan una Sony fuerte para que su empresa les siga tratando bien. No hay nada peor que una empresa en posición de privilegio y/o monopolio.

Hay que dejarse de fanatismos para poder razonar y ver las cosas de forma objetiva. Y aquí hay muchos que perdidos entre piques y batallitas no se dan cuenta de lo que pasa cuando escupes hacia arriba.

Lo peor de todo es que si lo saben porque ya ha pasado en el pasado. A ver quien era la que puso el online de pago, quien era la del check cada 24h, no prestar juegos, etc etc
Pero bueno, eso no quita que ahora lo estén haciendo bien (porque además están por la cola y con mucha diferencia entre Sony, nintendo y ellos).habrá que adaptarse a lo que haya en cada momento.