Burburja Inmobiliaria?

Cuando dejen de dar hipotecas baratas, suban los tipos.
Crisis financiera, no creo que falte mucho, hay pronósticos para 2019-2020-2021...

Ahora se conceden bastantes préstamos, muchos conocidos han podido meterse en una hipoteca incluso a tipo fijo sin muchos problemas, dinero bastante barato, se conceden créditos, suben los precios porque la gente puede comprar aunque estén caras.

Cuando den créditos con máxima facilidad será cuando la vivienda esté tocando techo y luego caídas.

Caídas no quiere decir que regalen las casas y además, el que necesita hipoteca cuando haya crisis y caídas de precios por culpa de que los bancos cierran el grifo del crédito la gente normal no va a tener para comprar tampoco por mucho que estén mas baratas. Los pobres siempre compran caro, es decir, ahora por ejemplo. Son los conejillos de indias del sistema. Lo mismo que pasa en la bolsa.

Me hace gracia, siempre detecto la burbuja cuando escucho al vecino decir, en zonas que no son Madrid, Barcelona, etc si no zonas corrientes que ningún inversor metería dinero ahí: Mi casa vale 600.000, mi casa vale 1 millón. Se hace la gente pajas mentales pensando que su chalet en una ciudad mediocre vale como una casa estupendísima en Madrid centro. Se creen millonarios, se creen que sus casas valen mas que oro.

@adrian85 También están los que piensan que si no es Madrid o Barcelona en el resto de sitios poco menos que hay que regalar la vivienda o el suelo

Goncatin escribió:@adrian85 También están los que piensan que si no es Madrid o Barcelona en el resto de sitios poco menos que hay que regalar la vivienda o el suelo

Hombre pero creerse millonarios por vender su casa... La gente ya sabes como es.
Igual que ir a comprar una casa a un particular, que entre lo que le ha dicho el vecino de al lado que vendió su casa mintiéndoles tirando por lo alto a tope + el valor sentimental que dicen que tiene su casa, al final se van a 200.000€ mas cara de lo que luego, cuando llega la inmobiliaria les dice: señores, esto no vale la millonada que dicen, de gracias si les dan 200.000€ menos jeje.

Algunos quieren vender su casa de Cuenca e irse a la Gran Vía a vivir jejeje

adrian85 escribió:

Goncatin escribió:@adrian85 También están los que piensan que si no es Madrid o Barcelona en el resto de sitios poco menos que hay que regalar la vivienda o el suelo

Hombre pero creerse millonarios por vender su casa... La gente ya sabes como es.
Igual que ir a comprar una casa a un particular, que entre lo que le ha dicho el vecino de al lado que vendió su casa mintiéndoles tirando por lo alto a tope + el valor sentimental que dicen que tiene su casa, al final se van a 200.000€ mas cara de lo que luego, cuando llega la inmobiliaria les dice: señores, esto no vale la millonada que dicen, de gracias si les dan 200.000€ menos jeje.

Algunos quieren vender su casa de Cuenca e irse a la Gran Vía a vivir jejeje

Hay de todo.
Unos valoran la zona y otros la vivienda.

Yo di con un caso contrario al mío.
Conocí a una chica de Madrid que estaba mirando un piso en el centro de Madrid de 25m2 por 120.000€.
Dice que para ella genial, que le vale y que le encanta el sitio.Piso sin terraza, angustioso, y nada moderno.Pero oye, para ella la zona lo vale

Pues yo, pienso lo contrario.no me gustan las aglomeraciones, no me gusta estar embutido en una gran ciudad, me gusta más la tranquilidad, el espacio, sin bullicio.Prefiero una casa más grande y moderna, en una zona más tranquila.
Cuando le dije que mi habitación medía 1 m2 más que toda su casa y tenía otras 2 más...
Que mi casa tiene 2 plantas, 2 terrazas, un patio, salón de 31m2, mucho más moderna, zona tranquila que da gusto y a unos 35 min de Madrid centro por poco más de lo que ella iba a pagar por la suya, pues a ella se la sudó.Le vale el sitio, nada nada más.a mí sin embargo me van más otras prioridades.

Hay gente que valora demasiado el lugar y se piensa que por alejarse un poquito de zonas céntricas se acaba el mundo, cuando la realidad es que está todo mucho mejor calidad/precio.

120.000€ por un piso ya con solera de 25m2.Es que no me entra en la cabeza.

Entonces 2019 es el año ideal para vender tu piso y pedir un trillón de euros por el, por que como conceden créditos a saco (sabiendo que en 2020/2021 no se podrán pagar) los bancos conceden hipotecas... ¿no?
Tiene sentido.

PD:
Yo creo que en las grandes ciudades se venden y se compran pisos (ahora y en tiempos de crisis), pero con las aguas tranquilas los inversores están que lo petan (precisamente por que los precios de los alquileres en dichas ciudades crecen y seguirá creciendo porque no hay huevos a imponer una ley que regule la especulación de los alquileres).
Eso es como las eléctricas, en España no hay huevos a plantarles cara.

La solución mas oferta no hay otra.

O esperar a las crisis de 2019/20 y tan tranquilos, pero yo me preocuparía por otras cosas que la vivienda.

vaya me perdi este hilo.

pues ya estamos en burbuja inmobiliaria otra vez. la vez anterior era la de compra subiendo disparada y la de alquiler mas distendida y esta es al reves.... pero la consecuencia viene a ser la misma.

basicamente, si miramos esta grafica...



hemos pasado la "bull trap" hace un par de años (aquellos en los que "pinchó la burbuja") y ahora esta subiendo otra vez.

la pregunta es, cuando vuelva a pinchar... caeran los precios? o meteran hasta los muertos del cementerio debajo para frenar la caida como ya pasó con la anterior?

@keverson303 si, la solucion basica es "mas oferta", pero tu tienes idea de la cantidad de "oferta" aparcada que hay por ahi (aqui en canarias hay bastante) que no sale a la luz porque a los precios que quieren colocarla no la compran ni los podridos de dinero y bajar precios implica "asumir perdidas" ?

@GXY Claro pero porque la compraron cara en su día y saben que esta subiendo, es lo mas lógico del mundo.

Hasta que no hagan nuevas construcciones olvídate, mas en canarias te pones a ver los edificios de santa cruz te echas a llorar la ultima zona "nueva" 3 de mayo a todo "lujo" a escasos metros de la refinería.

Ahora tendremos todo el terreno de la refinería para hacer otra burbuja no te preocupes.

Otra cosa que deberían hacer es quitar el impuesto de sucesión es estúpido.

pero donde coño construyes mas vivienda nueva? si estan las ciudades plagadas de vivienda nueva y la mitad de viviendas nuevas estan vacias, coño.

en serio. entra en un edificio construido en los ultimos 15 años, que ademas son todos clonicos y estan el 90% en "los mismos sitios" y toca las puertas para ver que gente hay en casa.

si encuentras un edificio, UNO SOLO que esten las 8-12 viviendas del bloque ocupadas, compro un queso y te lo envio.

es una pasada la cantidad de vivienda vacia que hay. y no toda es de bancos que se la han quedado porque el que la compró no pagaba. tambien hay mucha que no se ha vendido. y otras movidas.

GXY escribió:vaya me perdi este hilo.

pues ya estamos en burbuja inmobiliaria otra vez. la vez anterior era la de compra subiendo disparada y la de alquiler mas distendida y esta es al reves.... pero la consecuencia viene a ser la misma.

basicamente, si miramos esta grafica...



hemos pasado la "bull trap" hace un par de años (aquellos en los que "pinchó la burbuja") y ahora esta subiendo otra vez.

la pregunta es, cuando vuelva a pinchar... caeran los precios? o meteran hasta los muertos del cementerio debajo para frenar la caida como ya pasó con la anterior?

@keverson303 si, la solucion basica es "mas oferta", pero tu tienes idea de la cantidad de "oferta" aparcada que hay por ahi (aqui en canarias hay bastante) que no sale a la luz porque a los precios que quieren colocarla no la compran ni los podridos de dinero y bajar precios implica "asumir perdidas" ?

Yo creo que esa gráfica no se puede aplicar a la vivienda, porque en la vivienda no hay ese miedo de que no valga nada y la gente no va a regalarlo por desesperacion.
Habrá algunos que si vendan barato si lo heredan, pero luego llega hacienda a pedir su parte y si lo vendes al 50% del valor que de hacienda en algunas comunidades casi pierdes dinero.
Y siempre puedes alquilarlo, si ahora en 20 años te pagan el piso pues lo pones a la mitad y te lo pagan en 40, pero sigue siendo tuyo.

GXY escribió:pero donde coño construyes mas vivienda nueva? si estan las ciudades plagadas de vivienda nueva y la mitad de viviendas nuevas estan vacias, coño.

en serio. entra en un edificio construido en los ultimos 15 años, que ademas son todos clonicos y estan el 90% en "los mismos sitios" y toca las puertas para ver que gente hay en casa.

si encuentras un edificio, UNO SOLO que esten las 8-12 viviendas del bloque ocupadas, compro un queso y te lo envio.

es una pasada la cantidad de vivienda vacia que hay. y no toda es de bancos que se la han quedado porque el que la compró no pagaba. tambien hay mucha que no se ha vendido. y otras movidas.

No creo que en todas las ciudades pase como en canarias, no es lo normal que sobre tanto. Yo creo que donde más sobra es en zonas costeras porque las usen para vacaciones y se pasen medio año o más vacías, pero en el resto de ciudades no hay tanto.

jcesar escribió:No creo que en todas las ciudades pase como en canarias, no es lo normal que sobre tanto. Yo creo que donde más sobra es en zonas costeras porque las usen para vacaciones y se pasen medio año o más vacías, pero en el resto de ciudades no hay tanto.

en españa hay mas de un millón de viviendas vacias. te compro que gran parte esten en zonas costeras, en pueblos, en lugares dejados de la mano de dios... y que en las ciudades mas problematicas como madrid o barcelona hay pocas y las que hay suelen ser por herencias complicadas y otras situaciones que hacen dificil su uso, pero aun asi sigue habiendo muchisima vivienda vacia a la que en mi opinion, hay que dar salida con una regulacion inteligente y ajustada.

pero sobre todo es que yo el mayor problema que veo, y que ya se lo he dicho a algun compañero en otro hilo, es que hablar de construir mas es muy facil, pero construir mas no lo es tanto. el sector despues de la burbuja a nivel de empresas proveedoras y promotoras esta arrasado, hay pocas empresas e instituciones con las ganas, los dineros y la oportunidad de poner por delante dinero y un proyecto para levantar edificios y casi todos son bancos que ademas de eso siguen teniendo miles de viviendas vacias en barbecho contribuyendo a la propia burbuja. El estado y las autonomias dificilmente se pueden meter en estos fregados en la situacion actual. Dado el caso de hacerlo serian al menos 5 años desde la fase de proyecto hasta la finalizacion de la obra y vete a saber cómo estaremos dentro de 5 años, a lo mejor para entonces te piden 1500 euros por un estudio de 30m^2 para alquilar eso por no mencionar los vaivenes de nivel politico que pueden retrasar indefinidamente proyectos como estos. y ademas, aparte de todo esto, hay un problema de ESPACIO. los centros de las ciudades estan saturados y robando espacio al trafico para darselos a los peatones con lo cual las posibilidades de que se trasladen habitantes nuevos para primera vivienda al centro son abismales. las zonas de expansion estan cargadas con lo que se construyó en los años de expansion y no hay sitio. en los barrios viejos muchas infraestructuras son deficientes y tampoco hay sitio, en serio, en una ciudad saturada ¿donde coño metes MAS proyectos nuevos? ¿en zonas de expansion nuevas? construidas donde? con mas recalificaciones de suelo, que fueron el punto de origen de la burbuja anterior? y los años que se tarda en procesar esas recalificaciones y que hasta entonces no puedes poner ni un ladrillo?

no. construir nuevo puede parchear algunos casos pero no puede ser la solucion global. se necesita una regulacion y que los bancos den salida a la mayoria del stock que tienen. me da igual que sea con compras o con alquileres (yo preferiria lo segundo, ya que hay demanda), pero se necesita una regulacion solida que ponga coto a la especulacion si o si. en la situacion actual con un simple darle al play a la construccion y mas aun a la recalificacion, vamos de cabeza a otra crisis como la de hace 10 años. de cabeza.

Pero eso, si la mayoría está donde nadie quiere vivir ahí se van a quedar. No se que pueden hacer para que la gente se vaya para allá.
Bueno, los funcionarios ahora están pidiendo teletrabajo, se lo pueden conceder y a lo mejor alguno se va donde haya casas baratas.

En Madrid todavía hay sitio para construir, lo único que carmena lo tiene bloqueado. En la periferia también sigue habiendo sitio, solo que a las nuevas zonas les hará falta buena comunicación que ahora no tienen.

Yo me acabo de mudar a una ciudad costera, pero no es de las que tienen vivienda de sobra. Me ha costado encontrar algo que no fuera vacacional, la mayoría alquilaba de septiembre a junio, periodo escolar o similar, luego en verano te clavaban 3000€ en agosto y 2000€ en julio, y eso sin estar ni cerca de la playa.
He mirado para comprar y nuevo a penas hay, y lo que hay es “de lujo”. No se que les ha dado ahora, pero todo lo que se está construyendo es “de lujo”. Las construcciones normales para gente normal como que no. Encima preguntas y ya tienen casi todo vendido.

Vamos, que de verdad espero que la burbuja vuelva a explotar, pero me parece a mi que sigue faltando mucho.

@jcesar En mi opinión habría que descongestionar Madrid y Barcelona, por ejemplo, moviendo sedes y organismos.

La crisis se la inventan los de siempre.

hh1 escribió:

adrian85 escribió:

Goncatin escribió:@adrian85 También están los que piensan que si no es Madrid o Barcelona en el resto de sitios poco menos que hay que regalar la vivienda o el suelo

Hombre pero creerse millonarios por vender su casa... La gente ya sabes como es.
Igual que ir a comprar una casa a un particular, que entre lo que le ha dicho el vecino de al lado que vendió su casa mintiéndoles tirando por lo alto a tope + el valor sentimental que dicen que tiene su casa, al final se van a 200.000€ mas cara de lo que luego, cuando llega la inmobiliaria les dice: señores, esto no vale la millonada que dicen, de gracias si les dan 200.000€ menos jeje.

Algunos quieren vender su casa de Cuenca e irse a la Gran Vía a vivir jejeje

Hay de todo.
Unos valoran la zona y otros la vivienda.

Yo di con un caso contrario al mío.
Conocí a una chica de Madrid que estaba mirando un piso en el centro de Madrid de 25m2 por 120.000€.
Dice que para ella genial, que le vale y que le encanta el sitio.Piso sin terraza, angustioso, y nada moderno.Pero oye, para ella la zona lo vale

Pues yo, pienso lo contrario.no me gustan las aglomeraciones, no me gusta estar embutido en una gran ciudad, me gusta más la tranquilidad, el espacio, sin bullicio.Prefiero una casa más grande y moderna, en una zona más tranquila.
Cuando le dije que mi habitación medía 1 m2 más que toda su casa y tenía otras 2 más...
Que mi casa tiene 2 plantas, 2 terrazas, un patio, salón de 31m2, mucho más moderna, zona tranquila que da gusto y a unos 35 min de Madrid centro por poco más de lo que ella iba a pagar por la suya, pues a ella se la sudó.Le vale el sitio, nada nada más.a mí sin embargo me van más otras prioridades.

Hay gente que valora demasiado el lugar y se piensa que por alejarse un poquito de zonas céntricas se acaba el mundo, cuando la realidad es que está todo mucho mejor calidad/precio.

120.000€ por un piso ya con solera de 25m2.Es que no me entra en la cabeza.

Lo que mas vale en un vivienda es la ubicacion y eso es asi, el zulo por el que ella pago 120.000 lo miras en un pueblo de Soria el mismo y no vale mas de 10.000 euros.
http://ampervillas.com/blog/inmobiliari ... ienda.html
El zulo de ella a dia de hoy le pagaran una pasada porque todo se reconcentra en el centro de las grandes ciudades.


Sobre si petara esto o no pues ni idea lo logico es que se regularice, pero hay que tener una cosa en cuenta que si peta esta vez no se llevara por delante a bancos y constructoras ya que las obras nuevas son muy pocas sino fundamentalmente a la gente que tiene sus viviendas alquiladas y les dejan de pagar porque los inquilinos ya no pueden con la subida y alli habra que ver que es lo que sucede y que hace e gobierno, no vayamos a pasar de la burbuja de la compra a la del alquiler en la que estamos ahora y cuando pete esta se pase a la burbuja de los alquileres de habitaciones y todo cada vez peor, y por una habitacion se te lleven medio sueldo. Yo he comprado un piso que no voy a tener problemas de pagar y si peta todo por lo menos tengo mi piso, vivimos en tiempos de incertidumbre y nadie sabe lo que puede pasar. Yo lo que tengo claro es que la situacion ahora es peor que la que habia antes ya que es que ahora la gente anda con 35-40 años sin tener vivienda en propiedad y llegando con el culo prieto a fin de mes para poder pagar el alquiler de una vivienda que no sera suya y que encima no para de subir el precio.

solid_trunks escribió:

hh1 escribió:

adrian85 escribió:
Hombre pero creerse millonarios por vender su casa... La gente ya sabes como es.
Igual que ir a comprar una casa a un particular, que entre lo que le ha dicho el vecino de al lado que vendió su casa mintiéndoles tirando por lo alto a tope + el valor sentimental que dicen que tiene su casa, al final se van a 200.000€ mas cara de lo que luego, cuando llega la inmobiliaria les dice: señores, esto no vale la millonada que dicen, de gracias si les dan 200.000€ menos jeje.

Algunos quieren vender su casa de Cuenca e irse a la Gran Vía a vivir jejeje

Hay de todo.
Unos valoran la zona y otros la vivienda.

Yo di con un caso contrario al mío.
Conocí a una chica de Madrid que estaba mirando un piso en el centro de Madrid de 25m2 por 120.000€.
Dice que para ella genial, que le vale y que le encanta el sitio.Piso sin terraza, angustioso, y nada moderno.Pero oye, para ella la zona lo vale

Pues yo, pienso lo contrario.no me gustan las aglomeraciones, no me gusta estar embutido en una gran ciudad, me gusta más la tranquilidad, el espacio, sin bullicio.Prefiero una casa más grande y moderna, en una zona más tranquila.
Cuando le dije que mi habitación medía 1 m2 más que toda su casa y tenía otras 2 más...
Que mi casa tiene 2 plantas, 2 terrazas, un patio, salón de 31m2, mucho más moderna, zona tranquila que da gusto y a unos 35 min de Madrid centro por poco más de lo que ella iba a pagar por la suya, pues a ella se la sudó.Le vale el sitio, nada nada más.a mí sin embargo me van más otras prioridades.

Hay gente que valora demasiado el lugar y se piensa que por alejarse un poquito de zonas céntricas se acaba el mundo, cuando la realidad es que está todo mucho mejor calidad/precio.

120.000€ por un piso ya con solera de 25m2.Es que no me entra en la cabeza.

Lo que mas vale en un vivienda es la ubicacion y eso es asi, el zulo por el que ella pago 120.000 lo miras en un pueblo de Soria el mismo y no vale mas de 10.000 euros.
http://ampervillas.com/blog/inmobiliari ... ienda.html
El zulo de ella a dia de hoy le pagaran una pasada porque todo se reconcentra en el centro de las grandes ciudades.


Sobre si petara esto o no pues ni idea lo logico es que se regularice, pero hay que tener una cosa en cuenta que si peta esta vez no se llevara por delante a bancos y constructoras ya que las obras nuevas son muy pocas sino fundamentalmente a la gente que tiene sus viviendas alquiladas y les dejan de pagar porque los inquilinos ya no pueden con la subida y alli habra que ver que es lo que sucede y que hace e gobierno, no vayamos a pasar de la burbuja de la compra a la del alquiler en la que estamos ahora y cuando pete esta se pase a la burbuja de los alquileres de habitaciones y todo cada vez peor, y por una habitacion se te lleven medio sueldo. Yo he comprado un piso que no voy a tener problemas de pagar y si peta todo por lo menos tengo mi piso, vivimos en tiempos de incertidumbre y nadie sabe lo que puede pasar. Yo lo que tengo claro es que la situacion ahora es peor que la que habia antes ya que es que ahora la gente anda con 35-40 años sin tener vivienda en propiedad y llegando con el culo prieto a fin de mes para poder pagar el alquiler de una vivienda que no sera suya y que encima no para de subir el precio.

Pues yo tendré otra forma de pensar, pero yo no le veo el valor a un cuchitril de 25m2 y viejo, sinceramente.aunque esté en pleno centro de Madrid.
Es que me niego a vivir a ahí.

hh1 escribió:

solid_trunks escribió:

hh1 escribió:Hay de todo.
Unos valoran la zona y otros la vivienda.

Yo di con un caso contrario al mío.
Conocí a una chica de Madrid que estaba mirando un piso en el centro de Madrid de 25m2 por 120.000€.
Dice que para ella genial, que le vale y que le encanta el sitio.Piso sin terraza, angustioso, y nada moderno.Pero oye, para ella la zona lo vale

Pues yo, pienso lo contrario.no me gustan las aglomeraciones, no me gusta estar embutido en una gran ciudad, me gusta más la tranquilidad, el espacio, sin bullicio.Prefiero una casa más grande y moderna, en una zona más tranquila.
Cuando le dije que mi habitación medía 1 m2 más que toda su casa y tenía otras 2 más...
Que mi casa tiene 2 plantas, 2 terrazas, un patio, salón de 31m2, mucho más moderna, zona tranquila que da gusto y a unos 35 min de Madrid centro por poco más de lo que ella iba a pagar por la suya, pues a ella se la sudó.Le vale el sitio, nada nada más.a mí sin embargo me van más otras prioridades.

Hay gente que valora demasiado el lugar y se piensa que por alejarse un poquito de zonas céntricas se acaba el mundo, cuando la realidad es que está todo mucho mejor calidad/precio.

120.000€ por un piso ya con solera de 25m2.Es que no me entra en la cabeza.

Lo que mas vale en un vivienda es la ubicacion y eso es asi, el zulo por el que ella pago 120.000 lo miras en un pueblo de Soria el mismo y no vale mas de 10.000 euros.
http://ampervillas.com/blog/inmobiliari ... ienda.html
El zulo de ella a dia de hoy le pagaran una pasada porque todo se reconcentra en el centro de las grandes ciudades.


Sobre si petara esto o no pues ni idea lo logico es que se regularice, pero hay que tener una cosa en cuenta que si peta esta vez no se llevara por delante a bancos y constructoras ya que las obras nuevas son muy pocas sino fundamentalmente a la gente que tiene sus viviendas alquiladas y les dejan de pagar porque los inquilinos ya no pueden con la subida y alli habra que ver que es lo que sucede y que hace e gobierno, no vayamos a pasar de la burbuja de la compra a la del alquiler en la que estamos ahora y cuando pete esta se pase a la burbuja de los alquileres de habitaciones y todo cada vez peor, y por una habitacion se te lleven medio sueldo. Yo he comprado un piso que no voy a tener problemas de pagar y si peta todo por lo menos tengo mi piso, vivimos en tiempos de incertidumbre y nadie sabe lo que puede pasar. Yo lo que tengo claro es que la situacion ahora es peor que la que habia antes ya que es que ahora la gente anda con 35-40 años sin tener vivienda en propiedad y llegando con el culo prieto a fin de mes para poder pagar el alquiler de una vivienda que no sera suya y que encima no para de subir el precio.

Pues yo tendré otra forma de pensar, pero yo no le veo el valor a un cuchitril de 25m2 y viejo, sinceramente.aunque esté en pleno centro de Madrid.
Es que me niego a vivir a ahí.

que no te digo lo contrario pero a igualdad de piso uno de 140 m2 en la Castellana frente a uno de 140 m2 en Getafe, siempre sera mas caro el de la castellena por mera ubicación, incluso aunque este para reformar y simplemente hay que mirar en idealista para darse cuenta de ello. Es oferta demanda y la oferta en el centro de Madrid es limitada porque no se puede construir mas. En las afueras que es donde mas peto la burbuja se puede aumentar la oferta y es donde mucha gente se metio en casas por 300.000 euros con el de bueno esta a 55 km de Madrid y ahora estan con el culo prieto porque no valen mas de 190k y las alquilan por 650-750 euros como mucho.

solid_trunks escribió:

hh1 escribió:

solid_trunks escribió:Lo que mas vale en un vivienda es la ubicacion y eso es asi, el zulo por el que ella pago 120.000 lo miras en un pueblo de Soria el mismo y no vale mas de 10.000 euros.
http://ampervillas.com/blog/inmobiliari ... ienda.html
El zulo de ella a dia de hoy le pagaran una pasada porque todo se reconcentra en el centro de las grandes ciudades.


Sobre si petara esto o no pues ni idea lo logico es que se regularice, pero hay que tener una cosa en cuenta que si peta esta vez no se llevara por delante a bancos y constructoras ya que las obras nuevas son muy pocas sino fundamentalmente a la gente que tiene sus viviendas alquiladas y les dejan de pagar porque los inquilinos ya no pueden con la subida y alli habra que ver que es lo que sucede y que hace e gobierno, no vayamos a pasar de la burbuja de la compra a la del alquiler en la que estamos ahora y cuando pete esta se pase a la burbuja de los alquileres de habitaciones y todo cada vez peor, y por una habitacion se te lleven medio sueldo. Yo he comprado un piso que no voy a tener problemas de pagar y si peta todo por lo menos tengo mi piso, vivimos en tiempos de incertidumbre y nadie sabe lo que puede pasar. Yo lo que tengo claro es que la situacion ahora es peor que la que habia antes ya que es que ahora la gente anda con 35-40 años sin tener vivienda en propiedad y llegando con el culo prieto a fin de mes para poder pagar el alquiler de una vivienda que no sera suya y que encima no para de subir el precio.

Pues yo tendré otra forma de pensar, pero yo no le veo el valor a un cuchitril de 25m2 y viejo, sinceramente.aunque esté en pleno centro de Madrid.
Es que me niego a vivir a ahí.

que no te digo lo contrario pero a igualdad de piso uno de 140 m2 en la Castellana frente a uno de 140 m2 en Getafe, siempre sera mas caro el de la castellena por mera ubicación, incluso aunque este para reformar y simplemente hay que mirar en idealista para darse cuenta de ello. Es oferta demanda y la oferta en el centro de Madrid es limitada porque no se puede construir mas. En las afueras que es donde mas peto la burbuja se puede aumentar la oferta y es donde mucha gente se metio en casas por 300.000 euros con el de bueno esta a 55 km de Madrid y ahora estan con el culo prieto porque no valen mas de 190k y las alquilan por 650-750 euros como mucho.

Eso está claro.
Si a lo que voy, es que no comprendo cómo alguien paga 120.000€ por estar en pleno centro metido en 25m2 y,sin terraza, sin plaza de garaje y con arquitectura vieja, antes que irse a 30-40-50kms por el mismo precio o poco más, a un chalet de 150m2, con patio/jardín, terrazas,garaje y vivienda más moderna.
A mí es que no me entra en la cabeza .

A parte de que yo huyo de los centros de ciudad y las multitudes porque me estresan, pero bueno, es algo personal, es que no comprendo cómo se puede vivir bien , sin sentirte embutido y con claustrofobia en tan poco espacio.Es que al menos una terracita para que te dé algo el aire por dios.
No podría.

147.000€ valió la mía este añode 150m2, patio, 2 terrazas ,no antigua y a 45kms de Madrid.
En menos de 30 min estoy en Madrid.

@hh1
A30 minutos sino pillas atasco que será el 0'5% a no ser que estar en Madrid te refieras a las afueras.

solid_trunks escribió:@hh1
A30 minutos sino pillas atasco que será el 0'5% a no ser que estar en Madrid te refieras a las afueras.

Es que tienes que currar en Madrid capital obligatoriamente?
A Madrid bajo solo cuando me hace falta o me apetece visitar algo. Que es .1 o 2 veces al mes ,y gracias.
Y también hay tren, y me olvido del atasco.
En 35 min estoy en Sol.

hh1 escribió:

solid_trunks escribió:@hh1
A30 minutos sino pillas atasco que será el 0'5% a no ser que estar en Madrid te refieras a las afueras.

Es que tienes que currar en Madrid capital obligatoriamente?
A Madrid bajo solo cuando me hace falta o me apetece visitar algo. Que es .1 o 2 veces al mes ,y gracias.
Y también hay tren, y me olvido del atasco.
En 35 min estoy en Sol.

Pues vale a ti eso te vale tienes suerte, no toda la gente que está en Madrid o en otras ciudades lo hacen por gusto sino porque solo allí tienen trabajo, y debido a que si a que la mayoría de gente trabaja en Madrid capital y no en el pueblo/ciudad donde has comprado el piso, una vivienda en el barrio salamanca vale del orden de 6000 euros el metro cuadrado y la tuya te costó 1000 euros el metro cuadrado. Porque como ya te dije lo que más determina el precio es la localización, que luego muchos prefiran vivir lejos de las glomeraciones pues bien, yo en el futuro también espero trabajar en un pequeño pueblo y pasar de las glomeraciones, pero a día de hoy tengo el trabajo en una ciudad grande que no es Madrid ni Barcelona, y paso de vivir a 40km y comerme también el tráfico para ir a trabajar, estuve un años viviendo así y a mí no me renta, prefiero poder ir andando en 10 minutos al trabajo que tener que chuparme 40 minutos de coche con 10-15 minutos por dentro de la ciudad petada de coches.

solid_trunks escribió:

hh1 escribió:

solid_trunks escribió:@hh1
A30 minutos sino pillas atasco que será el 0'5% a no ser que estar en Madrid te refieras a las afueras.

Es que tienes que currar en Madrid capital obligatoriamente?
A Madrid bajo solo cuando me hace falta o me apetece visitar algo. Que es .1 o 2 veces al mes ,y gracias.
Y también hay tren, y me olvido del atasco.
En 35 min estoy en Sol.

Pues vale a ti eso te vale tienes suerte, no toda la gente que está en Madrid o en otras ciudades lo hacen por gusto sino porque solo allí tienen trabajo, y debido a que si a que la mayoría de gente trabaja en Madrid capital y no en el pueblo/ciudad donde has comprado el piso, una vivienda en el barrio salamanca vale del orden de 6000 euros el metro cuadrado y la tuya te costó 1000 euros el metro cuadrado. Porque como ya te dije lo que más determina el precio es la localización, que luego muchos prefiran vivir lejos de las glomeraciones pues bien, yo en el futuro también espero trabajar en un pequeño pueblo y pasar de las glomeraciones, pero a día de hoy tengo el trabajo en una ciudad grande que no es Madrid ni Barcelona, y paso de vivir a 40km y comerme también el tráfico para ir a trabajar, estuve un años viviendo así y a mí no me renta, prefiero poder ir andando en 10 minutos al trabajo que tener que chuparme 40 minutos de coche con 10-15 minutos por dentro de la ciudad petada de coches.

Pero es que 40 minutos de coche, se puede suprimir en Madrid por transporte público que es menos estresante y más barato, y a veces, hasta más rápido.
Yo en Madrid no tendría ni coche.Absurdo.Es vomitivo.

Y hoy tienes curro en Madrid, pero el día de mañana, lo mismo no.

Sin embargo, te alejas un poco, que no es para tanto, y hablamos de que una casa en igualdad de condiciones, te cuesta 3 o 4 veces menos.Me hago trayectos de 30-40 minutos a Madrid con todo el gusto del mundo. por ese triple que me he ahorrado en dinero, y sinceramente, en calidad de vida.
No se vive igual de estresado, con el mismo ajetreo/ bullicio, con la misma polución en le centro, que en las afueras.

joder, yo me vengo a mi pueblo, y ni un puto atasco, ni un puto semáforo, huelo a sierra y montaña, no hay edificios altos por todos lados, tranquilito...
Es que no le veo las grandes ventajas a la gran ciudad, la verdad.Oara mí son más las desventajas.
Y ojo, que yo he vivido 13 años en Vallecas ,6 meses en Chamberí y 1 año en Bravo Murillo.Y que no, que no hay color.

jcesar escribió:Pero eso, si la mayoría está donde nadie quiere vivir ahí se van a quedar. No se que pueden hacer para que la gente se vaya para allá.
Bueno, los funcionarios ahora están pidiendo teletrabajo, se lo pueden conceder y a lo mejor alguno se va donde haya casas baratas.

En Madrid todavía hay sitio para construir, lo único que carmena lo tiene bloqueado. En la periferia también sigue habiendo sitio, solo que a las nuevas zonas les hará falta buena comunicación que ahora no tienen.

Yo me acabo de mudar a una ciudad costera, pero no es de las que tienen vivienda de sobra. Me ha costado encontrar algo que no fuera vacacional, la mayoría alquilaba de septiembre a junio, periodo escolar o similar, luego en verano te clavaban 3000€ en agosto y 2000€ en julio, y eso sin estar ni cerca de la playa.
He mirado para comprar y nuevo a penas hay, y lo que hay es “de lujo”. No se que les ha dado ahora, pero todo lo que se está construyendo es “de lujo”. Las construcciones normales para gente normal como que no. Encima preguntas y ya tienen casi todo vendido.

Vamos, que de verdad espero que la burbuja vuelva a explotar, pero me parece a mi que sigue faltando mucho.

Mucho salir a la calle por los turistas que se hacen caca en la idem, les hacen una mamada en los callejones o se tiran desde balcones pero si les viene uno ofreciendo 1000 al mes pagándoles entre 5 encantados, así está el patio.

que en madrid hay sitio para construir... jajejijoju...

y cuanto sitio para construir esta a menos de 35km del centro, o tiene valor de suelo edificado por debajo de 1000€/m² ?

si se creen que algun gobierno va a construir VPO (de alquiler o de la normal) en un sitio donde un promotor pueda colocar "viviendas de lujo"... van aviaos

las VPO, de toda la vida, se construyen en donde en principio a nadie por eleccion le interesa ir.

Ah, yo no hablo de VPO ni barato, digo que hay hueco. En Madrid tienes Chamartin y Campamento con bastante hueco para nuevas construcciones, luego en Alcorcón a menos de 35km también sigue habiendo hueco, supongo que en Móstoles, Leganés, Fuenlabrada y Getafe también quedará hueco.

Pero no, VPO no van a hacer o van a hacer muy poca, además de la poca que había se la vendieron a fondos buitre a 1/3 de precio.

Pero si se construye, aunque no sea VPO, al haber más oferta puede que algo baje, salvo que se vaya haciendo a cuenta gotas y vendiendo sobre plano.

Bajar puede ser que baje en determinadas zonas de las afueras pero porque se construya en los puntos que dices eso no va a hacer que baje en determinados puntos del centro de Madrid, dónde lo más probable es que siga subiendo debido a que siga aumentando la población en la zona de Madrid y alrededores con un aumento mayor de gente que quiere vivir en el centro y una oferta que es la que es.

Pues mi novio y yo no hemos tenido elección y hemos comprado.
En Huelva capital alquileres a 500/600€ , mierdas de pisos y viejos, o que no aceptan mascotas.
Pisos en venta por 120.000€ y tal. En una ciudad pequeña y sin trabajo.
Chalet adosado en un pueblo a 15 minutos de la capital y con todos los servicios, 4 habitaciones, 3 baños, su patio y en una urbanización buena...96.000€

Yo no sé si nos perjudicará la burbuja inmobiliaria, pero desde luego se nos queda la hipoteca más baja que nuestro alquiler de ahora y es una casa como dios manda. No sé qué otra opción puede haber hoy en día.

DollySteak escribió:Pues mi novio y yo no hemos tenido elección y hemos comprado.
En Huelva capital alquileres a 500/600€ , mierdas de pisos y viejos, o que no aceptan mascotas.
Pisos en venta por 120.000€ y tal. En una ciudad pequeña y sin trabajo.
Chalet adosado en un pueblo a 15 minutos de la capital y con todos los servicios, 4 habitaciones, 3 baños, su patio y en una urbanización buena...96.000€

Yo no sé si nos perjudicará la burbuja inmobiliaria, pero desde luego se nos queda la hipoteca más baja que nuestro alquiler de ahora y es una casa como dios manda. No sé qué otra opción puede haber hoy en día.

Y alquileres donde lo has comprado?

@jcesar lo mismo, casas muy viejas y sin poder meter a mis animales. Bien hemos mirado alquileres porque a mí me daba fobia una hipoteca por la mamá experiencia de mis padres. Pero no nos ha quedado otra. Lo que no vamos a pagar son 550€ al mes por un piso viejo en el que no nos dejen hacer nada y tengamos que pedir permiso para pintar una pared, y encima al lado de barriadas de gitanos. Llevamos en ese plan 3 años ya y se nos ha ido un montón de dinero que ahorrando hubiese ido perfectamente para una hipoteca asequible como la nuestra.

solid_trunks escribió:

hh1 escribió:

solid_trunks escribió:@hh1
A30 minutos sino pillas atasco que será el 0'5% a no ser que estar en Madrid te refieras a las afueras.

Es que tienes que currar en Madrid capital obligatoriamente?
A Madrid bajo solo cuando me hace falta o me apetece visitar algo. Que es .1 o 2 veces al mes ,y gracias.
Y también hay tren, y me olvido del atasco.
En 35 min estoy en Sol.

Pues vale a ti eso te vale tienes suerte, no toda la gente que está en Madrid o en otras ciudades lo hacen por gusto sino porque solo allí tienen trabajo, y debido a que si a que la mayoría de gente trabaja en Madrid capital y no en el pueblo/ciudad donde has comprado el piso, una vivienda en el barrio salamanca vale del orden de 6000 euros el metro cuadrado y la tuya te costó 1000 euros el metro cuadrado. Porque como ya te dije lo que más determina el precio es la localización, que luego muchos prefiran vivir lejos de las aglomeraciones pues bien, yo en el futuro también espero trabajar en un pequeño pueblo y pasar de las glomeraciones, pero a día de hoy tengo el trabajo en una ciudad grande que no es Madrid ni Barcelona, y paso de vivir a 40km y comerme también el tráfico para ir a trabajar, estuve un años viviendo así y a mí no me renta, prefiero poder ir andando en 10 minutos al trabajo que tener que chuparme 40 minutos de coche con 10-15 minutos por dentro de la ciudad petada de coches.

Yo creo que efectivamente, eso es lo que hay.

Sin embargo, existe mucha gente que lo quiere todo: Una casa mas asequible en precio, grande, espaciosa, con su jardin, su paddle, su piscina, su montaña y aire puro, sus 2 plazas de garaje, pero eh, que no tarde mas de 10 minutos en coche de mi trabajo y pueda aparcar sin despeinarme.

Hay que empezar a pensar de una vez de forma realista con los tiempos que corren: Todo NO SE PUEDE... a menos que te quieras endeudar de por vida.

Una de dos:
1) O prefieres irte al campo/montaña sabiendo que es mas barato, con casa espaciosa y mas tranquila, nuevecita y moderna a estrenar y sin hacer reforma, pero te vas a tirar bastante en el coche (desplazamientos a centros comerciales, atascos en carreteras o núcleos urbanos, lejania del trabajo (suelen estar en las ciudades)...) y, si no quieres coche, te amoldas a los transportes públicos que haya (suelen ser peores en los extraradios) y aparcamientos disuasorios,

o bien

2) Elijes una casa mas cercana a la ciudad, que es mas cara y probablemente no tengas un espacio demasiado grande, pero suficiente, probablemente mas vieja y con necesidad de alguna reforma, pero puedes abordar con el tiempo, cerca de tu trabajo y al núcleo urbano, mas movido y aglomerado, pero sabiendo que tienes todo a mano, bien comunicado con transporte publico u otras alternativas (bicicletas, patines, coches electricos de alquiler...), lo cual puede hacer que puedas ahorrarte usar/comprar coche, eso si, renunciando a grandes lujos (extras) prescindibles, como piscina, paddle, montaña y naturaleza... propios, pues siempre podras ir a la montaña.

Cada uno debe elegir.

Que reviente; los necios que no aprendieron de la primera son prescindibles.

y ahora los bancos vendiendo los activos a toda castaña a buitres yankies como blackbox o como se llamen para evitar incurrir en castigos por el BCE.

si al menos eso sirviera para colocar las viviendas en el mercado a precios asumibles... pero que vah, lo que van a hacer es vender paquetitos por todo el mundo. COMO EN LA ANTERIOR BURBUJA.

no se merecen otra cosa que estallido y caida.

Creo que la situación que se vive ahora no tiene nada que ver con la de hace 10-12 años sobretodo por el perfil del comprador: en la época precrisis el comprador típico era una familia que financiaba el 100 y pico por ciento y a poco que bajaran sus ingresos o subieran sus gastos quebraba. Ahora el perfil es mejor: inversionistas privados o institucionales que tienen pasta y no recurren a tanta financiación.
En este escenario lo único que puede pasar es que se enfrien los precios de los alquileres si se lanzan políticas destinadas a aumentar la oferta, sin males mayores.
El problema gordo viene como los bancos empiecen a abrir el grifo del 100% y todo cristo se empiece a hipotecar porque a 30, 35 o 40 años y los tipos por el suelo le saldrá una cuota más baja que lo que pagaría de alquiler, eso sí con avalista de por medio.
Si esto se extendiera masivamente ya tendríamos un riesgo sistémico y ese sí sería un escenario complicado: ejecuciones de avales, rescates bancarios, etc etc etc.
En conclusión: que por el bien de todos los bancos no abran la mano y sigan con la regla del 80% como toda la vida.

Pues ya hay algunos dando el 100%, en especial a jóvenes con buenos trabajos

Galicha escribió:Creo que la situación que se vive ahora no tiene nada que ver con la de hace 10-12 años sobretodo por el perfil del comprador: en la época precrisis el comprador típico era una familia que financiaba el 100 y pico por ciento y a poco que bajaran sus ingresos o subieran sus gastos quebraba. Ahora el perfil es mejor: inversionistas privados o institucionales que tienen pasta y no recurren a tanta financiación.
En este escenario lo único que puede pasar es que se enfrien los precios de los alquileres si se lanzan políticas destinadas a aumentar la oferta, sin males mayores.
El problema gordo viene como los bancos empiecen a abrir el grifo del 100% y todo cristo se empiece a hipotecar porque a 30, 35 o 40 años y los tipos por el suelo le saldrá una cuota más baja que lo que pagaría de alquiler, eso sí con avalista de por medio.
Si esto se extendiera masivamente ya tendríamos un riesgo sistémico y ese sí sería un escenario complicado: ejecuciones de avales, rescates bancarios, etc etc etc.
En conclusión: que por el bien de todos los bancos no abran la mano y sigan con la regla del 80% como toda la vida.

el perfil mayoritario de hace 10-20 años eran inversionistas y gente con perras, igual que ahora.

informate un poco sobre los indices de morosidad hipotecaria en españa.

GXY escribió:

Galicha escribió:Creo que la situación que se vive ahora no tiene nada que ver con la de hace 10-12 años sobretodo por el perfil del comprador: en la época precrisis el comprador típico era una familia que financiaba el 100 y pico por ciento y a poco que bajaran sus ingresos o subieran sus gastos quebraba. Ahora el perfil es mejor: inversionistas privados o institucionales que tienen pasta y no recurren a tanta financiación.
En este escenario lo único que puede pasar es que se enfrien los precios de los alquileres si se lanzan políticas destinadas a aumentar la oferta, sin males mayores.
El problema gordo viene como los bancos empiecen a abrir el grifo del 100% y todo cristo se empiece a hipotecar porque a 30, 35 o 40 años y los tipos por el suelo le saldrá una cuota más baja que lo que pagaría de alquiler, eso sí con avalista de por medio.
Si esto se extendiera masivamente ya tendríamos un riesgo sistémico y ese sí sería un escenario complicado: ejecuciones de avales, rescates bancarios, etc etc etc.
En conclusión: que por el bien de todos los bancos no abran la mano y sigan con la regla del 80% como toda la vida.

el perfil mayoritario de hace 10-20 años eran inversionistas y gente con perras, igual que ahora.

informate un poco sobre los indices de morosidad hipotecaria en españa.

No señor, el grueso eran gente obrera que habían mejorado sus condiciones económicas al calor de una economía recalentada por políticas monetarias super-expansivas y cuyo crecimiento dependía de una inflación continuada en el sector inmobiliario.
Durante los últimos años el perfil del comprador de viviendas ha cambiado y es que, desde la crisis y hasta ahora había que tener ahorrado el 20% del valor de una casa más los gastos, lo que hace que la gente que se hipoteca tenga un perfil mucho más solvente.
Yo veo otros riesgos en la economía española pero la burbuja inmobiliaria precisamente no la termino de ver más allá de correcciones normales y corrientes como cualquier otro mercado.

las casas siempre han podido comprarselas, primero, los que tienen dinero. y eso es la mayoria ahora, era la mayoria hace 20 años y era la mayoria hace 40.

que hace 10-20 años hubo una ola expansiva de darle creditos a todo quisque (ojo, con nomina o equivalente) ? cierto, pero eso no hace cierto que fueran la mayoria de las operaciones. de hecho la mayoria de gente de ese perfil NO compró casa, y de hecho la mayoria de la gente que SI compro casa, ya fueran de perfil "de riesgo" o de "menor riesgo" sabes que? que siguen pagando casa, algunos ya han terminado e incluso ya hay gente que ha ido a por la segunda casa.

lo dicho, deberias mirar/estudiar algunas estadisticas mas atentamente.

lo siguiente que va a ser, que tambien "la mayoria" trabajaban en el tocho, cobraban 3000+ euros mensuales y conducian BMWs? lo digo ya para completar el cuadro de topicos.

Creo que todo ha cambiado de hace unas decadas a hoy. Ahora, uno se tiene que adaptar a lo que hay. En las grandes ciudades hay menos espacio, y son mas caros y pequeños, pero con todo a mano y buenas comunicaciones alternativas.
En las afueras, mas grandes, espaciosos y baratos, con naturaleza, pero menos ocio, transportes peores y grandes atascos entrando/saliendo en las ciudades.
Es cuestion de saber que quiere y le gusta a uno.

GXY escribió:las casas siempre han podido comprarselas, primero, los que tienen dinero. y eso es la mayoria ahora, era la mayoria hace 20 años y era la mayoria hace 40.

que hace 10-20 años hubo una ola expansiva de darle creditos a todo quisque (ojo, con nomina o equivalente) ? cierto, pero eso no hace cierto que fueran la mayoria de las operaciones. de hecho la mayoria de gente de ese perfil NO compró casa, y de hecho la mayoria de la gente que SI compro casa, ya fueran de perfil "de riesgo" o de "menor riesgo" sabes que? que siguen pagando casa, algunos ya han terminado e incluso ya hay gente que ha ido a por la segunda casa.

lo dicho, deberias mirar/estudiar algunas estadisticas mas atentamente.

lo siguiente que va a ser, que tambien "la mayoria" trabajaban en el tocho, cobraban 3000+ euros mensuales y conducian BMWs? lo digo ya para completar el cuadro de topicos.

Mi tesis simplemente es que ahora mismo no veo mayor problema puesto que la concesión de crédito está muy por debajo de el volumen de operaciones, y eso es sano.
Lo que no es sano es que se den hipotecas del 100% y que eso se haga de manera generalizada porque se endeuda mucha gente "poco solvente" con el riesgo sistémico que ello conlleva y luego cuando vienen las vacas flacas tenemos los problemas para pagar la letra, como está financiado al 100% no hay margen para absorber pérdidas, tanto el paisano como el banco quiebran, el banco quiere ejecutar el aval etc etc etc.
Para evitar esto, que sigan dando como mucho el 80% de la operación.

el problema no es el % de financiacion. el problema es que la gente se quede sin ingresos tan facilmente.

El problema es cómo se ha financiado el banco mismo, si el dinero que presta se lo han dejado en depósito a 40 años, pues mira, tiene 40 años para vender los pisos sin pérdidas. Pero si el dinero se lo han dado a un día y mañana lo quiere alguien y no se lo vuelve a prestar, pues game over.

Mas importante que los bancos, que lo son, son las decisiones de los usuarios tomen ante las condiciones que le imponen esos bancos. No seamos ingenuos.

GXY escribió:el problema no es el % de financiacion. el problema es que la gente se quede sin ingresos tan facilmente.

Eso es un problema para el que le pasa pero no introduce un riesgo sistémico en la economía.
Cuando a un tío le prestas el 100 o 100 y pico por ciento del valor de la compraventa, ante cualquier adversidad, no hay margen de absorción de pérdidas. Si tú le prestas como mucho el 80%, tienes un "margen de seguridad" del 20%.
Cuando prestar el 100-100 y pico se convierte en práctica generalizada, entonces nos estamos poniendo todos en riesgo, porque ante cualquier corrección normal de la economía (que las hay) la crisis bancaria que se puede montar es de aúpa.
Yo siempre digo lo mismo: si a una pareja no le da para ahorrar el 20% de una vivienda más los gastos en unos años, a lo mejor es que esa casa no es para ellos, así de simple pero no me jodáis dándoles el 100% que luego la fiesta la pagamos entre todos.

Galicha escribió:

GXY escribió:el problema no es el % de financiacion. el problema es que la gente se quede sin ingresos tan facilmente.

Eso es un problema para el que le pasa pero no introduce un riesgo sistémico en la economía.
Cuando a un tío le prestas el 100 o 100 y pico por ciento del valor de la compraventa, ante cualquier adversidad, no hay margen de absorción de pérdidas. Si tú le prestas como mucho el 80%, tienes un "margen de seguridad" del 20%.
Cuando prestar el 100-100 y pico se convierte en práctica generalizada, entonces nos estamos poniendo todos en riesgo, porque ante cualquier corrección normal de la economía (que las hay) la crisis bancaria que se puede montar es de aúpa.
Yo siempre digo lo mismo: si a una pareja no le da para ahorrar el 20% de una vivienda más los gastos en unos años, a lo mejor es que esa casa no es para ellos, así de simple pero no me jodáis dándoles el 100% que luego la fiesta la pagamos entre todos.

vale. te compro el discurso tecnoeconomico.

pero el problema es el siguiente.

si asumimos que eso funciona y debe funcionar de esa manera que describes... ¿entonces una persona o pareja sin capacidad de ahorro no se va a poder comprar nunca una vivienda?

y antes de contestar con alguna respuesta de libro de texto, ten en cuenta que la vivienda (se supone) que es un derecho constitucional (no tener una en propiedad, pero si poder acceder a una "digna") y que durante decadas, antes incluso de burbujas, se ha estado vendiendo la conveniencia, por activa y por pasiva y por parte de toda persona y estamento con un agujero en la cara para hablar, que habia que comprar casa. alquilar no. comprar. que es lo minimo, que que les vas a dejar a tus hijos. que eso da trabajo, etc, etc, etc.

y no es tema del valor, porque 0 ahorros para una vivienda, es el 0% de cualquier cantidad superior a 0. para alguien que tiene 0 ahorros, la aportacion previa que puede realizar a una vivienda de 100mil euros y a una vivienda de 200mil es exactamente el mismo. y la capacidad de endeudamiento por lo que viene dada es por lo que se percibe, no por el valor de lo que se compra.

en otras palabras: lo que empujo a mucha gente a comprar no fue la burbuja. a lo que los empujo la burbuja fue a que lo que fueron a comprar fuera absurdamente caro, pero para el que se queda sin ingresos, el tamaño de la deuda es irrelevante. cualquiera es igual de impagable.

GXY escribió:

Galicha escribió:

GXY escribió:el problema no es el % de financiacion. el problema es que la gente se quede sin ingresos tan facilmente.

Eso es un problema para el que le pasa pero no introduce un riesgo sistémico en la economía.
Cuando a un tío le prestas el 100 o 100 y pico por ciento del valor de la compraventa, ante cualquier adversidad, no hay margen de absorción de pérdidas. Si tú le prestas como mucho el 80%, tienes un "margen de seguridad" del 20%.
Cuando prestar el 100-100 y pico se convierte en práctica generalizada, entonces nos estamos poniendo todos en riesgo, porque ante cualquier corrección normal de la economía (que las hay) la crisis bancaria que se puede montar es de aúpa.
Yo siempre digo lo mismo: si a una pareja no le da para ahorrar el 20% de una vivienda más los gastos en unos años, a lo mejor es que esa casa no es para ellos, así de simple pero no me jodáis dándoles el 100% que luego la fiesta la pagamos entre todos.

vale. te compro el discurso tecnoeconomico.

pero el problema es el siguiente.

si asumimos que eso funciona y debe funcionar de esa manera que describes... ¿entonces una persona o pareja sin capacidad de ahorro no se va a poder comprar nunca una vivienda?

y antes de contestar con alguna respuesta de libro de texto, ten en cuenta que la vivienda (se supone) que es un derecho constitucional (no tener una en propiedad, pero si poder acceder a una "digna") y que durante decadas, antes incluso de burbujas, se ha estado vendiendo la conveniencia, por activa y por pasiva y por parte de toda persona y estamento con un agujero en la cara para hablar, que habia que comprar casa. alquilar no. comprar. que es lo minimo, que que les vas a dejar a tus hijos. que eso da trabajo, etc, etc, etc.

y no es tema del valor, porque 0 ahorros para una vivienda, es el 0% de cualquier cantidad superior a 0. para alguien que tiene 0 ahorros, la aportacion previa que puede realizar a una vivienda de 100mil euros y a una vivienda de 200mil es exactamente el mismo. y la capacidad de endeudamiento por lo que viene dada es por lo que se percibe, no por el valor de lo que se compra.

en otras palabras: lo que empujo a mucha gente a comprar no fue la burbuja. a lo que los empujo la burbuja fue a que lo que fueron a comprar fuera absurdamente caro, pero para el que se queda sin ingresos, el tamaño de la deuda es irrelevante. cualquiera es igual de impagable.

¿Me preguntas si una pareja sin capacidad de ahorro no se puede/debe comprar una vivienda? Pues evidentemente NO. Pero vamos, que esto toda la vida fue así hasta que llegaron los años locos de bajadas de tipos y financiación a lo bestia.
Lo que tendría que haber para esa gente es un mercado de alquiler eficiente, ahí es donde hay que concentrar los esfuerzos y las políticas actuando más por la parte de la oferta que por la demanda. Por ejemplo en Madrid hay hectáreas y hectáreas en la zona de Cuatro Vientos que son cuarteles que llevan años abandonados y no se ha hecho nada, estamos hablando de una zona que está relativamente cerca del centro en la que se podrían construir miles y miles de pisos.
Lo que no es de recibo es que se compre casas todo quisqui, tanto el que puede como el que no y que luego paguemos todos la fiesta.
Por cierto, en el último párrafo te contestas tú solo y es que un señor que se queda sin ingresos de la noche a la mañana no puede tener una casa en propiedad que tiene que pagar religiosamente todos los meses.

un señor que se queda sin ingresos tampoco puede alquilar.

apliquemos lo que dices, por ejemplo. a bienes de consumo, como por ejemplo un televisor o un ordenador. ¿si no tienes dinero para comprarlos al contado entonces ya solo puedes alquilarlos? no. lo compras financiado y lo pagas en veces, y cuando terminas de pagarlo es tuyo y si no puedes terminar de pagarlo pues ya veremos.

pero con las casas es diferente porque... ¿si?

GXY escribió:un señor que se queda sin ingresos tampoco puede alquilar.

apliquemos lo que dices, por ejemplo. a bienes de consumo, como por ejemplo un televisor o un ordenador. ¿si no tienes dinero para comprarlos al contado entonces ya solo puedes alquilarlos? no. lo compras financiado y lo pagas en veces, y cuando terminas de pagarlo es tuyo y si no puedes terminar de pagarlo pues ya veremos.

pero con las casas es diferente porque... ¿si?

Coño es que me estás poniendo el ejemplo del tío más desgraciado del mundo...En todo caso tu razonamiento es interesante: como es un señor que está en la cuerda floja, lo mismo da que alquile un pisito de 1 habitación o que vaya al banco a pedir una hipoteca de medio millón, total como no tiene pasta no va a pagar ni lo uno ni lo otro, pues vaya sentido más profundo de la responsabilidad amigo.

En cuanto a los bienes de consumo, yo soy de la vieja escuela amigo y siempre los he comprado al contado. ¿Qué es eso de pagar un puñetero televisor de 500 euros a plazos o un coche a 6-7 años?

En resumen, que para comprar las cosas hay que llevar dinerito.

Galicha escribió:

GXY escribió:el problema no es el % de financiacion. el problema es que la gente se quede sin ingresos tan facilmente.

Eso es un problema para el que le pasa pero no introduce un riesgo sistémico en la economía.
Cuando a un tío le prestas el 100 o 100 y pico por ciento del valor de la compraventa, ante cualquier adversidad, no hay margen de absorción de pérdidas. Si tú le prestas como mucho el 80%, tienes un "margen de seguridad" del 20%.
Cuando prestar el 100-100 y pico se convierte en práctica generalizada, entonces nos estamos poniendo todos en riesgo, porque ante cualquier corrección normal de la economía (que las hay) la crisis bancaria que se puede montar es de aúpa.
Yo siempre digo lo mismo: si a una pareja no le da para ahorrar el 20% de una vivienda más los gastos en unos años, a lo mejor es que esa casa no es para ellos, así de simple pero no me jodáis dándoles el 100% que luego la fiesta la pagamos entre todos.

Pues no veo la diferencia entre tener ahorrado 20k para un piso de 100k y tener 0 ahorrado para un piso de 80k, más allá de que el de 100k será algo mejor que el de 80k. Pero si das los 20k de entrada te quedas igual, sin ningún margen de maniobra y debiendo los mismos 80k al banco.

Pero si tienes 20k ahorrados y te dan el 100% no es mejor eso a que te den el 80%? Si viene una mala racha sigues teniendo los 20k para ir tirando y poder seguir pagando, y si te va bien pues ya vas amortizando.

jcesar escribió:

Galicha escribió:

GXY escribió:el problema no es el % de financiacion. el problema es que la gente se quede sin ingresos tan facilmente.

Eso es un problema para el que le pasa pero no introduce un riesgo sistémico en la economía.
Cuando a un tío le prestas el 100 o 100 y pico por ciento del valor de la compraventa, ante cualquier adversidad, no hay margen de absorción de pérdidas. Si tú le prestas como mucho el 80%, tienes un "margen de seguridad" del 20%.
Cuando prestar el 100-100 y pico se convierte en práctica generalizada, entonces nos estamos poniendo todos en riesgo, porque ante cualquier corrección normal de la economía (que las hay) la crisis bancaria que se puede montar es de aúpa.
Yo siempre digo lo mismo: si a una pareja no le da para ahorrar el 20% de una vivienda más los gastos en unos años, a lo mejor es que esa casa no es para ellos, así de simple pero no me jodáis dándoles el 100% que luego la fiesta la pagamos entre todos.

Pues no veo la diferencia entre tener ahorrado 20k para un piso de 100k y tener 0 ahorrado para un piso de 80k, más allá de que el de 100k será algo mejor que el de 80k. Pero si das los 20k de entrada te quedas igual, sin ningún margen de maniobra y debiendo los mismos 80k al banco.

Pero si tienes 20k ahorrados y te dan el 100% no es mejor eso a que te den el 80%? Si viene una mala racha sigues teniendo los 20k para ir tirando y poder seguir pagando, y si te va bien pues ya vas amortizando.

Tú solamente ves tus implicaciones pero no las del prestamista y la sociedad en general. Me explico:

- Si tú tienes ahorrado 20k + gastos para un piso de 100k y al x tiempo te van mal las cosas, tú y el banco tenéis un margen de absorción del 20%, quiero decir, si se pone la cosa muy chunga y ves que no puedes ponerte al día pones el inmueble el venta y, aunque estuviera el mercado inmobiliaria a la baja, puedes soportar hasta un 20% de caída de precios sin arruinarte la vida: tú has perdido una pasta, el banco ha cobrado lo suyo y no nos habéis puesto en riesgo a los demás.
- Si no tienes nada ahorrado y compras el piso de 80k, si te vienen mal dadas, se pone el mercado a la baja ya vienen las cosas feas: te intentas deshacer del inmueble pero ves que aún vendiéndolo le debes pasta al banco, el banco quiere tirar del avalista y tus padres corren el riesgo de terminar en la calle. Vamos que te arruinas la vida.
Cuando esto pasa de forma generalizada tenemos lo de 2007, que se ha incrementado tanto el riesgo del sistema que terminamos rescatando a los bancos de la quiebra.

Así que lo más saludable para ti y para la sociedad en conjunto es lo de toda la vida: máximo un 80% de financiación, yo lo ponía por ley de hecho.

@GXY La mayoría de la gente que conozco si le echan del trabajo desde el minuto 1 está cobrando el paro así que tampoco es que te quedes con ingresos 0 de la noche a la mañana.
Yo no digo que sólo los ricos puedan vivir y comprarse cosas, de hecho creo que todo el mundo tiene derecho a prosperar pero yo que vengo de una familia muy corrientita...Mi padre compró la tele cuando tuvo dinero ahorrado para ello. Es una cuestión de cultura: ahora estamos inmersos en el consumismo a lo bestia, la financiación a tope para que todo el mundo tenga derecho a hacer de todo y yo pienso que también hay que tener un poquito de frialdad y no endeudarse tanto.