Bush gana las elecciones

Estuve oyendo esta madrugada como comentaban en la radio que bush manifestó publicamente que no lee nunca un solo periodico...y que esto unido a su escasas dotes intelectuales y sus continuos errores gramaticales hace que el americano medio se sienta identificado con su presidente porque es un tio campechano como podria serlo uno mismo

y no es solo la guerra,es que ademas se está cargando la economia de la clase media,osea la mayoria...pero aun así gana

yo cada vez creo menos en la democracia

lu2

khosu escribió:n fin, peor para ellos. Ahora que es España no es aliada de USA (puede cambiarse aliada por lameculos, si se prefiere) y que el resto de Europa los ignora (expecto UK), las naciones asiaticas crecen a ritmos bestiales y las árabes les tienen un odio a muerte, que se hundan ellos solos.

Está claro, los grandes imperios no duran siempre, y si no, mira los romanos. Da igual que fuese hace tropocientos años, pero tiempo al tiempo y la historia se repetirá, por mucho que nos guste o no.

Yo flipo un poco con los presuntos demócratas de por aqui... si sale lo que uno quiere, es que son "listos" y votan "con lógica y razocinio". Si sale lo que uno no le gusta, es que han votado "los palurdos", los "manipulados", etc...

La democracia es algo con lo que se está, independientemente del resultado que salga. Lo que no se puede es criticar un sistema en función de si sale lo que uno quiere o no. Si el sistema se considera bueno, entonces se acepta el resultado y punto.

En cuanto al resultado que parece que va a salir (Kerry lo tiene chungo, muy chungo, porque hay muchos miles de votos de diferencia en Ohio como para pensar que los votos por correo y los litigios le van a permitir superar esa diferencia, además de que es un hecho que en voto popular tiene 3 millones y medio menos de votos, que aunque no signifique nada para la elección, sí lo hace moralmente), a mi Bush tampoco es que me guste mucho, pero pienso que en cualquier caso las diferencias hubiesen sido mínimas, porque USA no lo gobierna su presidente, sino los lobbys, y esos lobbys son exactamente los mismos para uno que para otro.

Bush un niño de papá? Sí. Y Kerry? Lo mismito: familia de millonario (John FORBES Kerry), casado con millonaria, de universidad pija... eso es un problema del sistema electoral de USA, que exige tal cantidad de pasta para salir presidente que o la tienes a priori o lo llevas chungo.

USA es el Imperio de nuestros tiempos, igual que antes lo fue Grecia, o Roma, o Bizancio, o España o Inglaterra. Caerá en algún momento, seguro, y será sustituído por otro imperio (China? Posiblemente). Pero es que a lo largo de la Historia, siempre, el Imperio vigente ha hecho lo que le ha salido de las narices para prevalecer, y estamos asistiendo una vez más al mismo espectáculo. La Historia se repite. Lo que no entiendo es como hay quien todavía se lleva las manos a la cabeza...

n fin, peor para ellos. Ahora que es España no es aliada de USA (puede cambiarse aliada por lameculos, si se prefiere) y que el resto de Europa los ignora (expecto UK), las naciones asiaticas crecen a ritmos bestiales y las árabes les tienen un odio a muerte, que se hundan ellos solos.

Eso pasará. Pero pasará independientemente de que sean Kerry o Bush el presidente. ¿O te crees que Kerry iba a decir, de un día para otro "oye, que nos salimos de los países árabes, total el petroleo no nos importa, y si desarrollais armas nucleares tampoco, peace and love"? Nooo. Kerry seguiría una política similar, los árabes los seguirían odiando y los europeos seguirían recelosos. Pero únicamente por una cosa: porque NOS ENCANTARÍA SER A NOSOTROS EL IMPERIO. Ni más ni menos.

Saludos,

Que va a ganar quien?????

Realmente importa? vamos son la misma mierda y esta clarisimo que el poder en eeuu lo tienen las empresas e imperios economicos.

Estas elecciones son solamente para elegir al nuevo relaciones publicas de la gran empresa que es eeuu, no penseis que van a cambiar mucho las cosas gane quien gane. Y mucho menos estando casi ambos al 50%.

leyendoos a algunos parece que pensais que kerry iva a parar los pies a las empresas armamentisticas , cumplir el protocolo de kioto , tomar medidas contra la mierda de sanidad tercermundista que tienen , favorecer a las clases bajas , arreglar el polvorin de irak , perdonar la deuda externa.......

Me parece que los democratas deberian ir a la tumba de Kennedy y clonarlo, sino USA se hunde, y ya Europa esta hasta las narices de Las Guerras "Comerciales" que va haciendo Estados Unidos de Pais en Pais, y estoy en que como se metan en otra, se va a montar una gorda.


Es que yo lo que mas me asombra es, porque USA, ohhh policia del mundo, no se mete en temas como los recientes casos de Korea y/o Israel.

Mmmm claro no interesa, además no es lo mismo conquistar Irak que meterte en Korea, estos ultimos les importa poco cojer y soltar una bomba nuclear y liarla gorda.

Volvera a salir Bush....... a medio mandato el Papa morira y sera el final del mundo tal y como lo conocemos, un nuevo orden mundial nacera. Asi lo predijo Nostradamus, asi esta escrito y asi pasara.
Tiempo al tiempo.

PD: Muy en el fondo me alegro......... Caos, sangre y almas para Arioch

Salu222

En fin, si la mayoría ha votado a Bush, pues cojonudo pa ellos, es lo que tiene la democracia. Al menos Bush será presidente esta vez con la mayoría de votos, no como la última. No voy a decir la burrada de que si gana Bush se habrán buscado otro 11-S, pero lo que tengo muy claro es que si hay una epidemia de gripe y no tienen con qué vacunarse pq su presi se gastó ese dinero en la guerra de Irak que tanto apoyan, que les den por saco. Si se ponen enfermos y no tienen seguro médico, y muere gente en la puerta de un hospital, que les den por saco. Ah, y si el euro se pone a 2 $ antes de que acaben estos 4 años, que les den MUCHO por saco, que a mí me van a salir las importaciones tiradas de precio

Cada uno se merece lo que tiene. Si queríais Bush, hala, os vais a hartar.

Ya queda menos para el fin del mundo.

Si gana bush la verdad qe no lo veo mal, mas qe nada porqe es lo qe ha qerido el pueblo americano... (yo por mi parte me daban el mismo asco bush qe kerry, pero weno, eso no viene a cuento y total ninguno iba a favorecer las relaciones con España)

Yo creo que más que nada, si gana estas elecciones es por la guerra de Irak y lo del 11-S, pensar que si vosotros estuvierais alli y hubiesen matado a alguno de vuestros familiares, amigos, conocidos o lo qe sea tendriais una sed de venganza impresionante... y el lo que ha hecho es eso de alguna manera (mal, pero weno, lo hecho hecho está) ponerse a matar moros como excusa de venganza (y de paso pillar petroleo) que era lo que querian la mayoria de americanos afectados.. no?
Es solo un punto de vista y creo qe un poco acertado, aunqe si me confundo tampoco pasa na ^^

P.D: Respecto a lo del fin del mundo... xDDDDDD ,no se qe más decir con respecto a eso, pero weno, son creencias xD.. lo malo será que dentro de poco por desgracia faltará el papa actual y comenzarán: "veis? el fin llega !!! ohhhh !!" y la verdad qe llevan razón xD porqe seguro qe nombran papa a uno de esos chupasangres qe tiene siempre detrás esperando qe se muera para ocupar su puesto xD

he dicho :_

we d muete, y q tiene d 5 estrellas este hilo? xD Esto solo demuestra lo q piensna la mitad los americanos mas omenos.

salu2

Bueno, vamos a tener Bush para rato...

Estamos en guerra contra el terrorismo, y para eso necesitamos a alguien como Bush, y no a un pusilánime como Kerry

JayLeNo escribió:Estamos en guerra contra el terrorismo, y para eso necesitamos a alguien como Bush, y no a un pusilánime como Kerry

Con ustedes el proximo Rambo.

PD: No veas tantas peliculas, chiquitin.

|Bou| escribió:Madre de Dios, lo he leído y me ha parecido de ciencia ficción, rollo nos invaden los marcianos o se ha acabado el hambre en el mundo.

Pues nada, cuando caiga el próximo 11-S me tendréis celebrándolo.

totalmente deacuerdo, esto es de ciencia ficcion, si hay otro 11S me estare partiendo la caja de aki al 2020, porke les pasara POR GILIPOLLAS Y ENGREIDOS, por una vez pensaba k la poblacion de EEUU tenia alguna luz, pero ahora estoy totalmente convencido de k en su cabeza no entra mas k mierda, patriotismo eskizofrenico y una chuleria jamas vista.

Retroakira escribió:
totalmente deacuerdo, esto es de ciencia ficcion, si hay otro 11S me estare partiendo la caja de aki al 2020, porke les pasara POR GILIPOLLAS Y ENGREIDOS, por una vez pensaba k la poblacion de EEUU tenia alguna luz, pero ahora estoy totalmente convencido de k en su cabeza no entra mas k mierda, patriotismo eskizofrenico y una chuleria jamas vista.

Tú no tienes ni puta idea de cómo es la sociedad americana, así que para decir sandeces mejor ahórrate lo que escribes.

Si tenemos un poco de suerte y el simio este no acaba con el mundo, esto le viene que ni pintado a los europeos.

La economía (sobre todo en lo que se refiere a nuevas tecnologías) de EEUU va de culo con este tipo y la cosa seguirá de mal en peor. Si europa ahora esta espabilada y unida puede conseguir llevarse el mercado de EEUU. Puede ser el fin del Imperio yanki, militarmente no, pero económicamente dependiente de Europa y de Asia.

Y como se siga devaluando el dolar frente al euro se acabará utilizando el euro para las exportaciones y entonces si que les quitamos el mercado, la OPEP ya amenazó con compar y vender el barril en euros, ...

Eso si esperemos que no nos haga un ataque preventivo a los europeos por destrozarle la economía.

Retroakira escribió:
totalmente deacuerdo, esto es de ciencia ficcion, si hay otro 11S me estare partiendo la caja de aki al 2020, porke les pasara POR GILIPOLLAS Y ENGREIDOS, por una vez pensaba k la poblacion de EEUU tenia alguna luz, pero ahora estoy totalmente convencido de k en su cabeza no entra mas k mierda, patriotismo eskizofrenico y una chuleria jamas vista.

¿Como votan a Bush son gilipollas? Te recuerdo que Aznar, que apoyó a Bush, gozó de mayoría ABSOLUTA gracias a los votos de los españoles en su última legislatura. Y también te recuerdo que el mismo día de los atentados de Atocha, Pozo y Santa Eugenia los sondeos seguían dando ganador en las elecciones ganerales por mayoría absoluta al Partido Popular.¿También fueron la MAYORIA de españoles gilipollas con la cabeza llena de mierda? Que demócratas y tolerantes sois cuando la gente no piensa como vosotros, si.
Ah! Y tampoco creo que tengas la perspectiva y conocimiento suficiente de la sociedad y cultura estadounidense como para poder afirmar cosas como las que dices.

Saludos!

jayleno escribió:Estamos en guerra contra el terrorismo, y para eso necesitamos a alguien como Bush, y no a un pusilánime como Kerry

estooo.... Rambo, eres americano??? porque de no ser asi no entiendo ese "necesitamos" y otras cosas que escribes.

celtico escribió:Eso si esperemos que no nos haga un ataque preventivo a los europeos por destrozarle la economía.

sssssssSSsshhhh, no lo digas demasiado alto, se rumorea que en Lepe se encuentran armas de destruccion masiva.

Cocokras escribió:

estooo.... Rambo, eres americano??? porque de no ser asi no entiendo ese "necesitamos" y otras cosas que escribes.

Ya, el 11M hubo fuegos artificiales en Atocha, no te jode

A mi esto de que gane Bush realmente me da una pena tremenda.

Basta ver que en general, en la costa este y oeste votaron por Kerry (con la gran excepción de Florida, y ese es un caso especial)

Tenemos 4 años mas de mentiras y de verdades a medias (mas de las primeras)

JayLeNo escribió:
Tú no tienes ni puta idea de cómo es la sociedad americana, así que para decir sandeces mejor ahórrate lo que escribes.

OOOOOOOOOOOOH y tu sí? has vivido alli y que? que me cuentas que has estado en todos y cada uno de los estados que forman EEUU? Que has hecho una encuesta sobre lo que piensa la gente? QUE PASA QUE SI NO VIVES ALLI, Y NO ESTÁS SOMETIDO A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN MANIPULADOS NO SE PUEDE OPINAR?????????????????????????????'
A lo mejor la toma de decisiones de Bush aún no te ha afectado, QUE PENA!!!

Repito:
UN PAÍS CON EL 20% de ANALFABETISMO NO PUEDE TENER EL MAYOR ARMAMENTO MUNDIAL, Y NO PUEDE TENER A UN INCOMPETENTE COMO BUSH.

Bush qué ha hecho?
Política exterior:
Bush ha creado la guerra, y no ha sabido manejarla. No ha capturado al terrorista más buscado Bin Laden por estimar que para su búsqueda por las montañas eran válidos los soldados locales.
En Irak (a pesar de librarles del gran dictador Sadam) la situación es tan mala como antes. HAN MUERTO CIENTOS DE INOCENTES por armamento estadounidense.....
La "Guerra" de Bush ha sido causa directa de numerosos atentados en Europa o ha encrispado las relaciones entre occidente y oriente.
Han muerto numerosos soldados estadounidenses en una guerra sin sentido.
Se ha enemistado con Europa y todo el imperio islámico
Y lo peor de todo es que Bush montó esta guerra para obtener beneficios económicos (ya está más que demostrado que la causa de la guerra reiterada por Bush de principio a fin no existió, armas de destrucción masiva) y EEUU se encuentra en economía peor que antes de ser presidente.

ESTO ES POR LO QUE ELEGIS A ESE PATÁN? para que más jóvenes americanos muera en una guerra sin sentido? o para que maten a más inocentes por "EQUIVOCACIONES" del gobierno de Bush?

Política interior:
BUSH ha hundido la economía del país.


Para España? para España cojonudo con que EEUU esté jodido económicamente, lo que no me gustaría es levantarme una mañana y ver que un incompetente se le ha ido la olla y ha empezado la 3ª guerra mundial en la que por ser OCCIDENTE estaremos involucrados. Joder, que no estamos hablando de un hombre que se va a quedar en su país que este hombre tiene ansias conquistadoras, que se cree algo así como Napoleón! Cual será el proximo país?

Ya, el 11M hubo fuegos artificiales en Atocha, no te jode

Pero tú como te atreves a opinar del 11M, que apoyas a BUSH si fue el quien encrispó tanto las relaciones con el mundo árabe y quien dejó escapar a Bin Laden, cuando cualquier incompetente sabría actuar.
UNA GRAN FRASE: LA VIOLENCIA, GENERA VIOLENCIA. Se ha elegido a un pirado que lo único que sabe hacer es crear guerras, espero que no nos salpique la sangre como en la anterior legislatura.


BUSH NEFASTO PARA AMÉRIKA Y PARA EL MUNDO

yo, como europeo, la verdad que estoy triste con la victoria de bush. Si bien kerry no fuese la panacea, seguro ke mas inepto para gobernar que jorge arbusto no era.

Ahora bien, y dicho esto, estoy con bou y retroakira a medias. No voy a celebrar otro 11-s, pero tp os kreais ke me voi a conmocionar como lo hice la primera vez. Alli les pilló de 'sorpresa' a los americanos, pero ahora ya deberian saber bien que a los hijos de puta no hay que azuzarles, porque luego muerden. Y votando y eligiendo a un tipo que se dedica a azuzar no solo a hijos de puta, sino a todo oriente medio y proximo en general, no se 'desligitima' precisamente al terrorismo.

Por cierto dr.alce, no se si seras experto en sociedad americana(yo no lo soy, pero por tus comentarios parece que tu tp), pq los americanos de pueblo (como son las grandes llanuras centrales) son los que votan a bush, y los mas 'ilustrados' (los que saben hacer algo mas que leer y escribir) son los que viven en ciudades (New York, washington, california...)y ahi es donde gana kerry, que lejos de ser el bueno, es el ''menos malo'' para los estates.

A europa esto le viene de lujo, con ese inepto dirigiendo la economia de la 1ºpotencia mundial, en 10 minutillos nos colocamos ahi arriba. Pero para el mundo en general, esto es NEFASTO.

JayLeNo escribió:Ya, el 11M hubo fuegos artificiales en Atocha, no te jode

Lo que realmente necesitamos es luchar contra el terrorismo, pero para eso hace falta cabeza, y hay mucha gente que parece no comprenderlo.

La guerra de Irak ha sido un colosal error de Bush y sus amiguitos que les ríen las gracias (véase Ánsar). Más de cien mil civiles irakíes han muerto desde que se "acabó" la guerra, y la espiral de violencia crece sin cesar. Los generales y políticos que planificaron la guerra del 91 no han escatimado en críticas al planteamiento de esta chapuza, porque otro nombre no tiene.

Me parece muy triste que estos hechos, que ya se han comentado en estos lares por activa y por pasiva, sean de tan difícil comprensión para más de una persona. Insisto, al terrorismo se le combate con la cabeza, y no con bombardeos indiscriminados. ¿Qué pensaríais si fuerais niñ@s palestinas que se quedan sin su familia por una "pequeña desviación de un missil", o sin hogar porque a un gordo cabrón (véase Sharon) se le antoja decir que por vuestro barrio se esconden terroristas?

Tod@s necesitamos una lucha eficaz contra el terrorismo, pero Bush no es ni de lejos el hombre indicado para dirigirla.

jajajaja, parece k esto empieza bien en caso de k gane Bush: a ver si el apestoso imperio americano se derrumba de una puta vez:


Las Bolsas europeas adelantan la victoria de Bush sobre Kerry Añadir a Mi carpeta

A los mercados no les gusta la incertidumbre, y dan por segura la reelección de Bush, a pesar de que el Partido Demócrata ha pedido un recuento manual de los votos en Ohio, el Estado decisivo. En este escenario, el petróleo se dispara y las Bolsas europeas suben. En Madrid, el Ibex mantiene el máximo de 22 meses conquistado ayer.

(Fuente elpais.es)

ThE_mIk escribió:P.D: Respecto a lo del fin del mundo... xDDDDDD ,no se qe más decir con respecto a eso, pero weno, son creencias xD

Yo no he hablado de "fin del mundo" yo he hablado de "fin del mundo tal y como lo conocemos" que es muy diferente. Y tampoco es que lo crea firmemente eh, lo he puesto mas a modo de semicachondeo que otra cosa, aunque ya se sabe que al final la realidad siempre acaba superando a la ficcion

Salu222

¿Por qué había de acontecer otro 11-S en caso de salir elegido Bush? ¿Porque al líder terrorista de turno no le parece bien? ¿Deberían los votantes, en tal caso, condicionar su voto por este hecho?

Saludos.

P.D.: por lo menos, ésto debería acelerar la aparición de los automóviles eléctricos

Cancerber escribió:Por cierto dr.alce, no se si seras experto en sociedad americana(yo no lo soy, pero por tus comentarios parece que tu tp), pq los americanos de pueblo (como son las grandes llanuras centrales) son los que votan a bush, y los mas 'ilustrados' (los que saben hacer algo mas que leer y escribir) son los que viven en ciudades (New York, washington, california...)y ahi es donde gana kerry, que lejos de ser el bueno, es el ''menos malo'' para los estates.

¿He dicho yo que sea experto en algo? ¿Que comentario es exactamente el que me hace parecer desconocedor? Déjame adivinar: ¿Uno que no te ha gustado? ¿Acerte?.

Mírate, otro gran demócrata: la gente de pueblo son paletos ineptos de las llanuras que no tienen ni puñetera idea y votan a Bush porque se les manipula; y en cambio la gente rica, con profesiones bien remuneradas poseen el conocimiento verdadero y votan a Kerry, el bueno. Te voy a contar un pequeño secreto: en democracia, la voluntad de la mayoría manda y si la mayoría de los estadounidenses son paletos de las llanuras manipulados por los medios de comunicación, ellos deciden quien es el presidente.
Y te vuelvo a repetir lo mismo de antes: aun con guerra de Irak de por medio y habiendo españoles allí, en España el día once de marzo las encuestas daban mayoría absoluta al P.P.... Debe ser que la guerra de Irak entonces no era tan mala, ¿No? ¿Eramos entonces la mayoría de los españoles paletos de las llanuras?

Saludos!

La instauración de la democracia fué un pretexto del nuevo colonialismo de EE UU, que ha conseguido lo que nunca antes habia pasado, que los nacionalistas laicos, baazistas e islamistas luchen en una causa común, contra la ocupación.

Eso es lo que quieren tener 4 años más? Aunque tampoco era de esperar un gran cambio en la politica exterior si Bush no fuera reelegido.
No entiendo como hay gente que aún cree que se puede hablar de guerra preventiva, o que defiende la actuación de EEUU.

Lo que me recuerda la frase :

'Una mentira repetida muchas veces se convierte en verdad '

Saludos.

Zhul escribió:¿Por qué había de acontecer otro 11-S en caso de salir elegido Bush? ¿Porque al líder terrorista de turno no le parece bien? ¿Deberían los votantes, en tal caso, condicionar su voto por este hecho?

Saludos.

P.D.: por lo menos, ésto debería acelerar la aparición de los automóviles eléctricos

No creo que halla otro 11-S amerikano, ellos ya están bien protegidos (o eso creen) con tito Bush.
A Los estadounidenses con Bush no se les ocurre que ellos puedan tener problemas, pero cual será el próximo país en estar en guerra con EEUU?
Rusia? Corea?... y todo porque a Bush le parece bien.

Lo que debería condicionar su voto es la posibilidad de levantarse una mañana y ver que ha comenzado la 3ª guerra mundial porque a Bush le apetecía y ha lanzado unas cuantas bombas sobre donde no debía.

Dr.Alce escribió:Y te vuelvo a repetir lo mismo de antes: aun con guerra de Irak de por medio y habiendo españoles allí, en España el día once de marzo las encuestas daban mayoría absoluta al P.P.... Debe ser que la guerra de Irak entonces no era tan mala, ¿No? ¿Eramos entonces la mayoría de los españoles paletos de las llanuras?

Ammmm...... de verdad te fias de las encuestas?
A ver, busca en el diccionario "Manipulación"

Dr. Alce escribió:Y te vuelvo a repetir lo mismo de antes: aun con guerra de Irak de por medio y habiendo españoles allí, en España el día once de marzo las encuestas daban mayoría absoluta al P.P.... Debe ser que la guerra de Irak entonces no era tan mala, ¿No? ¿Eramos entonces la mayoría de los españoles paletos de las llanuras?

La cosa es más compleja de lo que parece, Dr. Alce. Una de las cosas de las que más se lamentaba Aznar tras la derrota electoral del 14-M era de que no había tenido tiempo de aplicar las mismas tácticas que usó con el Prestige y la Guerra: Aznar sabía muy bien que la gente tiende a ser olvidadiza, porque suele preocuparse más de sus problemas cotidianos, y por muchas cosas más... Aznar simplemente dejó que pasara el tiempo, y las aguas volvieron a su cauce. Por ejemplo, por eso el PP no se llevó el batacazo en las elecciones municipales, porque mucha gente pensó que no hacía falta ir a votar contra ellos, porque "ya lo harían otros". En cambio, con el 14-M, esa táctica era imposible de realizar, además de que cundió la sensación contraria hacia el PP: que podía irse de rositas.

Y además, eso de que "las encuestas le daban la mayoría absoluta" es completamente falso. Las encuestas iban desde el empate técnico a rozar la mayoría absoluta. Ninguna encuesta se la concedía con rotundidad.

Pues ya puestos con la guerra preventiva molaria que alguna civilizacion extraterrestre que habitara en algun sistema cercano pasara un dia por aqui, y viendo el percal dijera: "coño estos pequeños energumenos son peligrosos, no podemos dejarles que salgan al espacio no sea que vengan un dia a destruirnos". Y bueno, alomejor se les ocurre que la mejor manera es exterminandonos o esterilizandonos y esclavizandonos. Coño estarian en su derecho, es una guerra preventiva.

Salu222

Cancerber escribió:A europa esto le viene de lujo, con ese inepto dirigiendo la economia de la 1ºpotencia mundial, en 10 minutillos nos colocamos ahi arriba. Pero para el mundo en general, esto es NEFASTO.

Ya te digo, si al final nos va a venir bien y todo. Como haga otros 4 años tan económicamente desastrosos y nefastos como estos últimos, multiplicando esa deuda multimillonaria aún más, destapándose fraudes en grandes compañías a lo Enron, y demás... con un poco de suerte en 4 años estamos ahí arriba, y como se descuiden, China mete el turbo.

El precio actual del dólar comparado con el euro puede ser un chiste.

Y de mientras, el otro que se dedique a gastar la pasta de los créditos en armamento para invadir Siria y compañía en estos 4 próximos años.

El terrorismo no acabará con ellos (que su Dios les libre de ello) pero a este paso Bush hará lo mismo que ha hecho en todas las compañías en las que ha estado dirigiendo: llevarlas a la bancarrota. Juas.

MaestroYoda escribió:Y además, eso de que "las encuestas le daban la mayoría absoluta" es completamente falso. Las encuestas iban desde el empate técnico a rozar la mayoría absoluta. Ninguna encuesta se la concedía con rotundidad.

Totalmente de acuerdo. Creerse antes del 11-M que el PP iba a tener mayoría absoluta es una idiotez tan grande como creer que el PSOE iba a ganarlas por la diferencia con que ganó.

Pero bueno, los sondeos hay que pasarselos por donde no da el sol, porque ya vemos a Kerry lo bien que le han ido los sondeos. Idénticos a la realidad, oiga. Juas.

Kylun escribió: cual será el próximo país en estar en guerra con EEUU?
Rusia? Corea?... y todo porque a Bush le parece bien.

Lo que debería condicionar su voto es la posibilidad de levantarse una mañana y ver que ha comenzado la 3ª guerra mundial porque a Bush le apetecía y ha lanzado unas cuantas bombas sobre donde no debía.

Nah, Bush es un incompetente, pero no es idiota (o al menos, no tan idiota). EEUU jamás se metería en una guerra a gran escala con un país que pueda defenderse; lo harán, siempre que las condiciones lo permitan, con alguno indefenso, como ha pasado con Iraq.

¿Por qué no hacen lo mismo con Afganistán? ¿O con India, que tiene armamento nuclear y más ganas que nadie a los EEUU? Es obvio: puede permitirse perder un par de cientos de soldados entrando a saquear un país rico en petróleo, pero no podría actuar tan alegremente si se tratase de una potencia militar, por muy justificado que estuviese.

Saludos.

Dr.Alce escribió:Mírate, otro gran demócrata: la gente de pueblo son paletos ineptos de las llanuras que no tienen ni puñetera idea y votan a Bush porque se les manipula; y en cambio la gente rica, con profesiones bien remuneradas poseen el conocimiento verdadero y votan a Kerry, el bueno. Te voy a contar un pequeño secreto: en democracia, la voluntad de la mayoría manda y si la mayoría de los estadounidenses son paletos de las llanuras manipulados por los medios de comunicación, ellos deciden quien es el presidente.
Y te vuelvo a repetir lo mismo de antes: aun con guerra de Irak de por medio y habiendo españoles allí, en España el día once de marzo las encuestas daban mayoría absoluta al P.P.... Debe ser que la guerra de Irak entonces no era tan mala, ¿No? ¿Eramos entonces la mayoría de los españoles paletos de las llanuras?

A ver donde he dicho yo algo de que no acepte las elecciones, klaro que tienen el mismo valor el voto de un rico rikisimo que de un palurdo de carolina del sur.
Yo solo apunto a que los mas incultos, los mas rurales, los mas analfabetos, los mas integristas y doctrinistas religiosos, esos son los que escojen a bush, basicamente porque son manipulados como quieren (y si, son manipulados, o te piensas que la fox es una fuente independiente?)
La gente que tiene mas posibilidades economicas, que son habitualmente los mas formados (que pais de grandes oportunidades, muahaha) son aquellos que tambien han viajado al extranjero, y tienen un punto de vista mas 'neutral' que los que tengan los de wyoming, por ejemplo.

Maestro Yoda escribió: Y además, eso de que "las encuestas le daban la mayoría absoluta" es completamente falso. Las encuestas iban desde el empate técnico a rozar la mayoría absoluta. Ninguna encuesta se la concedía con rotundidad.

Datos: AQUI. En las tres mas recientes, de El Pais, El Mundo y La Vanguardia, de empate técnico nada de nada. Y mientras el CIS daba mayoría absoluita al PP, el instituto Opina (propiedad de la Cadena SER), daba vencedor al PP frente al PSOE por 161-166 a 141-145 escaños. Como ves no me invento nada y no es "completamente falso" como tan alegremente afirmas.

Edito:

Cancerber, te lo vuelvo a repetir: aunque no te quepa en la cabeza, que lo parece, no todo aquel que vota a Bush lo hace por ser un palurdo retrasado mental que retoza en el porche mientras fuma en su pipa de maiz pensando en follarse a su hija cuando acabe la quinta cerveza de la tarde.

Desde mi punto de vista prefiero que gane Kerry, bueno, en realidad el tercer cantidato, que lucha contra el bipartidismo y el sistema electoral actual estadounidense, pero bueno, eso es una utopia.

Si gana Bush veamos, de fijo que Cuba se convierte otra vez en lo que fue (Batista dos coming :'( ), porque luchará por su tan amada democracia, pffffff anda que, no se yo que es peor si un dictador que lo dice o un presidente asesino.

Salu2!

¡!

Me dejas alucinado. Tus propios datos contradicen tu opinión: UN SONDEO QUE LE DABA AL PP MAYORÍA ABSOLUTA POR LOS PELOS Y EL DE LA SER QUE SE LA NEGABA.

Ya que te gusta tanto eso de presentar datos, busca más sondeos: todos iban en la horquilla del empate técnico a la mayoría absoluta por los pelos, como la del CIS (esta un pelín malipulada, me da a mí).

ZaCK-ER escribió:Desde mi punto de vista prefiero que gane Kerry, bueno, en realidad el tercer cantidato, que lucha contra el bipartidismo y el sistema electoral actual estadounidense, pero bueno, eso es una utopia.

Ralph Nader? Eso sería una absoluta utopía. Por culpa de el Gore perdió las elecciones del 2000. Y en estos momentos, ningun independiente tendría posibilidad alguna de ganar alguna elección en los Estados Unidos (Desde el caso de Ross Perot en 1992). Triste, pero cierto.

Dr.Alce escribió:un palurdo retrasado mental que retoza en el porche mientras fuma en su pipa de maiz pensando en follarse a su hija cuando acabe la quinta cerveza de la tarde.

Muaaaaaajajajajjajajajjaja que bellisima persona!! estos tipos creo que ni siquiera saben que hay elecciones.

Maestro Yoda escribió:¡!

Me dejas alucinado. Tus propios datos contradicen tu opinión: UN SONDEO QUE LE DABA AL PP MAYORÍA ABSOLUTA POR LOS PELOS Y EL DE LA SER QUE SE LA NEGABA.

Ya que te gusta tanto eso de presentar datos, busca más sondeos: todos iban en la horquilla del empate técnico a la mayoría absoluta por los pelos, como la del CIS (esta un pelín malipulada, me da a mí).

Que la encuesta del CIS sea susceptible de manipulación es probable. Como también la del Instituto Opina, por ejemplo.
Si que me gusta presentar datos, y debo ser de los pocos por lo que parece. Quizá me he excedido al afirmar que "las encuestas daban mayoría absoluta". Quizá debí decir "algunas encuestas otrogan mayoría absoluta y otras mayoría símple". Es igual, y no creo que saque nada en claro si sigo mareando la perdíz con el tema. A lo que iba: a juzgar por los sondeos de intención de voto, los españoles consultados (espero que sea en tu opinión una muestra significativa) los días antes del once de marzo estaban lo suficientemente satisfechos con la gestión del gobierno Aznar. Borregos de nosotros....

Yo estoy ahora en Estados Unidos y en cada clase tenemos una tele, y dependiendo de la clase si al profe le interesa tenemos la tele puesta con no se que cadena informando de la votaciones. Que asco que gane Bush, y lo que mas asco me da van a ser los del PP cuando se ponga a decir "que si no tenemos apoyo que si no se que"....BASURA!!

Salud0x

Dr.Alce escribió:
Que la encuesta del CIS sea susceptible de manipulación es probable. Como también la del Instituto Opina, por ejemplo.
Si que me gusta presentar datos, y debo ser de los pocos por lo que parece. Quizá me he excedido al afirmar que "las encuestas daban mayoría absoluta". Quizá debí decir "algunas encuestas otrogan mayoría absoluta y otras mayoría símple". Es igual, y no creo que saque nada en claro si sigo mareando la perdíz con el tema. A lo que iba: a juzgar por los sondeos de intención de voto, los españoles consultados (espero que sea en tu opinión una muestra significativa) los días antes del once de marzo estaban lo suficientemente satisfechos con la gestión del gobierno Aznar. Borregos de nosotros....

Me parece que debes comprarte un diccionario (parece que no tienes) y leer la definición de encuesta.
Como verás no se pueden hacer encuestas a toda la población votante, son solo estimaciones y por tanto tienden a ser erróneas en bastantes casos.
No puedes afirmar que la población estaba contenta basándote en unas encuestas.

Me imagino que las cosas te deberían de haber quedado claras en las elecciones del 14M y posteriormente en las europeas (por lo que veo, no).

Salu2

Dr.Alce escribió:
Que la encuesta del CIS sea susceptible de manipulación es probable. Como también la del Instituto Opina, por ejemplo.
Si que me gusta presentar datos, y debo ser de los pocos por lo que parece. Quizá me he excedido al afirmar que "las encuestas daban mayoría absoluta". Quizá debí decir "algunas encuestas otrogan mayoría absoluta y otras mayoría símple". Es igual, y no creo que saque nada en claro si sigo mareando la perdíz con el tema. A lo que iba: a juzgar por los sondeos de intención de voto, los españoles consultados (espero que sea en tu opinión una muestra significativa) los días antes del once de marzo estaban lo suficientemente satisfechos con la gestión del gobierno Aznar. Borregos de nosotros....

Revisate las encuestas del 2000, cuando Aznar se presento a la reeleción, se hablaba de empate técnico entre el PP y la coalición PSOE-IU, luego en las elecciones el PP saco mayoria absoluta y mayor ventaja que en el 96.

Las encuestas mejor cogerlas con pinzas.

ya se ke a bush no solo le vota el agricola de la mecedora y el sombrero de paja, pero lo ke kiero decir sq la mayoria de los que le votan son de ambiente rural, y no me vengas a decir tu ahora que los estadounidenses rurales son mas cultos que los urbanos, pq entonces ya si que demuestras que no tienes ni puta idea de la sociedad americana.

Puedo empezar ya a generalizar ya?
Es que cuando dije que los americanos votarian a Bush porque eran así de gilipollas me dijisteis..."no generalices, hay muchisimos que no votan"
Cuando dije que si no votan es que son aun mas gilipollas me dijisteis..."no generalices, alli hay mucha mas libertad que aqui"

Sigo sin entender la ultima frase...pero aun así me siguen dado pena.
Menuda panda de gilipollas

Kylun escribió:Me parece que debes comprarte un diccionario (parece que no tienes) y leer la definición de encuesta.
Como verás no se pueden hacer encuestas a toda la población votante, son solo estimaciones y por tanto tienden a ser erróneas en bastantes casos.
No puedes afirmar que la población estaba contenta basándote en unas encuestas.

Los partidos políticos lleven a cabo sus campañas en base a estas encuestas y estimaciones, porque no creo que tengan adivinos en sus filas, ¿No?.

Mira, tengo un diccionario:

encuesta.
(Del fr. enquête).
1. f. Averiguación o pesquisa.
2. f. Conjunto de preguntas tipificadas dirigidas a una muestra representativa, para averiguar estados de opinión o diversas cuestiones de hecho.

Creo que el que debe comprar un diccionario eres tu, ya que parece que no entiendes lo que lees. Repito:

"A lo que iba: a juzgar por los sondeos de intención de voto, los españoles consultados (espero que sea en tu opinión una muestra significativa) los días antes del once de marzo estaban lo suficientemente satisfechos con la gestión del gobierno Aznar. Borregos de nosotros...."

¿Lees lo que yo? Afirmo que "a juzgar por las encuestas" "los españoles consultados" "estaban suficientemente satisfechos"... ¿Donde digo o desdigo que "la población" estaba contenta? Si leyeras bien.....

Cancerber escribió:ya se ke a bush no solo le vota el agricola de la mecedora y el sombrero de paja, pero lo ke kiero decir sq la mayoria de los que le votan son de ambiente rural, y no me vengas a decir tu ahora que los estadounidenses rurales son mas cultos que los urbanos, pq entonces ya si que demuestras que no tienes ni puta idea de la sociedad americana.

No te digo nada de eso. Y no creo qur ni tu, ni yo, ni casi ninguno de los que escribimos aqui tengamos un amplio conoicimiento de la sociedad estadounidense. Solo te he dicho que en democracia manda la voluntad de la mayoría. Esto quiere decir que si los votantes de Bush son los paletos y Bush sale elegido, es porque los paletos son mayoría en estado unidos. Nada mas.

Saludos!

Desde luego, da miedo ver a esta izquierda nuestra, sacada directamente de los más oscuros rincones del odio, el rencor y la manipulación de los Carrillo y demás asesinos.

Verdaderamente da náuseas el leer que si se vota a Bush, es cosa de retrasados, de analfabetos, o de que se merecen un nuevo 11S.

Vaya demócratas tenemos en España

JayLeNo escribió:Desde luego, da miedo ver a esta izquierda nuestra, sacada directamente de los más oscuros rincones del odio, el rencor y la manipulación de los Carrillo y demás asesinos.

Verdaderamente da náuseas el leer que si se vota a Bush, es cosa de retrasados, de analfabetos, o de que se merecen un nuevo 11S.

Vaya demócratas tenemos en España

Pues es que si todos los rurales estadounidenses son como tu, je, creo que sobran las palabras.

Dime¿por que apoyas a Bush? ¿Por que crees que es la mejor eleccion? Ojo, no te digo que el otro candidato sea mejor (que es parecido) Al lo que voy ¿como es posible que tu, con un supuesto nivel cultural, que ve dia tras dia las cosas que hace EEUU, apoyas acerrimamente a Bush?

Porque Occidente está en guerra con el Islam y necesitamos a un líder fuerte.
Porque me gustan sus ideales conservadores
Porque Kerry no valía para nada.