Cada núcleo Zen promete una mejora del IPC (Intructiones per Clock) de un 40%

Ya tengo fecha para renovar mi pc.

Una gran noticia.
A ver si salen bien

Muy buena noticia, esperemos que salgan de puta madre y puedan hacer algo de competencia a Intel, que asi nos beneficiamos todos.

A mi que hayan dejado tirado AM3+ sin excavator me ha tocado mucho las bolas, en igualdad de condiciones ire a INTEL, si son superiores si tirare por ellos.
Aposte por FX pensando en que nos darian excavator, pero finalmente dejaron su socket estrella abandonado con el rendimiento de un INTEL Core i7 de hace 7 años.

la verdad es que si es buena noticia,la pena sea a tan largo plazo.para entonces Intel estará ya bien preparada.espero sean buenos de verdad,aunque también hay que decirlo,los últimos procesadores de amd no eran tan malos como los pintaban los vishera,lo que pasa es que llegaron demasiado tarde.amd podría haberse ahorrado los bulldocer y haber sacado estos primero

AMD fichó a Jim Keller, ex-jefe de operaciones para diseño de procesadores en Apple. Supongo que esta arquitectura se estará gestando bajo su mano.

Esperemos que pronto haya competencia de verdad.

Buena noticia. Espero que se equiparen o rindan mas que los intel de ese año.

De los 32nm a 14nm no está mal el salto. A ver que tal salen, hay ganas de verlos en acción.

Pues nos queda una temporada todavía...

Y intel a sus anchas

De aquí a año y medio a Intel le da tiempo de sobra para sacar otra revisión de los "i", que seguramente ya tengan por ahí guardada.
Es una lástima que AMD no presente más batalla y hubiese una mayor guerra de precios.
Pero bueno, los FX ahí están a la espera de DX12 y con la esperanza de que la CPU no lastre tanto el rendimiento. Eso, y que los juegos realmente usen los núcleos.

Saludos

pues para mi es una decepcion, y mria que siempre fui pro AMD pero cada vez estoy mas contento por haber dado el salto a Intel con el 5820k...

2016, y sera una apu con como mucho 8 cores / 8 hilos...

ahora mismo,Intel tenemos procesadores 6/12 y 8/16... y ya andan de camino los 12/24 ,,con todo un año y pico por delante, que no tendra ya Intel en 2016? Algo tienen que tener debajo de la manga, como refrigeracion liquida de serie y una velocidad den mhz brutal, por que sino,, ami no me pinta nada bien...l

Dentro de 18 meses haber que hay en el mercado...

Ojala les salga un buen producto y planten cara a Intel.

Siempre van a llevar retraso en el proceso de fabricación, pero desde luego acortara las distancias y si la arquitectura sale decente puede que planten cara, aun asi sigo sin ver el 2015 sin excavator todo un año sin sacar nada, no me lo creo.

Que ocurrio con excavator?

josele69 escribió:Que ocurrio con excavator?

Pues que se rumorea que solo las APU usaran nucleos excavator y no veremos un FX de de nucleos excavator nunca, de hecho tampoco veremos steamroller.

Y en principio tenían buena pinta ya que parece que en la apu se gana alrededor de un 15~25% de potencia.

Me dan ganas de migrar a intel socket 1150...

josele69 escribió:Muy buena noticia, esperemos que salgan de puta madre y puedan hacer algo de competencia a Intel, que asi nos beneficiamos todos.

+1...........

@neox3 no eramos los de intel los que deciamos que tanto nucleo para que? ...si no se sabe nada todavia...ojala saquen algo bueno, no los entierres aun...que como dice @josele69 la competencia es sana y por desgracia enfrente a intel solo tenemos a AMD ojala hubiese mas compañias

neox3 escribió:pues para mi es una decepcion, y mria que siempre fui pro AMD pero cada vez estoy mas contento por haber dado el salto a Intel con el 5820k...

2016, y sera una apu con como mucho 8 cores / 8 hilos...

ahora mismo,Intel tenemos procesadores 6/12 y 8/16... y ya andan de camino los 12/24 ,,con todo un año y pico por delante, que no tendra ya Intel en 2016? Algo tienen que tener debajo de la manga, como refrigeracion liquida de serie y una velocidad den mhz brutal, por que sino,, ami no me pinta nada bien...l

neox "veo que empiezas a pitufar"

creo que te equivocaste de partida... esos ases en la manga son los fx 9000, y creo que ya se vendían
si los haswell 2011 - 3 de 22 nm tienen un tdp de 140w, éstos de 16 nm veo bastante bien que vengan 95w, dudo que se caliente mucho más que tu 5820k, aunque no descarto que si lleven más mghz de serie, o incluso menor ipc que tu haswell

por otro lado...
mucho se ha hablado de la plataforma am3, que está obsoleta y eso, o fm3 o am4
quizás quieran dotar a su plataforma apu de algún micro potente, igual que hace intel en su gama desktop (desde el pentium aniversary de juguete hasta un buen 4790k)

y también... a ver si así intel reacciona y deja de hacer refritos de sandy

paconan escribió:

neox3 escribió:pues para mi es una decepcion, y mria que siempre fui pro AMD pero cada vez estoy mas contento por haber dado el salto a Intel con el 5820k...

2016, y sera una apu con como mucho 8 cores / 8 hilos...

ahora mismo,Intel tenemos procesadores 6/12 y 8/16... y ya andan de camino los 12/24 ,,con todo un año y pico por delante, que no tendra ya Intel en 2016? Algo tienen que tener debajo de la manga, como refrigeracion liquida de serie y una velocidad den mhz brutal, por que sino,, ami no me pinta nada bien...l

neox "veo que empiezas a pitufar"

creo que te equivocaste de partida... esos ases en la manga son los fx 9000, y creo que ya se vendían
si los haswell 2011 - 3 de 22 nm tienen un tdp de 140w, éstos de 16 nm veo bastante bien que vengan 95w, dudo que se caliente mucho más que tu 5820k, aunque no descarto que si lleven más mghz de serie, o incluso menor ipc que tu haswell

por otro lado...
mucho se ha hablado de la plataforma am3, que está obsoleta y eso, o fm3 o am4
quizás quieran dotar a su plataforma apu de algún micro potente, igual que hace intel en su gama desktop (desde el pentium aniversary de juguete hasta un buen 4790k)

y también... a ver si así intel reacciona y deja de hacer refritos de sandy

+1...

paconan escribió:

neox3 escribió:pues para mi es una decepcion, y mria que siempre fui pro AMD pero cada vez estoy mas contento por haber dado el salto a Intel con el 5820k...

2016, y sera una apu con como mucho 8 cores / 8 hilos...

ahora mismo,Intel tenemos procesadores 6/12 y 8/16... y ya andan de camino los 12/24 ,,con todo un año y pico por delante, que no tendra ya Intel en 2016? Algo tienen que tener debajo de la manga, como refrigeracion liquida de serie y una velocidad den mhz brutal, por que sino,, ami no me pinta nada bien...l

neox "veo que empiezas a pitufar"

creo que te equivocaste de partida... esos ases en la manga son los fx 9000, y creo que ya se vendían
si los haswell 2011 - 3 de 22 nm tienen un tdp de 140w, éstos de 16 nm veo bastante bien que vengan 95w, dudo que se caliente mucho más que tu 5820k, aunque no descarto que si lleven más mghz de serie, o incluso menor ipc que tu haswell

por otro lado...
mucho se ha hablado de la plataforma am3, que está obsoleta y eso, o fm3 o am4
quizás quieran dotar a su plataforma apu de algún micro potente, igual que hace intel en su gama desktop (desde el pentium aniversary de juguete hasta un buen 4790k)

y también... a ver si así intel reacciona y deja de hacer refritos de sandy

jaja no me estaras llamando gruñon?

a ver, todo depende del prisma desde donde se mire, igual para juegos pues solo en casos extremos se nota, pero yo trabajo diseñando, y no veas la diferencia de rendimiento renderizando en 3ds max que tenia entre el 8350 subidito y el 5820k... en este caso los hilos se notan una barbaridad, la misma animacion renderizada en la mitad de tiempo... pues es de agradecer y mucho en el sector profesional, por eso digo, seguir con 8/8 lo veo un atraso si se quiere atacar a todos los campos, no solo juegos

yo solo uso el pc para jugar, benchmear (sin competir hasta ahora, reto personal que es como mola) y navegar por internet.
si veo que los dx12 cumplen y no notaré cambio, esta primera generación de zen me la saltaré (recordad que me gusta tener una plataforma de cada para jugar)
a dia de hoy si pillaría un 2011 como el tuyo solo para mejorar mínimos si pudiera.

debes haber tenido un cambio drástico en esas cosas raras tuyas, pero bueno, el cambio que has hecho... bien lo vale (yo estuve sacando cuentas de lo que valdría a dia de hoy jubilar en 2600k por 2011-3 y una config guapa ya me iba a 800€ minimo entre micro, placa y memos), mejor reventar el 2600k con oc y mientras hacer hucha

ojalá te dure lo mismo que mi plataforma 1155 (o más), contento ya veo que lo estás con ella (pero no te vuelvas fanboy tampoco)

miedo me da un dia "verdi azul"

Sin duda es una gran noticia, esperemos que los 14nm se traduzcan de verdad en un alto rendimiento y que como minimo sea igual o superior a un i7 4790k a un precio similar, de lo contrario será nuevamente otro fracaso.

Por ahora mi apuesta de futuro va hacía el i7 5820k,( que por cierto menudo inflada de precio han puesto las webs, se puso a la venta a 360 euros y ahora estan rozando los 400 euros) hasta que no salga directx12 y graficas con total compatibilidad por mi parte no creo que cambie de plataforma, de momento con mi 8320 y 7970oc estoy bien servido.

Y esta nota confirma lo de los 16/14nm para 2016, donde TSMC pasara a esta escala de litografia para este año y competirle a Samsung/Global Foundry.

hilo_parece-que-no-veremos-gpus-a-20nm-este-ano_2075435

Por ello y visto que AMD abandonaba la gama Entusiasta con un IPC irrisorio cancelando el Steamroller decidí irme a por un Sandy de 2a mano, sabiendo que como mínimo en dos años no veríamos nada interesante. ¿Por qué 2a mano? Porque Intel se columpia desde los mencionados Sandy, riéndose en nuestra cara con un aumento del IPC del 10% en cada generación, y racaneando en pasta térmica, y otras faltas de respeto como eliminar el OC gratuito de +4bins en los modelos No K...

Volviendo a los amigos canadienses, no tengo mucha fe en AMD pues está yendo de fracaso en fracaso. A ver qué hace con las nuevas GPU Piratas del Caribe, y se gana un voto de confianza o se hunde a cañonazos...

DeFT escribió:Por ello y visto que AMD abandonaba la gama Entusiasta con un IPC irrisorio cancelando el Steamroller decidí irme a por un Sandy de 2a mano, sabiendo que como mínimo en dos años no veríamos nada interesante. ¿Por qué 2a mano? Porque Intel se columpia desde los mencionados Sandy, riéndose en nuestra cara con un aumento del IPC del 10% en cada generación, y racaneando en pasta térmica, y otras faltas de respeto como eliminar el OC gratuito de +4bins en los modelos No K...

Volviendo a los amigos canadienses, no tengo mucha fe en AMD pues está yendo de fracaso en fracaso. A ver qué hace con las nuevas GPU Piratas del Caribe, y se gana un voto de confianza o se hunde a cañonazos...

10% de IPC en cada generación de Intel desde Sandy? ya nos hubiese gustado, ya ... si ha llegado al 5% habría que darse con un canto en los dientes.

Interesante, veremos que salw de todo esto

¿Se sabe algo más?
Pensaba que AMD vendría con una plataforma AM4, aún estoy aguantando mi quadcore, pero cada vez que utilizo máquinas virtuales echo en falta la ddr3. Pensaba que AMD me daría el salto del ddr2 al ddr4 :/

neox3 escribió:

paconan escribió:

neox3 escribió:pues para mi es una decepcion, y mria que siempre fui pro AMD pero cada vez estoy mas contento por haber dado el salto a Intel con el 5820k...

2016, y sera una apu con como mucho 8 cores / 8 hilos...

ahora mismo,Intel tenemos procesadores 6/12 y 8/16... y ya andan de camino los 12/24 ,,con todo un año y pico por delante, que no tendra ya Intel en 2016? Algo tienen que tener debajo de la manga, como refrigeracion liquida de serie y una velocidad den mhz brutal, por que sino,, ami no me pinta nada bien...l

neox "veo que empiezas a pitufar"

creo que te equivocaste de partida... esos ases en la manga son los fx 9000, y creo que ya se vendían
si los haswell 2011 - 3 de 22 nm tienen un tdp de 140w, éstos de 16 nm veo bastante bien que vengan 95w, dudo que se caliente mucho más que tu 5820k, aunque no descarto que si lleven más mghz de serie, o incluso menor ipc que tu haswell

por otro lado...
mucho se ha hablado de la plataforma am3, que está obsoleta y eso, o fm3 o am4
quizás quieran dotar a su plataforma apu de algún micro potente, igual que hace intel en su gama desktop (desde el pentium aniversary de juguete hasta un buen 4790k)

y también... a ver si así intel reacciona y deja de hacer refritos de sandy

jaja no me estaras llamando gruñon?

a ver, todo depende del prisma desde donde se mire, igual para juegos pues solo en casos extremos se nota, pero yo trabajo diseñando, y no veas la diferencia de rendimiento renderizando en 3ds max que tenia entre el 8350 subidito y el 5820k... en este caso los hilos se notan una barbaridad, la misma animacion renderizada en la mitad de tiempo... pues es de agradecer y mucho en el sector profesional, por eso digo, seguir con 8/8 lo veo un atraso si se quiere atacar a todos los campos, no solo juegos

Una duda que tengo, no es mejor pillarse un xeon que un i7 5xxxk?, es que mucha veces he leido que los ultimos i7 de socket 2011-3 estan diseñados para ambito profesional, pero en ambito profesional estan los xeon con tropeciento nucleos....

neiger_biker escribió:
Una duda que tengo, no es mejor pillarse un xeon que un i7 5xxxk?, es que mucha veces he leido que los ultimos i7 de socket 2011-3 estan diseñados para ambito profesional, pero en ambito profesional estan los xeon con tropeciento nucleos....

depende, si lanzas un cinema 4d , version 15, ves que un xeon "viejo" 12c/24h esta por debajo en puntuacion e mi 5820k 6c/12h subido a 4.4 ,, el xeon si mal no recuerdo daba 1200 puntos renderizando y el mio pasa de los 1300... ahora un xeon de los nuevos, imagino que sera un mosntruo

La filtración de una diapositiva que debía ver la luz el próximo 6 de mayo nos permite hoy ver el interior de los nuevos núcleos AMD Zen con los que la compañía pretende renovar el diseño muy a fondo para ofrecer un mayor IPC. A primera vista, los nuevos núcleos se parecen mucho a los Star ya visto en los procesadores Phenom, pero con mucho más musculo.

Los núcleos Zen cuenta con un único cargador y decodificador de instrucciones (fetch & decode), a diferencia de los procesadores Bulldozer que contaban con un decodificador de instrucciones para núcleo pero compartían las unidades de coma flotante. La unicidad de enteros cuenta con 6 pipelines, comparados con los 4 de Bulldozer, y la unidad de coma flotante cuenta con un FMAC (fused-multiply accumulate) que alcanza los 256 bits en lugar de los 128 bits. Por el contrario, cada núcleo contará con 512 KB de cache L2, a diferencia de los 2 MB por modulo (de 2 núcleos) de Bulldozer, aunque una mayor velocidad de los núcleos hace presagiar que será necesaria menos cantidad de memoria cache, como ya ocurre en la arquitectura Haswell (256 KB L2 por núcleo).

Por ultimo destacar que en un procesador basado en la arquitectura de núcleos Zen tendremos un último nivel de memoria cache compartida para el movimiento de datos entre núcleos que además contará con una controladora DDR4 y PCI-Express 3.0.

Estamos quizás ante la gran revolución que tanto tiempo llevamos demandando a los procesadores AMD para, cuanto menos, competir de tú a tú con los núcleos de Intel, por lo que ojalá el rendimiento sea extraordinario y comience una nueva carrera por mejorar un mercado que quedó estancado hace ya muchas generaciones.

no me ha hace falta ni que sea una revolucion, con que sea un poco mejor que el al 4790k me vuelvo zen

Bueno , en consumo se pondra a la altura de intel , pero en rendimiento ? Espero que a intel le llegue pronto competencia , que no se duerman ...

Se filtra el AMD Zen de 4 núcleos

Como cabía esperar, algunos de los próximos procesadores basados en los núcleos AMD Zen que vimos filtrados en el día de ayer serán quad-cores, aunque como ya sabemos su potencia será mucho mayor que la de sus antecesores Bulldozer gracias a núcleos individuales que no comparten caches de nivel 2 u otros componentes. Lo único que tendrán compartida será la cache de nivel 3, de la misma forma que hace Intel.



Como podemos ver en la nueva diapositiva filtrada, AMD prepara lo que denomina “Unidad de 4 núcleos” como un conjunto de estos 4 núcleos Zen junto a una me memoria cache L3 compartida. Dichas unidades podrían combinarse para crear procesadores con un mayor número de núcleos, aunque la cache L3 sería independiente para cada 4. He aquí la mayor diferencia con Haswell, cuya arquitectura suma núcleos individuales y estos comparten la memoria cache L3 entre todos.

En teoría, este mismo diseño podría aplicarse a procesadores dual-core, aunque desconocemos si AMD solo optará por múltiplos de 4 en su futura generación de procesadores. Lo que si podemos tener más o menos claro es que principalmente veremos modelos de 4 y 8 núcleos, aunque para servidores ya sabemos que tendremos Opteron de 16 y 32 núcleos.

Algo muy importante y que aún es un completo misterio es como AMD distribuirá estos procesadores, es decir, bajo que socket. Por un lado es posible que opte por el AM3+ como medio para mantener el soporte de placas actuales, aunque estaríamos usando tecnología desfasada. Algo similar tendríamos con FM2+, su socket enfocado a APUs. Lo que es más probable que ocurra es que AMD lance una nueva plataforma de alto rendimiento compatible con memorias DDR4 y un buen número de líneas PCI-Express 3.0, llámese AM4 por decir algo, y que mantenga el socket FM2+ para las nuevas APUs, pues si parece más acorde al enfoque de estas.

En cualquier caso, todo esto debe venir unido de una mayor eficiencia energética a causa de la reducción del proceso de fabricación a los 14 nm con nodos FinFET, algo que GlobalFoundries podría proporcionar desde su fábrica en Dresden según se rumorea.

Bien, esto se pone caliente y AMD no desmiente nada, algo de cierto tiene que tener. Muy buena noticia de mañaneo

Siiii, esto se pone caliente

Yo creo que pondrán los 4 y 8 cores en fm2 (bueno, quizás fm3 por la ddr4) y otro socket para los gansos >8.
Al fin y al cabo... Ya había alguna placa fm2+ con 6 fases, imagino que suficiente para un proce a 14nm y 8 nucleos.
Yo por mi parte... Esperaré a la segunda gen de zen para actualizar mi fx 9590

A mi si me sacan un 8 Cores con un buen ips, ddr4 y pcie 3.0 ya tienen un fanboy más

Deseando que AMD despierte de su letargo y plante cara de verdad a intel. El mercado lo necesita como el comer.

AMD ha anunciado en el día de hoy nuevos detalles en torno a su nueva arquitectura AMD Zen, la cual promete un rendimiento masivo respecto a los actuales núcleos Excavator. Concretamente, cada núcleo Zen promete una mejora del IPC (Intructiones per Clock) de nada menos que del 40 por ciento respecto a la actual arquitectura CPU. Zen incluirá nuevas características como SMT (Simultaneous Multi-Threading), una nueva memoria caché de baja latencia, y todo ello en un proceso de fabricación de 14nm FinFET.

Lo mejor llega ahora, hasta 10 de estos núcleos AMD Zen se podrán unir para dar vida a la 6ª Generación de procesadores AMD FX, los cuales llegarán el próximo año bajo el socket AM4, y no bajo el FM3 como anteriormente se había indicado, el cual será exclusivo para la 7ª Generación de APUs de la compañía.

apalizadorx escribió:

AMD ha anunciado en el día de hoy nuevos detalles en torno a su nueva arquitectura AMD Zen, la cual promete un rendimiento masivo respecto a los actuales núcleos Excavator. Concretamente, cada núcleo Zen promete una mejora del IPC (Intructiones per Clock) de nada menos que del 40 por ciento respecto a la actual arquitectura CPU. Zen incluirá nuevas características como SMT (Simultaneous Multi-Threading), una nueva memoria caché de baja latencia, y todo ello en un proceso de fabricación de 14nm FinFET.

Lo mejor llega ahora, hasta 10 de estos núcleos AMD Zen se podrán unir para dar vida a la 6ª Generación de procesadores AMD FX, los cuales llegarán el próximo año bajo el socket AM4, y no bajo el FM3 como anteriormente se había indicado, el cual será exclusivo para la 7ª Generación de APUs de la compañía.

Ummm, entonces se ponen mas o menos a nivel teórico de IPC de... sandy?

PilaDePetaca escribió:Ummm, entonces se ponen mas o menos a nivel teórico de IPC de... sandy?

Eso mismo me estaba preguntando, si esas filtraciones son ciertas por ahí debe andar la cosa, si sacan cpu con un rendimiento por nucleo similar al de los sandy o ligeramente por encima, teniendo por ejemplo 8/10 nucleos, puede ser un buen pepino de mucho cuidado, ya veremos en que queda la cosa, de momento tiene buena pinta, espero y deseo que no nos esten vendiendo humo

Parece que ZEN promete, pero no me hago ilusiones, mucho hype habia con las R9 3xx y ahora entre retrasos y poca informacion parece que no va a ser para tanto. Ya veremos si el dia que salga ZEN está a la altura, pero cabe la posibilidad de que esto sea humo.

Ojala me equivoque, de ser cierto habria algo mas de competencia y los precios se ajustarían mas (intel)

y ojo que ademas llevan ht o equivalente con lo que el de 10 nucleos manejaria 20 hilos...HYPE!!!

PilaDePetaca escribió:

apalizadorx escribió:

AMD ha anunciado en el día de hoy nuevos detalles en torno a su nueva arquitectura AMD Zen, la cual promete un rendimiento masivo respecto a los actuales núcleos Excavator. Concretamente, cada núcleo Zen promete una mejora del IPC (Intructiones per Clock) de nada menos que del 40 por ciento respecto a la actual arquitectura CPU. Zen incluirá nuevas características como SMT (Simultaneous Multi-Threading), una nueva memoria caché de baja latencia, y todo ello en un proceso de fabricación de 14nm FinFET.

Lo mejor llega ahora, hasta 10 de estos núcleos AMD Zen se podrán unir para dar vida a la 6ª Generación de procesadores AMD FX, los cuales llegarán el próximo año bajo el socket AM4, y no bajo el FM3 como anteriormente se había indicado, el cual será exclusivo para la 7ª Generación de APUs de la compañía.

Ummm, entonces se ponen mas o menos a nivel teórico de IPC de... sandy?

El problema es que el IPC de las cpus de AMD actuales es muy bajo. Esto es, el rendimiento por ciclo de reloj, medido en número medio de instrucciones procesadas.

Hay que tener en cuenta que el rendimiento por núcleo de los actuales FX viene determinado por:

IPC * frecuencia de reloj

Cuando se habla de IPC, se habla de rendimiento por ciclo de reloj, pero desconocemos si se mantiene la misma frecuencia. Por ejemplo la diferencia entre un Pentium D y un Core 2 Duo era bestial mirando cpu a cpu, su rendimiento puro tanto en multihilo como en monohilo, pero la diferencia era aún mucho más bestial si comparáramos el rendimiento por ciclo de reloj.

Pues los P-D iban a 3,4 GHz o incluso más, y los C2D que les vencían apenas sobrepasaban los 2 GHz, la diferencia de IPC entre ambas cpus era BESTIAL, así con mayúsculas.

Un 40% de mejora de IPC suena muy bien para empezar, pero por lo dicho anteriormente, no tengo claro que eso sea colocarse a un nivel ya bastante elevado en IPC como el de Sandy. Está claro que es mejor que el rendimiento de los FX, incluso aunque las frecuencias fueran más bajas.

¿Pero el IPC de Sandy? ¿O el mismo rendimiento por núcleo que Sandy? No tan claro:



Uso este test como forma de medición del "IPC" porque no usa coma flotante, escala perfectamente en multihilo con cerca del 100% de eficiencia, y es un test muy bueno para medir el rendimiento en enteros de una cpu moderna.

Como bien se puede ver, un FX8350 (piledriver) está más o menos a la altura de un i7 2600K (sandy), ambos son los "sabores" potentes de cada arquitectura, con todo habilitado. A pesar de la diferencia de frecuencia a favor del Bulldozer, hay una diferencia 2:1 de IPC dado que se usan el doble de núcleos para alcanzar este rendimiento. Se puede mirar al FX6300 también contra los i5, aún así la diferencia sería de no menos que 1,5:1, sin contar frecuencia.

Sea como sea, el IPC en sí de un Sandy parece claramente mayor que esa diferencia del 40%, aunque falta conocer en la ecuación para el rendimiento por core qué frecuencias manejará esa cpu Zen, o si este 40% se refiere a una medida en otro tipo de aplicación que no deje tan atrás a los FX contra los intel.

Lo que quiero decir es que la medida del IPC al mirar a Piledriver no es nada fiable, en sí es bastante bajo ya que los FX depende de usar muchos núcleos y además de frecuencias muy altas, pero además depende de la aplicación que se mire, ya que el IPC puede variar según el tipo de aplicación usada.

wwwendigo escribió:

El problema es que el IPC de las cpus de AMD actuales es muy bajo. Esto es, el rendimiento por ciclo de reloj, medido en número medio de instrucciones procesadas.

Hay que tener en cuenta que el rendimiento por núcleo de los actuales FX viene determinado por:

IPC * frecuencia de reloj

Cuando se habla de IPC, se habla de rendimiento por ciclo de reloj, pero desconocemos si se mantiene la misma frecuencia. Por ejemplo la diferencia entre un Pentium D y un Core 2 Duo era bestial mirando cpu a cpu, su rendimiento puro tanto en multihilo como en monohilo, pero la diferencia era aún mucho más bestial si comparáramos el rendimiento por ciclo de reloj.

Pues los P-D iban a 3,4 GHz o incluso más, y los C2D que les vencían apenas sobrepasaban los 2 GHz, la diferencia de IPC entre ambas cpus era BESTIAL, así con mayúsculas.

Un 40% de mejora de IPC suena muy bien para empezar, pero por lo dicho anteriormente, no tengo claro que eso sea colocarse a un nivel ya bastante elevado en IPC como el de Sandy. Está claro que es mejor que el rendimiento de los FX, incluso aunque las frecuencias fueran más bajas.

¿Pero el IPC de Sandy? ¿O el mismo rendimiento por núcleo que Sandy? No tan claro:



Uso este test como forma de medición del "IPC" porque no usa coma flotante, escala perfectamente en multihilo con cerca del 100% de eficiencia, y es un test muy bueno para medir el rendimiento en enteros de una cpu moderna.

Como bien se puede ver, un FX8350 (piledriver) está más o menos a la altura de un i7 2600K (sandy), ambos son los "sabores" potentes de cada arquitectura, con todo habilitado. A pesar de la diferencia de frecuencia a favor del Bulldozer, hay una diferencia 2:1 de IPC dado que se usan el doble de núcleos para alcanzar este rendimiento. Se puede mirar al FX6300 también contra los i5, aún así la diferencia sería de no menos que 1,5:1, sin contar frecuencia.

Sea como sea, el IPC en sí de un Sandy parece claramente mayor que esa diferencia del 40%, aunque falta conocer en la ecuación para el rendimiento por core qué frecuencias manejará esa cpu Zen, o si este 40% se refiere a una medida en otro tipo de aplicación que no deje tan atrás a los FX contra los intel.

Lo que quiero decir es que la medida del IPC al mirar a Piledriver no es nada fiable, en sí es bastante bajo ya que los FX depende de usar muchos núcleos y además de frecuencias muy altas, pero además depende de la aplicación que se mire, ya que el IPC puede variar según el tipo de aplicación usada.

Dios, en esa gráfica, si comparasemos el phenom ii x6 a misma frecuencia que el 8350 saldría ganando casi casi el primero y con 2 cores menos.

Un 40% es un buen punto de partida pero si quieren ser realmente competitivos necesitan un 50-60%. Con un 40% se quedarán en calidad/precio y dependiendo de como golpease intel podrían estar casi en las mismas.

A mi me parece entender que será un 40% de Ipc más potente pero no que piledriver sino de la arquitectura excavator.
Entonces podría superar a sandy o incluso a ivy.
Solo espero que lo saquen pronto y que remonten por que Intel esta demasiado cómoda y además viene bien para los consumidores.
Un saludo

deivor escribió:A mi me parece entender que será un 40% de Ipc más potente pero no que piledriver sino de la arquitectura excavator.
Entonces podría superar a sandy o incluso a ivy.
Solo espero que lo saquen pronto y que remonten por que Intel esta demasiado cómoda y además viene bien para los consumidores.
Un saludo

Pero no se supone que de excavator no hay nada? Bueno, quiero decir en la parte desktop, creo que en portatiles está carrizo si no me equivoco.

PilaDePetaca escribió:

deivor escribió:A mi me parece entender que será un 40% de Ipc más potente pero no que piledriver sino de la arquitectura excavator.
Entonces podría superar a sandy o incluso a ivy.
Solo espero que lo saquen pronto y que remonten por que Intel esta demasiado cómoda y además viene bien para los consumidores.
Un saludo

Pero no se supone que de excavator no hay nada? Bueno, quiero decir en la parte desktop, creo que en portatiles está carrizo si no me equivoco.

Se supone que las APU Carrizo son los excavator.