cambiar AMD FX-8120 3.12 Ghz?

gracias por la explicación y que placa madre me recomendás para un fx8350?

pepernauta escribió:gracias por la explicación y que placa madre me recomendás para un fx8350?

Como recomendación, al menos una ASUS M5A97 EVO, con 6+2 fases con disipador.

Te dejo una foto que iba a poner en el anterior post para que veas bien las fases

El Standard para CPUs de 125W son 4+1 fases, aunque incluso estas se pueden quedar cortas con los ultimos FX, siendo recomendable que tengan disipador, ya que el principal problema es sobrecalentamiento.

Te dejo una foto de la ASUS M5A97 EVO, veras que tiene un disipador en la zona de las fases de alimentacion, y un conector de 8pines para la CPU.

pepernauta escribió:gracias por la explicación y que placa madre me recomendás para un fx8350?

Te pongo algunas con las que podras hacer oc:

http://www.pccomponentes.com/asrock_970_extreme4.html
http://www.pccomponentes.com/gigabyte_ga_970a_ud3.html
http://www.pccomponentes.com/gigabyte_ga_990xa_ud3.html

claro como el agua! muchas gracias! me sigue saliendo mas barato cambiar la mother y comprar un fx8350 que pasar a intel jajaja

Para hacer overclock a un FX8350 una con chipset 990 recomendable y que sea 6+2 como mínimo como ya te han dicho, la Gigabyte GA-990XA-UD3 es de la más baratas.

Cuidado con la ASRock Extreme4, ya se han visto casos en los que hace ThermalTROLLING sin saber porque, osea, que baja la velocidad de la CPU porque algun sensor o algo le dice que hay alguna temperatura demasiado alta.


Podéis explicar porque con el chipset 990 se hace mejor OC? al menos OC por multiplicador, no le veo sentido porque tiene que ir mejor.

jajaja ya no puedo seguir la conversacion a este nivel muchachos! el Fx 8350 es lo mas potente de amd o le sigue alguno mas fuerte?

y esto?
http://www.xataka.com/componentes-de-pc/amd-tiene-un-nuevo-procesador-que-llega-a-los-5-ghz

5 GHz?

pepernauta escribió:jajaja ya no puedo seguir la conversacion a este nivel muchachos! el Fx 8350 es lo mas potente de amd o le sigue alguno mas fuerte?

y esto?
http://www.xataka.com/componentes-de-pc/amd-tiene-un-nuevo-procesador-que-llega-a-los-5-ghz

5 GHz?

eso es esto

http://www.pccomponentes.com/amd_fx_series_fx_9590_4_7ghz_8x.html

o lo que es lo mismo, mi 8320 oceado a 4.7

http://valid.canardpc.com/2897515
edito: fijaos en mi vcore, si no recuerdo mal es que el llevan estos bichos de serie


solo algunas placas base los cogen, las últimas gigabyte 990fx ud... las cogen bien.

pepernauta escribió:jajaja ya no puedo seguir la conversacion a este nivel muchachos! el Fx 8350 es lo mas potente de amd o le sigue alguno mas fuerte?

y esto?
http://www.xataka.com/componentes-de-pc/amd-tiene-un-nuevo-procesador-que-llega-a-los-5-ghz

5 GHz?

Pues chico como te veo un pelin verde (igual que yo vamos), te recomendaria mi placa base, si no vas a hacer oc ni crosfire (vamos que vas de serie) , a mi me ha reconocido TODO sin problemas ni actualizar nada, mantiene una temperatura muy muy buena y ni un pantallazo azul ni cualgues, todo genial.

(es la placa de mi firma)

pues entonces voy a decir lo que tienes

te gusta "cacharrear" y todo ese mundillo?
invierte en una buena placa y una liquida tipo antec 620 y metele candela a 8120

que no vas a hacer overclock? no te calientes la cabeza y pillate una buena placa (tipo asus 990x) y un 83xx y lo refrigeras bien también.

un i5 4670k es mucho mejor que un FX-8120 ? en lo que se refiere a juegos?

pepernauta escribió:un i5 4670k es mucho mejor que un FX-8120 ? en lo que se refiere a juegos?

Si, y un i5 3570k también, y un 2500k también, y un i5 760 subido un pelín, también.

Los bulldozer, fueron una pifia por parte de AMD... consumo absolutamente desorbitado, rendimiento inferior al de un i5, sobre todo en gaming, que creo que es de lo que hablamos.

Los primeros FX se pueden defender en alguna tarea que tire de sus 8 hilos... pero en juegos, está como te comento por debajo de un core i5 de primera generación... y también que un Phenom II x6 subido.

Te dejo uno de los juegos más exigentes.



Salu2

he estado leyendo muchos debates acerca de los procesadores y sobre especulaciones sobre la next-gen lo que saque en claro es que lo mejor hoy en día es tener un cuad-core de lo mejor que venga ya que actualmente ningún engine hace uso de mas de 4 núcleos, en muchos foros en ingles debaten sobre si al ser ps4 y xbox-one de ocho núcleos si a partir de la next-gen los motores de los juegos se optimizaran para 8 núcleos pero por ahora es pura especulación (creo).

de la gama de intel cual es el cuad-core mas potente para gaming?

¿Dual core o quad core?

¿Recordais?


Y mirad la buena vejez que tienen los C2Q.

pepernauta escribió:he estado leyendo muchos debates acerca de los procesadores y sobre especulaciones sobre la next-gen lo que saque en claro es que lo mejor hoy en día es tener un cuad-core de lo mejor que venga ya que actualmente ningún engine hace uso de mas de 4 núcleos, en muchos foros en ingles debaten sobre si al ser ps4 y xbox-one de ocho núcleos si a partir de la next-gen los motores de los juegos se optimizaran para 8 núcleos pero por ahora es pura especulación (creo).

de la gama de intel cual es el cuad-core mas potente para gaming?

Eso es info de hace tiempo. El crysis3 puede aprovechar hasta 12 hilos y otros como battlefield3, más de 6.

ismarub escribió:

pepernauta escribió:he estado leyendo muchos debates acerca de los procesadores y sobre especulaciones sobre la next-gen lo que saque en claro es que lo mejor hoy en día es tener un cuad-core de lo mejor que venga ya que actualmente ningún engine hace uso de mas de 4 núcleos, en muchos foros en ingles debaten sobre si al ser ps4 y xbox-one de ocho núcleos si a partir de la next-gen los motores de los juegos se optimizaran para 8 núcleos pero por ahora es pura especulación (creo).

de la gama de intel cual es el cuad-core mas potente para gaming?

Eso es info de hace tiempo. El crysis3 puede aprovechar hasta 12 hilos y otros como battlefield3, más de 6.

en este hilo me recomendaron pasarme al Fx 8350, seria una gran mejora respecto al FX-8120? porque para mi pobre bolsillo seria lo mejor sobre todo si mi placa madre lo soporta, es una Asus M5A78L LE 125w, puedo ponerle un Fx 8350 a esa mother?

pepernauta escribió:

ismarub escribió:

pepernauta escribió:he estado leyendo muchos debates acerca de los procesadores y sobre especulaciones sobre la next-gen lo que saque en claro es que lo mejor hoy en día es tener un cuad-core de lo mejor que venga ya que actualmente ningún engine hace uso de mas de 4 núcleos, en muchos foros en ingles debaten sobre si al ser ps4 y xbox-one de ocho núcleos si a partir de la next-gen los motores de los juegos se optimizaran para 8 núcleos pero por ahora es pura especulación (creo).

de la gama de intel cual es el cuad-core mas potente para gaming?

Eso es info de hace tiempo. El crysis3 puede aprovechar hasta 12 hilos y otros como battlefield3, más de 6.

en este hilo me recomendaron pasarme al Fx 8350, seria una gran mejora respecto al FX-8120? porque para mi pobre bolsillo seria lo mejor sobre todo si mi placa madre lo soporta, es una Asus M5A78L LE 125w, puedo ponerle un Fx 8350 a esa mother?

Por lo que he leído, las opciones que te ha propuesto, es o pasarte a intel, que en los juegos actuales suelen rendir mejor que AMD(menos algunos casos) o ponerte el fx-8350. Yo soy más de pensar de poner ése fx a 4.5ghz y debería rendir similar al fx-8350.

Las contras que le veo al overclock en tu caso:

Poca experiencia en esto(aunque no es complicado)
Placa base de gama baja
Disipador de stock

Viendo esto, descartaría el overclock a tu micro. Irse a intel es una forma segura, pero sale caro el cambio. Sobre tu placa base:

Si es ésta:

http://www.asus.com/Motherboards/M5A78L ... ifications

Sólo soporta micros de hasta 95w. No podrías pinchar el fx-8350. Por eso es importante saber el modelo exacto, ya que algunas placas de ese chipset sí soportan los fx-8350. Si fuera el caso, con actualizar la bios, ya podrías pincharlo. Eso sí, con esa placa base olvídate de overclock, porque no sirve. Lo digo para el futuro.

Los fx-8120 no están muy cotizados, y tendrás que poner 80€ más para el fx-8350, si la placa es compatible y rinde mejor en juegos que el tuyo.

Yo optaba por mirar tu placa en la página de asus para confirmar si puedes pinchar el micro o no. Luego a partir de ahí decidir.

Y digo yo:

¿Por qué no bajar un poco los gráficos y ahorrarte el cambio? Dentro de un año, cuando hayan salido las nuevas consolas, tengas juegos con los nuevos engines y puedas comprobar qué tal se porta tu micro, ves si te merece la pena el cambio.

Korso10 escribió:Y digo yo:

¿Por qué no bajar un poco los gráficos y ahorrarte el cambio? Dentro de un año, cuando hayan salido las nuevas consolas, tengas juegos con los nuevos engines y puedas comprobar qué tal se porta tu micro, ves si te merece la pena el cambio.

Si el problema es del juego que tira mucho de procesador, ya da igual que bajes los gráficos o no, porque va a ir igual de mal.

En las gráficas sí que se puede hacer lo que dices, pero si un procesdor se queda corto, ya no hay nada que hacer. Lo sé por propia experiencia.

aunque pueda pinchar el micro... esa placa es para phenom.
lo suyo es pillarse una 970 de asus o 99x en caso de futuro sli/cros

mi 8320 lo puse una gigabyte de su mismo chipset (760g) y no tardé ni un mes en cambiar la placa.

de cooler me metes un evo 212 mismo

Por lo que he leído, las opciones que te ha propuesto, es o pasarte a intel, que en los juegos actuales suelen rendir mejor que AMD(menos algunos casos) o ponerte el fx-8350. Yo soy más de pensar de poner ése fx a 4.5ghz y debería rendir similar al fx-8350.

Las contras que le veo al overclock en tu caso:

Poca experiencia en esto(aunque no es complicado)
Placa base de gama baja
Disipador de stock

Viendo esto, descartaría el overclock a tu micro. Irse a intel es una forma segura, pero sale caro el cambio. Sobre tu placa base:

Si es ésta:

http://www.asus.com/Motherboards/M5A78L ... ifications

Sólo soporta micros de hasta 95w. No podrías pinchar el fx-8350. Por eso es importante saber el modelo exacto, ya que algunas placas de ese chipset sí soportan los fx-8350. Si fuera el caso, con actualizar la bios, ya podrías pincharlo. Eso sí, con esa placa base olvídate de overclock, porque no sirve. Lo digo para el futuro.

Los fx-8120 no están muy cotizados, y tendrás que poner 80€ más para el fx-8350, si la placa es compatible y rinde mejor en juegos que el tuyo.

Yo optaba por mirar tu placa en la página de asus para confirmar si puedes pinchar el micro o no. Luego a partir de ahí decidir.

no es ese modelo creo, creo que es este, el nombre es igual pero sin la "M" al final

http://www.asus.com/Motherboards/M5A78L_LE/

en la parte de Specification dice "Supports CPU up to 125 W"

de hecho la casa de ventas cuando me pasó el presupuesto de el pc el nombre de la mother me lo pasaron así
Motherboard: Asus M5A78L LE 125w

PD:hace poco actualizé la bios de placa madre a la ultima versión

PD2: en la parte de CPU Suport sale el
FX-8350(FD8350FRW8KHK,4.0GHz,8C,125W,rev.C0,AM3+)
osea que si podria ponerlo ya que usa 125w ahora la preguntonta de siempre, vale la pena comprarme este micro no? mejor que el fx-8120 tiene que ser

Pero una cosa es que soporte el FX8350, y otra es que luego te lleves alguna sorpresa, como que te baje el rendimiento por la protección termica, que no soporte el modo turbo u otro detallito.

Que si merece la pena el cambio? eso ya depende de cada usuario... para mi no la merece... pero claro, yo soy poco exigente y algo tacaño .

ismarub escribió:

Korso10 escribió:Y digo yo:

¿Por qué no bajar un poco los gráficos y ahorrarte el cambio? Dentro de un año, cuando hayan salido las nuevas consolas, tengas juegos con los nuevos engines y puedas comprobar qué tal se porta tu micro, ves si te merece la pena el cambio.

Si el problema es del juego que tira mucho de procesador, ya da igual que bajes los gráficos o no, porque va a ir igual de mal.

En las gráficas sí que se puede hacer lo que dices, pero si un procesdor se queda corto, ya no hay nada que hacer. Lo sé por propia experiencia.

La teoría es esa, ahora bien: coge el mismo juego y bájale TODOS los parámetros gráficos al mínimo y comprueba FPS, por mi experiencia, hay efectos gráficos que también tiran de procesador, creo que las sombras eran uno de ellos. Por otro lado, el forero que preguntó dijo al principio:

quiero pasar la next gen en pc preferentemente a 1080 y a 60 frames, puedo bajar a 30 si hace falta

¿Un FX a 3.12 no puede llegar a 30fps a 1080 y con cualquier juego actual?

WaterDark escribió:Que si merece la pena el cambio? eso ya depende de cada usuario... para mi no la merece...

Me quedo con esa frase. Es obvio que si metes un FX8350 o un i5/i7 potente, cambio va a haber, pero creo que tiene procesador de sobra para tirar un tiempo. Si es por gusto o por querer probar la diferencia y se lo puede permitir perfecto, faltaría más. En ese caso, tienes donde elegir: yo me iría a un i5 3570K, i7 3770K o directamente a socket 2011, según lo que quiera gastarse. Los Haswell no he visto demasiada información para comparar rendimientos.

meterle chicha al micro actual y dejarlo a 4 o asi también sería una opción (revisar cooler)

WaterDark escribió:Pero una cosa es que soporte el FX8350, y otra es que luego te lleves alguna sorpresa, como que te baje el rendimiento por la protección térmica, que no soporte el modo turbo u otro detallito.

Que si merece la pena el cambio? eso ya depende de cada usuario... para mi no la merece... pero claro, yo soy poco exigente y algo tacaño .

jajaja bueno pero si en la lista de procesadores soportados en la página oficial aparece como soportado debería andar bien o no?

pepernauta escribió:jajaja bueno pero si en la lista de procesadores soportados en la página oficial aparece como soportado debería andar bien o no?

Siempre puedes probar y servirnos de experimento para ver que pasa.... pero si te da problemas, no digas que no te avise.

De todas formas, ya sorprende un poco que no tengas problemas con el FX8120, tiene el modo turbo activado?

WaterDark escribió:Pero una cosa es que soporte el FX8350, y otra es que luego te lleves alguna sorpresa, como que te baje el rendimiento por la protección termica, que no soporte el modo turbo u otro detallito.

Que si merece la pena el cambio? eso ya depende de cada usuario... para mi no la merece... pero claro, yo soy poco exigente y algo tacaño .

el modo turbo ya lo uso en el fx 8120 y no me da ni dos fps de mas y a que te refieres con que "baje el rendimiento por la protección térmica" ademas en la pagina de asus figura como soportado por la placa eso debería bastar o no?

si, si uso el modo turbo y no da ningún problema ni lo sobrecalienta demasiado pero tampoco aumenta el rendimiento gran cosa

pregunto desde mi inexperiencia...por mas que en la página oficial figure como soportado por la mother, eso no significa que fuera a andar bien? porque lo pondrían como soportado por la placa si no fuera así? y que tipo de problemas podría darme, no se, a mi si en la página de asus sale que que si lo soporta me da que debería andar bien digo yo no se

La protección contra sobretemperatura de las fases de alimentacion, es algo que se ha visto bastante en placas baratas con CPUs que chupan mucho. La fases de alimentacion se calientan de mas, y para protegerse, la placa manda a la CPU bajar la velocidad.

Prueba una cosa, bajate el programa OCCT, y metele caña a la CPU, solo tienes que abirr el programa y darle a ON, y observa la grafica que indica los Mhz de la CPU, a ver si al poco, durante el test, observas que la velocidad de la CPU baja.

WaterDark escribió:La protección contra sobretemperatura de las fases de alimentacion, es algo que se ha visto bastante en placas baratas con CPUs que chupan mucho. La fases de alimentacion se calientan de mas, y para protegerse, la placa manda a la CPU bajar la velocidad.

Prueba una cosa, bajate el programa OCCT, y metele caña a la CPU, solo tienes que abirr el programa y darle a ON, y observa la grafica que indica los Mhz de la CPU, a ver si al poco, durante el test, observas que la velocidad de la CPU baja.

este es el gráfico que me dio los Mhz durante 5 minutos pego unas bajadas importantes

pepernauta escribió:
este es el gráfico que me dio los Mhz durante 5 minutos pego unas bajadas importantes

pues eso....

Una lastima que no sepa bien como funciona el modo turbo, osea, a cuantos Mhz deberia haber subido la CPU, porque si el modo turbo contempla que usando todos los nucleos, suba a 3.3Ghz, y como vemos en tu grafica, no hace nada mas que picos a eso, pues tambien puede ser un indicativo de que no lo soporta.


PD: Comprueba en la grafica que indica el USO de CPU, que estaba al ~100% durante esas caidas, para confirmar que no son caidas por pausas entre diferentes test o algo.
Y ya que estas, cual ha sido la temperatura de CPU maxima?

realizé nuevamente el test con el modo turbo activado

los resultados:

CPU Usage


los Mhz


la temperatura fue de 34°C al comienzo de el test y llego hasta 65°C durante 5 minutos duro el test, en los bajones de los Mhz la temperatura bajaba un poco y luego subia

La verdad es que no se si esos 65º suponen la activación de la protección termica del procesador, por lo que a saber si es por eso los bajones de velocidad o por las fases de alimentacion...

Ese fx, apartir de 62º entra en modo throttling.

ismarub escribió:Ese fx, apartir de 62º entra en modo throttling.

throttling?

pepernauta escribió:

ismarub escribió:Ese fx, apartir de 62º entra en modo throttling.

throttling?

Eso es bajar la velocidad.
Termal-throttling, es bajar la velocidad como respuesta a temperatura elevada.

aclarado ...ahora, mi mother se bancaria o no el FX8350? repito que en la página de asus sale que si lo soporta

pepernauta escribió:aclarado ...ahora, mi mother se bancaria o no el FX8350? repito que en la página de asus sale que si lo soporta

Como ha dicho el compañero, ya no es cosa que lo soporte o no. El caso es que pueden ir capados por ser un chipset no destinado para los fx. Que Asus, haya dado compatibilidad a placas viejas, no quiere decir que vayan al 100%. Es marketing de cara a la galería para vender más.

AMD ha dicho, que el soporte oficial, es a las placas con chipset 970 y 990.

Puede dar guerra con las bajadas de frecuencias, el turbo boost o algunas instrucciones o funciones que no se puedan aprovechar del procesador.

Para que luego vaya al 60%, no lo veo la verdad.

ismarub escribió:

pepernauta escribió:aclarado ...ahora, mi mother se bancaria o no el FX8350? repito que en la página de asus sale que si lo soporta

Como ha dicho el compañero, ya no es cosa que lo soporte o no. El caso es que pueden ir capados por ser un chipset no destinado para los fx. Que Asus, haya dado compatibilidad a placas viejas, no quiere decir que vayan al 100%. Es marketing de cara a la galería para vender más.

AMD ha dicho, que el soporte oficial, es a las placas con chipset 970 y 990.

Puede dar guerra con las bajadas de frecuencias, el turbo boost o algunas instrucciones o funciones que no se puedan aprovechar del procesador.

Para que luego vaya al 60%, no lo veo la verdad.

y que mother me recomiendan para un FX8350? en este hilo
http://www.elotrolado.net/hilo_requisitos-para-un-pc-en-juegos-de-la-next-gen_1904478

ponen esta Gigabyte GA-970A-UD3 AM3

pepernauta escribió:

ismarub escribió:

pepernauta escribió:aclarado ...ahora, mi mother se bancaria o no el FX8350? repito que en la página de asus sale que si lo soporta

Como ha dicho el compañero, ya no es cosa que lo soporte o no. El caso es que pueden ir capados por ser un chipset no destinado para los fx. Que Asus, haya dado compatibilidad a placas viejas, no quiere decir que vayan al 100%. Es marketing de cara a la galería para vender más.

AMD ha dicho, que el soporte oficial, es a las placas con chipset 970 y 990.

Puede dar guerra con las bajadas de frecuencias, el turbo boost o algunas instrucciones o funciones que no se puedan aprovechar del procesador.

Para que luego vaya al 60%, no lo veo la verdad.

y que mother me recomiendan para un FX8350? en este hilo
http://www.elotrolado.net/hilo_requisitos-para-un-pc-en-juegos-de-la-next-gen_1904478

ponen esta Gigabyte GA-970A-UD3 AM3

esa gigabyte está muy bien, pero yo metería esta

http://www.asus.com/Motherboards/M5A97_EVO_R20/

si quieres una placa para futuro sli/cross
http://www.asus.com/Motherboards/M5A99X_EVO_R20/
o
http://www.asus.com/Motherboards/M5A99FX_PRO_R20/

y un evo 212 o antec 620

pepernauta escribió:he estado leyendo muchos debates acerca de los procesadores y sobre especulaciones sobre la next-gen lo que saque en claro es que lo mejor hoy en día es tener un cuad-core de lo mejor que venga ya que actualmente ningún engine hace uso de mas de 4 núcleos, en muchos foros en ingles debaten sobre si al ser ps4 y xbox-one de ocho núcleos si a partir de la next-gen los motores de los juegos se optimizaran para 8 núcleos pero por ahora es pura especulación (creo).

de la gama de intel cual es el cuad-core mas potente para gaming?

Bufff.... he leído tu post inicial y alguno de los últimos donde pareces "animado" (no sé quién ha sido el inconsciente) para cambiar tu FX 8120, del que parece que no encuentras que tiene "chicha" para tu GTX 680, a un FX 8350 (que te dará, digamos un 20% de rendimiento extra), y lo que es peor, ya estás hablando de cambiar placa base.

O sea, que te vas a meter en el berenjenal del gasto en placa + cpu para casi quedarte igual, cuando estás diciendo que el FX 8120 no te llega, en serio que es para pensarse esa maniobra, porque la virgen.

Viendo este comentario, veo que ha calado un meme basado en absolutas falsedades, absurdas en grado sumo y que con placer te voy a desmontar en un único párrafo:

Las generaciones futuras de consolas serán capaces de mover.... MENOS HILOS de proceso que las generaciones actuales, ya que en casos como la PS3 se pueden hacer correr desde el punto de vista del programador un total de 14 hilos de ejecución, en el PPE y 6 SPEs disponibles en el CELL y usables por el programador. En la XBOX puedes usar todos los cores de la cpu (3, por tanto 6 hilos usando SMT), y como ambas consolas llevan cpus que usan HT, pueden hacer funcionar entre 6 y 14 hilos de ejecución. Las consolas de "nueva (de)generación" van a usar cpus octocore x86 de AMD, pero de la misma forma que el CELL tiene 1+8 cores, pero para el programador al final sólo hay disponibles 1+6, en el caso de las nuevas consolas estarán disponibles como mucho 7 cores, y aparentemente al final sólo 6 cores (se reservan para el sistema 1-2 cores). Como además estas cpus no son capaces de ejecutar más de un hilo simultáneamente, dado que AMD no tiene SMT en ninguna cpu de su mano, tienes al final menos hilos que en las consolas actuales.

Con esto se demuestra la enorme falacia argumental (ese argumento te lo he desmontado de base, el de los foros de habla inglesa) que usan algunos repetidores de material de propaganda consolera, que parece que acaban de descubrir la pólvora ayer gracias a los trípticos de marketing de algunas casas.

Créeme, no hay ninguna razón para pensar que se usarán "mejor" los octocores (que además da igual si su potencia total, cuando son bien usados, no es mayor que un quadcore potente) de PC por estas consolas, cuando en las consolas actuales y durante casi una década no han sido capaces de usar bien los tricores o los 7-cores disponibles (además con SMT, duplicando el número de cores lógicos y por tanto premiando los esfuerzos y el diseño para soportar el equivalente a cpus de 6-14 cores).

PD: Muchos juegos actuales de facto usan más de 3-4 hilos, pueden usar perfectamente 6-8 hilos, pero eso no quiere decir, en absoluto, que vayan a cargar al 100% ni 4 cores ni 4 cores de un PC, y menos si es hablando de un port de consola (cpus menos potentes) a PC (al ir más holgados, aún con una programación exquisitamente balanceada en hilos no tiene porqué cargar al 100% una cpu de PC).

Dado que las cpus de las nuevas consolas son de potencia pírrica (un diseño basado en un "bobcat+" 2-issue a 1,6 GHz, apenas superior si es que lo es a los powerpc usados en la generación anterior, y con el importante minus de funcionar a una frecuencia muchísimo menor, que es algo que hay que compensar), por mucho que se usaran a tope los 8 núcleos de la cpu por un juego (que además ya te digo que no, que como mínimo ambas consolas van a reservar un núcleo para uso exclusivo del sistema, y puede que hasta 2), esto no quiere decir que haga falta un 8-cores para PC para correrlos.

Te voy a dar una explicación suplementaria sobre el soft multihilo y sus propiedades:

Un programa multihilo con 4 hilos para una misma tarea corre "perfectamente" en un Quad, pero de forma totalmente poco óptima en un 8-core (ya que usará sólo la mitad de cores). El quad core luego tiene ventaja.

Sin embargo, ese mismo programa multihilo con, en vez de 4, 8 hilos, aunque ya funcionará "perfectamente" en el 8-core, no dejará de funcionar básicamente igual de bien en el quad-core (hace falta meter muchos hilos extra para que baje "algo" el rendimiento de una cpu actual, y nunca suele ser demasiado, digamos que de todas formas mantendrá el buen rendimiento).

Por eso es tan "relativamente difícil" explotar cpus con muchos cores, y no se adaptan a muchos tipos de soft, porque necesitas lanzar tantos hilos como cores, como mínimo, y que además estén balanceados, algo harto díficil en videojuegos (y por eso no vemos soft "óptimo" en PC siendo portado de las consolas actuales, no por falta de hilos precisamente ).

Te están contando milongas en esos foros ingleses donde se están haciendo una paja mental de aupa con las nuevas consolas.

Hay un caso atípico wwwendigo, y es el crysis3. Donde un i5 con oc, en algunas partes, he visto mi anterior 2500k al 96% de uso y los cores al límite. Por supuesto, con bajadas de fps.

Luego con un i7 o fx-8350 rendir bien en esas zonas. Todo es por la hierba, que satura las cpus.

Esto ya lo demostramos en otro foro y tengo capturas de ello. Es crytek y sabe programar bien, pero a saber si era una estrategia de marketing para que salgan a relucir los fx. Por ahora no he visto más casos similares.

No quiere decir que todos los juegos ahoguen tanto a las cpus, pero ya hay un precedente.

wwwendigo escribió:

pepernauta escribió:he estado leyendo muchos debates acerca de los procesadores y sobre especulaciones sobre la next-gen lo que saque en claro es que lo mejor hoy en día es tener un cuad-core de lo mejor que venga ya que actualmente ningún engine hace uso de mas de 4 núcleos, en muchos foros en ingles debaten sobre si al ser ps4 y xbox-one de ocho núcleos si a partir de la next-gen los motores de los juegos se optimizaran para 8 núcleos pero por ahora es pura especulación (creo).

de la gama de intel cual es el cuad-core mas potente para gaming?

Bufff.... he leído tu post inicial y alguno de los últimos donde pareces "animado" (no sé quién ha sido el inconsciente) para cambiar tu FX 8120, del que parece que no encuentras que tiene "chicha" para tu GTX 680, a un FX 8350 (que te dará, digamos un 20% de rendimiento extra), y lo que es peor, ya estás hablando de cambiar placa base.

O sea, que te vas a meter en el berenjenal del gasto en placa + cpu para casi quedarte igual, cuando estás diciendo que el FX 8120 no te llega, en serio que es para pensarse esa maniobra, porque la virgen.

Viendo este comentario, veo que ha calado un meme basado en absolutas falsedades, absurdas en grado sumo y que con placer te voy a desmontar en un único párrafo:

Las generaciones futuras de consolas serán capaces de mover.... MENOS HILOS de proceso que las generaciones actuales, ya que en casos como la PS3 se pueden hacer correr desde el punto de vista del programador un total de 14 hilos de ejecución, en el PPE y 6 SPEs disponibles en el CELL y usables por el programador. En la XBOX puedes usar todos los cores de la cpu (3, por tanto 6 hilos usando SMT), y como ambas consolas llevan cpus que usan HT, pueden hacer funcionar entre 6 y 14 hilos de ejecución. Las consolas de "nueva (de)generación" van a usar cpus octocore x86 de AMD, pero de la misma forma que el CELL tiene 1+8 cores, pero para el programador al final sólo hay disponibles 1+6, en el caso de las nuevas consolas estarán disponibles como mucho 7 cores, y aparentemente al final sólo 6 cores (se reservan para el sistema 1-2 cores). Como además estas cpus no son capaces de ejecutar más de un hilo simultáneamente, dado que AMD no tiene SMT en ninguna cpu de su mano, tienes al final menos hilos que en las consolas actuales.

Con esto se demuestra la enorme falacia argumental (ese argumento te lo he desmontado de base, el de los foros de habla inglesa) que usan algunos repetidores de material de propaganda consolera, que parece que acaban de descubrir la pólvora ayer gracias a los trípticos de marketing de algunas casas.

Créeme, no hay ninguna razón para pensar que se usarán "mejor" los octocores (que además da igual si su potencia total, cuando son bien usados, no es mayor que un quadcore potente) de PC por estas consolas, cuando en las consolas actuales y durante casi una década no han sido capaces de usar bien los tricores o los 7-cores disponibles (además con SMT, duplicando el número de cores lógicos y por tanto premiando los esfuerzos y el diseño para soportar el equivalente a cpus de 6-14 cores).

PD: Muchos juegos actuales de facto usan más de 3-4 hilos, pueden usar perfectamente 6-8 hilos, pero eso no quiere decir, en absoluto, que vayan a cargar al 100% ni 4 cores ni 4 cores de un PC, y menos si es hablando de un port de consola (cpus menos potentes) a PC (al ir más holgados, aún con una programación exquisitamente balanceada en hilos no tiene porqué cargar al 100% una cpu de PC).

Dado que las cpus de las nuevas consolas son de potencia pírrica (un diseño basado en un "bobcat+" 2-issue a 1,6 GHz, apenas superior si es que lo es a los powerpc usados en la generación anterior, y con el importante minus de funcionar a una frecuencia muchísimo menor, que es algo que hay que compensar), por mucho que se usaran a tope los 8 núcleos de la cpu por un juego (que además ya te digo que no, que como mínimo ambas consolas van a reservar un núcleo para uso exclusivo del sistema, y puede que hasta 2), esto no quiere decir que haga falta un 8-cores para PC para correrlos.

Te voy a dar una explicación suplementaria sobre el soft multihilo y sus propiedades:

Un programa multihilo con 4 hilos para una misma tarea corre "perfectamente" en un Quad, pero de forma totalmente poco óptima en un 8-core (ya que usará sólo la mitad de cores). El quad core luego tiene ventaja.

Sin embargo, ese mismo programa multihilo con, en vez de 4, 8 hilos, aunque ya funcionará "perfectamente" en el 8-core, no dejará de funcionar básicamente igual de bien en el quad-core (hace falta meter muchos hilos extra para que baje "algo" el rendimiento de una cpu actual, y nunca suele ser demasiado, digamos que de todas formas mantendrá el buen rendimiento).

Por eso es tan "relativamente difícil" explotar cpus con muchos cores, y no se adaptan a muchos tipos de soft, porque necesitas lanzar tantos hilos como cores, como mínimo, y que además estén balanceados, algo harto díficil en videojuegos (y por eso no vemos soft "óptimo" en PC siendo portado de las consolas actuales, no por falta de hilos precisamente ).

Te están contando milongas en esos foros ingleses donde se están haciendo una paja mental de aupa con las nuevas consolas.

interesante amigo, yo no estoy tan informado sobre todo este mundillo pero me gustaría que me recomendaras que hacer entonces?, optar por un cuad-core lo mas potente que pueda? cual me recomendarías?

pepernauta escribió:interesante amigo, yo no estoy tan informado sobre todo este mundillo pero me gustaría que me recomendaras que hacer entonces?, optar por un cuad-core lo mas potente que pueda? cual me recomendarías?

Recomendación: quédate como estás, que te sobra.

Korso10 escribió:

pepernauta escribió:interesante amigo, yo no estoy tan informado sobre todo este mundillo pero me gustaría que me recomendaras que hacer entonces?, optar por un cuad-core lo mas potente que pueda? cual me recomendarías?

Recomendación: quédate como estás, que te sobra.

jajaja pero para soportar la next-gen no se que tan sobrado estoy jajaja

Repito, quédate como estás, que te sobra.

lo que podrías hacer, es ponerle una placa bien al pc y cooler y hacerle oc al micro para ganar el 20% de rendimiento que hay de diferencia entre el 8350 y cuando salga steamroller el año que viene (creo que para el segundo semestre) ya replantearte el cambio.

edito: mirate este tuto:
http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=384930

el maestro dhjonny con una ga-970-ud3 y un antec 620 sube su 8120 hasta 4.8.
ponle ke un 8120 a 4.8 ande como 83xx a 4.6 más o menos
pasa como quien tiene 1 intel sandy ahora, a meterle candela y a disfrutar del oc.

paconan escribió:lo que podrías hacer, es ponerle una placa bien al pc y cooler y hacerle oc al micro para ganar el 20% de rendimiento que hay de diferencia entre el 8350 y cuando salga steamroller el año que viene (creo que para el segundo semestre) ya replantearte el cambio.

edito: mirate este tuto:
http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=384930

el maestro dhjonny con una ga-970-ud3 y un antec 620 sube su 8120 hasta 4.8.
ponle ke un 8120 a 4.8 ande como 83xx a 4.6 más o menos
pasa como quien tiene 1 intel sandy ahora, a meterle candela y a disfrutar del oc.

interesante opción, también me puse a leer sobre los futuros steamroller y pintan bien no?

pepernauta escribió:

ps3ro escribió:Yo estaría tentado a probar el 8350 que lo tienes a 4Ghz de serie. Así no gastas mucho.

Los intel rinden más en según que cosas. Hace mucho que no miro estas cosas. Pero por 167 E probaba el 8350.

Creo que ese proce es otro cantar. Otra cosa ya es el cosumo que, a día de hoy, con el precio de la luz, es algo a tener en cuenta.

bueno si, tengo una fuente de 850w y la luz no es que me preocupe tanto vale la pena el salto del 8120 al 8350?

En juegos si, la última arquitectura de AMD mejora bastante la experiencia en juegos. Te lo dice un poseedor de un FX 6300.

En juegos si, la última arquitectura de AMD mejora bastante la experiencia en juegos. Te lo dice un poseedor de un FX 6300.

ese fx-6300 rinde menos aun que mi fx-8120 no?

pepernauta escribió:

En juegos si, la última arquitectura de AMD mejora bastante la experiencia en juegos. Te lo dice un poseedor de un FX 6300.

ese fx-6300 rinde menos aun que mi fx-8120 no?

En juegos no, rinde más.