Capitalismo, ¿bueno, malo o de lo peor lo mejor?

Archivado
1, 2, 3, 4, 5
Encuesta
El capitalismo es...
26%
34
22%
29
52%
69
Hay 132 votos.
Ver ordenados

314KO escribió:El capitalismo es altruista chicos [jaja] [jaja]

Nada de altruista, por mucho que lo sostenga algún economista célebre. El capitalismo funciona porque funcionan los incentivos, la sociedad se mueve y progresa por el puro interés personal, pero si este interés no redundase en un mayor bienestar colectivo el capitalismo habría fracasado hace mucho tiempo.
Pichoto escribió:Los mantras anticapitalistas de siempre:

"balblalba crecimiento infinito con recursos limitados blablablalba"

MENTIRA. El capitalismo no es eso. Sois tan ignorantes que no entendeis nada de lo que significa crecimiento. Iros a un país sin crcimiento y vereis lo que es bueno. Edificios e infraestructuras cayendose. Sin crecimiento un país está en ruinas, siempre tiene que haber actividad, los edificios hay que renovarlos, las carreteras... ya sólo con eso implica "crecimiento".

Recursos ilimitados... [qmparto] [qmparto] ... pero si precisamente el crecimiento mediante innovación lo que hace es mejorar la eficiencia precisamente por lo limitado que son los recursos. O no os acordais hace unos años que anunciaban para hoy en día el fin del petroleo? (recurso limitado), y cómo se ha evitado eso? desde el capitalismo, con inversión, investigación y desarrollo, eficiencias energeticas...etc.etc.



Pues infórmate mejor. Porque aunque se mejore la eficiencia, si se aumenta la demanda total de un recurso, se siguen consumiendo muchos más recursos que antes. Que la población mundial se estima que llega a los 9.000 millones en unas cuántas décadas.
Ya vamos por los 7.000 millones, así que te has marcado falacia buena.
Diciendo que aumentando la eficiencia hace que gastemos menos recursos por lo que se gastan menos recursos en total, cuando el consumo de los recursos no se mide por la eficiencia de su uso.

ocihc escribió:"¡Que malo es el capitalismo!"
Enviado desde mi iphone


¿Y si te han dado un iphone viejo?

Yo no me he comprado un móvil en mi vida y tengo un Xperia Z. De familiares o amigos que se compran otros y ese lo van a dejar en un cajón guardado.
No entiendo la tontería de criticar eso, porque se podrían reutilizar recursos.
seaman escribió:
ocihc escribió:"¡Que malo es el capitalismo!"
Enviado desde mi iphone


¿Y si te han dado un iphone viejo?

Yo no me he comprado un móvil en mi vida y tengo un Xperia Z. De familiares o amigos que se compran otros y ese lo van a dejar en un cajón guardado.
No entiendo la tontería de criticar eso, porque se podrían reutilizar recursos.


Eso ya es el colmo de la ignorancia, pensar que cualquier otro sistema económico que no sea este no daría avances o productos como los "Iphones".

Vamos, que todos los sistemas son pobreza, volver a las cuevas, retrasar miles de años el crecimiento del conocimiento. La única forma de hacer tortilla de patatas es la de mi madre. Además son las más ricas y en mi casa siempre se han hecho así.
Zorius escribió:
Gurlukovich escribió:Por "sumamente obvia" debes querer decir que no tienes la más mínima intención de probar que tal cosa es remotamente cierta, así que aceptémoslo como dogma para tener una razón más para seguir golpeando nuestro espantapájaros favorito.


Estoy proporcionando una opinión, no pretendo hacer un estudio científico, más que nada, por que no ando sobrado de tiempo que digamos, xD.

Entiendo que no te guste mi opinión, siendo un adalid del liberalismo, pero no me gustaría me trataras como un conspiranoico, simplemente por opinar distinto a ti.

Defender un sistema a ultranza también me parece digno de un dogma de fe, dicho sea de paso, y sabes que te hemos leído infinidad de veces defender a ultranza el liberalismo, como la panacea de este mundo y la solución a todos los males. Así que... no se si estás en la mejor posición para utilizar dicho argumento (dogma).

Sin embargo, si quieres algún dato, mírate el nivel de extinción actual de especies animales.

Estás opinando basado en prejuicios en el mejor de los casos, yo puede que defienda el liberalismo o el capitalismo, pero me baso en la estructura interna de su funcionamiento para exponer mis opiniones.

Cuantas especies se extingan además es irrelevante para el tema de si el capitalismo acabará con los recursos porque es necesario un crecimiento infinito, es mezclar temas.

Reakl escribió:Las pensiones no se pagan de forma piramidal. Se pagan de forma lineal. Es una especie de crédito de abuelos a nietos. El problema reside en la piramide poblacional invertida. En un sistema con un número de gente constante el pago es 1:1. Y no lo es (y no es piramidal si no inversamente piramidal) porque tenemos una crisis poblacional donde las familias tienen menos hijos que ellos mismos.

Una estafa piramidal es una estafa donde la relación de beneficios es como mínimo de 1:2: una persona bebe de más de una. de forma que independientemente del número de individuos, puesto que el sistema crece de forma exponencial, acaban determinados individuos quedandose sin gente de la cual beber.

El sistema de pensiones es un sistema 1:1. Es decir, yo sólo necesito beber de una persona. Yo te presto 10€ para que cuando llegue yo a viejo me prestes tú 10€. Si el sistema está en crisis ahora mismo (aparte de por el evidente robo) es debido a que no hay 1. Yo necesito 1 hijo para que me pague la pensión y sin embargo tengo menos de 1 por persona. Es una piramide invertida y no es por culpa del sistema si no de un factor externo: la tasa de natalidad: cada vez nace menos gente. Y el problema de eso no es quedarse sin pensión, es quedarse sin gente.

En la seguridad social siempre han habido más de un cotizante por pensionista. Si es tu definición de pirámide, ahí la tienes. No sería un crédito de abuelos a nietos, es un crédito de nietos (algunos ni siquiera han nacido) a abuelos. Pero lo cierto es que tampoco es un crédito, es un pago obligatorio a abu los de hoy a cambio de obligar a nietos del mañana a pagarte. Pero tampoco son tus nietos, son los de alguien, con lo que no has de cargar con los costes de tener hijos hoy para cuidarte cuando seas viejo, que sean tus vecinos quienes tengan niños y tú disfruta de su inversión.

Así que según tú no sólo es una pirámide, sino que incentiva a cerrar la base no creando nuevos miembros.
Gurlukovich escribió:En la seguridad social siempre han habido más de un cotizante por pensionista. Si es tu definición de pirámide, ahí la tienes. No sería un crédito de abuelos a nietos, es un crédito de nietos (algunos ni siquiera han nacido) a abuelos. Pero lo cierto es que tampoco es un crédito, es un pago obligatorio a abu los de hoy a cambio de obligar a nietos del mañana a pagarte. Pero tampoco son tus nietos, son los de alguien, con lo que no has de cargar con los costes de tener hijos hoy para cuidarte cuando seas viejo, que sean tus vecinos quienes tengan niños y tú disfruta de su inversión.

Así que según tú no sólo es una pirámide, sino que incentiva a cerrar la base no creando nuevos miembros.

Ha habido más de un cotizante porque la edad de pensión es menor. Sin embargo la distribución final es cero pues aunque haya 5 cotizantes por segmento, tan solo eres pensionista durante uno. Es decir, es un prestamo donde pagas durante 5 segmentos y cobras todo en uno. cuando te toque cobrar cobrarás de cinco, pero habrás pagado a cinco. Es decir, no es piramidal. La relación final es 1:1.

En una estafa piramidal no se devuelve al que da. Se recupera el beneficio de un tercero, y el sistema colapsa cuando no hay terceros al que dar. Todo lo demás es mierda inventada para que paguemos doble por nuestra pensión. El problema de las pensiones es la demografía. En un sistema con una demografía estable es perfecto.
Gurlukovich escribió:[quote="Zorius"
Estás opinando basado en prejuicios en el mejor de los casos, yo puede que defienda el liberalismo o el capitalismo, pero me baso en la estructura interna de su funcionamiento para exponer mis opiniones.

Cuantas especies se extingan además es irrelevante para el tema de si el capitalismo acabará con los recursos porque es necesario un crecimiento infinito, es mezclar temas.


Prejuicio?

¿Me estás pretendiendo decir que aquellos que manejan los recursos, decidirán desestabilizar mantener su "statu quo" para repartirlos equitativamente por el bien de la humanidad?

Si me tratas de decir eso, me pareces sumamente iluso.

Te basas, en que en un sistema absolutamente liberal, los que tienen mayor capital, serán una competencia la mar de sana para los demás, serán todos honestos, honrados y más papistas que el Papá, con el fin de que bajen los precios debido a la sana competencia (por que no existirá acuerdo entre mercados), y de esta forma, la prole salga absolutamente beneficiada. Como te hemos visto defender mil y una veces en este foro.

Vamos que coges la bola de cristal y dices que todo el mundo se comportará como toca y que funcionará de lujo, cuándo ahora mismo con elemento reguladores, esto no sucede.

O tienes una fe en la humanidad supina, o eso es un dogma de cajón.


Para nada es irrelevante, la variación de ecosistemas implica que los recursos disminuyan drásticamente.
Te recuerdo que para un pescador, el pescado es su producto y por tanto su recurso para ganarse la vida. Por lo tanto, si tiene un impacto. Obviando a largo plazo, que es evidente que la variación de ecosistemas tendrá un impacto en los recursos naturales.
Zorius escribió:Para nada es irrelevante, la variación de ecosistemas implica que los recursos disminuyan drásticamente.
Te recuerdo que para un pescador, el pescado es su producto y por tanto su recurso para ganarse la vida. Por lo tanto, si tiene un impacto. Obviando a largo plazo, que es evidente que la variación de ecosistemas tendrá un impacto en los recursos naturales.

Que no hombre, que se regula solo. Cuando se acabe la comida la gente se matará entre ella hasta que los recursos se igualen a la población. El mercado se regula solo tio.
Pichoto escribió:Los mantras anticapitalistas de siempre:

"balblalba crecimiento infinito con recursos limitados blablablalba"

MENTIRA. El capitalismo no es eso. Sois tan ignorantes que no entendeis nada de lo que significa crecimiento. Iros a un país sin crcimiento y vereis lo que es bueno. Edificios e infraestructuras cayendose. Sin crecimiento un país está en ruinas, siempre tiene que haber actividad, los edificios hay que renovarlos, las carreteras... ya sólo con eso implica "crecimiento".

Recursos ilimitados... [qmparto] [qmparto] ... pero si precisamente el crecimiento mediante innovación lo que hace es mejorar la eficiencia precisamente por lo limitado que son los recursos. O no os acordais hace unos años que anunciaban para hoy en día el fin del petroleo? (recurso limitado), y cómo se ha evitado eso? desde el capitalismo, con inversión, investigación y desarrollo, eficiencias energeticas...etc.etc.

Otro mantra "hay cada vez más pobres blbablalblaba "

Mentira, todos los datos, hasta los de OXFAM, esas ONGs corruptas y politizadas que tanto os gusta citar, te reconocen que la pobreza ha disminuido y vivimos en el periodo con el menor número de pobres. Otra vez más confundiendo pobreza relativa y desigualdad. Iros a un país comunista a ver lo que es pobreza de verdad.

Y otro más: "el capitalismo promueve la esclavitud blablablala,"

Claro claro, el capitalismo seguro. En los sistemas comunistas no se obligaba a trabajar en lo que te decía el Estado y por cuenco de arroz, es ahí donde ocurría.

A mí me parece que hay mucho aburguesado comunista de boquilla, en su casita con su pc, tablet, teléfono móvil todo fabrcado en China, disfrutand de productos y servicios que ha conseguido el capitalismo, viciandose a videojuegos... pero echando espuma por la boca porque tiene que hacer algo con su vida y "luchar" por algo. Mucho postureo y mucha palabreria buenista es lo que veo yo


Para hablar de mantras anticapitalismo te has marcado una colección de mantras pro-capitalismo que tira para atrás.

De todas maneras yo ya lo he dicho páginas atrás. Formas capitalistas hay muchas y muy diversas.
Es como preguntar si "te gusta el rock o no". Pues mira, depende. Dentro del rock hay 10.000 variantes.

La mayoría de anticapitalistas, lo son por la forma que ha adoptado el capitalismo el las últimas décadas, al llegar a extremos de liberalismo demasiado extremos, valga la redundancia, que han llevado a la soberanía total del capitalismo financiero más salvaje, que ni genera riqueza ni distribución de la misma.

La borrachera de derivados financieros que han inundado los parqués de todo el mundo son un perfecto ejemplo de ello, cuando se ha dado rienda suelta a la codicia en su estado más puro.

Eso ha sido la prostitución más sangrante del capitalismo.

Estar en contra de eso, no significa estar en contra del reconocimiento del esfuerzo y el talento, y de que si una persona lo tiene, se vea compensada proporcionalmente.

Estar en contra del modelo de crecimiento insostenible, en el que las empresas tengan que crecer si o si año tras año para satisfacer a sus accionistas y que para ello se acabe entrando en espirales imposible, no significa estar en contra de que una empresa haga negocio y obtenga beneficio por ello.

Pensar que tenemos una deriva consumista que no es ni medio normal, no significa que se esté en contra de que existan teléfonos móviles, ordenadores, o progreso tecnológico.

En fin, es lo de siempre en EOL. Todo tiene que ser blanco o negro, obviando los infinitos tonos de gris.
gusanodeseda escribió:
314KO escribió:El capitalismo es altruista chicos [jaja] [jaja]

Nada de altruista, por mucho que lo sostenga algún economista célebre. El capitalismo funciona porque funcionan los incentivos, la sociedad se mueve y progresa por el puro interés personal, pero si este interés no redundase en un mayor bienestar colectivo el capitalismo habría fracasado hace mucho tiempo.


Coincido en todo, pero para mi te falta algo:

gusanodeseda escribió:
314KO escribió:El capitalismo es altruista chicos [jaja] [jaja]

Nada de altruista, por mucho que lo sostenga algún economista célebre. El capitalismo funciona porque funcionan los incentivos, la sociedad se mueve y progresa por el puro interés personal, pero si este interés no redundase en un mayor bienestar (el cual se irá reduciendo progresivamente) colectivo el capitalismo habría fracasado hace mucho tiempo.
Es curioso ver cómo el capitalismo pretende adueñarse de los beneficios que el desarrollo de los nuevos sistemas políticos deberían recibir. Es fácil poder llegar a entender que los lugares que más tardaron en adoptar medidas democráticas son los que más han tardado en desarrollarse, y si a esto le añadimos la asunción de los descubrimientos y mejoras en las técnicas de producción, podemos ver que la mejoría que se ha experimentado ha sido debida a ellos, pero no, está claro que ha sido a la fiebre capitalista y para ello se muestran todas las falacias que se te puedan ocurrir.

Garru escribió:
davidnintendo escribió:
Garru escribió:Yo es que me parto, si tienes Cancer tienes más posibilidades de curarte en USA que en España, los seguros no pueden hacer lo que dices y si lo haces te atiende la SS, y lo de la ambulancia no lo sé, pero me suena royo que no veas.
Por otro lado lo mismo tienes mucha suerte y nada más terminar empiezas a trabajar ganando un pastizal, pero eso es lo normal en USA, terminar tu carrera y ganar mucho dinero, con lo cual puedes pagar fácilmente la carrera, mi mujer lo pago hace años. Mira los sueldos y lo que cuesta la vida en USA, por ponerte un ejemplo, un policía en USA gana fácilmente los 60.000€ al año. Yo todo lo que compraba en USA a escépticos de algunas cosas europeas era más barato allí que aquí.
PD MI jefe contrato a un hondureño ilegal, se cayó de un segundo piso, vino la ambulancia estuvo un mes n el hospital y le pusieron hierros por todo un costado. Paga al mes 40€. No le cobraron la ambulancia porque se hizo cargo la SS.


El que me parto soy yo. Das a entender que afirmo las cosas sin tener ni idea. Estuve de estancia en EEUU, hablé con gente (principalmente estudiantes) y créeme que se que lo que digo no son tonterías.

Y no sé qué tan cierto es eso de que tienes más posibilidades de curarte de un cáncer en EEUU que en España. A pesar de que escribo otra vez que parece que aquí la gente pasa de leer que en ningún momento puse a España como ejemplo de buen hacer. De todas formas, España es el segundo país del mundo con mayor esperanza de vida, con datos del mes pasado. El segundo. 84 años de esperanza de vida media. EEUU es el trigésimo cuarto. Italia, Francia, Reino Unido, Noruega, Suecia, Austria, Portugal, Grecia, Eslovenia, Líbano... Todos esos países arrojan mejores datos que EEUU. Es un hecho comprobable y verificable. No me vendáis la milonga de que la situación de las coberturas de salud en EEUU no es cómo se pinta cuando es un hecho conocido que las aseguradoras tienen a empleados que se dedican exclusivamente a revisar historiales de pacientes para ver si encuentran cualquier omisión de estos al hacer su solicitud, por muy ridícula que sea (¿que tuviste un hongo en un pie a los 15 años, te haces un seguro a los 20 omitiendo esa información en tu background, porque evidentemente haber tenido un hongo en el pie es algo que siempre siempre tienes en cuenta, y te cubren un tratamiento a los 40? Más te vale que no te lo descubran o cancelarán tu pago).

Y será lo normal terminar tu carrera y hacer mucho dinero... dependiendo de lo que hayas decidido hacer, lo cual al fin y al cabo es vocación. Puedes culpar a la gente de haber escogido mal si quieres, pero en ese sistema terminan la carrera con una deuda que posiblemente tarden años en devolver, y es una deuda que no se va ni aunque te declares en bancarota. El sistema de préstamos para educación universitaria está montado como una auténtica mafia.

No hay ni un sólo indicador de calidad de vida en el que EEUU sea el primero. Ni uno. A mi no me vais a vender EEUU como la panacea porque desde mi ideología no lo es ni de lejos. Cada uno es libre de pensar como quiera, pero yo literalmente pasaba miedo el tiempo que estuve allí. Si os gusta ese modelo sois tan libres de iros a vivir a EEUU como yo de no ir. Me quedo con la socialdemocracia, gracias.


Yo puedo afirmar cosas pq e vivido alli 8 años. Mi madre aqui en Sevilla, si no se paga una eco por su cuenta hubiera palmado hace un año, pq la seguridad social decía que el dolor que tenia en el lado era los nervios cuando en realidad era un tumor en el riñon, y no por eso voy diciendo que la SS es una mierda, todo sistema incluido nuestra maravillosa SS famosa en el mundo entero tiene fallos. No se donde leí que España con respecto a USA en temas de cancer va 10 años atrasado, es decir en España las posibilidades de sobrevivir es la que tenia USA hace 10 años.
Y te vuelvo a repetir USA tiene mas ayudas sociales de las que crees. Pero si allí hay gente que viven estupendamente por tener a niños del gobiernos (sin padres o que s elos han quitado el gobierno) La gente que no gana mucha pasta el gobierno les alquilan una viviendas de fabula por 100$ y si tienes niños vives del cuento como mi suegro.
Yo e estado hospitalizado 2 veces y operado una vez, mi hijo nacio prematuro en Miami estuvo un mes en incubadora y le cobraron 150.000$ a mi seguro por mi apendicitis 30.000$ y eso que estuve solo dos dias en el hospital, por cierto gracias al seguro le detectaron un derrame cerebral al niño y estuvo hasta el año en uno de los mejores hospitales del mundo para niños haciendo rehabilitación 3 dias en semana, cada dia le costaba al seguro lo que la empresa de mi mujer no pagaba en un mes, así que no me cuentes lo que te han dicho yo te digo mi experiencia propia, si mi hijo hubiera nacido en España se hubieran dado cuenta a los años el problema que tiene cuando a mi me dijeron lo que tendría a los pocos días y gracias a la rehabilitación dada antes que de la cara el problema esta casi solucionado. La seguridad social y los seguros privados en USA trata a los niños como NINGÚN PAÍS DEL MUNDO.
Que cada uno diga lo que quiera pero con un mínimo de conocimiento, eso de que en USA si no tienes seguro te mueres es MENTIRA, que prefieres el sistema Europeo, me parece muy bien y respetable, yo prefiero ganar tres veces mas y poder pagarme un seguro que se ria del sistema Europeo.
PD Te comento muy brevemente, me dolía levemente la barriga, voy a mi medico, no sabe lo que es, ese mismo dia me manda al hospital me hacen una prueba de heces, me voy a trabajar y ese mismo dia por la noche me dicen mañana se opera, tiene usted PRINCIPIO de apendicitis. Por si no lo sabias, cuando tu vas a un seguro medico en USA, (aqui no lo se pq no tengo pasta para pagarme uno) hasta que no saben que te pasa no te largan como hacen aquí la SS con unos ibuprofenos.


¿Y si en lugar de tener el seguro que tienes hubieras tenido uno peor? Yo qué sé, uno como el que te pueda dar un starbucks, si te lo da, ¿hubieran encontrado todas esas enfermedades a tu hijo? Nadie se opone a que los hospitales de EEUU sean buenos si tienes una forma de pagarlos, ya sea el seguro de la empresa o mucha pasta, pero lo que no queda tan claro es que todo el mundo pueda tener un seguro que asuma todo ese coste. Por ejemplo, todos los trabajadores que estuvieron en el 11S desescombrando, que acabaron teniendo problemas respiratorios, los seguros que tenían en sus puestos, policía y bombero, no cubrieron las consecuencias. Igual a ellos habría que preguntarles qué les parece su sistema también.

Te he puesto este ejemplo, pero se me ocurren otros como aquellos que no tienen seguro médico porque ganan tan poco que prefieren quedarse el dinero y cuando les pase algo "ya veremos cómo lo afrontamos". Si no fuera de esta manera, ya me dirías por qué la propuesta de Obama del "Medicare", tenía tanto apoyo popular.

Sobre lo que dices al final de la apendicitis, aquí te operan en el momento, exactamente igual.
ajalavala está baneado del subforo por "Flamer"
Reakl escribió:En una estafa piramidal no se devuelve al que da. Se recupera el beneficio de un tercero, y el sistema colapsa cuando no hay terceros al que dar. Todo lo demás es mierda inventada para que paguemos doble por nuestra pensión. El problema de las pensiones es la demografía. En un sistema con una demografía estable es perfecto.


¿Cómor? El sistema de pensiones es una estructura piramidal de libro (no me atrevo a llamarlo estafa). La única forma de que funcione es que la base que aporta dinero sea mucho mayor que la cúspide que lo recibe. Y es falso que al que aporta más tarde se le devuelva. Se paga dinero por la promesa de recibirlo en el futuro. Las cotizaciones son independientes del dinero total recibido más adelante y hay mucha gente que sin haber cotizado en su vida recibe una pensión hasta su muerte, o gente que sí ha cotizado pero luego viven muchos años, tienen una pensión alta, y el balance es negativo para el Estado.

En los sistemas de capitalización individual, que sería a lo que te refieres de que cada uno recibe más adelante lo que ha aportado previamente al sistema, normalmente la gente acaba con pensiones ridículas e insuficientes y el Estado tiene que complementarlas para no condenar a los ancianos a la miseria. Por eso un sistema puro de capitalización individual no se suele plantear nunca y siempre se apuesta por sistemas mixtos donde también jueguen un papel las pensiones privadas.

Un pensionista que cobra 1500€ de pensión necesita a 10 jóvenes submileuristas para que se la paguen. Si no hay tantos jóvenes o 5 de cada 10 están en el paro y a su vez recibiendo dinero del Estado, tenemos un problema.
seaman escribió:
ocihc escribió:"¡Que malo es el capitalismo!"
Enviado desde mi iphone


¿Y si te han dado un iphone viejo?

Yo no me he comprado un móvil en mi vida y tengo un Xperia Z. De familiares o amigos que se compran otros y ese lo van a dejar en un cajón guardado.
No entiendo la tontería de criticar eso, porque se podrían reutilizar recursos.


Tampoco habrás comprado un ordenador, una consola, una tablet, etc. Y supongo que toda la ropa que tienes en el armario está fabricada en España o por que no, cosida por tí mismo. O a lo mejor también te la dan.

Si te lo han regalado y lo estás usando sencillamente formas parte y promueves el capitalismo que tanto detestais, usais su software (que tambien les da beneficios directos e indirectos) y su hardware (Compráis sus accesorios, fundas, protectores, cargador, cables datos, etc). Por mucho que intentes buscar los tres pies al gato os aprovechais y promovéis el capitalismo y sus ventajas.

Y si hablamos de tontería, no hay mayor tontería que despreciar el capitalismo desde la comodidad y calidad de vida que te da el propio capitalismo. Es como escupir hacia arriba. Como he dicho anteriormente, el capitalismo no hay que combatirlo, sencillamente hay que perfeccionarlo.

Un saludo
ocihc escribió:
seaman escribió:
ocihc escribió:"¡Que malo es el capitalismo!"
Enviado desde mi iphone


¿Y si te han dado un iphone viejo?

Yo no me he comprado un móvil en mi vida y tengo un Xperia Z. De familiares o amigos que se compran otros y ese lo van a dejar en un cajón guardado.
No entiendo la tontería de criticar eso, porque se podrían reutilizar recursos.


Tampoco habrás comprado un ordenador, una consola, una tablet, etc. Y supongo que toda la ropa que tienes en el armario está fabricada en España o por que no, cosida por tí mismo. O a lo mejor también te la dan.

Si te lo han regalado y lo estás usando sencillamente formas parte y promueves el capitalismo que tanto detestais, usais su software (que tambien les da beneficios directos e indirectos) y su hardware (Compráis sus accesorios, fundas, protectores, cargador, cables datos, etc). Por mucho que intentes buscar los tres pies al gato os aprovechais y promovéis el capitalismo y sus ventajas.

Y si hablamos de tontería, no hay mayor tontería que despreciar el capitalismo desde la comodidad y calidad de vida que te da el propio capitalismo. Es como escupir hacia arriba. Como he dicho anteriormente, el capitalismo no hay que combatirlo, sencillamente hay que perfeccionarlo.

Un saludo


Es decir, el capitalismo crea todas esas cosas. ¡¡¡Y yo que me creía que las creaban seres humanos!!!

De verdad, tu post es absurdo, el sistema capitalista no ha creado ni la ropa, ni las consolas, ni los ordenadores, ni me la ha dado la calidad de vida que llevo ahora mismo.
Estás cayendo en la falacia de creer que el sistema es el que da el nivel de vida y no, no es eso. Es el dinero, y el dinero existía en el sistema capitalista, en el feudalismo e incluso con los romanos.
ocihc escribió:
seaman escribió:
ocihc escribió:"¡Que malo es el capitalismo!"
Enviado desde mi iphone


¿Y si te han dado un iphone viejo?

Yo no me he comprado un móvil en mi vida y tengo un Xperia Z. De familiares o amigos que se compran otros y ese lo van a dejar en un cajón guardado.
No entiendo la tontería de criticar eso, porque se podrían reutilizar recursos.


Tampoco habrás comprado un ordenador, una consola, una tablet, etc. Y supongo que toda la ropa que tienes en el armario está fabricada en España o por que no, cosida por tí mismo. O a lo mejor también te la dan.

Si te lo han regalado y lo estás usando sencillamente formas parte y promueves el capitalismo que tanto detestais, usais su software (que tambien les da beneficios directos e indirectos) y su hardware (Compráis sus accesorios, fundas, protectores, cargador, cables datos, etc). Por mucho que intentes buscar los tres pies al gato os aprovechais y promovéis el capitalismo y sus ventajas.

Y si hablamos de tontería, no hay mayor tontería que despreciar el capitalismo desde la comodidad y calidad de vida que te da el propio capitalismo. Es como escupir hacia arriba. Como he dicho anteriormente, el capitalismo no hay que combatirlo, sencillamente hay que perfeccionarlo.

Un saludo


Vamos, que esto es un "ad hominem" en toda regla.

Como formas partes del sistema capitalista, no puedes considerar ni uno sólo de los puntos de éste, algo perjudicial para la sociedad, o considerar que no tiene futuro a largo plazo, ya que al formar parte de él, desprestrigia de forma absoluta cualquier argumento o razonamiento por muy cuerdo que pueda ser.

Lo siento pero no tienes derecho a opinar sobre el capitalismo de forma negativa.

un saludo
Yo diría que sí, Capitalismo pero regulado. Un liberalismo radical me parece ir demasiado lejos, al final se generan ricos muy ricos y pobres muy pobres. Por supuesto veo lícito que una persona pueda amasar fortuna, para eso se lo ha currado, pero no a costa de los demás. Si la riqueza del mundo se repartiera más equitativamente se quitaría mucha pobreza de enmedio.

El capitalismo es necesario porque genera progreso, ya que incentiva el espíritu emprendedor (por eso de amasar fortuna). El comunismo por contra incentiva el inmovilismo, ¿para qué voy a jugarme los cuartos si al final todo será para el estado?
@seaman
El Capitalismo HA CREADO TODAS ESAS COSAS. Aunque te soprendas es así, bienvenido a la realidad. Entiendo que no te guste formar parte y alentar aquello que tanto crees odiar, pero es así.

@Zorius
O no me has entendido o no has querido entenderme (opto por la segunda opción).
A ver si con otras palabras funciona: Si formas partes del capitalismo, TE APROVECHAS DEL CAPITALISMO y sigues alimentándolo, es de hipócritas despreciarlo.

Claro que puedes criticar el capitalismo, faltaría más, no se trata de un sistema impecable ni se ejecuta de forma perfecta. Lo que resulta chocante es que en vez de querer mejorar el capitalismo muchos os dediquéis a despreciarlo sabiendo (o no por lo que veo) que gran parte de los avances en medicina, tecnología, sociales, comunicación etc. son gracias a esa inversión privada que intenta obtener beneficios de sus logros. Si tan malo es, ¿por que no vais a vivir a algún país comunista anticapitalista y desde allí nos contáis experiencias de primera mano?

Un saludo
ajalavala escribió:
Reakl escribió:En una estafa piramidal no se devuelve al que da. Se recupera el beneficio de un tercero, y el sistema colapsa cuando no hay terceros al que dar. Todo lo demás es mierda inventada para que paguemos doble por nuestra pensión. El problema de las pensiones es la demografía. En un sistema con una demografía estable es perfecto.


¿Cómor? El sistema de pensiones es una estructura piramidal de libro (no me atrevo a llamarlo estafa). La única forma de que funcione es que la base que aporta dinero sea mucho mayor que la cúspide que lo recibe. Y es falso que al que aporta más tarde se le devuelva. Se paga dinero por la promesa de recibirlo en el futuro. Las cotizaciones son independientes del dinero total recibido más adelante y hay mucha gente que sin haber cotizado en su vida recibe una pensión hasta su muerte, o gente que sí ha cotizado pero luego viven muchos años, tienen una pensión alta, y el balance es negativo para el Estado.

En los sistemas de capitalización individual, que sería a lo que te refieres de que cada uno recibe más adelante lo que ha aportado previamente al sistema, normalmente la gente acaba con pensiones ridículas e insuficientes y el Estado tiene que complementarlas para no condenar a los ancianos a la miseria. Por eso un sistema puro de capitalización individual no se suele plantear nunca y siempre se apuesta por sistemas mixtos donde también jueguen un papel las pensiones privadas.

Un pensionista que cobra 1500€ de pensión necesita a 10 jóvenes submileuristas para que se la paguen. Si no hay tantos jóvenes o 5 de cada 10 están en el paro y a su vez recibiendo dinero del Estado, tenemos un problema.

Pues revisa los libros que lees y qué intereses tienen detrás porque eso es mentira. Es más, existen simulaciones matemáticas sostenidas en el tiempo.

Y no, no hablo de sistemas de capitalización individual, no te montes falacias.
AxelStone escribió:Por supuesto veo lícito que una persona pueda amasar fortuna, para eso se lo ha currado, pero no a costa de los demás. Si la riqueza del mundo se repartiera más equitativamente se quitaría mucha pobreza de enmedio.

Una cosa es riqueza y otra cosa es igualdad. Un país puede ser pobre y desigual, pero también puede presentar ingresos altos y, al mismo tiempo, ser muy desigual (como EEUU, por ejemplo).
Claramente el capitalismo no es bueno por las desigualdades que crea muchas veces. El capitalismo esta relacionado con la derecha, pero se puede ser de derechas y a la vez comunista?
ocihc escribió:@seaman
El Capitalismo HA CREADO TODAS ESAS COSAS. Aunque te soprendas es así, bienvenido a la realidad. Entiendo que no te guste formar parte y alentar aquello que tanto crees odiar, pero es así.

@Zorius
O no me has entendido o no has querido entenderme (opto por la segunda opción).
A ver si con otras palabras funciona: Si formas partes del capitalismo, TE APROVECHAS DEL CAPITALISMO y sigues alimentándolo, es de hipócritas despreciarlo.

Claro que puedes criticar el capitalismo, faltaría más, no se trata de un sistema impecable ni se ejecuta de forma perfecta. Lo que resulta chocante es que en vez de querer mejorar el capitalismo muchos os dediquéis a despreciarlo sabiendo (o no por lo que veo) que gran parte de los avances en medicina, tecnología, sociales, comunicación etc. son gracias a esa inversión privada que intenta obtener beneficios de sus logros. Si tan malo es, ¿por que no vais a vivir a algún país comunista anticapitalista y desde allí nos contáis experiencias de primera mano?

Un saludo


O a lo mejor te has explicado como el culo. ¿Lo has pensado?

Te voy a dar un dato: la mayor parte de los servidores web y del tráfico de internet se sostiene en software de código abierto. Algo nada propio de un sistema capitalista.
Así que, ya ves, aunque no lo creas fuera del capitalismo también existe el progreso y la "creación de cosas".

De todas maneras, se ha repetido durante el hilo hasta el aburrimiento que lo que se critica es la forma del capitalismo actual, llevado al extremo y totalmente depredador.

Todo sistema es criticable, formes parte de él o no. Y todo sistema es tan perfecto o imperfecto como la implantación que se haga.

Una economía de mercado no tiene por qué ser intrinsecamente malo. Tampoco tiene por qué serlo el capitalismo o el comunismo.

Y bueno, lo de la falacia de "como tienes un móvil ya estás alimentando el sistema y no puedes criticarlo", pues me recuerda mucho al argumento de los taurinos "pues tú comes carne así que calla la boca".
ajalavala escribió:Nunca en la historia de la humanidad ha habido un nivel de bienestar y progreso generalizado como existe ahora. Por supuesto que tiene sus fallos, pero aquí estoy yo, foreando mientras me tomo un café. En la Edad Media, por decir otra época, estaría todo el día de sol a sol doblando el lomo arando las tierras de mi señor.

el problema es que el capitalismo tiene límite y fin, y no es nada próspero
crees que los recursos del planeta son renovables y con soporte para toda la tierra en unos... 300 años? no son muchos.
tengo mis ideas y no quiero meterselas a nadie, pero soy super pesimista con nuestro futuro en general xD
EDIT: es mas, si vivimos de los hidrocarburos es porque queremos leñe. Cuando todo colapse por ese afán de querer hacer dinero..
Comunismo: Idea buena que funciona mal en la práctica.
Capitalismo: Se basa en el equilibrio de egoísmos. Por lo que es una idea mala que funciona bien en la práctica.

Si la gente no fuera egoísta y buscara el bien común en vez del personal el comunismo sin duda sería lo mejor. Sin embargo, debido a que la naturaleza del ser humano es la que es, el único sistema que funciona es el capitalismo. Que sí, que genera "injusticias", porque al más tonto y vago lo hunde, pues sí. Pero es que el otro sistema hunde a todos, porque el listo y trabajador pierde la motivación al ver que el tonto y vago está igual o mejor (sobre todo si es miembro del partido).
Blingerman escribió:Comunismo: Idea buena que funciona mal en la práctica.
Capitalismo: Se basa en el equilibrio de egoísmos. Por lo que es una idea mala que funciona bien en la práctica.

Si la gente no fuera egoísta y buscara el bien común en vez del personal el comunismo sin duda sería lo mejor. Sin embargo, debido a que la naturaleza del ser humano es la que es, el único sistema que funciona es el capitalismo. Que sí, que genera "injusticias", porque al más tonto y vago lo hunde, pues sí. Pero es que el otro sistema hunde a todos, porque el listo y trabajador pierde la motivación al ver que el tonto y vago está igual o mejor (sobre todo si es miembro del partido).

El "único sistema que funciona" y en la siguiente frase "genera injusticias". Si genera injusticias, por definición, funciona igual que el resto de sistemas: mal.

Cómo se nota que a algunos el capitalismo todavía no les ha dado un revés. Se os quitaba la tontería de que funciona bien. Funciona bien cuando no te toca a ti.
Reakl escribió:
Blingerman escribió:Comunismo: Idea buena que funciona mal en la práctica.
Capitalismo: Se basa en el equilibrio de egoísmos. Por lo que es una idea mala que funciona bien en la práctica.

Si la gente no fuera egoísta y buscara el bien común en vez del personal el comunismo sin duda sería lo mejor. Sin embargo, debido a que la naturaleza del ser humano es la que es, el único sistema que funciona es el capitalismo. Que sí, que genera "injusticias", porque al más tonto y vago lo hunde, pues sí. Pero es que el otro sistema hunde a todos, porque el listo y trabajador pierde la motivación al ver que el tonto y vago está igual o mejor (sobre todo si es miembro del partido).

El "único sistema que funciona" y en la siguiente frase "genera injusticias". Si genera injusticias, por definición, funciona igual que el resto de sistemas: mal.

Cómo se nota que a algunos el capitalismo todavía no les ha dado un revés. Se os quitaba la tontería de que funciona bien. Funciona bien cuando no te toca a ti.

Al que se esfuerza, se prepara y no es vago, no le suele dar un revés. Por eso he puesto "injusticias". ¿Cómo es llamada E.E.U.U. representante máxima del capitalismo? La tierra de las oportunidades. Eso sí con el no competitivo, débil, no preparado, vago... no tiene piedad.
Ojalá la gente no fuera así, pero no se puede cambiar la naturaleza humana, y como es la que es y no se puede cambiar con palabras bonitas, flores y deseos de amor es el menos malo de los remedios y el que en la práctica genera progreso. Los otros sistemas generan ruina por como es la naturaleza humana. Me parece más justo que el que se lo curra triunfe que injusto que el que no se hunda. Así es el capitalismo.
Blingerman escribió:
Reakl escribió:
Blingerman escribió:Comunismo: Idea buena que funciona mal en la práctica.
Capitalismo: Se basa en el equilibrio de egoísmos. Por lo que es una idea mala que funciona bien en la práctica.

Si la gente no fuera egoísta y buscara el bien común en vez del personal el comunismo sin duda sería lo mejor. Sin embargo, debido a que la naturaleza del ser humano es la que es, el único sistema que funciona es el capitalismo. Que sí, que genera "injusticias", porque al más tonto y vago lo hunde, pues sí. Pero es que el otro sistema hunde a todos, porque el listo y trabajador pierde la motivación al ver que el tonto y vago está igual o mejor (sobre todo si es miembro del partido).

El "único sistema que funciona" y en la siguiente frase "genera injusticias". Si genera injusticias, por definición, funciona igual que el resto de sistemas: mal.

Cómo se nota que a algunos el capitalismo todavía no les ha dado un revés. Se os quitaba la tontería de que funciona bien. Funciona bien cuando no te toca a ti.

Al que se esfuerza, se prepara y no es vago, no le suele dar un revés. Por eso he puesto "injusticias". ¿Cómo es llamada E.E.U.U. representante máxima del capitalismo? La tierra de las oportunidades. Eso sí con el no competitivo, débil, no preparado, vago... no tiene piedad.
Ojalá la gente no fuera así, pero no se puede cambiar la naturaleza humana, y como es la que es y no se puede cambiar con palabras bonitas, flores y deseos de amor es el menos malo de los remedios y el que en la práctica genera progreso. Los otros sistemas generan ruina por como es la naturaleza humana. Me parece más justo que el que se lo curra triunfe que injusto que el que no se hunda. Así es el capitalismo.


Todo muy bonito hasta que lo piensas y te das cuenta de que la cosa no es así. Hay gente que se lo curra muchísimo y no prospera, y hay gente que sin dar un palo al agua en su vida se forra. Especialmente cierto entre los que heredan una fortuna ya formada.

Además, ¿no se suponía que con el paso de los años se automatizarían más tareas y en consecuencia la gente podría trabajar menos y llevar vidas más cómodas? Pues resulta que en EEUU el número de horas que el trabajador medio hace al año lleva estancado desde los años 80, a diferencia de países como Francia en los que el descenso se ha mantenido.

Imagen


Una cosa es defender un sistema en el que quien trabaje pueda prosperar y amasar fortuna y otra cosa es defender un sistema en el que o no haces en tu vida más que trabajar más horas que un reloj o te vas a la mierda. No me parece ser vago pretender que los trabajadores tengamos derecho a vacaciones pagadas y a jornadas laborales que nos permitan conciliar nuestra vida laboral y familiar. Simplemente es ser humano.
Es que eso son versiones del capitalismo. Realmente es que está mal definido. Lo real sería hablar de economía planificada vs lassez faire (dejar hacer o libre mercado).
Yo me refiero estrictamente al sistema económico, el tema social, sanidad... derivan del sistema económico pero no son el sistema en sí. Los paises nórdicos son capitalistas en el sistema de mercado pero planificados en lo social. Yo al menos lo diferencio así.
De hecho en lo estrictamente económico un régimen fascista y otro comunista tienen economía planificada. Para que veamos que polos opuestos son iguales en ese aspecto.
ocihc escribió:@seaman
El Capitalismo HA CREADO TODAS ESAS COSAS. Aunque te soprendas es así, bienvenido a la realidad. Entiendo que no te guste formar parte y alentar aquello que tanto crees odiar, pero es así.

@Zorius
O no me has entendido o no has querido entenderme (opto por la segunda opción).
A ver si con otras palabras funciona: Si formas partes del capitalismo, TE APROVECHAS DEL CAPITALISMO y sigues alimentándolo, es de hipócritas despreciarlo.

Claro que puedes criticar el capitalismo, faltaría más, no se trata de un sistema impecable ni se ejecuta de forma perfecta. Lo que resulta chocante es que en vez de querer mejorar el capitalismo muchos os dediquéis a despreciarlo sabiendo (o no por lo que veo) que gran parte de los avances en medicina, tecnología, sociales, comunicación etc. son gracias a esa inversión privada que intenta obtener beneficios de sus logros. Si tan malo es, ¿por que no vais a vivir a algún país comunista anticapitalista y desde allí nos contáis experiencias de primera mano?

Un saludo


Te he entendido perfectamente, por que en este post sigues con el mismo cuento.

De verdad, como sois los sofistas, esto es lo típico. Si estuviera viviendo en un país comunista, y dijera algo del capitalismo, pasarían 2 cosas, o me dirías pero que pollas hablas si tu sistema es una mierda, o que haces hablando del capitalismo si tú no lo has vivido. Vamos la típica discusión para rebozarse en el barro.

Ahora como estoy en un pais capitalista, me dices que me vaya uno comunista, por que si no, soy un hipocrita.

Vamos que de intentar debatir mis argumentos, o leer mi opinión e intentar rebatirla, eso no, por que estoy en un sistema capitalista y ya no puedo. Te cebas en que soy un hipocrita por muy válida que pueda ser mi opinión, eso es un "ad hominem" de libro.

Yo valoro los avances que ha aportado el capitalismo, por cierto, muchos de ellos de forma puramente altruista. Dudo que los pensadores que han provocado que avanzaramos, lo hayan hecho todo por dinero. De igual forma es un tema a parte, lo valoro. Pero una vez valorado lo positivo del capitalismo. ¿Puedo ni siquiera por un instante comentar que veo complicado un futuro utilizando este sistema? ¿O sigo siendo un enorme hipócrita y no me vas a leer?

Te voy a ser sincero, si quieres tener un debate con cierto criterio, poniendo argumentos encima de la mesa, sigamos, si lo que quieres es desprestigiar mis argumentos diciéndome que soy un hipócrita sin invertir un mísero segundo en leerlos adecuadamente. Con todo el respeto del mundo, no me lleves al barro contigo. Si sigues por esa vía, para mi ha acabado el debate.


un saludo!
Blingerman escribió:Al que se esfuerza, se prepara y no es vago, no le suele dar un revés. Por eso he puesto "injusticias".

Es que esto es mentira y de las gordas. En el sistema capitalista he visto a gente que se ha dejado los cuernos trabajando 16 horas diarias tras pasarse la vida estudiando acabar sin casa porque a terceras personas les salía más a cuento.echarles a la calle para generar más beneficios.

Lo que te cuentan en la tele es ficción. Siempre. El sistema capitalista no compensa a quien se esfuerza. Compensa el depredador, al que le da igual todo. En este sistema si no tienes escrúpulos te haces de oro. Y la prueba la tienes ahí fuera: nadie se hace rico trabajando. Se hace rico el que da el pelotazo, el que hunde a la competencia, el que exprime a sus trabajadores. El que trabaja se conforma con que le intercambien su tiempo por la mitad de lo producido porque si decidiese montárselo por su cuenta estaría en un océano rodeado de tiburones sin escrúpulos.

No hay más que ver que la inmensa mayoría de grandes empresarios, banqueros, políticos y resto de fauna cercana al dinero son todos unos psicópatas de manual. Son los psicópatas los que llegan a estos puestos porque el sistema recompensa las actitudes poco empáticas.
Reakl escribió:
Blingerman escribió:Al que se esfuerza, se prepara y no es vago, no le suele dar un revés. Por eso he puesto "injusticias".

Es que esto es mentira y de las gordas. En el sistema capitalista he visto a gente que se ha dejado los cuernos trabajando 16 horas diarias tras pasarse la vida estudiando acabar sin casa porque a terceras personas les salía más a cuento.echarles a la calle para generar más beneficios.

Lo que te cuentan en la tele es ficción. Siempre. El sistema capitalista no compensa a quien se esfuerza. Compensa el depredador, al que le da igual todo. En este sistema si no tienes escrúpulos te haces de oro. Y la prueba la tienes ahí fuera: nadie se hace rico trabajando. Se hace rico el que da el pelotazo, el que hunde a la competencia, el que exprime a sus trabajadores. El que trabaja se conforma con que le intercambien su tiempo por la mitad de lo producido porque si decidiese montárselo por su cuenta estaría en un océano rodeado de tiburones sin escrúpulos.


A parte que no vale esforzarse y prepararse para cualquier cosa. Como te formes para algo que no tenga mercado, ya puedes estudiar y esforzarte a todo lo que da la máquina, o sencillamente, ese trabajo no se dignifque como cualquier otro.

un saludo!
Zorius escribió:
Reakl escribió:
Blingerman escribió:Al que se esfuerza, se prepara y no es vago, no le suele dar un revés. Por eso he puesto "injusticias".

Es que esto es mentira y de las gordas. En el sistema capitalista he visto a gente que se ha dejado los cuernos trabajando 16 horas diarias tras pasarse la vida estudiando acabar sin casa porque a terceras personas les salía más a cuento.echarles a la calle para generar más beneficios.

Lo que te cuentan en la tele es ficción. Siempre. El sistema capitalista no compensa a quien se esfuerza. Compensa el depredador, al que le da igual todo. En este sistema si no tienes escrúpulos te haces de oro. Y la prueba la tienes ahí fuera: nadie se hace rico trabajando. Se hace rico el que da el pelotazo, el que hunde a la competencia, el que exprime a sus trabajadores. El que trabaja se conforma con que le intercambien su tiempo por la mitad de lo producido porque si decidiese montárselo por su cuenta estaría en un océano rodeado de tiburones sin escrúpulos.


A parte que no vale esforzarse y prepararse para cualquier cosa. Como te formes para algo que no tenga mercado, ya puedes estudiar y esforzarte a todo lo que da la máquina, o sencillamente, ese trabajo no se dignifque como cualquier otro.

un saludo!

Por no hablar de que cuanto más trabajas, más produces, pero cobras lo mismo. Cuanto más te esfuerzas más gana otro. El sistema capitalista es de todos los sistemas el más injusto en lo que se refiere al esfuerzo. Ya no solo porque te quitan los beneficios de la empresa de tu salario,, si no porque precisamente quienes están ganando millones al mes no son precisamente personas que se esfuercen un millón de veces más que la de al lado. El día que alguien se haya esforzado un millón de veces más que el de al lado que cobre 1 millón de veces que el otro. Pero en cuanto sale este argumento, ya no es lo que trabajas o lo que te esfuerzas si no el que gracias a ti se ha hecho mucho dinero. Ya el trabajar no cuenta, cuentan los resultados. Y eso sí es verdad: el capitalismo se mueve por resultados, y para ello, el fin justifica los medios. La presencia de un estado fuerte en un sistema capitalista es algo necesario para evitar eso mismo: que para obtener mejores resultados se use cuaquier medio.
Reverendo escribió:O a lo mejor te has explicado como el culo. ¿Lo has pensado?

Te voy a dar un dato: la mayor parte de los servidores web y del tráfico de internet se sostiene en software de código abierto. Algo nada propio de un sistema capitalista.
Así que, ya ves, aunque no lo creas fuera del capitalismo también existe el progreso y la "creación de cosas".

De todas maneras, se ha repetido durante el hilo hasta el aburrimiento que lo que se critica es la forma del capitalismo actual, llevado al extremo y totalmente depredador.

Todo sistema es criticable, formes parte de él o no. Y todo sistema es tan perfecto o imperfecto como la implantación que se haga.

Una economía de mercado no tiene por qué ser intrinsecamente malo. Tampoco tiene por qué serlo el capitalismo o el comunismo.

Y bueno, lo de la falacia de "como tienes un móvil ya estás alimentando el sistema y no puedes criticarlo", pues me recuerda mucho al argumento de los taurinos "pues tú comes carne así que calla la boca".

No, no me he explicado como el culo, he sido bastante claro.

Lo del "dato que me has dado" es para mear y no echar gota. Quiero ser bueno, no voy a hacer sangre y solo te voy a dar una pista: código abierto no es lo mismo que gratis. El resto te lo dejo a ti XD Investiga y así todavía podrás salir más o menos dignamente de eso que has dicho.

Y bueno, en cuanto al comunismo y la economía de mercado... un poco más de lo mismo. Son dos conceptos muy parecidos al agua y al aceite. Pero si tu quieres forzar los términos hasta el límite teórico para llevar razón no seré yo quien te quite el gustazo. Os encanta eso de buscar los tres pies al gato.

Por último, lo que tu llamas falacia a mi me recuerda a otra frase muy conocida: "No se puede ser y no ser algo al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto"

@Zorius
Pues siento que pienses así y que ya pongas en mi boca lo que tu crees que diría si vivieras en un país comunista. Eso me hace pensar que diga lo que diga tu ya estás preparado en el barro para "no entrar en el barro".

Puedes comentar lo que quieras del capitalismo y echar pestes sobre él. Te vuelvo a repetir que a mi lo único que me resulta treméndamente hipócrita es cuando alguien lo usa, lo disfruta, lo alimenta y encima critica a quien lo defiende.

Un saludo
ocihc escribió:
Reverendo escribió:O a lo mejor te has explicado como el culo. ¿Lo has pensado?

Te voy a dar un dato: la mayor parte de los servidores web y del tráfico de internet se sostiene en software de código abierto. Algo nada propio de un sistema capitalista.
Así que, ya ves, aunque no lo creas fuera del capitalismo también existe el progreso y la "creación de cosas".

De todas maneras, se ha repetido durante el hilo hasta el aburrimiento que lo que se critica es la forma del capitalismo actual, llevado al extremo y totalmente depredador.

Todo sistema es criticable, formes parte de él o no. Y todo sistema es tan perfecto o imperfecto como la implantación que se haga.

Una economía de mercado no tiene por qué ser intrinsecamente malo. Tampoco tiene por qué serlo el capitalismo o el comunismo.

Y bueno, lo de la falacia de "como tienes un móvil ya estás alimentando el sistema y no puedes criticarlo", pues me recuerda mucho al argumento de los taurinos "pues tú comes carne así que calla la boca".

No, no me he explicado como el culo, he sido bastante claro.

Lo del "dato que me has dado" es para mear y no echar gota. Quiero ser bueno, no voy a hacer sangre y solo te voy a dar una pista: código abierto no es lo mismo que gratis. El resto te lo dejo a ti XD Investiga y así todavía podrás salir más o menos dignamente de eso que has dicho.

Y bueno, en cuanto al comunismo y la economía de mercado... un poco más de lo mismo. Son dos conceptos muy parecidos al agua y al aceite. Pero si tu quieres forzar los términos hasta el límite teórico para llevar razón no seré yo quien te quite el gustazo. Os encanta eso de buscar los tres pies al gato.

Por último, lo que tu llamas falacia a mi me recuerda a otra frase muy conocida: "No se puede ser y no ser algo al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto"

@Zorius
Pues siento que pienses así y que ya pongas en mi boca lo que tu crees que diría si vivieras en un país comunista. Eso me hace pensar que diga lo que diga tu ya estás preparado en el barro para "no entrar en el barro".

Puedes comentar lo que quieras del capitalismo y echar pestes sobre él. Te vuelvo a repetir que a mi lo único que me resulta treméndamente hipócrita es cuando alguien lo usa, lo disfruta, lo alimenta y encima critica a quien lo defiende.

Un saludo


Lo malo de la arrogancia no es sólo que te retrate, sino que te impide evolucionar.

Se perfectamente las diferencias entre open source y free software. No lo puedo asegurar, pero es posible que bastante mejor que tu, pero yo no voy a caer en la arrogancia. Los años me la han ido quitando en favor de la humildad.

Suerte
Reverendo escribió:Lo malo de la arrogancia no es sólo que te retrate, sino que te impide evolucionar.

Se perfectamente las diferencias entre open source y free software. No lo puedo asegurar, pero es posible que bastante mejor que tu, pero yo no voy a caer en la arrogancia. Los años me la han ido quitando en favor de la humildad.

Suerte


Perdona si te he parecido arrogante, releyéndome tiene toda la pinta de haberte hablado así.

Solo quería dejar clara mi postura y claro, si empiezas citándome con "te has expresado como el culo", me has hecho saltar con una respuesta igual o más contundente, de nuevo disculpas. Y si además conoces la diferencia entre esos dos conceptos, no entiendo como has hecho esa afirmación.

Un saludo
ocihc escribió:
Reverendo escribió:O a lo mejor te has explicado como el culo. ¿Lo has pensado?

Te voy a dar un dato: la mayor parte de los servidores web y del tráfico de internet se sostiene en software de código abierto. Algo nada propio de un sistema capitalista.
Así que, ya ves, aunque no lo creas fuera del capitalismo también existe el progreso y la "creación de cosas".

De todas maneras, se ha repetido durante el hilo hasta el aburrimiento que lo que se critica es la forma del capitalismo actual, llevado al extremo y totalmente depredador.

Todo sistema es criticable, formes parte de él o no. Y todo sistema es tan perfecto o imperfecto como la implantación que se haga.

Una economía de mercado no tiene por qué ser intrinsecamente malo. Tampoco tiene por qué serlo el capitalismo o el comunismo.

Y bueno, lo de la falacia de "como tienes un móvil ya estás alimentando el sistema y no puedes criticarlo", pues me recuerda mucho al argumento de los taurinos "pues tú comes carne así que calla la boca".

No, no me he explicado como el culo, he sido bastante claro.

Lo del "dato que me has dado" es para mear y no echar gota. Quiero ser bueno, no voy a hacer sangre y solo te voy a dar una pista: código abierto no es lo mismo que gratis. El resto te lo dejo a ti XD Investiga y así todavía podrás salir más o menos dignamente de eso que has dicho.

Y bueno, en cuanto al comunismo y la economía de mercado... un poco más de lo mismo. Son dos conceptos muy parecidos al agua y al aceite. Pero si tu quieres forzar los términos hasta el límite teórico para llevar razón no seré yo quien te quite el gustazo. Os encanta eso de buscar los tres pies al gato.

Por último, lo que tu llamas falacia a mi me recuerda a otra frase muy conocida: "No se puede ser y no ser algo al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto"

@Zorius
Pues siento que pienses así y que ya pongas en mi boca lo que tu crees que diría si vivieras en un país comunista. Eso me hace pensar que diga lo que diga tu ya estás preparado en el barro para "no entrar en el barro".

Puedes comentar lo que quieras del capitalismo y echar pestes sobre él. Te vuelvo a repetir que a mi lo único que me resulta treméndamente hipócrita es cuando alguien lo usa, lo disfruta, lo alimenta y encima critica a quien lo defiende.

Un saludo


Yo no critico a quien lo defiende,me parece respetable cualquier opinión, yo critico quien utiliza falacias inventadas en la antigua Grecia para ello. Eres un sofista de libro. Sólo hace falta ver como estás debatiendo, no has debatido ni un mísero argumento, te basas en la hiprocresia y poca mas, parte debates con una arrogancia supina, para muestra (un botón), tú post al compañero, sencillamente espectacular. De nuevo te digo, tu único argumento hasta el momento es desprestigiar al forero, poco o nada más. Eso como te he dicho, es pelear en el barro, si quieres podemos elevar el nivel un poco, centrándonos en lso argumentos.

Aunque veo que no optas por esa vía.


un saludo!
ocihc escribió:
Reverendo escribió:Lo malo de la arrogancia no es sólo que te retrate, sino que te impide evolucionar.

Se perfectamente las diferencias entre open source y free software. No lo puedo asegurar, pero es posible que bastante mejor que tu, pero yo no voy a caer en la arrogancia. Los años me la han ido quitando en favor de la humildad.

Suerte


Perdona si te he parecido arrogante, releyéndome tiene toda la pinta de haberte hablado así.

Solo quería dejar clara mi postura y claro, si empiezas citándome con "te has expresado como el culo", me has hecho saltar con una respuesta igual o más contundente, de nuevo disculpas. Y si además conoces la diferencia entre esos dos conceptos, no entiendo como has hecho esa afirmación.

Un saludo


Disculpas aceptadas. Asimismo, te presento las mías por lo de expresarse como el culo. Es como un resorte que tengo cuando alguien dice "no me has entendido". Una profesora hace décadas me enseñó a decir siempre "quizá no me he expresado bien" ;)

Simplemente quería decir que es posible el progreso y la creación sin ánimo de lucro, sin patentes o sin secretos industriales. Pero quizá yo si que me expresé como el culo.
Zorius escribió:
Yo no critico a quien lo defiende, yo critico quien utiliza falacias inventadas en la antigua Grecia para ello. Eres un sofista de libro. Sólo hace falta ver como estás debatiendo, no has debatido ni un mísero argumento, te basas en la hiprocresia y poca mas, parte debates con una arrogancia supina, para muestra (un botón), tú post al compañero, sencillamente espectacular. De nuevo te digo, tu único argumento hasta el momento es desprestigiar al forero, poco o nada más.


un saludo!


Pero que me está hablando si tus argumentos son llamar iluso, sofista y demás tonterías al que no opina como tu.

No sé que haces hablando con un tipo como yo si tan clara ves tu postura y tan poco argumentadas las mías. Ves la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

Un saludo

@Reverendo
Todo aclarado, un saludo ;) así da gusto.
el capitalismo dialéctico esta muy lejos, concretamente en el año 2630 de la federación (star trek [+risas] )

lo que esta claro que es un sistema donde el que más tiene más acapara y más consigue y más hunde en la mierda al que no tiene con políticas constringentes.
Es que estudiar en algo que no tiene mercado o partirte los cuernos trabajando sin ser productivo es no ser inteligente. Tú tienes libertad para estudiar y/o trabajar en lo que quieras/puedas. Si eliges algo que no genera beneficios no te quejes del sistema. La culpa es exclusivamente tuya por elegir algo que la sociedad no necesita. La economía capitalista se basa en un equilibrio justo entre oferta/demanda. Si yo por mi aptitud o actitud oferto algo con poca demanda me comeré los mocos. Simple y llanamente. Vale que puede haber gente que haya nacido niño de papá y sin dar un palo al agua esté forrado, pero fijo que su padre o abuelo se partió los cuernos antes.
El capitalismo es un sistema feo porque es cruel con los débiles, pero siempre premia a los hábiles.Por lo que aún injusto en la teoría es el más justo en la práctica.
ocihc escribió:
Zorius escribió:
Yo no critico a quien lo defiende, yo critico quien utiliza falacias inventadas en la antigua Grecia para ello. Eres un sofista de libro. Sólo hace falta ver como estás debatiendo, no has debatido ni un mísero argumento, te basas en la hiprocresia y poca mas, parte debates con una arrogancia supina, para muestra (un botón), tú post al compañero, sencillamente espectacular. De nuevo te digo, tu único argumento hasta el momento es desprestigiar al forero, poco o nada más.


un saludo!


Pero que me está hablando si tus argumentos son llamar iluso, sofista y demás tonterías al que no opina como tu.

No sé que haces hablando con un tipo como yo si tan clara ves tu postura y tan poco argumentadas las mías. Ves la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

Un saludo

@Reverendo
Todo aclarado, un saludo ;) así da gusto.



Al que no opina como yo?

¿O al que llama hipocrita por estar en un país capitalista, obviando de forma absoluta su argumentación?

Te quedas en el barro, nos vemos en otra que estés dispuesto a salir.

un saludo!
Zorius escribió:Al que no opina como yo?

¿O al que llama hipocrita por estar en un país capitalista, obviando de forma absoluta su argumentación?

Te quedas en el barro, nos vemos en otra que estés dispuesto a salir.

un saludo!


Si, al que no opina como tu.
Si te quedas con eso de mi es que ni te has molestado en leer mis argumentos ni el mensaje por el que se me ha citado originalmente, tanto que insistes de que voy al barro deberías salir de él para poder decirle a alguien que no se meta.

En fin, nos vemos por el foro, un saludo.

PD: Yo no he llamado hipócrita al que vive en un pais capitalista y lo critica. No cambies mis palabras para llenarte de razón (hablando de barro). He llamado hipócrita al que FOMENTA el capitalismo y aún así lo desprecia.
Elelegido escribió:El problema fundamental de un capitalismo sin la regulación correcta es que el capital se acumula y cuando esto ocurre, se convierte en poder. Poder que a su vez legisla para perpetuarse y barrer a la competencia, entrando en contradicción con una de las supuestas virtudes del capitalismo, y generando como consecuencia, miseria, desigualdad y despilfarro.


Justamente es eso. La regulación por parte de los Estados que benefician a ciertos grupos de interés en detrimento de otros.

Por otro lado el capitalismo de verdad se basa en el ahorro y la inversión para luego lograr mayor capital y así sucesivamente. No se basa en el despilfarro. De eso último los Estados "reguladores" saben bastante.
Reakl escribió:Por no hablar de que cuanto más trabajas, más produces, pero cobras lo mismo. Cuanto más te esfuerzas más gana otro. El sistema capitalista es de todos los sistemas el más injusto en lo que se refiere al esfuerzo. Ya no solo porque te quitan los beneficios de la empresa de tu salario,, si no porque precisamente quienes están ganando millones al mes no son precisamente personas que se esfuercen un millón de veces más que la de al lado. El día que alguien se haya esforzado un millón de veces más que el de al lado que cobre 1 millón de veces que el otro. Pero en cuanto sale este argumento, ya no es lo que trabajas o lo que te esfuerzas si no el que gracias a ti se ha hecho mucho dinero. Ya el trabajar no cuenta, cuentan los resultados. Y eso sí es verdad: el capitalismo se mueve por resultados, y para ello, el fin justifica los medios. La presencia de un estado fuerte en un sistema capitalista es algo necesario para evitar eso mismo: que para obtener mejores resultados se use cuaquier medio.


Parece que tienes algún problema con que un jefe cobre más que un peón (¿envidia?), como si el primero a lo único que se dedicara es a mirar y a fustigar con el látigo a los trabajadores para que trabajen más. Como si fundar una empresa y gestionarla signifique estar sentado en la oficina frotándose las manos y viendo cómo crece el dinero mientras te dedicas a humillar a tus empleados porque eres un psicópata y solo te interesa la pasta. Así son la mayoría de los millones de empresarios de España, claro que sí.

Por cierto, el fin justifica los medios es el argumento implícito de cualquier intervencionista, precisamente un liberal que abogue por el capitalismo jamás te dirá eso.
ocihc escribió:@Zorius
O no me has entendido o no has querido entenderme (opto por la segunda opción).
A ver si con otras palabras funciona: Si formas partes del capitalismo, TE APROVECHAS DEL CAPITALISMO y sigues alimentándolo, es de hipócritas despreciarlo.

Un saludo


No he querido modifcar tus palabras.

Creo que me has entendido perfectamente, cuando te he dicho lo de "país", obviamente me refería al que forma parte de ese sistema.

Cabe decir que tampoco lo desprecio, si no, comento lo que me parece negativo, poco más. Sencillamente me parece que no tiene futuro.

Ahí tienes tu cita.

Oye, que por mi no sufras, veo que te gusta tener la última palabra. Te la doy sin mucho problema.

La verdad es que me está resultando sumamente aburrido este "debate".
Zorius escribió:
ocihc escribió:@Zorius
O no me has entendido o no has querido entenderme (opto por la segunda opción).
A ver si con otras palabras funciona: Si formas partes del capitalismo, TE APROVECHAS DEL CAPITALISMO y sigues alimentándolo, es de hipócritas despreciarlo.

Un saludo


No he querido modifcar tus palabras.

Creo que me has entendido perfectamente, cuando te he dicho lo de "país", obviamente me refería al que forma parte de ese sistema.

Cabe decir que tampoco lo desprecio, si no, comento lo que me parece negativo, poco más. Sencillamente me parece que no tiene futuro.

Ahí tienes tu cita.

Oye, que por mi no sufras, veo que te gusta tener la última palabra. Te la doy sin mucho problema.

La verdad es que me está resultando sumamente aburrido este "debate".


Mostrando mi cita estás echando por tierra tu argumento [carcajad] No tiene nada que ver lo que has dicho de "vivir en un pais capitalista" con "fomentar el capitalismo", no sé si ves la inmensa diferencia.

Pues nada, yo me quedo con la última palabra y tu dejas de aburrirte.

Los dos salimos contentos.

Un saludo
ocihc escribió:
Zorius escribió:
ocihc escribió:@Zorius
O no me has entendido o no has querido entenderme (opto por la segunda opción).
A ver si con otras palabras funciona: Si formas partes del capitalismo, TE APROVECHAS DEL CAPITALISMO y sigues alimentándolo, es de hipócritas despreciarlo.

Un saludo


No he querido modifcar tus palabras.

Creo que me has entendido perfectamente, cuando te he dicho lo de "país", obviamente me refería al que forma parte de ese sistema.

Cabe decir que tampoco lo desprecio, si no, comento lo que me parece negativo, poco más. Sencillamente me parece que no tiene futuro.

Ahí tienes tu cita.

Oye, que por mi no sufras, veo que te gusta tener la última palabra. Te la doy sin mucho problema.

La verdad es que me está resultando sumamente aburrido este "debate".


Mostrando mi cita estás echando por tierra tu argumento [carcajad] No tiene nada que ver lo que has dicho de "vivir en un pais capitalista" con "fomentar el capitalismo", no sé si ves la inmensa diferencia.

Pues nada, yo me quedo con la última palabra y tu dejas de aburrirte.

Los dos salimos contentos.

Un saludo


Realmente al decir eso me refería a ser parte del capitalismo. Como tú has indicado, por eso te he contestato en un principio, al utilizar el tema país, no queríua modificar tus palabras, simplemente quería hacer una versión corta de como tú lo has expresado.

Pero que oye, que si llegamos al punto, de sacarle puntilla de esta forma, la próxima intentaré utilizar palabra por palabra, sílaba por sílaba sin dejarme una mísera tilde. No vaya a ser que me deje una coma.

Cuando una persona quiere debatir con otra, hacer por entender, cuando quiere ir a humillarlo, se fija hasta en las faltas de otrografía.

Un placer debatir contigo.
Si lo tuviese que describir con una palabra, sería "justo", ya que para tener un determinado nivel de vida y bienestar, debes de trabajar duro y ser inteligente, si no das palo al agua y eres un cateto, obviamente no conseguirás cobrar más del sueldo base durante toda tu vida...

Como han dicho anteriormente, en los últimos 100 años hemos avanzado más que en los 1000 anteriores, tenemos un nivel de vida nunca visto y dando igual nuestra situación económica inicial, podremos ascender en la escala social e incluso llegar a ser el hombre/mujer más rico/a del mundo. Así que ojalá se mantenga así durante muchos años más...


Saludos.
alexrikelme escribió:Si lo tuviese que describir con una palabra, sería "justo", ya que para tener un determinado nivel de vida y bienestar, debes de trabajar duro y ser inteligente, si no das palo al agua y eres un cateto, obviamente no conseguirás cobrar más del sueldo base durante toda tu vida...

Como han dicho anteriormente, en los últimos 100 años hemos avanzado más que en los 1000 anteriores, tenemos un nivel de vida nunca visto y dando igual nuestra situación económica inicial, podremos ascender en la escala social e incluso llegar a ser el hombre/mujer más rico/a del mundo. Así que ojalá se mantenga así durante muchos años más...


Saludos.


esos son más bien los frutos del capitalismo, los problemas que hay son que hay paises que mangonean o directamente conquistan y subyugan a otros, aun a costa de crisis mundiales, el presidente de un pais que puede declarar la guerra en contra de la ONU con los apollos de ansar y blair, Y, su empresa armamentística crece un 2000% en un año algo esta mal.
Lucy_Sky_Diam escribió:Es curioso ver cómo el capitalismo pretende adueñarse de los beneficios que el desarrollo de los nuevos sistemas políticos deberían recibir. Es fácil poder llegar a entender que los lugares que más tardaron en adoptar medidas democráticas son los que más han tardado en desarrollarse, y si a esto le añadimos la asunción de los descubrimientos y mejoras en las técnicas de producción, podemos ver que la mejoría que se ha experimentado ha sido debida a ellos, pero no, está claro que ha sido a la fiebre capitalista y para ello se muestran todas las falacias que se te puedan ocurrir.

Garru escribió:
davidnintendo escribió:El que me parto soy yo. Das a entender que afirmo las cosas sin tener ni idea. Estuve de estancia en EEUU, hablé con gente (principalmente estudiantes) y créeme que se que lo que digo no son tonterías.

Y no sé qué tan cierto es eso de que tienes más posibilidades de curarte de un cáncer en EEUU que en España. A pesar de que escribo otra vez que parece que aquí la gente pasa de leer que en ningún momento puse a España como ejemplo de buen hacer. De todas formas, España es el segundo país del mundo con mayor esperanza de vida, con datos del mes pasado. El segundo. 84 años de esperanza de vida media. EEUU es el trigésimo cuarto. Italia, Francia, Reino Unido, Noruega, Suecia, Austria, Portugal, Grecia, Eslovenia, Líbano... Todos esos países arrojan mejores datos que EEUU. Es un hecho comprobable y verificable. No me vendáis la milonga de que la situación de las coberturas de salud en EEUU no es cómo se pinta cuando es un hecho conocido que las aseguradoras tienen a empleados que se dedican exclusivamente a revisar historiales de pacientes para ver si encuentran cualquier omisión de estos al hacer su solicitud, por muy ridícula que sea (¿que tuviste un hongo en un pie a los 15 años, te haces un seguro a los 20 omitiendo esa información en tu background, porque evidentemente haber tenido un hongo en el pie es algo que siempre siempre tienes en cuenta, y te cubren un tratamiento a los 40? Más te vale que no te lo descubran o cancelarán tu pago).

Y será lo normal terminar tu carrera y hacer mucho dinero... dependiendo de lo que hayas decidido hacer, lo cual al fin y al cabo es vocación. Puedes culpar a la gente de haber escogido mal si quieres, pero en ese sistema terminan la carrera con una deuda que posiblemente tarden años en devolver, y es una deuda que no se va ni aunque te declares en bancarota. El sistema de préstamos para educación universitaria está montado como una auténtica mafia.

No hay ni un sólo indicador de calidad de vida en el que EEUU sea el primero. Ni uno. A mi no me vais a vender EEUU como la panacea porque desde mi ideología no lo es ni de lejos. Cada uno es libre de pensar como quiera, pero yo literalmente pasaba miedo el tiempo que estuve allí. Si os gusta ese modelo sois tan libres de iros a vivir a EEUU como yo de no ir. Me quedo con la socialdemocracia, gracias.


Yo puedo afirmar cosas pq e vivido alli 8 años. Mi madre aqui en Sevilla, si no se paga una eco por su cuenta hubiera palmado hace un año, pq la seguridad social decía que el dolor que tenia en el lado era los nervios cuando en realidad era un tumor en el riñon, y no por eso voy diciendo que la SS es una mierda, todo sistema incluido nuestra maravillosa SS famosa en el mundo entero tiene fallos. No se donde leí que España con respecto a USA en temas de cancer va 10 años atrasado, es decir en España las posibilidades de sobrevivir es la que tenia USA hace 10 años.
Y te vuelvo a repetir USA tiene mas ayudas sociales de las que crees. Pero si allí hay gente que viven estupendamente por tener a niños del gobiernos (sin padres o que s elos han quitado el gobierno) La gente que no gana mucha pasta el gobierno les alquilan una viviendas de fabula por 100$ y si tienes niños vives del cuento como mi suegro.
Yo e estado hospitalizado 2 veces y operado una vez, mi hijo nacio prematuro en Miami estuvo un mes en incubadora y le cobraron 150.000$ a mi seguro por mi apendicitis 30.000$ y eso que estuve solo dos dias en el hospital, por cierto gracias al seguro le detectaron un derrame cerebral al niño y estuvo hasta el año en uno de los mejores hospitales del mundo para niños haciendo rehabilitación 3 dias en semana, cada dia le costaba al seguro lo que la empresa de mi mujer no pagaba en un mes, así que no me cuentes lo que te han dicho yo te digo mi experiencia propia, si mi hijo hubiera nacido en España se hubieran dado cuenta a los años el problema que tiene cuando a mi me dijeron lo que tendría a los pocos días y gracias a la rehabilitación dada antes que de la cara el problema esta casi solucionado. La seguridad social y los seguros privados en USA trata a los niños como NINGÚN PAÍS DEL MUNDO.
Que cada uno diga lo que quiera pero con un mínimo de conocimiento, eso de que en USA si no tienes seguro te mueres es MENTIRA, que prefieres el sistema Europeo, me parece muy bien y respetable, yo prefiero ganar tres veces mas y poder pagarme un seguro que se ria del sistema Europeo.
PD Te comento muy brevemente, me dolía levemente la barriga, voy a mi medico, no sabe lo que es, ese mismo dia me manda al hospital me hacen una prueba de heces, me voy a trabajar y ese mismo dia por la noche me dicen mañana se opera, tiene usted PRINCIPIO de apendicitis. Por si no lo sabias, cuando tu vas a un seguro medico en USA, (aqui no lo se pq no tengo pasta para pagarme uno) hasta que no saben que te pasa no te largan como hacen aquí la SS con unos ibuprofenos.


¿Y si en lugar de tener el seguro que tienes hubieras tenido uno peor? Yo qué sé, uno como el que te pueda dar un starbucks, si te lo da, ¿hubieran encontrado todas esas enfermedades a tu hijo? Nadie se opone a que los hospitales de EEUU sean buenos si tienes una forma de pagarlos, ya sea el seguro de la empresa o mucha pasta, pero lo que no queda tan claro es que todo el mundo pueda tener un seguro que asuma todo ese coste. Por ejemplo, todos los trabajadores que estuvieron en el 11S desescombrando, que acabaron teniendo problemas respiratorios, los seguros que tenían en sus puestos, policía y bombero, no cubrieron las consecuencias. Igual a ellos habría que preguntarles qué les parece su sistema también.

Te he puesto este ejemplo, pero se me ocurren otros como aquellos que no tienen seguro médico porque ganan tan poco que prefieren quedarse el dinero y cuando les pase algo "ya veremos cómo lo afrontamos". Si no fuera de esta manera, ya me dirías por qué la propuesta de Obama del "Medicare", tenía tanto apoyo popular.

Sobre lo que dices al final de la apendicitis, aquí te operan en el momento, exactamente igual.


En cualquier cosa relacionada con un ataque terrorista los seguros no se hacen cargo, pero desde antes del 11S. Esas indemnizaciones las lleva el gobierno federal.

El sistema de salud americano tiene pegas, eso está claro, pero es cierto que hay mucho mito al respecto, como lo de las ambulancias. Si tienes un accidente y una ambulancia necesita llevarte al hospital, puede ser que la pagues o no, en función de cómo la cubre tu seguro y la emergencia. Efectivamente, la aseguradora va a investigar este "claim" y si usaste una ambulancia por una tontería pues puede ser que te la rechacen y tengas que pagarla entera tu. En mi caso, mi seguro cubre traslado con ambulancia, y en otros casos es considerado un "deductible" más de tu "out of pocket" anual. Y así es como funciona esto, son cosas que la gente sabe o debería saber.

El ObamaCare nace de una buena idea y veremos cómo acaba la cosa. Eso sí, los que son vagos y pasan del tema prefieren pagar la multa por no tener seguro médico que inscribirse en este último. Y claro, a esos son los que Moore va a hacer entrevistas y se quejan por el coste de las ambulancias.

Si trabajas en StarBucks y el seguro que te ofrecen no es bueno (que no sé si es cierto o no y desde luego no hay que confundir trabajo malo con seguro malo) pues te buscas otro, u otro trabajo con mejores beneficios.

No nos engañemos, esto de los seguros médicos lleva funcionando mucho tiempo y no es nuevo. Y la gran mayoría de la sociedad americana sabe cómo funciona y vivir con ello.

Y vamos, la calidad en general de los hospitales y los servicios médicos aquí es muy buena, que para eso se paga. Si algún día me pasa algo gordo de verdad, estaré contento de estar en el país puntero en la gran mayoría de los campos de la medicina.
Zorius escribió:
Realmente al decir eso me refería a ser parte del capitalismo. Como tú has indicado, por eso te he contestato en un principio, al utilizar el tema país, no queríua modificar tus palabras, simplemente quería hacer una versión corta de como tú lo has expresado.

Pero que oye, que si llegamos al punto, de sacarle puntilla de esta forma, la próxima intentaré utilizar palabra por palabra, sílaba por sílaba sin dejarme una mísera tilde. No vaya a ser que me deje una coma.

Cuando una persona quiere debatir con otra, hacer por entender, cuando quiere ir a humillarlo, se fija hasta en las faltas de otrografía.

Un placer debatir contigo.


Hago uso de mi nueva última palabra si me lo permites.

No sé si lo haces a caso hecho o no te das cuenta pero es que eres tú el que has sacado la puntilla a unas palabras mías lo suficientemente claras como para entender que vivir en un país capitalista no te convierte en una persona que fomente el capitalismo.

Yo siempre estoy abierto a debatir y en ningún caso ha sido mi intención la de humillar. Si te reconozco que cuando me hablan con cierta superioridad moral no me quedo quieto y me pongo al nivel del interlocutor, es un defecto que tengo.

Igualmente, un saludo.
@Lucy_Sky_Diam, los seguros en USA no son muy caros, te pongo el caso del de mi mujer, que cubría toda la familia y costaba 350$ creo recordar, al principio nos lo costeábamos nosotros, a los seis meses pagábamos la mitad y al año lo pagaba entero la empresa de mi mujer. La diferencia de precios entre uno cutre de 80$ y uno bueno era sobre todo el suplemento a la hora de hacer cualquier cosa, ir al medico a mi me costaba 5$ al barato le costaba 20$ si me tiene que llevar la ambulancia 100$ y si era por algo grave era gratis, al final para las cosas serias te cubren lo mismo, mismos médicos mismos hospitales. A mi hijo le cogieron el derrame cerebral porque a los prematuros se les hacen un chorro de pruebas que no se hacen aqui en España, es mas cuando regrese a España, cuando le lleve el registro neurológico al neurologo del niño flipaba en colores, textualmente dijo que el sistema americano estaba a años luz, porque aqui eso no lo hace ni la SS ni el privado.

Respecto al hilo, yo considero que el sistema americano es el mejor (que no perfecto) porque se pagan muy pocos impuestos tan pocos que cuando uno esta alli, no tiene ni idea de como se mantiene ese pais en pie, pero se aprovecha de la naturaleza del ser humano, el "consumismo" tener lo ultimo y lo mejor, allí todo el mundo cobra a la semana, con lo cual siempre tienes dinero en la mano y lo mas importante LO GASTAS, siempre estas gastando, contra mas dinero tienes mas gastas, y e ahi porque funciona el sistema americano, un sistema capitalista que te atrapa y que premia al mejor y al esfuerzo, por eso vale la pena, despues tambien estoy de acuerdo con lo que dice el forero Reverendo, eso no da la felicidad, la felicidad a mi me lo da estar con mi familia y mis amigos, es cierto, pero desgraciadamente no se puede tener todo en este mundo.
215 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5
Volver a Miscelánea