Carmena elimina la unidad antidisturbios de la Policía Municipal

1, 2, 3, 4
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
seiyaburgos escribió:
Noriko escribió:Exacto, no son personas, son objetivos, asi que no importa el tipo de persona, edad, que este en silla de ruedas o lo que sea, la misma fuerza para todos, a palos hasta romper la porra con todo lo que pillen delante. ;)


Por supuesto que son personas, personas que han cometido una presunta infracción penal o administrativa.

O igual te crees que cuando un Juez por ejemplo juzga a alguien tiene en cuenta si es jubilado, si es mujer hombre, su situación económica o si su causa es buena o tenía razones para hacer lo que hizo, fuera de los atenuantes o eximentes que fija la ley.


Presunta, pero primero se comen la porra y se abren cabezas y después se juzga ;)
Uhmmm, estamos bajado el nivel, este no llega a 30 ni de broma.

La pena que aquí en su mayoría de biliosos no viven en Madrid, y desde la barrera todo se ve de PM. Los que estamos al tanto del problema que tienen los Municipales para poder hacer su servicio en verano, alguno a lo mejor pensaría que nos sobran antidisturbios y nos faltan policías para proteger el día a día de los ciudadanos.

Pero es mejor tener una elite que no sirve de nada, donde va a parar, cuando te roben el coche, tengas un accidente, o simplemente vayas a un servicio público y te roben la cartera, por ejemplo en una piscina municipal alguien te moleste, no esperes que tengas grades soluciones.

Solo hay una patrulla para tu distrito, y dale gracias.

Nada, seguir opinando desde la ignorancia, que es el nivel que se mueve por algunos biliosos por estos lares.

Y no, no es culpa de Carmena, Carmena quiere solucionar esta situación, paso a paso, no esperamos que todo se solucione de un día para el otro.

Lo que no han hecho otros en toda su vida no esperes que otro lo haga en dos días. [rtfm]

Un saludo…
seiyaburgos escribió:
Noriko escribió:Exacto, no son personas, son objetivos, asi que no importa el tipo de persona, edad, que este en silla de ruedas o lo que sea, la misma fuerza para todos, a palos hasta romper la porra con todo lo que pillen delante. ;)


Por supuesto que son personas, personas que han cometido una presunta infracción penal o administrativa.

O igual te crees que cuando un Juez por ejemplo juzga a alguien tiene en cuenta si es jubilado, si es mujer hombre, su situación económica o si su causa es buena o tenía razones para hacer lo que hizo, fuera de los atenuantes o eximentes que fija la ley.


De hecho, un juez cuando juzga si que tiene en cuenta esas cosas XD
seiyaburgos escribió:
Noriko escribió:
seiyaburgos escribió:Manifiestate acorde a Derecho y no tendrás problema alguno, si te dedicas a alterar el orden público pues atente a las consecuencias.


Eso, si te dedicas a alterar el orden (o si te pilla al lado):

Seas un anciano desahuciado

Imagen

Un hombre con las manos arriba:

Imagen

Una mujer:

Imagen

O un crio:

Imagen

Tienes el derecho y el deber de a moler a palos a esos indeseables antisistema


Ni tu edad avanzada, ni el hecho de ser mujer varón, profesor o lo que sea es ningún comodin para alterar el orden público o incumplir disposiciones administrativas, lo del niño si que fue una intervención muy cuestionable.

Tampoco se usa la fuerza contra nadie por el hecho de ser antisistema o lo que sea, se entiende de conductas, no de causas buenas o malas ni de tipos de personas.


Hablas de milongas en un comentario anterior. Para milonga, aquella que dice que un Policia por estar formado, siempre actua como se dicta y es el perfecto funcionario.
Si hay una intervención cuestionable, es que puede haber más.

Sin ofender, el problema de las fuerzas de seguridad, es que muchos defienden a ciegas a compañeros sin ni siquiera conocer a su persona.
Que eso pasa en muchos sitios, pero por el tipo de empleo que ejerceis, muchas veces el rechazo lo producís vosotros mismos.

Yo tuve una novia con un familiar que era Inspector de Policia. Persona muy agradable, a la que tuve el gusto de conocer.
Un día salió el tema, y fué él quien me dijo lo anterior puesto. Que él se partía la cara por quién conocía, y por quién le correspondía. Pero que hay de todo en su entorno laboral, como en todos los lados. Y que conocía compañeros responsables y buenos trabajadores... Como conocía a autenticos idiotas.
En los casos vistos por todos, ni sabía, ni quería opinar. Y si lo hacía, era desde la etica personal, y no por ser profesional del campo.

Que sí, que la formación de Policía es tremenda. Pero también un Grado Universitario, y no veo a Ingenieros defender casos que les quedan a 500km. de distancia, si alguien (al que no conocen) tiene un comportamiento poco profesional. Porque hay de todo.

Yo trabajo en un campo por lo general bastante odiado en este País. Y también he pagado por pecadores, continuamente lo hago.
Por eso mismo no defiendo en un foro cada caso que se dá, pués en ocasiones será justo... Y otras injusto. Lo importante es que no doy la cara por quien no conozco solo por ser compañero. Lo hago por aquel con quién comparto mi día a día.

Si el familiar del que te hablo, opinaba y hablaba en torno a lo que conocia, con años y años en el CNP... Algo no me cuadra. O conoces a todos los Policias del país, o eres muy ingenuo defendiendo que todos son como tú dices, o como dictan vuestros estudios.

Los habrá sensatos, y los habrá insensatos. Y esa actitud también acompaña en lo profesional, independientemente de los estudios.
Como hay profesores en un colegio por vocación, y otros que van por calentar la silla. Independientemente de que hayan estudiado el mismo temario.
anda que no me han dicho a mi policias que conozco que a algunos compañeros se les va un poquito la mano más de lo necesario cuando hay alguien a quien le tienen ganas, lo encuentran normal, siempre me pone el ejemplo de las manis, donde tienen que aguantar impasibles cualquier cosa que les pase...hasta que reciben la orden de cargar, en ese momento, mas de uno, dos y tres descargan más cabreo del aconsejable.
seiyaburgos escribió:
Hadesillo escribió:Espero que éstos terroristas pasen hambre y no los recoloquen por ahí.


Los insultos y faltas de respeto te los ahorras, eso lo primero, no es tan complicado.


Terrorismo.
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.

No he visto que te haya faltado al respeto, ha definido con la palabra exacta lo que hacen los "antidisturbios" en este país.
maxpower91 escribió:
seiyaburgos escribió:
Noriko escribió:
Eso, si te dedicas a alterar el orden (o si te pilla al lado):

Seas un anciano desahuciado

Imagen

Un hombre con las manos arriba:

Imagen

Una mujer:

Imagen

O un crio:

Imagen

Tienes el derecho y el deber de a moler a palos a esos indeseables antisistema


Ni tu edad avanzada, ni el hecho de ser mujer varón, profesor o lo que sea es ningún comodin para alterar el orden público o incumplir disposiciones administrativas, lo del niño si que fue una intervención muy cuestionable.

Tampoco se usa la fuerza contra nadie por el hecho de ser antisistema o lo que sea, se entiende de conductas, no de causas buenas o malas ni de tipos de personas.


Hablas de milongas en un comentario anterior. Para milonga, aquella que dice que un Policia por estar formado, siempre actua como se dicta y es el perfecto funcionario.
Si hay una intervención cuestionable, es que puede haber más.

Sin ofender, el problema de las fuerzas de seguridad, es que muchos defienden a ciegas a compañeros sin ni siquiera conocer a su persona.
Que eso pasa en muchos sitios, pero por el tipo de empleo que ejerceis, muchas veces el rechazo lo producís vosotros mismos.

Yo tuve una novia con un familiar que era Inspector de Policia. Persona muy agradable, a la que tuve el gusto de conocer.
Un día salió el tema, y fué él quien me dijo lo anterior puesto. Que él se partía la cara por quién conocía, y por quién le correspondía. Pero que hay de todo en su entorno laboral, como en todos los lados. Y que conocía compañeros responsables y buenos trabajadores... Como conocía a autenticos idiotas.
En los casos vistos por todos, ni sabía, ni quería opinar. Y si lo hacía, era desde la etica personal, y no por ser profesional del campo.

Que sí, que la formación de Policía es tremenda. Pero también un Grado Universitario, y no veo a Ingenieros defender casos que les quedan a 500km. de distancia, si alguien (al que no conocen) tiene un comportamiento poco profesional. Porque hay de todo.

Yo trabajo en un campo por lo general bastante odiado en este País. Y también he pagado por pecadores, continuamente lo hago.
Por eso mismo no defiendo en un foro cada caso que se dá, pués en ocasiones será justo... Y otras injusto. Lo importante es que no doy la cara por quien no conozco solo por ser compañero. Lo hago por aquel con quién comparto mi día a día.

Si el familiar del que te hablo, opinaba y hablaba en torno a lo que conocia, con años y años en el CNP... Algo no me cuadra. O conoces a todos los Policias del país, o eres muy ingenuo defendiendo que todos son como tú dices, o como dictan vuestros estudios.

Los habrá sensatos, y los habrá insensatos. Y esa actitud también acompaña en lo profesional, independientemente de los estudios.
Como hay profesores en un colegio por vocación, y otros que van por calentar la silla. Independientemente de que hayan estudiado el mismo temario.



Yo valoro intervenciones, no personas, el problema es que la gente opina desde la barrera y con un condicionante ideológico que no le deja ver mas allá de sus narices.
Genial, se ha demostrado en reiteradas ocasiones que era una unidad donde meter a bastante escoria del cuerpo. Ahora sólo falta que señalen a los salvajes con porrita y los devuelvan al zoo donde pertenecen.
Dfx escribió:
Calvi92 escribió:Van a ser graciosos el proximo Madrid-Barça Madrid-Atletico y Atletico-Madrid. Los antidisturbios no estan para pegar a la gente, si no para disipar multitudes problemáticas..


En caso de una necesidad real de anti-disturbios para disipar actos violentos ya estan los otros cuerpos de seguridad, para disipar manifestaciones que no gustan al gobierno de turno a palos no justificaba esa necesidad.


Y os creéis que los otros cuerpos de seguridad no actuarían de la misma manera que los antidisturbios.... seguís mas engañados que engañados....Luego no os quejéis de los otros cuerpos de seguridad ni pidáis su disolución.
Calvi92 escribió:Van a ser graciosos el proximo Madrid-Barça Madrid-Atletico y Atletico-Madrid. Los antidisturbios no estan para pegar a la gente, si no para disipar multitudes problemáticas..


Para eso estan los de la policia nacioneal. Bravo campeon, se nota cuanto sabes de tu pais.
Necrofero escribió:
Calvi92 escribió:Van a ser graciosos el proximo Madrid-Barça Madrid-Atletico y Atletico-Madrid. Los antidisturbios no estan para pegar a la gente, si no para disipar multitudes problemáticas..


Para eso estan los de la policia nacioneal. Bravo campeon, se nota cuanto sabes de tu pais.

Primero, las respuestas pasivo-agresivas te las guardas. Los demas ya me han remarcado que eso es cosa de La Policia Nacional, y con mucha mas educación.
adrian_xta escribió:
Dfx escribió:
Calvi92 escribió:Van a ser graciosos el proximo Madrid-Barça Madrid-Atletico y Atletico-Madrid. Los antidisturbios no estan para pegar a la gente, si no para disipar multitudes problemáticas..


En caso de una necesidad real de anti-disturbios para disipar actos violentos ya estan los otros cuerpos de seguridad, para disipar manifestaciones que no gustan al gobierno de turno a palos no justificaba esa necesidad.


Y os creéis que los otros cuerpos de seguridad no actuarían de la misma manera que los antidisturbios.... seguís mas engañados que engañados....Luego no os quejéis de los otros cuerpos de seguridad ni pidáis su disolución.


Igual el que esta engañado eres tu, lo que quiere la gente es que los antidisturbios se dediquen a lo que realmente tienen que hacer y si se pasan de su cometido que puedan responder ante la justicia. Hasta ahora no solo es dificil o casi imposible hacerles que respondan ante la justicia, si no que encima la ley ahora tambien les protege que puedas fotografiar o grabar cuando se la saltan.

Por cierto, me quejare de lo que me de la gana.
A ver, la policía nacional siempre saca pecho que ellos son la policía del estado, es decir, son lo más, ellos son los que están para garantizar el orden y la ley.

Los demás son unos agregados.

Dicho esto, pues que sean ellos los que defiendan los derechos de los ciudadanos cuando haya un conflicto serio, y que la policía municipal se dedique a garantizar la protección ciudadana en ámbitos municipales, como por ejemplo, cuando alguien aparca inadecuadamente, o proteger los sitios públicos del ayuntamiento, para los demás esta la nacional. (Dejando a un lado la GC)

Como ya he dicho, la policía municipal seria más útil cubriendo ciertos servicios, que dando palos, para eso ya están otros, que además lo hacen sin remordimiento.

Yo soy la ley y esas cosa que ya conocemos.

Un Saludo…
Una gran noticia, ahora solo falta imputar a aquellos que pegaron palizas de "instinto"; el instinto que tienen algunos anti disturbios por obtener placer haciendo daño a terceros, si son mujeres o ancianos mejor.
Vaya chollo el de esta tia mientras enchufa a la familia va echando a gente de otro sitio,podia haber gente que le hubiera costado entrar en ese cuerpo,pero bueno,cuando la peña empiece a reventar negocios con coctoles molotov ya veremos si sale la tia esta a parar el asunto.
@ntuan escribió:Una gran noticia, ahora solo falta imputar a aquellos que pegaron palizas de "instinto"; el instinto que tienen algunos anti disturbios por obtener placer haciendo daño a terceros, si son mujeres o ancianos mejor.


La verdad es que yo pararía algunas manifestaciones con mucho mucho amor y pétalos de rosa a los descerebrados que tiran cockteles molotov, rompen cristaleras de tiendas, tiran piedras a la policia...
Mrcolin escribió:
@ntuan escribió:Una gran noticia, ahora solo falta imputar a aquellos que pegaron palizas de "instinto"; el instinto que tienen algunos anti disturbios por obtener placer haciendo daño a terceros, si son mujeres o ancianos mejor.


La verdad es que yo pararía algunas manifestaciones con mucho mucho amor y pétalos de rosa a los descerebrados que tiran cockteles molotov, rompen cristaleras de tiendas, tiran piedras a la policia...


Hay que saber medir, si tienes delante un tío tirandote piedras, con cocteles molotov, o que representa un peligro para la gente, le pegas un porrazo, si lo que tienes delante es un anciano protestando, una embarazada o un niño, pues te metes la porra por donde te quepa, que no creo que sea tan difícil para gente preparada para ello saber cuando tienen que usar la violencia y cuando no.
Mrcolin escribió:
@ntuan escribió:Una gran noticia, ahora solo falta imputar a aquellos que pegaron palizas de "instinto"; el instinto que tienen algunos anti disturbios por obtener placer haciendo daño a terceros, si son mujeres o ancianos mejor.


La verdad es que yo pararía algunas manifestaciones con mucho mucho amor y pétalos de rosa a los descerebrados que tiran cockteles molotov, rompen cristaleras de tiendas, tiran piedras a la policia...


La cosa es que en las manifestaciones suelen ser un grupo reducido de subnormales los que montan el percal, pagando el resto de manifestantes los platos rotos, a por cierto, muchas veces los que empiezan la tangana son propios policias secretas que se cuelan con los manifestantes para armarla, como se puede ver en muchos videos de la red.

Se podria decir que es peor el remedio que la enfermedad, ¿no?
@ntuan escribió:
Mrcolin escribió:
@ntuan escribió:Una gran noticia, ahora solo falta imputar a aquellos que pegaron palizas de "instinto"; el instinto que tienen algunos anti disturbios por obtener placer haciendo daño a terceros, si son mujeres o ancianos mejor.


La verdad es que yo pararía algunas manifestaciones con mucho mucho amor y pétalos de rosa a los descerebrados que tiran cockteles molotov, rompen cristaleras de tiendas, tiran piedras a la policia...


La cosa es que en las manifestaciones suelen ser un grupo reducido de subnormales los que montan el percal, pagando el resto de manifestantes los platos rotos, a por cierto, muchas veces los que empiezan la tangana son propios policias secretas que se cuelan con los manifestantes para armarla, como se puede ver en muchos videos de la red.

Se podria decir que es peor el remedio que la enfermedad, ¿no?


Joer ponme uno solo, que se vea a una persona alterando el orden publico produciendo problemas y luego se compruebe que es funcionario de policía.

Uno solo, porque como entenderás acusar a un funcionario de cometer un delito grave, alterar la seguridad ciudadana y poner en riesgo la integridad de sus compañeros y de terceras personas es algo muy grave para hacerlo sin pruebas por no se sabe que oscuros intereses.

Hay miles de cámaras en cualquier manifestación debería haber decenas de vídeos, lo digo porque la última vez lo más que encontramos fue un recorte de un periódico local Navarro de mediados de los 90.
seiyaburgos escribió:
Joer ponme uno solo, que se vea a una persona alterando el orden publico produciendo problemas y luego se compruebe que es funcionario de policía.

Uno solo, porque como entenderás acusar a un funcionario de cometer un delito grave, alterar la seguridad ciudadana y poner en riesgo la integridad de sus compañeros y de terceras personas es algo muy grave para hacerlo sin pruebas por no se sabe que oscuros intereses.

Hay miles de cámaras en cualquier manifestación debería haber decenas de vídeos, lo digo porque la última vez lo más que encontramos fue un recorte de un periódico local Navarro de mediados de los 90.


https://www.youtube.com/watch?v=h2jlOQqaf6k

Y no he rebuscado mucho
Altear escribió:
seiyaburgos escribió:
Joer ponme uno solo, que se vea a una persona alterando el orden publico produciendo problemas y luego se compruebe que es funcionario de policía.

Uno solo, porque como entenderás acusar a un funcionario de cometer un delito grave, alterar la seguridad ciudadana y poner en riesgo la integridad de sus compañeros y de terceras personas es algo muy grave para hacerlo sin pruebas por no se sabe que oscuros intereses.

Hay miles de cámaras en cualquier manifestación debería haber decenas de vídeos, lo digo porque la última vez lo más que encontramos fue un recorte de un periódico local Navarro de mediados de los 90.


https://www.youtube.com/watch?v=h2jlOQqaf6k

Y no he rebuscado mucho


Nada nada, conspiraciones que tienen algunos en la cabeza....
demorador escribió:Vaya chollo el de esta tia mientras enchufa a la familia va echando a gente de otro sitio,podia haber gente que le hubiera costado entrar en ese cuerpo,pero bueno,cuando la peña empiece a reventar negocios con coctoles molotov ya veremos si sale la tia esta a parar el asunto.


Uhmmmm, te han enseñado buena educción tus padres.

Puedes continuar....
demorador escribió:Vaya chollo el de esta tia mientras enchufa a la familia va echando a gente de otro sitio,podia haber gente que le hubiera costado entrar en ese cuerpo,pero bueno,cuando la peña empiece a reventar negocios con coctoles molotov ya veremos si sale la tia esta a parar el asunto.


Me recuerda a cuando quitaron la pena de muerte. Con la de familias que alimentaban los pobres verdugos...

Fuera de bromas, para unidades antidisturbios ya están las de la policía nacional. Era una duplicidad innecesaria. Además, no han echado a la gente, sino que van a recolocar a una parte en sus antiguos destinos y a otros los van a convertir en una nueva unidad.
Calvi92 escribió:
Necrofero escribió:
Calvi92 escribió:Van a ser graciosos el proximo Madrid-Barça Madrid-Atletico y Atletico-Madrid. Los antidisturbios no estan para pegar a la gente, si no para disipar multitudes problemáticas..


Para eso estan los de la policia nacioneal. Bravo campeon, se nota cuanto sabes de tu pais.

Primero, las respuestas pasivo-agresivas te las guardas. Los demas ya me han remarcado que eso es cosa de La Policia Nacional, y con mucha mas educación.


Las tengo guardadas, pero no todas al mismo tiempo, no seas abaricioso.
Altear escribió:
seiyaburgos escribió:
Joer ponme uno solo, que se vea a una persona alterando el orden publico produciendo problemas y luego se compruebe que es funcionario de policía.

Uno solo, porque como entenderás acusar a un funcionario de cometer un delito grave, alterar la seguridad ciudadana y poner en riesgo la integridad de sus compañeros y de terceras personas es algo muy grave para hacerlo sin pruebas por no se sabe que oscuros intereses.

Hay miles de cámaras en cualquier manifestación debería haber decenas de vídeos, lo digo porque la última vez lo más que encontramos fue un recorte de un periódico local Navarro de mediados de los 90.


https://www.youtube.com/watch?v=h2jlOQqaf6k

Y no he rebuscado mucho


Ahora vuelves a leerte el mensaje y luego sigues buscando vídeos, a ver si entre todos encontráis alguno.

Vamos que tiene que haber miles de ellos ii es una práctica generalizada ii

Y si por supuesto que hay funcionarios de información trabajando en manifestaciones y grandes concentraciones de personas iifaltaría mas ii
Seguimos teniendo más policía de la necesaria, no veo problema en que se vayan desmontando unidades que se inventó Aguirre/Gallardón para sus necesidades particulares.

Yo he estado en muchísimas manifestaciones y no he visto problema, y para los partidos de fútbol están las unidades nacionales, así que cero problema, que en el resto de España no hay unidades de intervención como esta locales y nadie se tira de los pelos ni se ha instaurado la ley marcial en ninguna ciudad.

Bueno, en las que gobierna el PP o el PSOE o CIU parece existir una práctica generalizada de robo institucional para la que estos cuerpos no parecen haber servido de nada, así que igual, las nuevas unidades que surjan de la desaparición de esta son más útiles para perseguir la delincuencia, que se supone que la policía está para eso.
seiyaburgos escribió:
Altear escribió:
seiyaburgos escribió:
Joer ponme uno solo, que se vea a una persona alterando el orden publico produciendo problemas y luego se compruebe que es funcionario de policía.

Uno solo, porque como entenderás acusar a un funcionario de cometer un delito grave, alterar la seguridad ciudadana y poner en riesgo la integridad de sus compañeros y de terceras personas es algo muy grave para hacerlo sin pruebas por no se sabe que oscuros intereses.

Hay miles de cámaras en cualquier manifestación debería haber decenas de vídeos, lo digo porque la última vez lo más que encontramos fue un recorte de un periódico local Navarro de mediados de los 90.


https://www.youtube.com/watch?v=h2jlOQqaf6k

Y no he rebuscado mucho


Ahora vuelves a leerte el mensaje y luego sigues buscando vídeos, a ver si entre todos encontráis alguno.

Vamos que tiene que haber miles de ellos ii es una práctica generalizada ii

Y si por supuesto que hay funcionarios de información trabajando en manifestaciones y grandes concentraciones de personas iifaltaría mas ii


Según tu lógica, los antidisturbios pegan a los que la lían y se lo merecen, así que si estaban pegando a ese que grita "soy compañero soy compañero" es por que la estaba liando. La otra opción es que ese amable compañero estuviese ahí vigilando sin hacer nada y de repente los antidisturbios fuesen a pegarle una paliza como los borregos nublados que son.

Puedes elegir
Altear escribió:Según tu lógica, los antidisturbios pegan a los que la lían y se lo merecen, así que si estaban pegando a ese que grita "soy compañero soy compañero" es por que la estaba liando. La otra opción es que ese amable compañero estuviese ahí vigilando sin hacer nada y de repente los antidisturbios fuesen a pegarle una paliza como los borregos nublados que son.

Puedes elegir


Imagen
Altear escribió:Según tu lógica, los antidisturbios pegan a los que la lían y se lo merecen, así que si estaban pegando a ese que grita "soy compañero soy compañero" es por que la estaba liando. La otra opción es que ese amable compañero estuviese ahí vigilando sin hacer nada y de repente los antidisturbios fuesen a pegarle una paliza como los borregos nublados que son.

Puedes elegir


Partes de una base erronea de decir que el estar en una manifestación que no cumple los requisitos administrativos, donde se están procediendo alteraciones del orden público es "no estar haciendo nada", pues no, obviamente, hay que controlar a las personas que estan produciendo lanzamiento de objetos, daños en el mobiliario urbano y todo tipo de delitos para identificarlos y detenerlos, tienen que estar cerca.

Evidentemente si se desencadena la carga van a estar cerca y se pueden verse involucrados y les va a pillar cerca.

Por lo cual, te repito la pregunta, quiero ver un video o cualquier prueba tangente de una acusación tan grave en el que se vea a una persona lanzando objetos, agrediendo funcionarios, dañando mobiliario urbano o alentando a las masas y que luego se compruebe que es funcionario de policía realizando una detención. Pido uno solo.

Ya te digo que es bastante absurdo pensar que un funcionario va a poner en riesgo, su vida, la de sus compañeros o la seguridad ciudadana por no se sabe que oscuros intereses que implicarían el cumplimiento de ordenes manifiestamente ilegítimas,

Un funcionario de una unidad de intervención cuando va a trabajar lo que quiere es no tener problemas, acabar el trabajo y estar con su familia, ir al gimnasio, jugar a la consola o las aficciones que tenga, no tener problemas. Se habla mucha tontería en cuanto a si les gusta "pegar" cuando una patruya de distrito medianamente conflictivo usa la fuerza mil veces mas que una UIP, en la que la mayoría de los servicios son estar las 8 horas de plantón.


Se ha hablado mucho de la necesidad o no de estas unidades, evidentemente el orden público es competencia del Cuerpo Nacional de policía, pero las policías municipales en sus competencias vienen muy bien y realizan multitud de funciones.
Cosas como mercadillos conflictivos, botellones conciertos como el Madrid arena o realizar controles de seguridad ciudadana en zonas conflictivas, que aquí parece que la única misión de estas unidades son manifestaciones "de izquierda", cuando no son ni una mínima parte de sus servicios.
seiyaburgos escribió:blau


Reconoces entonces que los antidisturbios te pueden arrear tranquilamente simplemente por estar en un lugar mirando.
Bostonboss escribió:
seiyaburgos escribió:blau


Reconoces entonces que los antidisturbios te pueden arrear tranquilamente simplemente por estar en un lugar mirando.


Eres muy simplista.

Cuando un policía usa la fuerza contra ti es porque en el lugar se está produciendo una alteración del orden público, pero no llegan pegan y ya está, se avisa antes y son situaciones de suficiente gravedad.

Tu por si acaso cuando veas lanzamiento de objetos, delitos de desobediencia, daños de mobiliario abandona el lugar.
seiyaburgos escribió:
Bostonboss escribió:
seiyaburgos escribió:blau


Reconoces entonces que los antidisturbios te pueden arrear tranquilamente simplemente por estar en un lugar mirando.


Eres muy simplista.

Cuando un policía usa la fuerza contra ti es porque en el lugar se está produciendo una alteración del orden público, pero no llegan pegan y ya está, se avisa antes y son situaciones de suficiente gravedad.

Tu por si acaso cuando veas lanzamiento de objetos, delitos de desobediencia, daños de mobiliario abandona el lugar.


O sea que sí, si estas en un sitio donde la policia entiende que se altera al orden publico te pueden arrear sin necesidad de que hagas nada. Deben tener una mentalidad digna de una jauria de dobermans rabiosos... pobrecillos.


Y además confirmas que el policía del video era retrasado por no irse del lugar donde habia disturbios para no recibir( y eso que era del cuerpo...).

Que ganas de retorcer el lenguaje y la situación para no reconocer algo tan evidente. Qué adoctrinamiento, por favor...

Luego te sorprende que la gente se alegre de que los hagan desaparecer (en parte por desgracia)
Bostonboss escribió:O sea que sí, si estas en un sitio donde la policia entiende que se altera al orden publico te pueden arrear sin necesidad de que hagas nada. Deben tener una mentalidad digna de una jauria de dobermans rabiosos... pobrecillos.


Y además confirmas que el policía del video era retrasado por no irse del lugar donde habia disturbios para no recibir( y eso que era del cuerpo...).

Que ganas de retorcer el lenguaje y la situación para reconocer algo tan evidente. Qué adoctrinamiento, por favor...

Luego te sorprende que la gente se alegre de que los hagan desaparecer (en parte por desgracia)


Es que alterar el orden público no es no hacer nada y la policía tiene la obligación de reestablecerlo y llegados a cierto momento no queda otra opción que hacerlo mediante el uso de la fuerza, al igual que la policía tiene la obligación de estar lo mas cerca posible para proceder a la identificación y detención de los autores, si no se habría marchado faltaría mas.

Lo único evidente es que estoy pidiendo un solo video y de momento no veo ninguno, igual el adoctrinamiento es pensar que todo el mundo está en contra ellos hasta el punto de pensar que un funcionario busca de manera dolosa el que sus propios compañeros vean peligrar su integridad física y la suya propia.
Y si evidentemente los que simpatizan o justifican a los alborotadores desean que desaparezcan.
seiyaburgos escribió:
Bostonboss escribió:O sea que sí, si estas en un sitio donde la policia entiende que se altera al orden publico te pueden arrear sin necesidad de que hagas nada. Deben tener una mentalidad digna de una jauria de dobermans rabiosos... pobrecillos.


Y además confirmas que el policía del video era retrasado por no irse del lugar donde habia disturbios para no recibir( y eso que era del cuerpo...).

Que ganas de retorcer el lenguaje y la situación para reconocer algo tan evidente. Qué adoctrinamiento, por favor...

Luego te sorprende que la gente se alegre de que los hagan desaparecer (en parte por desgracia)


Es que alterar el orden público no es no hacer nada y la policía tiene la obligación de reestablecerlo y llegados a cierto momento no queda otra opción que hacerlo mediante el uso de la fuerza, al igual que la policía tiene la obligación de estar lo mas cerca posible para proceder a la identificación y detención de los autores, si no se habría marchado faltaría mas.

Lo único evidente es que estoy pidiendo un solo video y de momento no veo ninguno, igual el adoctrinamiento es pensar que todo el mundo está en contra ellos hasta el punto de pensar que un funcionario busca de manera dolosa el que sus propios compañeros vean peligrar su integridad física y la suya propia.
Y si evidentemente los que simpatizan o justifican a los alborotadores desean que desaparezcan.


Lo que tu digas, tio, lo que tu digas.... Jajaja xD
seiyaburgos escribió:Es que alterar el orden público no es no hacer nada

¿Entonces eso es lo que hacían los secretas del vídeo? Joder, qué pocas ganas tienes de ser claro, ¿no?
Bostonboss escribió:
seiyaburgos escribió:
Bostonboss escribió:O sea que sí, si estas en un sitio donde la policia entiende que se altera al orden publico te pueden arrear sin necesidad de que hagas nada. Deben tener una mentalidad digna de una jauria de dobermans rabiosos... pobrecillos.


Y además confirmas que el policía del video era retrasado por no irse del lugar donde habia disturbios para no recibir( y eso que era del cuerpo...).

Que ganas de retorcer el lenguaje y la situación para reconocer algo tan evidente. Qué adoctrinamiento, por favor...

Luego te sorprende que la gente se alegre de que los hagan desaparecer (en parte por desgracia)


Es que alterar el orden público no es no hacer nada y la policía tiene la obligación de reestablecerlo y llegados a cierto momento no queda otra opción que hacerlo mediante el uso de la fuerza, al igual que la policía tiene la obligación de estar lo mas cerca posible para proceder a la identificación y detención de los autores, si no se habría marchado faltaría mas.

Lo único evidente es que estoy pidiendo un solo video y de momento no veo ninguno, igual el adoctrinamiento es pensar que todo el mundo está en contra ellos hasta el punto de pensar que un funcionario busca de manera dolosa el que sus propios compañeros vean peligrar su integridad física y la suya propia.
Y si evidentemente los que simpatizan o justifican a los alborotadores desean que desaparezcan.


Lo que tu digas, tio, lo que tu digas.... Jajaja xD


Entiendo que no hay video ni quieres debatir ni argumentar nada de nada.

_Locke escribió:¿Entonces eso es lo que hacían los secretas del vídeo? Joder, qué pocas ganas tienes de ser claro, ¿no?


Si, en cierta manera si, pero justificado por la necesidad de proceder a la detención e identificación de aquellos que están produciendo disturbios, lanzamiento de objetos, destrozos etc

Es como si salta una alarma en un domicilio o establecimiento y no está el dueño, no se puede entrar, pero se hace con el fin de la necesidad de detener a los autores.

En serio, si no tuvierais el condicionante ideológico sería mucho mas fácil de entender.
seiyaburgos escribió:
_Locke escribió:¿Entonces eso es lo que hacían los secretas del vídeo? Joder, qué pocas ganas tienes de ser claro, ¿no?


Si, en cierta manera si, pero justificado por la necesidad de proceder a la detención e identificación de aquellos que están produciendo disturbios, lanzamiento de objetos, destrozos etc

Es como si salta una alarma en un domicilio o establecimiento y no está el dueño, no se puede entrar, pero se hace con el fin de la necesidad de detener a los autores.

En serio, si no tuvierais el condicionante ideológico sería mucho mas fácil de entender.


¿Entonces el compañero estaba produciendo disturbios y lanzando objetos?
BeRReKà escribió:
seiyaburgos escribió:
_Locke escribió:¿Entonces eso es lo que hacían los secretas del vídeo? Joder, qué pocas ganas tienes de ser claro, ¿no?


Si, en cierta manera si, pero justificado por la necesidad de proceder a la detención e identificación de aquellos que están produciendo disturbios, lanzamiento de objetos, destrozos etc

Es como si salta una alarma en un domicilio o establecimiento y no está el dueño, no se puede entrar, pero se hace con el fin de la necesidad de detener a los autores.

En serio, si no tuvierais el condicionante ideológico sería mucho mas fácil de entender.


No.

Pero por necesidades del servicio tiene que estar cerca de los que si lo estaban haciendo.
¿Entonces el compañero estaba produciendo disturbios y lanzando objetos?
Recapitulemos:
_Locke_ escribió:
seiyaburgos escribió:Es que alterar el orden público no es no hacer nada

¿Entonces eso es lo que hacían los secretas del vídeo? Joder, qué pocas ganas tienes de ser claro, ¿no?

seiyaburgos escribió:Si, en cierta manera si,

seiyaburgos escribió:Joer ponme uno solo, que se vea a una persona alterando el orden publico produciendo problemas y luego se compruebe que es funcionario de policía.


Ya lo tienes, un vídeo de policías alterando el orden público y que se comprueba que es funcionario de policía.

seiyaburgos escribió:pero justificado por la necesidad de proceder a la detención e identificación de aquellos que están produciendo disturbios, lanzamiento de objetos, destrozos etc

¿Los palos entonces se los llevaron por producir disturbios, lanzar objetos, destrozos...? ¿O las hostias se las podía haber llevado alguien que no hubiera producido disturbios, lanzar objetos, destrozos? ¿Por qué se las lleva la policía?

seiyaburgos escribió:En serio, si no tuvierais el condicionante ideológico sería mucho mas fácil de entender.

¿De qué sesgo hablas? Si eres tú el que se pone a dar vueltas para no reconocer que por el mero hecho de estar allí, sin causar eso que dices, te puedes llevar una somanta de palos por parte de los antidisturbios. El sesgo viene de ti, que no te da la puta gana de ser claro.
seiyaburgos escribió:No.

Pero por necesidades del servicio tiene que estar cerca de los que si lo estaban haciendo.


¿Entonces se ha comido la porra por no hacer nada? Bueno estaba en el lugar incorrecto, supongo que para algunos ya es hacer algo.
_Locke_ escribió:Recapitulemos:
_Locke_ escribió:
seiyaburgos escribió:Es que alterar el orden público no es no hacer nada

¿Entonces eso es lo que hacían los secretas del vídeo? Joder, qué pocas ganas tienes de ser claro, ¿no?

seiyaburgos escribió:Si, en cierta manera si,

seiyaburgos escribió:Joer ponme uno solo, que se vea a una persona alterando el orden publico produciendo problemas y luego se compruebe que es funcionario de policía.


Ya lo tienes, un vídeo de policías alterando el orden público y que se comprueba que es funcionario de policía.

seiyaburgos escribió:pero justificado por la necesidad de proceder a la detención e identificación de aquellos que están produciendo disturbios, lanzamiento de objetos, destrozos etc

¿Los palos entonces se los llevaron por producir disturbios, lanzar objetos, destrozos...? ¿O las hostias se las podía haber llevado alguien que no hubiera producido disturbios, lanzar objetos, destrozos? ¿Por qué se las lleva la policía?

seiyaburgos escribió:En serio, si no tuvierais el condicionante ideológico sería mucho mas fácil de entender.

¿De qué sesgo hablas? Si eres tú el que se pone a dar vueltas para no reconocer que por el mero hecho de estar allí, sin causar eso que dices, te puedes llevar una somanta de palos por parte de los antidisturbios. El sesgo viene de ti, que no te da la puta gana de ser claro.


Claro se es en todo momento, no te lies, ya te han dicho que cuando se hace uso de la fuerza es porque todas las demás opciones han fallado, no es por el mero hecho de estar allí, pero que casualidad siempre el que es objeto de la acción es uno que pasaba por ahí y si, cualquiera que hubiera estado junto a ellos podría haber recibido o ser detenido.

Y si por supuesto que el funcionario tiene que estar lo mas cerca posible, no creo que sea tan dificil de entender si, se encuentra junto con los alborotadores, pero junto a ellos nada mas.

Entiende que aquí lo que se ha hecho es acusar a alguien, no ya de un delito, de una acusación muy grave, sin prueba alguna como es provocar los problemas, lanzar objetos a los funcionarios, provocar daños con el fin de justificar una carga.

Si lo vieras sin el condicionante ideológico de que unos son los buenos como una intervención aséptica lo verías muy claro.
seiyaburgos escribió:Claro se es en todo momento, no te lies

No, no lo eres. Se está preguntando si te puedes llevar palos por parte de los antidisturbios sin hacer nada y tu respuesta ha sido "Es que alterar el orden público no es no hacer nada". Bien, entonces me tendrás que explicar cómo es posible que esos policías se llevaran palos sin hacer nada de lo que dices y que a la vez cualquiera que no sea policía sólo se los acabe llevando si hacen algo así. O decir claramente: "sí, los antidisturbios también te pueden zurrar sin alterar el orden público".

Déjate de las mierdas del sesgo y el condicionante ideológico, haz el favor. Si no lo veo claro es porque no eres claro. Y no eres claro porque no te interesa ser claro. Punto.
Razer7 está baneado por "saltarse un ban con un clon"
Estos hilos de tematica policial ya cansan. Siempre con el mismo troll y sus desvarios acaparando la atencion y desvirtuando la noticia.

De verdad, deberiamos hacer un ejercicio colectivo entre todos e ignorarlo. Porque es muy cansino ya.
_Locke_ escribió:
seiyaburgos escribió:Claro se es en todo momento, no te lies

No, no lo eres. Se está preguntando si te puedes llevar palos por parte de los antidisturbios sin hacer nada y tu respuesta ha sido "Es que alterar el orden público no es no hacer nada". Bien, entonces me tendrás que explicar cómo es posible que esos policías se llevaran palos sin hacer nada de lo que dices y que a la vez cualquiera que no sea policía sólo se los acabe llevando si hacen algo así. O decir claramente: "sí, los antidisturbios también te pueden zurrar sin alterar el orden público".

Déjate de las mierdas del sesgo y el condicionante ideológico, haz el favor. Si no lo veo claro es porque no eres claro. Y no eres claro porque no te interesa ser claro. Punto.


Deja los juegos de palabras anda, has entendido perfectamente lo que quiero decir es alterar el orden público en el sentido de estar presente en el lugar acompañando a los que estan causando esas conductas, lanzando objetos, daños y la necesidad de identificación y detención de los autores justifica plenamente su permanencia en el lugar y que por equivocación se use la fuerza contra ellos, no así de los demás que están por propia voluntad.

Razer escribió:Estos hilos de tematica policial ya cansan. Siempre con el mismo troll y sus desvarios acaparando la atencion y desvirtuando la noticia.


Aquí lo que pasa es que ha habido un señor @ntuan que ha hecho una acusación sumamente grave sin prueba alguna.

a por cierto, muchas veces los que empiezan la tangana son propios policias secretas que se cuelan con los manifestantes para armarla, como se puede ver en muchos videos de la red.
seiyaburgos escribió:Deja los juegos de palabras anda, has entendido perfectamente lo que quiero decir es alterar el orden público en el sentido de estar presente en el lugar acompañando a los que estan causando esas conductas, lanzando objetos, daños y la necesidad de identificación y detención de los autores justifica plenamente su permanencia en el lugar y que por equivocación se use la fuerza contra ellos, no así de los demás que están por propia voluntad.

No, entiendo que "estar presente" y "alterar el orden público" son dos acciones bien diferentes. ¿Tú entiendes que "alterar el orden público" puede significar "estar presente"? Porque se explicarían muchas cosas. Y precisamente yo no ando con juegos de palabras, intento ser preciso con el lenguaje, al contrario que tú, cuando dices que se les agrede por "alterar el orden público". Realmente quieres decir "alterar el orden público o estar presente sin hacer nada malo". Esto sería utilizar un lenguaje más preciso, sin juegos de palabras, sin ambigüedades. ¿Por qué no lo dices así? Luego vas hablando de sesgos y condicionantes ideológicos. ¿Por qué eres tan cínico?

Una carga puede suceder en cuestión de segundos, según tú, si en una manifestación (no importará ya si convocada o no) alguien la lía y automáticamente hay carga, yo estaré "alterando el orden público" por el mero hecho de estar presente. ¿Es así?
_Locke_ escribió:
seiyaburgos escribió:Deja los juegos de palabras anda, has entendido perfectamente lo que quiero decir es alterar el orden público en el sentido de estar presente en el lugar acompañando a los que estan causando esas conductas, lanzando objetos, daños y la necesidad de identificación y detención de los autores justifica plenamente su permanencia en el lugar y que por equivocación se use la fuerza contra ellos, no así de los demás que están por propia voluntad.

No, entiendo que "estar presente" y "alterar el orden público" son dos acciones bien diferentes. ¿Tú entiendes que "alterar el orden público" puede significar "estar presente"? Porque se explicarían muchas cosas. Y precisamente yo no ando con juegos de palabras, intento ser preciso con el lenguaje, al contrario que tú, cuando dices que se les agrede por "alterar el orden público". Realmente quieres decir "alterar el orden público o estar presente sin hacer nada malo". Esto sería utilizar un lenguaje más preciso, sin juegos de palabras, sin ambigüedades. ¿Por qué no lo dices así? Luego vas hablando de sesgos y condicionantes ideológicos. ¿Por qué eres tan cínico?

Una carga puede suceder en cuestión de segundos, según tú, si en una manifestación (no importará ya si convocada o no) alguien la lía y automáticamente hay carga, yo estaré "alterando el orden público" por el mero hecho de estar presente. ¿Es así?


Exactamente, el estar presente puede significar alterar el orden público, en lo que te confundes de plano es que una carga sucede en cuestión de segundos, pero para que haya una carga antes ha habido lanzamiento de objetos, daños en mobiliario, medidas de protección de los agentes y medios luminosos y acústicos que la anuncian, si aun así decides quedarte te puedes atener a las consecuencias.
seiyaburgos escribió:
_Locke_ escribió:
seiyaburgos escribió:Deja los juegos de palabras anda, has entendido perfectamente lo que quiero decir es alterar el orden público en el sentido de estar presente en el lugar acompañando a los que estan causando esas conductas, lanzando objetos, daños y la necesidad de identificación y detención de los autores justifica plenamente su permanencia en el lugar y que por equivocación se use la fuerza contra ellos, no así de los demás que están por propia voluntad.

No, entiendo que "estar presente" y "alterar el orden público" son dos acciones bien diferentes. ¿Tú entiendes que "alterar el orden público" puede significar "estar presente"? Porque se explicarían muchas cosas. Y precisamente yo no ando con juegos de palabras, intento ser preciso con el lenguaje, al contrario que tú, cuando dices que se les agrede por "alterar el orden público". Realmente quieres decir "alterar el orden público o estar presente sin hacer nada malo". Esto sería utilizar un lenguaje más preciso, sin juegos de palabras, sin ambigüedades. ¿Por qué no lo dices así? Luego vas hablando de sesgos y condicionantes ideológicos. ¿Por qué eres tan cínico?

Una carga puede suceder en cuestión de segundos, según tú, si en una manifestación (no importará ya si convocada o no) alguien la lía y automáticamente hay carga, yo estaré "alterando el orden público" por el mero hecho de estar presente. ¿Es así?


Exactamente, el estar presente puede significar alterar el orden público, en lo que te confundes de plano es que una carga sucede en cuestión de segundos, pero para que haya una carga antes ha habido lanzamiento de objetos, daños en mobiliario, medidas de protección de los agentes y medios luminosos y acústicos que la anuncian, si aun así decides quedarte te puedes atener a las consecuencias.


Muy bien, dime, ¿esto no es alterar el orden público?

https://youtu.be/nWUltDEZ6jA

Lo digo porque está creando un conflicto donde no lo hay. ¿Y si el padre de la chica fuese militar fuera de servicio, con su pistola personal, y presenciase la escena?
seiyaburgos escribió:Exactamente, el estar presente puede significar alterar el orden público, en lo que te confundes de plano es que una carga sucede en cuestión de segundos, pero para que haya una carga antes ha habido lanzamiento de objetos, daños en mobiliario, medidas de protección de los agentes y medios luminosos y acústicos que la anuncian, si aun así decides quedarte te puedes atener a las consecuencias.

No lo vas a decir, ¿eh? Y luego tienes los cojonazos de hablar de condicionamiento ideológico.

¿Qué parte del CP tipifica como falta o delito contra el orden público la mera presencia?

He dicho que una carga policial puede suceder en cuestión de segundos. Si dos o tres se enzarzan a lanzar objetos contra los policías, ¿se esperan unos minutos o cargan directamente?
LLioncurt escribió:
seiyaburgos escribió:
_Locke_ escribió:No, entiendo que "estar presente" y "alterar el orden público" son dos acciones bien diferentes. ¿Tú entiendes que "alterar el orden público" puede significar "estar presente"? Porque se explicarían muchas cosas. Y precisamente yo no ando con juegos de palabras, intento ser preciso con el lenguaje, al contrario que tú, cuando dices que se les agrede por "alterar el orden público". Realmente quieres decir "alterar el orden público o estar presente sin hacer nada malo". Esto sería utilizar un lenguaje más preciso, sin juegos de palabras, sin ambigüedades. ¿Por qué no lo dices así? Luego vas hablando de sesgos y condicionantes ideológicos. ¿Por qué eres tan cínico?

Una carga puede suceder en cuestión de segundos, según tú, si en una manifestación (no importará ya si convocada o no) alguien la lía y automáticamente hay carga, yo estaré "alterando el orden público" por el mero hecho de estar presente. ¿Es así?


Exactamente, el estar presente puede significar alterar el orden público, en lo que te confundes de plano es que una carga sucede en cuestión de segundos, pero para que haya una carga antes ha habido lanzamiento de objetos, daños en mobiliario, medidas de protección de los agentes y medios luminosos y acústicos que la anuncian, si aun así decides quedarte te puedes atener a las consecuencias.


Muy bien, dime, ¿esto no es alterar el orden público?

https://youtu.be/nWUltDEZ6jA

Lo digo porque está creando un conflicto donde no lo hay. ¿Y si el padre de la chica fuese militar fuera de servicio, con su pistola personal, y presenciase la escena?


ACTUACIÓN DE MANUAL! ACTUACIÓN DE MANUAL!


No se si reirme, llorar o vomitar.


O todo a la vez...
163 respuestas
1, 2, 3, 4