Carmena realizará una consulta ciudadana para peatonalizar la Gran Vía

En buenos aires se están planteando hacer los mismo. Hay una medida para prohibir el trafico entre las avenidas Callao, Córdoba, Corrientes y microcentro, una zona a vista de pájaro pequeña, pero que tiene una concentración de trafico enorme. Yo vivo justo en esa zona y la contaminación es horrible, pero hasta el punto de limpiar la casa y como dejes la ventana abierta en 10 minutos esta llena de polvo de vuelta.

La zona que van a peatonalizar es una zona donde confluyen 5 lineas de Metro (A,E,D y B para ir a las afueras y linea C para recorrerla de paralela al río) ademas de lineas de colectivos varias las 24 horas. No entiendo como hay gente que va en auto a trabajar.

Aqui la gente se queja mucho del transporte, pero en horas punta el Metro pasa cada 1 o 2 minutos, si uno va lleno esperas, yo he esperado a veces hasta 10 minutos dejando pasar trenes hasta encontrar uno que no estuviera tan lleno, pero claro, todo el mundo quiere ir a la vez a trabajar. La unica pega que le veo es que no esta adaptado casi para minusvalidos.

Tanto en Madrid como en otras ciudades, veo bastante correcto que empiecen a tratar de quitar los coches, eso si, contando siempre con una alternativa colectiva buena. En Murcia por ejemplo que el trans publico es una porqueria no puedes hacer eso.

Mrcolin escribió:Si eso está claro. Que la contaminación no se va quitando una calle al tráfico...pero cuantos más impedimentos, mejor jeje.
A los peatones, turismo y negocio le viene de fábula que esté peatonalizada pues más gente irá paseando por esa calle.

Y yo estoy de acuerdo en que va a ser positivo, pero esto sí que me parece algo por lo que preguntar a la ciudadanía. Porque sobre la parte "gorda" del impacto sí que tienen que poder decidir. No estaría de acuerdo con, por ejemplo, preguntar si se deben permitir coches muy contaminantes o no. Esto me parece muy diferente.

Mas allá de que sea técnico o no. La labor del ayuntamiento ahora es hacer entender su propuesta de peatonalizacion para que todo el mundo vea que es lo mejor.

Que las tecnocracias pintan bien sobre el papel, pero en la realidad:

A) Es ingobernable lo de "todo para el pueblo pero sin el pueblo", a la gente le jode que hagan cosas con las que no estas de acuerdo. Si quieren un gobierno largo deberan asegurarse de que la gente está de acuerdo con sus medidas, y esta puede ser de las mas polemicas.

B) Si sabes algo de planes de movilidad, o de planes urbanisticos de este calibre, deberias saber que la participacion ciudadana es fundamental, y no se puede trabajar sin ella. No se regulan referendums, pero por ley existe una fase de exposición pública donde se deben abrir los planes a las sugerencias y/o quejas del publico y atenderlas todas.


Por lo que en referencia al punto B, me hace gracia gente diciendo: "Es que en un tema tecnico de este calibre no se puede preguntar a la gente porque no sabe". Cuando no saben que en esta clase de temas técnicos es necesario consultar a la gente si quieres que salga bien.

Mrcolin escribió:Lo que nos beneficie a todos a la larga aunque nos perjudique a corto plazo, no se debería preguntar.

vamos a matar a 6 millones de personas. aunque a corto plazo perjudique a esos 6 millones (doh!) y a digamos otros 12 millones de familiares, a la larga saldremos beneficiados todos (0 paro, menos gente a repartir los beneficios sociales, con lo cual a los que queden les tocara a mas, etc).

ah no, esto no. pero para prohibir 10 millones de vehiculos diesel para eso si que esta bien no preguntar.

Mrcolin escribió:Pues si hay más de 10 millones de diesel y haces una consulta diciendo que los vas a joder... ¿qué crees que va a salir?

motivo de mas para tomar otras medidas en vez de solamente prohibir por decreto (que por cierto, es lo que estas a favor de hacer: prohibir por decreto el trafico en una via de la ciudad).

Mrcolin escribió:Te pongo un caso que te digan podemos darte esta medicacion que se llama dhjsgfhjdsvfdsb y esta otra que se llama dkjusbgyrgb, ¿cual prefieres?

describeme el funcionamiento, pros y contras de dhjsgfhjdsvfdsb y de dkjusbgyrgb y podre decidir con cierto conocimiento de causa. o a malas me podre informar de algo por internet o por terceros.

si no lo haces y tampoco encuentro la informacion, pues puede que elija uno de los dos a voleo, o ninguno de los dos y pensar que con quererlo mucho y con batidos de brocoli a lo mejor me curo. pero desde luego, sea la decision que sea la que tome, no sera una decision coherente e informada.

tu planteamiento es que como la gente no sabe, no dejemos que decida. segun ese planteamiento tampoco deberiamos hacer elecciones parlamentarias y para elegir presidentes y alcaldes, ya que la poblacion no sabe de politica y de decisiones economicas y tecnicas, pues dejemos que lo haga un tipo con bigote.

lo que se debe hacer es informar las diversas opciones y que la gente decida, no enrocarse en el "que decidan los expertos", que a lo mejor deciden lo correcto, o a lo mejor deciden lo que les da la comision mas grande, o directamente lo que su jefe les ha ordenado que decidan.

mucho miedo a dejar decidir a la gente me parece que hay.

@dani_el Pues como muchos de los que ayuden al Ayuntamiento tengan la misma idea que yo de como hacerlo y de ver si es viable, vamos apañados xD

@GXY Comparar matar a gente con prohibir coches diesel, no dice mucho a tu favor...
En cuanto a la coletilla de "mucho miedo a dejar decidir a la gente" ahórratela en el próximo post que ya está puesta como 150 veces.
Esa gente que hace 1 años era una borrega y medio lela por votar al PP. La gente es lista o tonta dependiendo de por donde sople el viento...

Si se critica a Carmena, mal. Si se la apoya (encima la estoy apoyando sin la opinión de la gente en su medida xD), mal también.
Yo creo que defendéis menos a vuestra abuela, no me jodas.

Mrcolin escribió:@dani_el Pues como muchos de los que ayuden al Ayuntamiento tengan la misma idea que yo de como hacerlo y de ver si es viable, vamos apañados xD

Cualquiera puede, hoy en día puedes meterte en el portal de exposición publica y poner una alegación al proyecto que quieras, y la tienen que leer y si no tiene fundamento ya desestimarla. Pero muchas de las alegaciones que se presentan están más que fundamentadas. Al menos las que yo he podido ver.

EDIT AQUI: No solo puedes presentar alegaciones a proyectos públicos, sino tambien a privados. Fijate si se considera la participacion ciudadana parte del proceso que tu puedes estar haciendo tu promocion privada y aun asi tienes que abrirla al publico para que te la revisen y critiquen


En este caso concreto está claro que el ayuntamiento tiene que pasar por un proceso de "educación" e informativo sobre las diferentes alternativas y escenarios con todos sus datos, de tal forma que la gente pueda comprenderlos y ver si los apoyan o no. La técnica estará en que la elaboración de escenarios sea estrictamente cientifica (cosa dificil pero bueno, se intenta) para poder mostrar las opciones objetivamentes.

Por decir más creo que el ayuntamiento no debería ni hacer esto en solitario, que debería contar con las principales asociaciones impactadas para hacer la elaboración de escenarios que pretendan presentar a la ciudadanía. Vamos, ni idea de lo que tendrán previsto, pero sería lo lógico. No dar solo una papeleta con un si/no y a correr.

Mrcolin escribió:En cuanto a la coletilla de "mucho miedo a dejar decidir a la gente" ahórratela en el próximo post que ya está puesta como 150 veces.
Esa gente que hace 1 años era una borrega y medio lela por votar al PP. La gente es lista o tonta dependiendo de por donde sople el viento... Y limitar la edad de votar o no dependiendo de si vota a unos u otros...

Si se critica a Carmena, mal. Si se la apoya (encima la estoy apoyando sin la opinión de la gente en su medida xD), mal también.
Yo creo que defendéis menos a vuestra abuela, no me jodas.

1.- me la ahorrare si lo considero conveniente, lo que a la vista del hilo no lo es.

2.- la gente es borrega o no lo es constantemente. pero es correcto que se la deje elegir. no es el mismo debate que la gente pueda o no pueda elegir, al debate acerca de lo que la gente elige.

eso lo podras aducir si se hace un referendum y sale que NO se peatonalice la gran via. entonces puedes llamar a la gente borrega con el mismo conocimiento de causa con el que se decia lo mismo de la gente por votar al PP.

3.- aqui el debate no es si la decision de cerrar la via es correcta o no, sino de si es correcto preguntar o no. y tu dices que no. pues me parece muy bien, pero me parece mejor que la gente pueda elegir y tendras que convivir con ello.

Estwald escribió:
Perdona pero lo que has dicho, es una tontería: ¿tu propones que la gente "pobre" pueda contaminar lo que le de la gana, solo por ser pobre, (cosa que ni siquiera te paras a cuantificar)? . Porque yo lo que he dicho es que "cuando toque", los coches mas contaminantes no puedan circular por la almendra... dime que es mas justo que hacer que los coches que más contaminen dejen de contaminar un rato, para bajar la contaminación o es mejor hacer la gilipollez de las matrículas, que eso si que es arbitrario y castiga al que contamina menos o al que solo circula puntualmente por una razón, frente a los que contaminan mucho habitualmente...

Esto no es un tema de pobres o ricos, si no que hay un parque de vehículos enorme que contaminan mucho, ya por el simple hecho de favorecer al gasoil frente a la gasolina (decisión política equivocada el permitir coches más contaminantes y que su combustible sea más barato, encima) y creo que un "pobre" se puede permitir un gasolina con una cilindrada que le permita si no pasar por poco contaminante, si por "moderadamente" contaminante y circular sin problemas. Que no se trata de poner la prohibición de forma que solo los Teslas de 100 mil pavos puedan conducir por Madrid, si no de catalogar los coches en mas o menos contaminantes y que se retiren de la circulación de forma escalonada en caso de necesidad

Yo estoy sin coche propio desde hace 3 años... precisamente, porque soy "pobre" y para moverse por la capital, sobre todo por el centro (donde encima no es barato aparcar), cualquiera te dirá que es perfectamente posible (y conveniente) hacerlo en transporte público y el acceder con coche es algo puntual (creo que solo 3 veces 24 años de carnet he pasado por la Gran Via) . Pero en el curro llevo un gasoil que contaminará lo suyo y que la empresa podría cambiar por un vehículo menos contaminante si lo necesitara...

Eso de los "pobres" dicho así, es una tontería: si eres pobre de verdad, no te puedes permitir tener coche y si te lo puedes permitir, tendrás que cumplir con lo que toque, ¿o quitamos la ITV para los "pobres" y dejamos que circulen sin seguro, etc?. Porque que yo sepa, todos los años tienes que pasar la ITV si llevas un coche viejo y te va a costar un dinero mantenerlo, aparte de que si no la pasas, no te van a dejar circular... y nadie se plantea que sea "injusto" o medida "antipobre".

El abono mensual vale sobre los 74€ /mes (si lo coges días sueltos y tienes que hacer un ida y vuelta (cercanias + metro te sale a 10€ el viaje en un solo día). Un coche de segunda mano decente puede valer 2000€. A nada que necesites desplazarte con el coche por circunstancias que sean no te sale ni tan caro que el transporte público. Por que estamos dando por hecho que el coche de segunda mano te va a durar más de un año, a parte de gastos extras.

74 x 12 = 888€ /anuales (ahí es nada).

Yo soy el primero que pienso que si se quiere reducir la contaminación que se dé facilidades. No puede ser que vaya a una entrevista de trabajo y me deje 10€ (se me queda la cara de idiota cuándo me ocurre esa situación).

Que se prohíba los coches conlleva a facilitar el transporte o dar ventajas a los que lo utilizan.

Si voy con mi coche y pago por aparcar (sobre los 3€ hora) estoy dando pasta al ayuntamiento y obviamente estoy cooperando a acabar con vuestro pufo económico para que me digáis si puedo o no puedo acceder con mi coche.

EDITO: Que en parte tienes razón, pero en parte el transporte no es un chollo sobretodo si lo utilizas días sueltos.
Deberían de tener un precio estandarizado de unos 40€ / mes y con probabilidad de viajar por todo Madrid sin problemas.
Si no incentivas, no esperes que se cambie la mentalidad del usuario. Por que echando cuentas, tampoco es un chollo.

pampero21 escribió:El abono mensual vale sobre los 74€ /mes (si lo coges días sueltos y tienes que hacer un ida y vuelta (cercanias + metro te sale a 10€ el viaje en un solo día). Un coche de segunda mano decente puede valer 2000€. A nada que necesites desplazarte con el coche por circunstancias que sean no te sale ni tan caro que el transporte público. Por que estamos dando por hecho que el coche de segunda mano te va a durar más de un año, a parte de gastos extras.

74 x 12 = 888€ /anuales (ahí es nada).

Yo soy el primero que pienso que si se quiere reducir la contaminación que se dé facilidades. No puede ser que vaya a una entrevista de trabajo y me deje 10€ (se me queda la cara de idiota cuándo me ocurre esa situación).

Que se prohíba los coches conlleva a facilitar el transporte o dar ventajas a los que lo utilizan.

El abono de 72€ es el B2 (por cierto, hay abono anual más barato). Vamos a suponer que vas de Leganés (zona B2) al centro de Madrid (zona 0). 4 zonas. Si sólo coges tren tienes esto:
http://www.renfe.com/viajeros/cercanias ... nsual.html
59€

O esto:
http://www.renfe.com/viajeros/cercanias ... otren.html

10 viajes por 18€

¿Podrías poner un número de viajes mensuales en el que creas que compense económicamente? Y lo calculamos en un momento.

pampero21 escribió:Si voy con mi coche y pago por aparcar (sobre los 3€ hora) estoy dando pasta al ayuntamiento y obviamente estoy cooperando a acabar con vuestro pufo económico para que me digáis si puedo o no puedo acceder con mi coche.

Que pagues el parking no debe ser vía libre. Si te impiden entrar, ya no estarás pagando parking. Y también estás colaborando con el "pufo" de la contaminación. ¿O es sólo lo de la pasta?

Edito yo también.

pampero21 escribió:EDITO: Que en parte tienes razón, pero en parte el transporte no es un chollo sobretodo si lo utilizas días sueltos.
Deberían de tener un precio estandarizado de unos 40€ / mes y con probabilidad de viajar por todo Madrid sin problemas.
Si no incentivas, no esperes que se cambie la mentalidad del usuario. Por que echando cuentas, tampoco es un chollo.

Supongo que me lo dices a mí. Precisamente, si tienes que utilizar el transporte público de forma muy esporádica, es cuando menos rentable te sale comprarte un coche. El seguro o el impuesto de circulación lo vas a tener que pagar hagas 0 o 10.000km. Si te compras un coche para un viaje al año, ese viaje te habrá salido por los 250€ que te cuestan ambas cosas. Te habría salido más barato (mucho más) no comprarte un coche y ese día gastarte los 8€ del transporte público.

Si estás dispuesto a gastarte 40€ en un abono mensual es que sí viajarás mucho (más de una vez por semana), porque de lo contrario te saldría más a cuenta comprarte bonos de 10 viajes.

Que oye, si quieres decir que se debería incentivar el transporte público mediante el abaratamiento de los abonos, pues te lo puedo comprar. Pero el argumento de "soy pobre, luego prefiero un coche" como que se cae solo.

Rick Sánchez escribió:El abono de 72€ es el B2 (por cierto, hay abono anual más barato). Vamos a suponer que vas de Leganés (zona B2) al centro de Madrid (zona 0). 4 zonas. Si sólo coges tren tienes esto:
http://www.renfe.com/viajeros/cercanias ... nsual.html
59€

O esto:
http://www.renfe.com/viajeros/cercanias ... otren.html

10 viajes por 18€

¿Podrías poner un número de viajes mensuales en el que creas que compense económicamente? Y lo calculamos en un momento.

pampero21 escribió:Si voy con mi coche y pago por aparcar (sobre los 3€ hora) estoy dando pasta al ayuntamiento y obviamente estoy cooperando a acabar con vuestro pufo económico para que me digáis si puedo o no puedo acceder con mi coche.

Que pagues el parking no debe ser vía libre. Si te impiden entrar, ya no estarás pagando parking. Y también estás colaborando con el "pufo" de la contaminación. ¿O es sólo lo de la pasta?

Yo soy B2 y soy de Fuenlabrada... Hablas de zonas como si estuviesen bien distribuidas las zonas de Cercanias cuándo todo Dios sabe que eso es un auténtico desastre. Yo tardo 30 minutos en llegar a Atocha (me parece increíble), no me estoy quejando del transporte en sí me quejo del precio.

Los viajes de 10 de Cercanias tienen su truco, caducan al mes. Finalmente acabas haciendo viajes absurdos o se te caducan.

Si el abono me vale 72€ y el abono de Cercanias me vale 59€. ¿Qué ventaja me da el ahorrarme 13€?. Si es que es tan absurdo como que el día que coja por cualquier circunstancia el metro o bus ya he perdido lo que he ahorrado. De hecho es que creo que cuándo trabajaba antiguamente se me dió la situación y me parecía tan gilipollesco el ahorro que directamente he cogido el abono.

Cercanias tiene una política de venta de billetes absurda y eso es indefendible.

Metro Sur es una mierda por que tardas mínimo 30 minutos en llegar a puerta de Sur y encima la excusa es que está hecho para moverse por la zona sur y no para coger la línea 10 de metro para llegar a Madrid (Tócate los huevos).

Si hago un combinado de metro sur + metro normal me sale a 3€ la ida. Si lo compro suelto cada billete la cosa se iba a casi 4€ o más. Antes desde el metro sur se podía circular con un billete y no era el combinado o si era el combinado era a un precio mucho más razonable.

El abono sale rentable cuándo trabajas mensualmente y cuándo trabajé este verano ni eso, por que me acabé gastando lo mismo en billetes de metro (no sabía que iba a estar 1 mes justo trabajando) que si me hubiera sacado el abono.

Rick Sánchez escribió:Insisto, esto es algo que afecta directamente en el día a día de la gente. ¿Qué expertos quieres que decidan exactamente? ¿Los expertos en "vas a estar más cómodo paseando por una calle peatonal"? Simplemente se trata de una cuestión de preferencias, el impacto real sobre cuestiones más objetivas, como podrían ser la salud, no es demasiado grande.

Una cosa esta clara: Habra que determinar que tiene prioridad: Si el derecho ciudadanos a respirar un aire limpio o el derecho a que circulen libremente por via publica. Ovbiamente, solo los expertos podran tomar las decisiones adecuadas y unos de los dos se deberá imponer al otro, en pos del bien colectivo mayoritario.

Rick Sánchez escribió:

Acasa escribió:Precisamente, no es algo que deba darse a elegir a ciudadanos rasos que no tienen ni idea... Los estudios deben hacerlos quien corresponde: Los Expertos en la materia.

No, si ya sabemos que tu concepto de democracia directa es que la gente vote el vestido de la cabalgata, y no cosas importantes. Y si no pueden votar eso, encima te encabronas.

No pongas en mi palabras que nunca he dicho.
Yo he dicho que se pase por el forro de los cojones opiniones mayoritarias respecto a un tema festivo es algo reprobable y de mala gestión.
En el caso que nos ocupa, no hay mas tu tia: hablamos de temas tecnicos y de salud NO abiertos a opiniones de cualquiera.

Acasa escribió:Una cosa esta clara: Habra que determinar que tiene prioridad: Si el derecho ciudadanos a respirar un aire limpio o el derecho a que circulen libremente por via publica. Ovbiamente, solo los expertos podran tomar las decisiones adecuadas y unos de los dos se deberá imponer al otro, en pos del bien colectivo mayoritario.

¿Me puedes explicar cómo es posible que el Escenario 3 sólo se haya dado en una situación en la que la Gran Vía estaba parcialmente cortada? ¿Quieres que discutamos sobre el impacto real de peatonalizar la Gran Vía frente al problema de polución? ¿Crees que ha afectado el corte al tráfico de Sol y parte de la Calle Alcalá a la polución en Madrid? La medida para empezar afecta hasta a los coches de cero emisiones. Los vehículos seguirán pudiendo moverse por los alrededores de Gran Vía.

Acasa escribió:No pongas en mi palabras que nunca he dicho.
Yo he dicho que se pase por el forro de los cojones opiniones mayoritarias respecto a un tema festivo es algo reprobable y de mala gestión.
En el caso que nos ocupa, no hay mas tu tia: hablamos de temas tecnicos y de salud NO abiertos a opiniones de cualquiera.

Digo yo que para conocer la opinión mayoritaria tendrás que hacer un referendum. ¿O me puedes afirmar tú cuál era la opinión mayoritaria?

pampero21 escribió:Metro Sur es una mierda por que tardas mínimo 30 minutos en llegar a puerta de Sur y encima la excusa es que está hecho para moverse por la zona sur y no para coger la línea 10 de metro para llegar a Madrid (Tócate los huevos).

Si hago un combinado de metro sur + metro normal me sale a 3€ la ida. Si lo compro suelto cada billete la cosa se iba a casi 4€ o más. Antes desde el metro sur se podía circular con un billete y no era el combinado o si era el combinado era a un precio mucho más razonable.

El abono sale rentable cuándo trabajas mensualmente y cuándo trabajé este verano ni eso, por que me acabé gastando lo mismo en billetes de metro (no sabía que iba a estar 1 mes justo trabajando) que si me hubiera sacado el abono.

Que es sencillo. Dime cuántos viajes hacías a Madrid al mes y echamos cuentas.

Rick Sánchez escribió:Que es sencillo. Dime cuántos viajes hacías a Madrid al mes y echamos cuentas.

Ahora mismo ninguno. A lo mejore estos últimos 3 meses he hecho 4 viajes y hay meses en los que no hago ninguno.

Siempre que he trabajado me he comprado abono. El mítico, el de ticket. Ahora tengo carné, pero no lo he usado. Me he sacado otro de Cercanias, pero no me ha llegado. Así que aquí andamos, con poco money en la cartera y lleno de carnés

En Agosto pues fue un mes, pero como he comentado opté por billetes sueltos por que hice malas cuentas, pero me salió igual que si hubiera comprado el abono.

EDITO: Bueno, igual algún viaje más... Pero vamos, que no superan los 6 en 3 meses casi fijo.

Mrcolin escribió:

KoX escribió:Osea que preguntar para gilipolleces de importancia 0 sí, pero para temas que afectan directamente al ciudadano no...todo muy sensato.

Es que no creo que el ciudadano tenga mucha idea de cosas muy técnicas pues no estudió para ello.
¿Porqué no preguntan si la página web la hacen con un lenguaje de programación u otro? Es un chorrada de ejemplo pero vale para que mucha gente que no esté metida en el mundillo responda un lenguaje u otro tan solo por el nombre que tiene si le parece bonito o feo.

@Acasa

Ya, el ciudadano es tonto, si lo se de buena tinta, más de 11 millones de votos al PPSOE avalan tu premisa. Pero digo yo que ya que saben votar a corruptos, sabrán si les va bien que sea peatonal una calle. Y más si se puede utilizar una Tv pública como telemadrid para explicar, debatir, que sea peatonal o no, que proyecto podría ser mejor...
Por que igual que no preguntan que lenguaje de programación usar para la web del ayuntamiento no creo que les pregunten por cual tipo de cemento, que grosor de tuberías habría que poner, que tipo de toma de tierra para las farolas...Creo que todo el mundo sabe que es peatonalizar una calle.

KoX escribió:

Mrcolin escribió:

KoX escribió:Osea que preguntar para gilipolleces de importancia 0 sí, pero para temas que afectan directamente al ciudadano no...todo muy sensato.

Es que no creo que el ciudadano tenga mucha idea de cosas muy técnicas pues no estudió para ello.
¿Porqué no preguntan si la página web la hacen con un lenguaje de programación u otro? Es un chorrada de ejemplo pero vale para que mucha gente que no esté metida en el mundillo responda un lenguaje u otro tan solo por el nombre que tiene si le parece bonito o feo.

@Acasa

Ya, el ciudadano es tonto, si lo se de buena tinta, más de 11 millones de votos al PPSOE avalan tu premisa. Pero digo yo que ya que saben votar a corruptos, sabrán si les va bien que sea peatonal una calle. Y más si se puede utilizar una Tv pública como telemadrid para explicar, debatir, que sea peatonal o no, que proyecto podría ser mejor...
Por que igual que no preguntan que lenguaje de programación usar para la web del ayuntamiento no creo que les pregunten por cual tipo de cemento, que grosor de tuberías habría que poner, que tipo de toma de tierra para las farolas...Creo que todo el mundo sabe que es peatonalizar una calle.

pero no saben el impacto que tiene en la ciudad, quitar la circulacion por una de las principales vias de la ciudad es taponar la ciudad por otros sitios, si ya de por si madrid es una ciudad con muchos problemas en horas punta, como para ir quitando calles

@SLAYER_G.3

Ya, porque la gente no circula en coche. Y vuelvo a lo mismo, se puede debatir y debatir en Tv pública. Eso de "no preguntes al ciudadano porque el ciudadano es imbécil" me parece entonces que hay que extenderlo a todo.

Pero oye, estoy de acuerdo con vosotros, ya os lo he dicho, más de 11 millones avalan vuestra premisa.

SLAYER_G.3 escribió:pero no saben el impacto que tiene en la ciudad, quitar la circulacion por una de las principales vias de la ciudad es taponar la ciudad por otros sitios, si ya de por si madrid es una ciudad con muchos problemas en horas punta, como para ir quitando calles

Claro que lo saben. Ya se cortaron Arenal, Sol o parte de la calle Alcalá. Ya ha habido cortes temporales en Gran Vía.

SLAYER_G.3 escribió:pero no saben el impacto que tiene en la ciudad, quitar la circulacion por una de las principales vias de la ciudad es taponar la ciudad por otros sitios, si ya de por si madrid es una ciudad con muchos problemas en horas punta, como para ir quitando calles

Tú en cambio has hecho un completo estudio de movilidad para saber el impacto que tiene

dani_el escribió:

SLAYER_G.3 escribió:pero no saben el impacto que tiene en la ciudad, quitar la circulacion por una de las principales vias de la ciudad es taponar la ciudad por otros sitios, si ya de por si madrid es una ciudad con muchos problemas en horas punta, como para ir quitando calles

Tú en cambio has hecho un completo estudio de movilidad para saber el impacto que tiene

no me hace falta un estudio de movilidad para saber que quitar la circulación de una de las principales vias de comunicación de la ciudad es liarla, si eres de madrid y conoces un poco la ciudad lo sabes de sobra...

SLAYER_G.3 escribió:

dani_el escribió:

SLAYER_G.3 escribió:pero no saben el impacto que tiene en la ciudad, quitar la circulacion por una de las principales vias de la ciudad es taponar la ciudad por otros sitios, si ya de por si madrid es una ciudad con muchos problemas en horas punta, como para ir quitando calles

Tú en cambio has hecho un completo estudio de movilidad para saber el impacto que tiene

no me hace falta un estudio de movilidad para saber que quitar la circulación de una de las principales vias de comunicación de la ciudad es liarla, si eres de madrid y conoces un poco la ciudad lo sabes de sobra...

La democracia no funciona, mejor hacedme caso a mi que hablo de intuición

Que yo no se si sería el colapso total o no. Conozco casos de peatonalizaciones en otras grandes vias de grandes ciudades que no han resultado catastróficos en absoluto, más bien todo lo contrario. Y es que hay que tener muchos factores en cuenta, hacer un buen estudio y aun asi te puedes equivocar porque hay cierta impredecibilidad.

Si está propuesta por el ayuntamiento de Madrid que hasta el momento han resultado competentes en materia de movilidad, imagino que viable (como mínimo) es. Me tendría que leer el estudio completo que han hecho, y lo haré cuando tenga tiempo. Pero yo no afirmaría alegremente que se va a colapsar nada. Conozco casos de centros completos peatonalizados que no han supuesto mayor problema.


De todas formas añadir que esta medida no se hace por la polucion. Su impacto es minimo y localizado en la zona peatonalizada, las emisiones se suelen mantener. Según como se aplique es una medida más bien de fomento al comercio, o de calidad urbana. Ni si quiera para fomentar la movilidad peatonal, (ni cualquier otra) al no ser que vaya unido a un plan más amplio de peatonalizacion difusa y de alternativas al coche.

SLAYER_G.3 escribió:

dani_el escribió:

SLAYER_G.3 escribió:pero no saben el impacto que tiene en la ciudad, quitar la circulacion por una de las principales vias de la ciudad es taponar la ciudad por otros sitios, si ya de por si madrid es una ciudad con muchos problemas en horas punta, como para ir quitando calles

Tú en cambio has hecho un completo estudio de movilidad para saber el impacto que tiene

no me hace falta un estudio de movilidad para saber que quitar la circulación de una de las principales vias de comunicación de la ciudad es liarla, si eres de madrid y conoces un poco la ciudad lo sabes de sobra...

Se puede soterrar parte de ese trafico. Tambien parecia imposible soterrar la M30 y Bailen y ahi estan los resultados. Todo es proponerselo.

Me hace gracia que aqui, por regla general, haya gente joven, mas enterada de estos temas (al menos de los usuarios que estamos hablando aqui), que muchos tendremos coche, etc etc y no nos ponemos de acuerdo que ss mejor o peor (que es diferente a lo que queremos) y vayamos a dejar esto en manos de muchisima mas gente que tiene 1/5 parte de idea de lo que esto puede conllevar.

Pd: para que no lo tengais que volver a poner. Uyyy miedo a la democracia.

Mrcolin escribió:Me hace gracia que aqui, por regla general, haya gente joven, mas enterada de estos temas (al menos de los usuarios que estamos hablando aqui), que muchos tendremos coche, etc etc y no nos ponemos de acuerdo que ss mejor o peor (que es diferente a lo que queremos) y vayamos a dejar esto en manos de muchisima mas gente que tiene 1/5 parte de idea de lo que esto puede conllevar.

Pd: para que no lo tengais que volver a poner. Uyyy miedo a la democracia.

En primer lugar Ahora Madrid no consulta a la gente si peatonalizar la Gran Vía o no sino como les gustaría que se hiciera.

En segundo lugar como pone claramente el titular que tú has puesto es una consulta no significa que se haga exactamente lo que dice la gente. Me parece bastante sensato por parte de un gobierno que ante una medida que afectará de forma permanente a la ciudad se consulte a la ciudadanía para saber de primera mano que es lo que la gente preferiría.

Y sí aunque no te guste eso es democracia, democracia es que tengamos un presidente ladrón y mentiroso como Rajoy gobernando, democracia es que un personaje como Trump llegue al poder en EEUU. Que no es el sistema más perfecto? Lógicamente no lo es, pero nadie duda que es mucho mejor que otros que han existido en la historia.

Mrcolin escribió:Me hace gracia que aqui, por regla general, haya gente joven, mas enterada de estos temas (al menos de los usuarios que estamos hablando aqui), que muchos tendremos coche, etc etc y no nos ponemos de acuerdo que ss mejor o peor (que es diferente a lo que queremos) y vayamos a dejar esto en manos de muchisima mas gente que tiene 1/5 parte de idea de lo que esto puede conllevar.

a mi me hace gracia dos cosas.

1.- que asumas que un joven que no conduce si sabe pero un mayor que a lo mejor lleva 20, 30, 40 años conduciendo... ese no sabe.

2.- que viendo que en un foro, grosso modo 60 personas no nos ponemos de acuerdo, y pienses que el tema lo tienen que decidir 4 en una mesa (de restaurante, y con unas buenas tajadas de comision, que es como suelen decidirse las cosas)

precisamente cuanto mas dividida tiene a la poblacion una cuestion, mas susceptible es de ser preguntada en referendum.

minmaster escribió:

Mrcolin escribió:Me hace gracia que aqui, por regla general, haya gente joven, mas enterada de estos temas (al menos de los usuarios que estamos hablando aqui), que muchos tendremos coche, etc etc y no nos ponemos de acuerdo que ss mejor o peor (que es diferente a lo que queremos) y vayamos a dejar esto en manos de muchisima mas gente que tiene 1/5 parte de idea de lo que esto puede conllevar.

Pd: para que no lo tengais que volver a poner. Uyyy miedo a la democracia.

En primer lugar Ahora Madrid no consulta a la gente si peatonalizar la Gran Vía o no sino como les gustaría que se hiciera.

En segundo lugar como pone claramente el titular que tú has puesto es una consulta no significa que se haga exactamente lo que dice la gente. Me parece bastante sensato por parte de un gobierno que ante una medida que afectará de forma permanente a la ciudad se consulte a la ciudadanía para saber de primera mano que es lo que la gente preferiría.

Y sí aunque no te guste eso es democracia, democracia es que tengamos un presidente ladrón y mentiroso como Rajoy gobernando, democracia es que un personaje como Trump llegue al poder en EEUU. Que no es el sistema más perfecto? Lógicamente no lo es, pero nadie duda que es mucho mejor que otros que han existido en la historia.

Vuelvo a decir por enesima vez, que no me parece que se pregunten cosas no tecnicas tipo, ¿hacemos un parque o una plaza, que preferis?
Si sale que no quieren peatonalizarla, no se peatonaliza? Es que si es algo necesario para seguir en la linea de descongestionar el centro de coches, si no se hace hoy se hara en X años, pero vamos...
De todas formas, tambien es sobre gustos y de cuantos queremos que el gobierno nos "moleste" con algunos temas.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Me hace gracia que aqui, por regla general, haya gente joven, mas enterada de estos temas (al menos de los usuarios que estamos hablando aqui), que muchos tendremos coche, etc etc y no nos ponemos de acuerdo que ss mejor o peor (que es diferente a lo que queremos) y vayamos a dejar esto en manos de muchisima mas gente que tiene 1/5 parte de idea de lo que esto puede conllevar.

a mi me hace gracia dos cosas.

1.- que asumas que un joven que no conduce si sabe pero un mayor que a lo mejor lleva 20, 30, 40 años conduciendo... ese no sabe.

2.- que viendo que en un foro, grosso modo 60 personas no nos ponemos de acuerdo, y pienses que el tema lo tienen que decidir 4 en una mesa (de restaurante, y con unas buenas tajadas de comision, que es como suelen decidirse las cosas)

precisamente cuanto mas dividida tiene a la poblacion una cuestion, mas susceptible es de ser preguntada en referendum.

Te respondo:
1. Tienes toda la razon. No lo he explicado bien.
me referia mas a que aqui seguro que muchos somos de culos inquietos y sabemos que es estar en el centro andando y en coche, salir fuera en un TP y en otro, etc etc. Y que habra mucha gente que el centro no le haya pisado "nunca" y vaya a votar igualmente sin conocer apenas la calle.

2. Siempre pienso bien de todo el mundo hasta que me demuestren lo contrario. Ahora Madrid no me ha dado motivos para pensar que funcionan asi (otra cosa diferente es que me guste lo que hace). Asi entiendo que peatonalizar la calle es viable y es lo mejor viendo la calidad de aire y atascos continuos que tenemos en Madrid a causa de haber muchos coches "innecesarios".

creo que esto ya lo dije en el hilo sobre el cierre del centro.

vete un dia a las 9 de la mañana, por el centro de madrid (o de cualquier ciudad grande), paras un numero razonable de coches y de furgonas para una muestra (digamos... entre 30 y 50). y les preguntas que hacen alli y porque.

seguro que la mitad de ellos han ido a comprar el pan viviendo a 20 metros de la panaderia. segurito que si.

es decir, si sigues pensando que tragarse una hora de colas, los costes y dolores de cabeza de tener el coche, que si aparcarlo, que si seguro, que si la gasolina esta a tanto, que si averias... todo eso por no mover el culo 50 metros a por el pan... tio. la gente es simple, y mucha es borrega. PERO NO TANTO.

mira, te lo voy a decir conciso y mascadito. casi todo el que coge el coche a esas horas es A) para ir a trabajar (o volver de) B) porque su trabajo se lo exige C) para algun tema realmente importante (cita medica, tramites, niños, familiares mayores)

Y debido a costes, a horarios, necesidad de llevar carga o pasajeros... no les valen las alternativas que se suelen enumerar en estos hilos (transportes publicos, bici, moto...)

pero los jovenes que vais en bici y bus/metro a todos sitios, que me parece muy bien mientras podais, siguen y seguiran pensando que todo el mundo debe hacer como ellos y que los que no lo hacen son unos vagos comodones o algo peor.

y de esa linea de razonamiento, proviene todo lo demas (en los hilos de esta tematica).

en otras palabras: mas pensar en "porque tienen que coger coche y porque no les valen las alternativas" y menos pensar en obligarles a usarlas por cojones.

Mrcolin escribió:Vuelvo a decir por enesima vez, que no me parece que se pregunten cosas no tecnicas tipo, ¿hacemos un parque o una plaza, que preferis?
Si sale que no quieren peatonalizarla, no se peatonaliza? Es que si es algo necesario para seguir en la linea de descongestionar el centro de coches, si no se hace hoy se hara en X años, pero vamos...
De todas formas, tambien es sobre gustos y de cuantos queremos que el gobierno nos "moleste" con algunos temas.

Veo que no te lees ni las noticias que tú pones, la consulta no es sobre si peatonalizar o no, es sobre CÓMO cree la gente que se debería peatonalizar la Gran Vía. Una consulta así a mi me parece interesante puesto que es saber la opinión de la gente sobre un cambio que será para siempre por tanto debe ser acorde a lo que el madrileño espera para los próximos años.

Y sobre lo de molestar... primero la consulta es voluntaria así que si no quieres que te molesten no participes, segundo ver la democracia y la participación ciudadana como una molestia es la leche. Bendita molestia hubiesen tenido nuestros padres y abuelos cuando estuvieron 40 años viviendo sin democracia.

Rick Sánchez escribió:

Acasa escribió:No pongas en mi palabras que nunca he dicho.
Yo he dicho que se pase por el forro de los cojones opiniones mayoritarias respecto a un tema festivo es algo reprobable y de mala gestión. En el caso que nos ocupa, no hay mas tu tia: hablamos de temas tecnicos y de salud NO abiertos a opiniones de cualquiera.

Digo yo que para conocer la opinión mayoritaria tendrás que hacer un referendum. ¿O me puedes afirmar tú cuál era la opinión mayoritaria?

Si tienes un aluvión de criticas negativas, mediante quejas y opiniones directas de ciudadanos via Twitter y te obligan a COMPARECER para dar explicaciones, digo yo que NO lo estás haciendo como quiere la voluntad ciudadana = LO ESTAS HACIENDO MAL. Blanco y en botella.
Y dejemos este tema aquí, que nos salimos del asunto principal. Si quieres, debatimos en el hilo correspondiente (Madrid: Vuelven los Reyes Magos "De Verdad")

Rick Sánchez escribió:

Acasa escribió:Una cosa esta clara: Habrá que determinar que tiene prioridad, Si el derecho ciudadanos a respirar un aire limpio o el derecho a que circulen libremente por via publica. Ovbiamente, solo los expertos podran tomar las decisiones adecuadas y unos de los dos se deberá imponer al otro, en pos del bien colectivo mayoritario.

¿Me puedes explicar cómo es posible que el Escenario 3 sólo se haya dado en una situación en la que la Gran Vía estaba parcialmente cortada? ¿Quieres que discutamos sobre el impacto real de peatonalizar la Gran Vía frente al problema de polución? ¿Crees que ha afectado el corte al tráfico de Sol y parte de la Calle Alcalá a la polución en Madrid? La medida para empezar afecta hasta a los coches de cero emisiones. Los vehículos seguirán pudiendo moverse por los alrededores de Gran Vía.

Sinceramente??? Ni puta idea. No soy experto y me da que tu tampoco. Un ciudadano raso tampoco. De ahi que NO se deba permitir opinar a los ciudadanos sobre determinados asuntos que se escapan a su comprensión. Son los expertos los que deben determinar qué se debe hacer en pos del bien colectivo general. De lo que SI estoy seguro es que tomar medidas incompletas ahora si y ahora no NO son soluciones serias y absolutas para nada...

GXY escribió:creo que esto ya lo dije en el hilo sobre el cierre del centro.

vete un dia a las 9 de la mañana, por el centro de madrid (o de cualquier ciudad grande), paras un numero razonable de coches y de furgonas para una muestra (digamos... entre 30 y 50). y les preguntas que hacen alli y porque.

seguro que la mitad de ellos han ido a comprar el pan viviendo a 20 metros de la panaderia. segurito que si.

es decir, si sigues pensando que tragarse una hora de colas, los costes y dolores de cabeza de tener el coche, que si aparcarlo, que si seguro, que si la gasolina esta a tanto, que si averias... todo eso por no mover el culo 50 metros a por el pan... tio. la gente es simple, y mucha es borrega. PERO NO TANTO.

mira, te lo voy a decir conciso y mascadito. casi todo el que coge el coche a esas horas es A) para ir a trabajar (o volver de) B) porque su trabajo se lo exige C) para algun tema realmente importante (cita medica, tramites, niños, familiares mayores)

Y debido a costes, a horarios, necesidad de llevar carga o pasajeros... no les valen las alternativas que se suelen enumerar en estos hilos (transportes publicos, bici, moto...)

pero los jovenes que vais en bici y bus/metro a todos sitios, que me parece muy bien mientras podais, siguen y seguiran pensando que todo el mundo debe hacer como ellos y que los que no lo hacen son unos vagos comodones o algo peor.

y de esa linea de razonamiento, proviene todo lo demas (en los hilos de esta tematica).

en otras palabras: mas pensar en "porque tienen que coger coche y porque no les valen las alternativas" y menos pensar en obligarles a usarlas por cojones.

Coger el coche innecesariamente no significa cogerlo para ir a por el pan. Yo también podría ir en coche a trabajar y sería innecesario.
Tengo un amigo que va siempre en coche a trabajar y tiene la misma combinación que yo pero no le gusta meterse en un metro porque es mucho más cómodo en coche. A esos me refiero y seguro que no son ni uno ni 2.

minmaster escribió:

Mrcolin escribió:Vuelvo a decir por enesima vez, que no me parece que se pregunten cosas no tecnicas tipo, ¿hacemos un parque o una plaza, que preferis?
Si sale que no quieren peatonalizarla, no se peatonaliza? Es que si es algo necesario para seguir en la linea de descongestionar el centro de coches, si no se hace hoy se hara en X años, pero vamos...
De todas formas, tambien es sobre gustos y de cuantos queremos que el gobierno nos "moleste" con algunos temas.

Veo que no te lees ni las noticias que tú pones, la consulta no es sobre si peatonalizar o no, es sobre CÓMO cree la gente que se debería peatonalizar la Gran Vía. Una consulta así a mi me parece interesante puesto que es saber la opinión de la gente sobre un cambio que será para siempre por tanto debe ser acorde a lo que el madrileño espera para los próximos años.

Y sobre lo de molestar... primero la consulta es voluntaria así que si no quieres que te molesten no participes, segundo ver la democracia y la participación ciudadana como una molestia es la leche. Bendita molestia hubiesen tenido nuestros padres y abuelos cuando estuvieron 40 años viviendo sin democracia.

Tienes toda la razón. Pensaba que ponía si si o si no, aunque mi argumento sigue siendo el mismo. El cómo no deja de ser cosas técnicas que serán mejor o peor opción dependiendo de lo que se elija.
Pero si, lo había leído mal (sí lo había leído xD).

Mrcolin escribió:Tienes toda la razón. Pensaba que ponía si si o si no, aunque mi argumento sigue siendo el mismo. El cómo no deja de ser cosas técnicas que serán mejor o peor opción dependiendo de lo que se elija.
Pero si, lo había leído mal (sí lo había leído xD).

Es que tampoco se va a hacer lo que diga la gente, sólo se va a consultar y conocer la opinión de la gente, eso no quiere decir que el proyecto técnico vaya a hacerlo en base a la consulta. Estamos hartos de decir que los políticos viven en otro mundo ajeno al de la gente normal y cuando hay políticos interesados en conocer lo que piensa la gente nos quejamos...

minmaster escribió:

Mrcolin escribió:Tienes toda la razón. Pensaba que ponía si si o si no, aunque mi argumento sigue siendo el mismo. El cómo no deja de ser cosas técnicas que serán mejor o peor opción dependiendo de lo que se elija.
Pero si, lo había leído mal (sí lo había leído xD).

Es que tampoco se va a hacer lo que diga la gente, sólo se va a consultar y conocer la opinión de la gente, eso no quiere decir que el proyecto técnico vaya a hacerlo en base a la consulta. Estamos hartos de decir que los políticos viven en otro mundo ajeno al de la gente normal y cuando hay políticos interesados en conocer lo que piensa la gente nos quejamos...

Bueno, pues entonces veremos a ver cómo se hace todo el proceso de consulta y peatonalización.
Yo no estoy en contra de que pregunten, lo que estoy en contra es de algunas cosas que puedan preguntar (cómo esto según lo tenía pensado).
Si sale bien, pues me habré equivocado, no pasa nada jeje.

El hilo no era un hilo en contra de Carmena aunque algunos con solo ver mi nick se lo hayan tomado así. Se reconocer las cosas buenas y malas de todos aunque en lineas generales tenga un pensamiento de cada uno de ellos.

Insisto que una cosa esta clara: Habrá que determinar qué tiene prioridad, Si el derecho ciudadanos a respirar un aire limpio o el derecho a que circulen libremente por automóvil por vias publicas céntricas.
Sigue siendo una Medida CHAPUCERA, Improvisada e Incompleta. NO se trata de cerrar al trafico UNA SOLA PUTA CALLE. Se trata de cerrar al tráfico y peatonalizar UNA ZONA AMPLIA CENTRAL, esto es, ZONA CENTRO de Madrid al completo, ademas de aledaños, para después ir extendiendose a más zonas. Solo asi se notará verdaderamente el impacto en la Polución y contaminación.

Deberían peatonalizar todo entre el Paseo de la Castellana y Calle Bailén, se me ocurre...

Seamos serios y tomemos el ejemplo de otras ciudades como Berlin o Londres.

Acasa escribió:Insisto que una cosa esta clara: Habrá que determinar qué tiene prioridad, Si el derecho ciudadanos a respirar un aire limpio o el derecho a que circulen libremente por automóvil por vias publicas céntricas.

La salud está por encima del supuesto derecho a conducir en automóvil por donde a tí de de la gana, que eso no es ningún derecho. O es que te dedicas a ir por calles peatonales con el coche porque se supone que tienes derecho a conducir por donde te de la gana??!!

Acasa escribió:Insisto que una cosa esta clara: Habrá que determinar qué tiene prioridad, Si el derecho ciudadanos a respirar un aire limpio o el derecho a que circulen libremente por automóvil por vias publicas céntricas.

Cualquiera pensaría que la salud está por encima del disfrute económico

Bien, pues entonces no hay tu tia:
Los ciudadanos que quieran circular por el Centro con su vehículo, se tendrán que JODER y tirar del transporte público, en pos del bien común, y yo que lo apoyo.

Veis como no es necesaria consulta alguna????

Acasa escribió:Bien, pues entonces no hay tu tia:
Los ciudadanos que quieran circular por el Centro con su vehículo, se tendrán que JODER y tirar del transporte público, en pos del bien común, y yo que lo apoyo.

Veis como no es necesaria consulta alguna????

Muy bien.

Ahora aprende a leer, la consulta no es sobre peatonalizar o no, es de cómo se va a peatonalizar.

Sobre cosas que vais comentando:

- Soterramiento: la M-30 se ha soterrado en parte, como sabéis y el resultado es una obra que no se va a amortizar nunca, para ir a 70 km/h porque el MIEDO a una colisión múltiple y la que se puede liar ahí... está presente. Y, evidentemente, eso no resuelve el problema de la contaminación por esconder los coches. Hay que reconocer que ha mejorado la circulación de la zona, pero a un coste grandísimo y lo cierto es que la almendra no ha solucionado así los problemas de contaminación (y puede que todo lo contrario, por que una vía que es un gran atasco tiene efecto disuasorio cuando tienes alternativas mejores)

- Transporte público: El trasporte público tiene una serie de problemas muy gordos e irresolubles. No me quiero extender, pero baste con decir que por ejemplo, el metro pilla lejos a mucha gente y que hacer estaciones no va a hacer que deje de estar lejos de otra mucha gente, ni va a hacer que la obra sea barata o se amortice o ni siquiera que resuelva el problema de transporte de la gente que viva allí. O que los autobuses son lentos, ineficaces, dan muchas vueltas, muchísimas y aún así, quedan lejos de mucha gente. Luego mención aparte, los horarios, porque cualquiera que salga o necesite volver de noche, verá que unos Cercanías que dejan de circular a las 00:00, un metro a las 2:00 o unos autobuses a las 23:30, que son sustituidos por unos nocturnos que pasan cada media hora o más con destino a Cibeles, no son ninguna solución o alternativa mejor al coche...

Luego el tema del precio del Abono, etc, ¿no pretenderéis que si tenemos autobuses con líneas largas y miles de paradas, dando vueltas y como consecuencia, reforzamos la línea con mas buses para que tengan una frecuencia de paso "razonable" que están circulando medio o casi vacíos hasta que "alguien" los necesite, o llevamos metros donde cristo perdió las alforjas con una obra que no se va a amortizar nunca, y además ponemos precios bajos a los jóvenes, discapacitados y ancianos, os salga barato a los demás? .

La gasolina cuesta igual para todo el mundo, pero en el transporte público se penaliza hasta el uso esporádico... (no se premia al que deja hoy el coche en casa, si no que se le "castiga" por usar hoy la red de transporte y mañana no, es la sensación que da. Muchos dirán que es lógico que si haces un uso frecuente te cueste menos por viaje, pero también es lógico que quien mas hace uso de algo, pague más y no al contrario ) y si te pilla fuera lo de los descuentos, del uso habitual y por temas logísticos, no se te impide coger el coche (e incluso resulta conveniente, porque pese a que sea más caro, te resulta más cómodo y tardas mucho menos...) pues blanco y en botella.

Yo soy un defensor del transporte público y para ciertas cosas, es lo mejor y mas conveniente, pero las cosas como son.

Como curiosidad, dejo lo que suelo tardar yo desde Las Rosas, donde vive mi chica, hasta muy cerca de Entrevías, en retorno de noche (a partir de las 23:30). Señalo en negrita la info relevante por si no os apetece leer. Lo pongo en spoiler

minmaster escribió:

Acasa escribió:Bien, pues entonces no hay tu tia:
Los ciudadanos que quieran circular por el Centro con su vehículo, se tendrán que JODER y tirar del transporte público, en pos del bien común, y yo que lo apoyo.
Veis como no es necesaria consulta alguna????

Ahora aprende a leer, la consulta no es sobre peatonalizar o no, es de cómo se va a peatonalizar.

Sigo diciendo que No es algo que la ciudadanía sepa ni conozca en profundidad como para tomar la palabra.

Parece lógico que, salvo residentes, transportistas (Solo en horarios de madrugada) y Transporte Público, quede prohibida la circulación para el resto de vehículos.

Acasa escribió:Insisto que una cosa esta clara: Habrá que determinar qué tiene prioridad, Si el derecho ciudadanos a respirar un aire limpio o el derecho a que circulen libremente por automóvil por vias publicas céntricas.
Sigue siendo una Medida CHAPUCERA, Improvisada e Incompleta. NO se trata de cerrar al trafico UNA SOLA PUTA CALLE. Se trata de cerrar al tráfico y peatonalizar UNA ZONA AMPLIA CENTRAL, esto es, ZONA CENTRO de Madrid al completo, ademas de aledaños, para después ir extendiendose a más zonas. Solo asi se notará verdaderamente el impacto en la Polución y contaminación.

Deberían peatonalizar todo entre el Paseo de la Castellana y Calle Bailén, se me ocurre...

Seamos serios y tomemos el ejemplo de otras ciudades como Berlin o Londres.

Tampoco se puede hacer todo de golpe. No es o todo o nada. Habrá que ir haciendolo poco a poco...

@Estwald El soterramiento de la M30 ha mejorado la circulación por esa zona mucho no, muchísimo. No era un plan para la contaminación. Era una obra para mejorar la circulación por esa carretera que era absolutamente caótico.
Ahora tenemos zonas verdes, parques y una circulación muchísimo más fluida. Sin meterme en si ha habido mordidas o no, el coste, aunque haya sido caro, era necesario y yo como habitante de Madrid se nota un cambio brutal en la zona.

seaman escribió:Madre mía, la gente se queja de que se le consulte por cosas importante. Creo que es lo más increíble que he visto en mi vida.

Bien sabes que la gente no se queja por la consulta en si, sino porque lo hace Carmena.
Ese odio irracional y sinsentido, que me pone enfermo por cierto.

Porque en año y medio lo ha hecho mejor que todos los ladrones que han habido, pero como eran afines les daba igual.

Hablan sin saber, solo con el odio por delante. No se paran a pensar lo que ha mejorado la ciudad.
También ha hecho cosas ridículas, que no malas, como seguir teniendo la pancarta de los refugiados, jodiendo la fachada del ayuntamiento. Y ya ves tu lo que es...

También hubo quejas con el edificio de Plaza España, y resulta que según la ley sólo se podía hacer X y los otros querian Y. Pero tambien estaba mal.

Y así hasta el infinito. Es MUY triste.

Acasa es un ejemplo de manual xDDD.

Adris escribió:Bien sabes que la gente no se queja por la consulta en si, sino porque lo hace Carmena.
Ese odio irracional y sinsentido, que me pone enfermo por cierto.

Porque en año y medio lo ha hecho mejor que todos los ladrones que han habido, pero como eran afines les daba igual.

Lo peor de todo es que no es un tema de afinidad, si el PSOE estuviera gobernando Madrid ahora no se le atacaría tanto como a Ahora Madrid. El problema de Ahora Madrid es que no es un partido controlado por la élite como hicieron con el PSOE para que gobernara Rajoy, no lo pueden mangonear de la misma forma y claro hay mucho miedo a que un partido no adscrito a esa élite poderosa gobierne y encima lo haga bien para que vuelvan a salir y sigan sin poder mangonear el Ayuntamiento otros 4 años más.

De ahí el ataque a pesar de que la gestión está siendo espectacular y que en 4 años se van a liquidar la deuda generada por el PP en los 16 años anteriores.

Y luego están los voceros que repiten las proclamas que salen desde los medios sin ser conscientes que esto no es un tema de ideología, sino por controlar el poder y a los políticos, que ninguna administración se pueda escapar de su control.

Acasa escribió:Insisto que una cosa esta clara: Habrá que determinar qué tiene prioridad, Si el derecho ciudadanos a respirar un aire limpio o el derecho a que circulen libremente por automóvil por vias publicas céntricas.
Sigue siendo una Medida CHAPUCERA, Improvisada e Incompleta. NO se trata de cerrar al trafico UNA SOLA PUTA CALLE. Se trata de cerrar al tráfico y peatonalizar UNA ZONA AMPLIA CENTRAL, esto es, ZONA CENTRO de Madrid al completo, ademas de aledaños, para después ir extendiendose a más zonas. Solo asi se notará verdaderamente el impacto en la Polución y contaminación.

Deberían peatonalizar todo entre el Paseo de la Castellana y Calle Bailén, se me ocurre...

Seamos serios y tomemos el ejemplo de otras ciudades como Berlin o Londres.

Coño, ahora sí que eres experto. Ya sabes qué hay que peatonalizar y cómo hay que hacerlo. Enhorabuena, por sacarte el título en tan solo un par de horas.

Mrcolin escribió: @Estwald El soterramiento de la M30 ha mejorado la circulación por esa zona mucho no, muchísimo. No era un plan para la contaminación. Era una obra para mejorar la circulación por esa carretera que era absolutamente caótico.
Ahora tenemos zonas verdes, parques y una circulación muchísimo más fluida. Sin meterme en si ha habido mordidas o no, el coste, aunque haya sido caro, era necesario y yo como habitante de Madrid se nota un cambio brutal en la zona.

El problema es que si te fijas, algunos proponen el soterramiento de vías como solución para el tráfico a peatonalizar las calles y esto se contempla como forma de contaminar menos... cuando no es así. De hecho, si como consecuencia de eso, el tráfico fuera más fluido, podrían pasar mas coches que antes, ni se lo plantearían y ahora atajarían por ahí sin problemas, incrementando la contaminación en esa zona . Eso al margen de que son obras faraónicas que no se amortizan, mordidas aparte o que tal vez son imposibles de realizar. Lo que está claro es que sea como sea, los humos saldrán por los respiraderos a la misma zona...

El problema de la contaminación es simple: no es un problema global, si no localizado debido a la concentración de coches en un mismo punto, sea o no fluida su circulación. Es decir, si te vas a El Escorial (pongo este caso, porque mi hermano vive allí),el aire está limpio y según vienes a Madrid (a Mordor como dice él ), ves el hongo tóxico. Una M-30 fluida, puede que quite la contaminación si hace que miles de coches que estaban atascados ahora pasen rápido. Pero al mismo tiempo contribuye a que haya mas contaminación en la almendra si resulta que pasan mas miles de coches que antes iban por otras vías exteriores, debido a que ahora la vía es más fluida

La primera vez que vine por la M-30 de trabajar pasando por el Calderón, con el carnet recién sacado, me costó 2 horas de atasco y la siguiente fue venir por M-40, que eran mas kilómetros pero menos tiempo. Hace unos 9 años, antes del hundimiento de la Construcción iba a currar a Villaba y usaba un tramo de la M-50, que hacía mas kilómetros, pero evitaba mucho atasco... eso hacía que mi coche se alejara de la Almendra y como yo, muchos mas coches. Si ahora esos mismos usan ese tramo de la M-30 porque es mas corto y se circula bien, sus humos saldrán por los respiraderos y se concentran en la misma zona . Mejoramos el tráfico, pero no la contaminación.

Las variables por lógica son: que los coches tiendan a contaminar menos y penalizar (incluso retirar) a los coches mas contaminantes, sobre todo en situaciones críticas, y que los coches tiendan a circular por vías que los alejen de los centros urbanos, especialmente si es un tráfico "de paso" y que afecta a zonas densamente pobladas, que sufren una (alta) contaminación evitable. Si un tío que viene de Fuenlabrada, va a San Sebastián de los Reyes a trabajar y atraviesa la almendra en coche porque es mas corto, deja sus humos ahí, aunque hicieran un túnel, eso está claro.

Sobre el tema de cortar la Gran Vía al tráfico, yo ya digo que tiene unas buenas aceras y una zona comercial donde se corta el paso de coches, afectará al comercio por lógica, Y, ¿de verás va a contribuir a bajar la contaminación en la zona?... Por que lo que hemos visto estos días de atrás, es que la hicieron peatonal y se disparó la contaminación igualmente, hasta el punto de prohibir el uso de coches con matriculas pares (Ahora Madrid, ¿estas son tus ideas nuevas, que llegan 10 años tarde y cuando se han comprobado que no sirven en otros lugares?) y el estacionamiento en Madrid.

PD: Por mucho estudio técnico que se haga, nadie puede predecir el futuro y todo el mundo se puede equivocar y es un tema muy complejo como para vender soluciones mágicas.

PD2: Sobre el tema de "consultar" una consulta no significa que se haga caso a lo consultado. Mas bien parece una manera de cubrirse después de vender una idea para obtener un respaldo mayoritario, si la cosa no funciona luego... esa es la democracia para tontos que tenemos. La cuestión es, ¿que se supone que quieren solucionar con ello y que problemas trae por contra?.

En este caso, una consulta a todos los madrileños es cuestionable: quien soy yo, que vivo en Vallecas para decidir sobre el cierre de una vía que posiblemente, perjudique más a la gente que vive o trabaja por allí que el posible beneficio que pueda obtener ("beneficio" que me están vendiendo encima) o quienes son ellos si por su propio interés quieren cerrar la calle y me perjudican a mi . ¿tanto cuesta racionalizar las cosas?. Por que si estos señores entienden que sus puñeteros autobuses pasan en demasía y necesitan racionalizarlos como pone en la noticia, se puede hacer sin cortar la vía a los demás. Incluso se puede limitar el número de vehículos que pasen por la calle o cerrar el paso rodado a ciertas horas. Pero estos que van de "modernos" parece que solo entienden el todo o nada. Ahora es "moderno" peatonalizar calles en el centro, tenga o no sentido y aunque tengan que venir los tribunales a poner orden porque se lleva a cabo con despropósito, pero la pregunta es ¿para qué?

Moderno peatonalizar centros lel.

Si se lleva haciendo desde los años 60.

Rick Sánchez escribió:

Acasa escribió:Deberían peatonalizar todo entre el Paseo de la Castellana y Calle Bailén, se me ocurre...
Seamos serios y tomemos el ejemplo de otras ciudades como Berlin o Londres.

Coño, ahora sí que eres experto. Ya sabes qué hay que peatonalizar y cómo hay que hacerlo. Enhorabuena, por sacarte el título en tan solo un par de horas.

He dicho yo eso? Es lo que, bajo mi ignorancia plena y absoluta y ciudadano raso en el tema que soy, se me ocurre como ideas felices. Logicamente, esto debe estar avalado por expertos que valoren las consecuencias de las medidas a tomar.

Re-insisto: Consultas para temas Tecnicos y desconocidos para el grueso de la Población NO deben consultarse.
Y me da igual que lo diga Carmena que Perico el de los Palotes. A ver si dejamos de entremezclar las cosas.

Acasa escribió:He dicho yo eso? Es lo que, bajo mi ignorancia plena y absoluta y ciudadano raso en el tema que soy, se me ocurre como ideas felices. Logicamente, esto debe estar avalado por expertos que valoren las consecuencias de las medidas a tomar.

Re-insisto: Consultas para temas Tecnicos y desconocidos para el grueso de la Población NO deben consultarse.
Y me da igual que lo diga Carmena que Perico el de los Palotes. A ver si dejamos de entremezclar las cosas.

Antes te pregunté sobre cómo afectaría a la polución la peatonalización de Gran Vía. Me dijiste que ni puta idea, que tú no eres experto. Ahora dices, y cito "Se trata de cerrar al tráfico y peatonalizar UNA ZONA AMPLIA CENTRAL, esto es, ZONA CENTRO de Madrid al completo, ademas de aledaños, para después ir extendiendose a más zonas. Solo asi se notará verdaderamente el impacto en la Polución y contaminación."

Yo también re-insisto, el impacto sobre la polución de peatonalizar la Gran Vía no será demasiado grande.

Pero es que además, peatonalizando todo lo que tú dices: 1º Ya no dejas pasar a buses. 2º Tampoco dejas pasar a taxis, que soliviantan, en parte, el problema. 3º Ni siquiera dejas pasar a coches de 0 emisiones. Genial.

@Rick Sánchez Se entiende que habrá excepciones, tales como Transporte Público, residentes y Transportistas (que podrían tener su cupo de trabajo en horas nocturas, para mejor circulación). Son meras conjeturas que lanzo y no me corresponde dar, pues para eso hay expertos en la materia. Y asi debería ser para con estas decisiones.

Acasa escribió:@Rick Sánchez Se entiende que habrá excepciones, tales como Transporte Público, residentes y Transportistas (que podrían tener su cupo de trabajo en horas nocturas, para mejor circulación). Son meras conjeturas que lanzo y no me corresponde dar, pues para eso hay expertos en la materia. Y asi debería ser para con estas decisiones.

como va a ser en horas nocturnas? tendría alguna limitación, pero sería de 8 a 13 ó de 6 a 13. residentes no excepto que tengan parking.

Acasa escribió:@Rick Sánchez Se entiende que habrá excepciones, tales como Transporte Público, residentes y Transportistas (que podrían tener su cupo de trabajo en horas nocturas, para mejor circulación). Son meras conjeturas que lanzo y no me corresponde dar, pues para eso hay expertos en la materia. Y asi debería ser para con estas decisiones.

Si peatonalizas impides que pasen vehículos, sean TP o no. Si los dejas pasar, no es peatonalizar xD.

Acasa escribió:@Rick Sánchez Se entiende que habrá excepciones, tales como Transporte Público, residentes y Transportistas (que podrían tener su cupo de trabajo en horas nocturas, para mejor circulación). Son meras conjeturas que lanzo y no me corresponde dar, pues para eso hay expertos en la materia. Y asi debería ser para con estas decisiones.

¿Entonces para qué peatonalizar todo en lugar de restringir el tráfico? ¿Entiendes la diferencia entre ambas cosas?