Kurace escribió:Pero se te olvida una cosa: una empresa no es nada no sin el empresario, sino SIN EL EMPLEADO. Porque salvo en ocasiones especiales, el empresario no tiene ni puñetera idea de cómo se hacen ciertas cosas de negocio (ejemplo las consultorías informáticas).
Si el empresario no pinta nada y no tiene ni idea de hacer su trabajo, acabará por ser reemplazado de su puesto por el que si que valga, como cualquier otro empleado. Y obviamente su trabajo no es saber de todo, un cirujano sabe 100 veces más de lo suyo que el director del hospital, el director sabrá de lo suyo, organizar la estructura de la empresa, asignar recursos según resultados de departamentos y proyectos.
Y lo que se hace es bajar sueldos, aumentar horas de trabajo, despedir a gente...mano de obra barata...que luego pasará factura, cuando nadie pueda contratar los productos/servicios...tendrán que despedir a más gente...y es una espiral difícil de parar. Hay que ver dónde está el fallo.
Si no se venden los productos porque el público al que quieres vender es más pobre y no tiene dinero es que estas enfocando mal el producto, es el producto el que hay que adaptar al cliente, no hacer el producto como te parezca y esperar que hay alguien para comprarlo.
Ah, y eso de que digan "hay que emprender", está muy bien quien quiera arriesgar su dinero...pero ¿con cuál? Si no tienes...no puedes emprender. Y en este país, para montar una empresa hay muuuuuuuuuchas trabas, que en otros países, ya la montas en menos de 24 horas. También esos emprendedores han tenido que cerrar en esta crisis el negocio. Algunos porque no eran buenos, otros sí lo eran, pero han tenido más pérdidas que ganancias y no han podido asumir...así que...
Y ese es probablemente el principal problema de el país, la increíble dificultad para abrir negocios por numerosísima regulación empezando por el coste de los autónomos, siguiendo por pedir licencias para todo, la dificultad para conseguir financiación por las mil trabas a todo lo que no sean bancos para darlo (que no están invirtiendo dinero real y eso provoca los ciclos) y a su tasación fiscal, para encontrar personal decentemente formado (los resultados de la educación son de chiste). Los poco flexibles costes salariales y las regulaciones laborales son sólo una parte más del problema.
duende escribió:ACCIONISTAS - DIRECTIVOS - TRABAJADORES
Gurlukovich, sabes perfectamente lo que impulsa estos recortes de plantilla y eliminacion de paga extra. Que es que hay que satisfacer a los accionistas, que estan acostumbrados a unos dividendos y que no quieren verlos reducidos. Los directivos son los que dirigen la empresa y tienen que satisfacer a esos accionistas, y cobran en base a los resultados que ofrecen, sus puestos de trabajo tambien depende de ello. Por lo que si el directivo -que es el que dirige la empresa- ve que ha habido un descenso de beneficios y va a tener que presentarle a sus accionistas unas cuentas peores que las del anyo pasado... su puesto esta en juego, y que hace? pues todo tipo de triquinuelas para cuadrar las cuentas, por lo que busca rascar quitandole a la parte mas debil, que es el trabajador.
La eliminación de la paga extra no se, pero si recortas plantilla es que claramente esos trabajadores no están produciendo dinero para la empresa, si produce dinero puedes intentar rascar más o menos con los sueldos, pero no tiene sentido tirar dinero despidiendo gente que está produciendo, estarías reduciendo precisamente los beneficios.
Al final aqui cada uno piensa en lo suyo y en su puesto de trabajo. Los directivos no son el empresario capitalista, es un trabajador en una posicion de gestion que se debe a sus accionistas. En este caso han hecho mal su trabajo y lo quieren seguir haciendo mal intentando compensar sus cagadas quitandole a los mas debiles, el trabajador de base. La empresa puede tener beneficios, pero para el duenyo de las acciones de la empresa, al accionariado, si ve reducido sus dividendos, si ve reducido el valor de sus acciones... es que la companyia esta yendo peor porque ellos estan perdiendo valor, da igual que la empresa este en beneficios.
Es que la compañía está objetivamente yendo peor, habrá menos inversores interesados, menos proyectos que llevar a cabo (con lo que habrá menos contratación), incluso es probable que se degraden más los proyectos actuales por falta de financiación.
No olvidemos que
el precio de una acción responde a los beneficios esperados, si el beneficio baja, baja el precio de la compañía, el que compró acciones tiene algo que vale menos, igual que el que compró un piso por 200.000€ que ahora vale 120.000€, ha perdido dinero y no estas contento, por mucho que la empresa siga teniendo beneficios (o que le sigan pagando el alquiler).
Por cierto, esto me acuerdo que ya ocurrio hace un anyo o dos en el Fnac o Mediamarkt (no recuerdo ahora), y de la mala imagen que se estaba dando con la noticia, tuvieron que recular. Por lo que eso que dice tu articulo de que a los consumidores les da igual de como se hacen o se venden los productos, no es cierto. Puede ser en epocca de bonanza, pero ahora que estamos metidos todos en el ajo la gente esta mas concienciada que nunca. Una noticia como esta le puede hacer perder a la empresa muchisimo mas dinero que el que supuestamente se ahorran en esa paga extra que quieren quitar.
Eso depende bastante de quién sea el cliente y lo que haga la empresa, si lo hace una empresa de cara al cliente final con una imagen de marca. Puede que se haga un boicot a Fnac o a The Coca Cola Company, pero no se le hará a la consultora informática que hace la web de Fnac o la que hace el aluminio de las latas de Coca Cola.
Por eso las empresas con imagen de marca producen productos más caros y suelen tener mejores convenios que las empresas que no conoce ni Cristo.
![[buuuaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani3.gif "a lágrima viva")
