Caso Negreira

Al final van a pedir pruebas de que el cielo es azul porque ellos lo ven verde. La madre que me parió.

Lo mejor es dejarlo y ya llegarán las sentencias, porque se ha entrado en un bucle absurdo.
Quien no quiere ver lo evidente no lo va a ver por mucho que lo tenga delante.
Pagas a un alto cargo del CTA durante años y le dices a la gente que los pagos pueden ser por cualquier cosa, con 2 cojones. Los pagos pueden ser por cualquier cosa pero los hicieron a escondidas y no pueden justificarlos, y precisamente a alguien que casualmente puede influir en arbitrajes a tu favor, todo muy correcto.

Si esa va a ser la defensa del Barcelona en el juicio, se van a reír de ellos pero bien.

Como dicen por ahí, no habría problema si Florentino le regalase 7 millones de euros a la jueza del caso Negreira, sin pedir nada a cambio. Total, si no hay pruebas de "compra", es dinero regalado, "para asegurarse un juicio justo" nada más.

@srkarakol Me interesa saber cuál es tu teoría sobre los pagos del Barca a Negreira. ¿Para qué crees que le pagaban?

Lo raro es que algo ilegal se haya hecho por transferencia. Es lo único que me descuadra. Penas más que al equipo tendría que ser a los dirigentes que permitieron hacerl. Presidente el promero.

LLioncurt escribió:@srkarakol Me interesa saber cuál es tu teoría sobre los pagos del Barca a Negreira. ¿Para qué crees que le pagaban?

No lo se. Mi opinión es que es muy poco dinero para que sea para comprar árbitros pero, el destino final, sinceramente no tengo ni idea... para mi, la opción mas plausible es lucro de una o varias personas y el porqué se deja de pagar justo cuando lo echan (que no se va) del CTA pues me cuadra que tanto el que lo expulsaran como el dejar de pagar fuese porque alguien destapó la liebre... hasta dónde se, los pagos se conocen desde 2019 por partde hacienda si no antes.

En resumen, no lo se... huele a podrido, pero he dicho siempre que me huele a podredumbre fiscal, no deportiva por los meros hechos... No he visto actuaciones arbitrales que hayan definido ligas, me parece poco dinero, pero MUY poco y además, con facturas... el CTA no designa los árbitros de La Liga, todos los árbitros han dicho desde el principio que no hablaban con el Negreira... no se, si es compra de árbitros, es nivel Torrente... aunque sea por amor propio, quiero pensar que si sobornamos árbitros, lo haríamos un poco mejor.

Lo que tengo claro, es que sea lo que sea, lo tiene que demostrar un juez y que los Perry Mason del hilo afirmando, objetivamente y sin fanatismos, que el mero hecho de la existencia de pagos ya es suficiente para condenar al equipo, me parece de opereta.

Ojo!! retiero, no digo que sean inocentes, digo que hay que ver qué ha pasado.

Lo que no se puede es sentenciar por suposiciones.

A que no se dice lo mismo de José plaza cuando dijo aquello de que con él el Barça no ganaría ninguna liga?

Ahora resulta que si el Barça a perdido ligas con errores groseros en contra en precisamente porque en ese partido no se pudo comprar al árbitro... Mecachis que mala suerte.

Ya tenemos el relato...Si ganamos,compramos árbitros,si perdemos con errores de bulto en contra,es que a ese no lo pudieron comprar...

Yo aviso, esto no acaba en España. Ya pulula por los medios el nombre del turco Senes Erzic, pez gordo de UNICEF que era a su vez el Negreira de Europa (2° de los árbitros) llegando incluso a ser el 1° en 2020.... y que es a su vez accionista de una constructora random turca.....

Esta claro que en España intentaron influir en los árbitros, que les impide hacerlo en Europa?

El turco ese es menos corruptible que Negreira?

Cuantos del hilo pondrían la mano en el fuego por Senes Erzic ?

Cuando esto explote, será Senes Erzic, amigo personal de Laporta, uno de los sinvergüenzas que intentan dominar el club?

canary8 escribió:Lo que no se puede es sentenciar por suposiciones.

A que no se dice lo mismo de José plaza cuando dijo aquello de que con él el Barça no ganaría ninguna liga?

Ahora resulta que si el Barça a perdido ligas con errores groseros en contra en precisamente porque en ese partido no se pudo comprar al árbitro... Mecachis que mala suerte.

Ya tenemos el relato...Si ganamos,compramos árbitros,si perdemos con errores de bulto en contra,es que a ese no lo pudieron comprar...

El delito no es conseguirlo y menos aún conseguirlo siempre y sobre todo el colectivo, sino haberlo intentado de forma continuada.

@srkarakol anda,la falacia del hombre de paja.
Te pongo otro caso .

El n2 de Jesús gil.metido en la cárcel por blanqueo.que suerte que le tocaron 14 veces la lotería en 2 años no? Es todo lo que necesitaron para joderse al n2 de Roca.

Te vale,o vas a hacer el orejas para no decir que para ti los indicios valen cuando re Dan la gana de valer.


Dime TE PARECE CORRECTO QUE EL SR ROCA,WE LA TRAMA DE MARBELLA HAYA SIDO ENCARCELADO POR PRUEBAS INDICIARIAS?EL TENIA un tren de vida de la hostia...hasta Picasso en el watwr y dinero en bolsas,pero ojo,es que le había tocado la lotería 14 veces en 2 años xd xd . Que te parece?quiero que me contestes a esto y así veo el nivel de mi interlocutor.

Así,de delito económico y corrupción a delito económico y corrupcion

@canary una secuencia de pruebas indiciarias vale.anda que en el caso malaya no cayeron unos cua tos mediante este tipo de pruebas?pruebas?ninguna.indicios?Los que quieras.esta avalado por el TS

canary8 escribió:Lo que no se puede es sentenciar por suposiciones.

A que no se dice lo mismo de José plaza cuando dijo aquello de que con él el Barça no ganaría ninguna liga?

Ahora resulta que si el Barça a perdido ligas con errores groseros en contra en precisamente porque en ese partido no se pudo comprar al árbitro... Mecachis que mala suerte.

Ya tenemos el relato...Si ganamos,compramos árbitros,si perdemos con errores de bulto en contra,es que a ese no lo pudieron comprar...

Exactamente a qué medio le dió esa declaración que dices de que el barça no ganaría ligas??

No será otro invent como ese de que perdisteis la liga por un gol ilegal.... cuando estabais a 2 puntos del líder, ese partido lo ibais perdiendo y el gol que reclamais os haría empatar y ganar un punto.... Y por lo tanto quedar segundos en liga ....

No repitamos en el hilo los comentarios que dice j Jordi en la TV.

@hipnodancer no, no me parece mal que se condene en base a cualquier prueba que demuestre sin ningún atisbo de duda la culpabilidad del condenado. Pero es que tú no eres (ni yo) el que decide el peso de esas pruebas... para ti significan una cosa y ya te he dicho que para mi pueden significar otra... tiene que se un juez el que decida eso.

Tú ya tienes tu discruso en tu cabeza y para ti es inapelable... para mi no demuestra nada igualmente que, por ahora, para nadie que tenga que condienar al Barça, te repito que los hechos se conocen ya hace años y hasta ahora no ha habido ni acusiación... tan claros como los tienes tú, no estarán.

Pero vamos, que paso ya... te has leído un párrafo sobre un término jurídico que ni acabas de entender pero que repite mucho algun twittero y ya has montado tu discurso perfecto y meridiano... ok, para ti. Por suerte, la justicia en este país no depende de lo que opines tú en un foro... objetivamente y sin fanatismos, por supuesto.

Omar Little escribió:Exactamente a qué medio le dió esa declaración que dices de que el barça no ganaría ligas??

A ver, por lo que puedes leer por internet, esa frase está bastante acreditada. Aún así, yo no le daría demasiado peso. Son cosas que se dicen en calentones.

Novedades

https://www.elespanol.com/deportes/futb ... 288_0.html

Un extra al acabar la temporada...vaya vaya...que cositas más majas van saliendo.


@srkarakol tanto lo vi en Internet que la mayoría de estas cosas las sacó de mi hermano,que si quieres pruebas y así te quedas tranquilito,te demuestro que es abogado,nos vemos a diario y anda que no hablamos de este tema.es más te lo vuelvo a repetir.

Se puede condenar a alguien mediante indicios?
Si.se llaman pruebas indirectas.
Antecedentes ?TS. En diversas sentencias años 90.


Elementos de la prueba indiciaria:


Una afirmación base o indicio.
Una afirmación consecuencia.
Un enlace lógico y racional entre el primero y el segundo de los elementos que lleva a la condena por la suma de los indicios plurales.


Requisitos de la prueba indiciaria:


Que existan una pluralidad de indicios demostrados mediante prueba directa.
Que entre el indicio y lo que se trate de deducir haya una enlace preciso, concreto y directo según las reglas del criterio humano.
Que el órgano judicial razone en su Sentencia por qué considera cierto el hecho presunto.


Te lo explico para veas que se muy bien lo que leo.
Una afirmación base.
Esta persona ha usado dinero para intentar influir en los arbitros
Una afirmación consecuencia
Esta persona pagaba a dicha persona para que estaninfluyese
El enlace lógico y forma...
Esta persona paga un dinero al n2 del arbitraje de forma injustificada con el único nexo en común que ambos tienen,el fútbol,uno como miembro del arbitraje y otro como club de la liga de influencia del segundo
Ya se que viendo tu nivel con lo del cuchillo esto que dice que al 99% de la gente salvo a fanáticos le suena normal,.


Sigo
Pluralidad.
Pagos ocultados
Cese de pagos cuando deja su cargo
Pagos no justificados a ninguna acción
Ofrecimiento tardío a amamantar el var
Retiradas de efectivo antes de partidos que se les pierde la pista
Su declaración de "vigilar que haya neutralidad"
Cierto presidente deja de pagar pasa dos años y vuelve a pagar e incluso triplicar el sueldo sin motivo aparente ni función aparente.nueva directiva....ergo no creo que sea corrupción de una directiva cuando pasaron 4 distintas.

Siguiente punto. Es muy obvio que el cese de actividad va unido a lo que se pretende.podemos pensar en una casualidad 1/365×17 días que tuvo desde que empezó los cobros para dejar de cobrar y que casualmente cayese en su último momento como número 2 ,o esta claro que hay un nexo entre los pagos,el puesto y el cese de la persona.

Y el siguiente punto ya es como quiera montar el relato el juez.



Dale las vueltas que quieras. La jurisprudencia española (me puso mi hermano varios casos pero deriva de los años 90 no recuerdo ahora el caso exacto)aprueba este tipo de pruebas porque en muchos caos por la naturaleza de un crimen era difícil la probatoria directa y se beneficiaba al criminal. Y la jurisprudencia dice que como todas estas movidas,como la última que qcabo de poner le suene a cuerno quemado,se lo encaloman.

Omar Little escribió:

canary8 escribió:Lo que no se puede es sentenciar por suposiciones.

A que no se dice lo mismo de José plaza cuando dijo aquello de que con él el Barça no ganaría ninguna liga?

Ahora resulta que si el Barça a perdido ligas con errores groseros en contra en precisamente porque en ese partido no se pudo comprar al árbitro... Mecachis que mala suerte.

Ya tenemos el relato...Si ganamos,compramos árbitros,si perdemos con errores de bulto en contra,es que a ese no lo pudieron comprar...

Exactamente a qué medio le dió esa declaración que dices de que el barça no ganaría ligas??

No será otro invent como ese de que perdisteis la liga por un gol ilegal.... cuando estabais a 2 puntos del líder, ese partido lo ibais perdiendo y el gol que reclamais os haría empatar y ganar un punto.... Y por lo tanto quedar segundos en liga ....

No repitamos en el hilo los comentarios que dice j Jordi en la TV.

Al mismo medio que pueda mostrar pruebas de compra de árbitros.

canary8 escribió:Lo que no se puede es sentenciar por suposiciones.

A que no se dice lo mismo de José plaza cuando dijo aquello de que con él el Barça no ganaría ninguna liga?

Ahora resulta que si el Barça a perdido ligas con errores groseros en contra en precisamente porque en ese partido no se pudo comprar al árbitro... Mecachis que mala suerte.

Ya tenemos el relato...Si ganamos,compramos árbitros,si perdemos con errores de bulto en contra,es que a ese no lo pudieron comprar...

Otra vez hay que explicar cómo funciona a estas alturas???

Tan difícil es de entender que se corrompe un sistema ,cuando los árbitros ven mejores sueldos y premios si se pita en una dirección en vez de en la otra?
En serio hay que estar en cada página explicandolo?

Y que esa corriente exista ,no significa que todos pasen por el aro.Al igual que no significa que siempre los mismos beneficien al mismo, proque es que ya sería un canteo exagerado.

Y ahí tienes los dos años sin penaltis del Barça o el +50 de saldo arbitral.
Records sobrados y absolutos europeos.

Que te perjudiquen en algún partido, no quiere decir que la corriente durante esa temporada sea desfavorable.
Mucho menos ,si pillamos 20 años.


Y dale con la compra de árbitros....
Que no...que esto no era ir con un sobre y toma ,favor3veme .Que no...(al menos hasta que se demuestre lo contrario)
Que era una corrupción de sistema.

Si tu jefe te premia con ciertas conductas y con otras te castiga ,tú ya sabes de sobra ,sin que te diga absolutamente nada ,lo que tienes que hacer si quieres vivir mejor.
En serio...no es tan difícil...

@hipnodancer
La paguita de beneficios

Y cuando se ha demostrado que se les pagará mejor si el Barça ganaba la liga?

@canary8 tienes un montón de pruebas de indicios de que la intención era eso.

Según el 256 del CP y el 16 del estatuto fifa la intención ya es condenable con la contundencia de si lo hubiese logrado.


En fin,no hay mucho que explicar.para los barsalovers que un fulano pague al n2 de los árbitros una pasta gansa fuera de mercado a escondidas del socio y de las cue tas oficiales durante 4 asambleas distintas,y que además uno de ellos reconstruyó y triplicó el sueldo por una actividad que desconocen y además dejan de pagar cua do es cesado como n2,tw dicen que eso no prueba nada.


Bueno.mas dura será la caída.

@canary8 Invent de Narnia.

@srkarakol Es yo tb pago el wifi y sé que no hay ninguna declaración de Plaza diciendo lo que dice el compi.

Vamos lo que yo decía, otro invento culé.

Si el Barca sale de rositas (espero que no), tanto la La Liga, como la Federación van a quedar muy muy tocadas.

Para mí el tema es claro, un club paga 7 millones al Vicepresidente del CTA, por su cara bonita, venga coño que no somos tontos.

Algo quería conseguir y seguramente fuese influenciar a los árbitros mediante el Negreira este y que lo de los informes fuese una tapadera.


Y bueno, si otro equipo, que no fuese los dos intocables, hubiese realizado lo mismo, estaba suspendido desde el minuto 0

Vaya esperpento de defensa hacia el Barcelona.
Que fuese el equipo con menos tarjetas por partido, de largo, en plan cantoso, durante años, tampoco dice nada.

El título podría ser; Cuandocreesquehasvistotodoperosiempresalealguienahacertirabuzonescongirosimposiblesparadefenderunacausaquelevienebien.

@Dreamcast2004 Aquí solo ha robado 1 club.
El resto son complejos.

@Omar Little a ver, entre tú y yo... lo que no puedes hacer es dar por válida, grantizada y certificada cualquier noticia que perjudique al Barça en el caso Negreira y decir que es un invento algo que confirman muchos medios... si queremos, no nos creemos nada, que es la teoría que he cogido yo y esperamos a que dicte un juez, pero doble rasero, pues no toca, no??

@srkarakol Estuvieron 50 años diciendo que si Franco y el Madrid hasta hace nada ....que le quitaron 3 medallas de honor, no 1, ni 2...3 medallitas.

Mientras tanto el Madrid ganaba en Europa y perdis en España....como ahora.

50 años aguantando chorradas sin ninguna prueba, no como las 2 veces documentadas que Franco salvó el culo al Barça, hasta que la verdad salió a la luz y ya no podéis decir nada sobre el Madrid y Franco.

Y ahora pedís pruebas?
Pues tienes 7.000.000 de ellas.

Omar Little escribió:@srkarakol Estuvieron 50 años diciendo que si Franco y el Madrid hasta hace nada ....que le quitaron 3 medallas de honor, no 1, ni 2...3 medallitas.

Mientras tanto el Madrid ganaba en Europa y perdis en España....como ahora.

50 años aguantando chorradas sin ninguna prueba, no como las 2 veces documentadas que Franco salvó el culo al Barça, hasta que la verdad salió a la luz y ya no podéis decir nada sobre el Madrid y Franco.

Y ahora pedís pruebas?
Pues tienes 7.000.000 de ellas.

Buenooooooo.... ya salió Franco... te dejo a lo tuyo.

srkarakol escribió:

Omar Little escribió:@srkarakol Estuvieron 50 años diciendo que si Franco y el Madrid hasta hace nada ....que le quitaron 3 medallas de honor, no 1, ni 2...3 medallitas.

Mientras tanto el Madrid ganaba en Europa y perdis en España....como ahora.

50 años aguantando chorradas sin ninguna prueba, no como las 2 veces documentadas que Franco salvó el culo al Barça, hasta que la verdad salió a la luz y ya no podéis decir nada sobre el Madrid y Franco.

Y ahora pedís pruebas?
Pues tienes 7.000.000 de ellas.

Buenooooooo.... ya salió Franco... te dejo a lo tuyo.

dime que cosas dicen la prensa y no esta probado.
los pagos estan probados.
que fue a traves de 7 sociedades opacas esta probado
que no figura esos pagos en ningun lado de los presupuestos esta probado
que el sr Jan lo recontrato y le multiplico x3 el sueldo esta probado
que los informes no existen lo dijo valverde,el tato martino y pique ya dijo que a nivel jugadores desconocian eso.probado.el barsa tampoco los aproto
que los pagos acaban cuando negreira se va. esta probado
que se hacian retiradas de dinero cada semana por valor de 20.000 euros. probado
que el otro dijo que actuaba para que hubiese neutralidad. comprobado
que no hay contrato de la actividad esta probado
las amenazas de tirar de la manta por burofax- probado
el ofrecimiento por burofax de manipular el var,probado

@srkarakol Hombre si pides pruebas para todo, pues yo te digo que lleváis 50 años señalando al Madrid sin pruebas

hipnodancer escribió:dime que cosas dicen la prensa y no esta probado.

De hecho, técnicamente hablando, probado no hay nada. Si me apuras, los pagos... pero hasta que no hable un juez, aquí no hay nada probado.

De todos modos, déjalo... si tú ya tienes tu opinión hecha y va a dar igual lo que digan 7 jueces, asi que permíteme dejarlo aquí.

Mejor voy a evitar entrar en este hilo.

@srkarakol la prensa de todo lo que dije acompaño documentos... segun tu estan prevaricando? a que espera el barsda para denunciarlos ya? jajajajaaj
eso si,lo incredulo que eres con esto,la incredulidad en el hilo de violencia de genero es muy distinta xd xd ahi no pides tanta presuncion de inocencia para ciertas cosas xd.

@srkarakol No te das cuenta de que da igual lo que diga un juez?

Estaremos 50 años recordando a diario que pagaron árbitros. Eso no lo va a evitar ningún juez.

Y por supuesto en cada estadio cantarán que son unos ladrones.

No haberlo hecho.

Omar Little escribió:@srkarakol No te das cuenta de que da igual lo que diga un juez?

Estaremos 50 años recordando a diario que pagaron árbitros. Eso no lo va a evitar ningún juez.

Y por supuesto en cada estadio cantarán que son unos ladrones.

No haberlo hecho.

na hombre.aqui pide una defensa ferrea del derecho y de que es inocente hasta que un juez hable y que la prensa no prueba nada y luego en cierto hilo de violencia de genero defiende que la justicia discrimine por tu nepe y no nepe de puta madre


el doble rasero y tal



ahh me olvidaba de otra.
los paseos de su hijo con los arbitros,confirmado por dos de ellos.algo que debia ser tan etico que en cuanto se supo,se dejo de hacer


ahh y que rubiales los encubrio 9 meses.

Omar Little escribió:@srkarakol No te das cuenta de que da igual lo que diga un juez?

Estaremos 50 años recordando a diario que pagaron árbitros. Eso no lo va a evitar ningún juez.

Y por supuesto en cada estadio cantarán que son unos ladrones.

No haberlo hecho.

Eso es lo que tú dices, pero, ¿tienes pruebas de que el Barça sabía que Negreira era árbitro cuando le pagó?

¿Tienes pruebas de que Negreira era consciente de que el Barça le estaba pagando?

Si tu mujer te pilla con otra en la cama, recuérdale cariñosamente que no tiene pruebas de nada, y además ella no puede juzgarte.

al parecer la unica prueba de cargo para ciertas personas es que un billete diga delante de un micro que salio de la caja del barsa y se poso misteriosamente en la cartera de negreira


eso si...lo curioso de todo esto es que el barsa no denuncia a los medios,cosa que ya podria hacer,cuando pablo iglesias por ejemplo denuncio a ok diario y le callo la del pulpo porque obviamente no es dar un ainformacion falsa pero veraz,es que hasta tuneaste documentos para darle credibilidad...la prensa esta aportando documentacion,es decir,creo que eso se puede considerar verad guste o no.y mas viniendo de un medio serio como el mundo,no de un tabloide tipo okdiario.
y mas cuando el mundo esta en la fundacion futbolkeak,es decir esos tienen contactos hasta en el water de infantino.

hipnodancer escribió:al parecer la unica prueba de cargo para ciertas personas es que un billete diga delante de un micro que salio de la caja del barsa y se poso misteriosamente en la cartera de negreira

Es como cuando el suegro de Granados dijo que el millón de euros que encontraron en su piso se lo debió dejar un fontanero o un currito del Ikea

@LLioncurt prueba indiciaria.pero para los del barsa (no todos pero muchos que andan aqui)dirian ahhh ahhh demuestra que es mio que no se lo dejo una visita mia xd.

o cuando Roca era rico porque le toco 14 veces la loteria,y no por las recalificaciones dudosas que hacia xd xd.segun la gente de aqui seria...ahh demuestra que es falso.el tiene los boletos no?pues ya esta.

srkarakol escribió:
De hecho, técnicamente hablando, probado no hay nada. Si me apuras, los pagos...

¿Y te parece poco?

srkarakol escribió: pero hasta que no hable un juez, aquí no hay nada probado.

Entonces... ¿cerramos el hilo hasta que el juez determine que está probado?

Hombre, yo creo que la cosa huele bastante mal y es el propio Barça el que no sabe decir ni porqué pagaba a ese señor. Y no hace falta ser muy listo para entender que si puedes influir en los arbitrajes de los rivales, indirectamente favoreces al Barça y que cualquier ayuda arbitral no va a ser un invento del tipo de pitar un penalti imposible, si no que esas ayudas de producirse, se puedan enmascarar en la duda o en un error arbitral relativamente aceptable. Tu no se que opinaras, pero si hay decisiones arbitrales que te favorecen un 50% o más, ya sea directa o indirectamente, tus posibilidades de ganar una liga aumentan. Y tal como se llevaría a cabo es entre muy difícil o imposible de demostrar, por que siempre hay el beneficio de la duda. De hecho, incluso se podrían adulterar los resultados sin que el árbitro estuviera directamente en el ajo... designas un árbitro que es claramente "casero" y por su tendencia natural hará el resto. Gratis. Y eso, que no tiene por qué decidir un partido per se, ya constituye una ventaja. ¿Tu que prefieres, que te pite en casa un árbitro "casero" o uno que parece que no traga a tu equipo?. Pues fíjate si tienen margen ahí para manipular, si no los resultados, la tendencia de los resultados, en cuando haya una decisión arbitral, sin que se tenga que notar que un árbitro ha sido comprado e incluso sin haberlo hecho: solamente, poniendo al árbitro oportuno en el momento oportuno sin que nada tenga que parecer raro.

La única prueba por tanto es unos pagos que no tienen justificación y que señalen lo que comentamos. ¿Qué eso lo tiene que probar un juez?. Pues... sí desde el punto de vista de que sea delito. Pero aunque no se pueda probar, solo la fuerte sospecha merece el rechazo de todos. Especialmente, si eres culé, porque mancha la imagen de tu equipo y no solo eso, si no que el esfuerzo de los jugadores y técnicos, que no tienen por qué estar en el ajo y acaban manchados. Piensa que el Barça podría haber ganado la liga igualmente, pero la acaba ganando con ayudas arbitrales que desprestigian y manchan no solo al club, si no a los aficionados del club.

srkarakol escribió:De todos modos, déjalo... si tú ya tienes tu opinión hecha y va a dar igual lo que digan 7 jueces, asi que permíteme dejarlo aquí.

Mejor voy a evitar entrar en este hilo.

Que los jueces no pudieran determinar con las pruebas presentadas que todo eso ha ocurrido, no implica que no haya ocurrido y que pueda haber fuertes sospechas de que ha ocurrido: los jueces tienen que poder probar los hechos que se imputan, independientemente de si estos ocurrieron o no. Porque si ocurrieron y no pueden demostrarlo, su fallo no implicaría que no ocurrieron, si no que no pueden demostrarlo. Es la diferencia entre ser inocente (que hay pruebas de que tu no fuiste) y no culpable (que no se puede demostrar que lo hiciste, pero hay indicios que pueden apuntar a que lo hicieras). Pero como te están diciendo, por indicios los pueden condenar y por el momento, no están dando una explicación coherente que los exima de culpa y al contrario, aparecen indicios bastante sospechosos...

Así que no, no vale solo con que los jueces digan sí o no: Al Capone fue condenado por evasión de impuestos y estoy seguro de que ninguno dudamos de que era un gánster...

Estwald escribió:

srkarakol escribió:
De hecho, técnicamente hablando, probado no hay nada. Si me apuras, los pagos...

¿Y te parece poco?

srkarakol escribió: pero hasta que no hable un juez, aquí no hay nada probado.

Entonces... ¿cerramos el hilo hasta que el juez determine que está probado?

Hombre, yo creo que la cosa huele bastante mal y es el propio Barça el que no sabe decir ni porqué pagaba a ese señor. Y no hace falta ser muy listo para entender que si puedes influir en los arbitrajes de los rivales, indirectamente favoreces al Barça y que cualquier ayuda arbitral no va a ser un invento del tipo de pitar un penalti imposible, si no que esas ayudas de producirse, se puedan enmascarar en la duda o en un error arbitral relativamente aceptable. Tu no se que opinaras, pero si hay decisiones arbitrales que te favorecen un 50% más, ya sea directa o indirectamente, tus posibilidades de ganar una liga aumentan. Y tal como se llevaría a cabo es entre muy difícil o imposible de demostrar, por que siempre hay el beneficio de la duda. De hecho, incluso se podrían adulterar los resultados sin que el árbitro estuviera directamente en el ajo... designas un árbitro que es claramente "casero" y por su tendencia natural hará el resto Gratis. Y eso, que no tiene por qué decidir un partido per se, ya constituye una ventaja. ¿Tu que prefieres, que te pite en casa un árbitro "casero" o uno que parece que no traga a tu equipo?. Pues fíjate si tienen margen ahí para manipular, si no los resultados, la tendencia de los resultados en cuando haya una decisión arbitral, si que se tenga que notar que un árbitro ha sido comprado e incluso sin haberlo hecho: solamente, poniendo al árbitro oportuno en el momento oportuno sin que nada tenga que parecer raro.

La única prueba por tanto es unos pagos que no tienen justificación y que señalen lo que comentamos. ¿Que eso lo tiene que probar un juez?. Pues... sí desde el punto de vista de que sea delito. Pero aunque no se pueda probar, solo la fuerte sospecha merece el rechazo de todos. Especialmente, si eres culé, porque mancha la imagen de tu equipo y no solo eso, si no que el esfuerzo de los jugadores y técnicos, que no tiene por qué, acaba manchado. Piensa que el Barça podría haber ganado la liga igualmente, pero la acaba ganando con ayudas arbitrales que desprestigian y manchan no solo al club, si no a los aficionados del club.

srkarakol escribió:De todos modos, déjalo... si tú ya tienes tu opinión hecha y va a dar igual lo que digan 7 jueces, asi que permíteme dejarlo aquí.

Mejor voy a evitar entrar en este hilo.

Que los jueces no pudieran determinar con las pruebas presentadas que todo eso ha ocurrido, no implica que no haya ocurrido y que pueda haber fuertes sospechas de que ha ocurrido: los jueces tienen que poder probar los hechos que se imputan, independientemente de si estos ocurrieron o no. Porque si ocurrieron y no pueden demostrarlo, su fallo no implicaría que no ocurrieron, si no que no pueden demostrarlo. Es la diferencia entre ser inocente (que hay pruebas de que tu no fuiste) y no culpable (que no se puede demostrar que lo hiciste, pero hay indicios que pueden apuntar a que lo hicieras). Pero como te están diciendo, por indicios los pueden condenar y por el momento, no están dando una explicación coherente que los exima de culpa y al contrario, aparecen indicios bastante sospechosos...

Así que no, no vale solo con que los jueces digan sí o no: Al Capone fue condenado por evasión de impuestos y estoy seguro de que ninguno dudamos de que era un gánster...

y lo mas importante.que lo digo en cada mensaje.las pruebas indiciarias.que con ellas hay un carro para parar el tren,pero obviamente se hace una instruccion para sacar mas mierda y apuntalar mas lo que hay,


edito: ostia ostia ostia xd

https://twitter.com/futbolgate_ES/statu ... _&ref_url=

pebol escribió:Seguramente quede mucha mierda por salir, y haya más gente en el ajo de la que pensamos.

Que el Barcelona pagó con la intención de obtener beneficios de algún tipo está claro, solo eso ya da para sanciones fuertes.

Y si pagas durante 17 años, cuatriplicando el sueldo a Negreira, es que estás contento con los resultados.

Yo lo que no me explico, es que piensan los culés de esos pagos.
Ven bien pagarle siete millones y pico de euros a un señor por nada?( bueno, decía que por grabar vídeos y pasar informes que nadie leyó)
Ven normal tener en nómina al vicepresidente del comité de árbitros?
A mí es que me gustaría saber que dirían si fuera al revés, si fuera el inculpado el Real Madrid.

https://twitter.com/diarioas/status/163 ... qR8rg&s=19

Maia Maia...

canary8 escribió:https://twitter.com/diarioas/status/1638249976487727104?t=-zst4C0akDORkSx94qR8rg&s=19

Maia Maia...

Hacienda puntualiza que “esa falta de acreditación y explicación” podría ser “un indicio” de que las facturas podría estar encubriendo servicios ilícitos como comerciar con información reservada del comité arbitral, influir en las designaciones arbitrales o participar en la alteración de resultados.

¿Qué contraprestación crees que tendrían los 7 millones, según tu opinión?

LLioncurt escribió:

canary8 escribió:https://twitter.com/diarioas/status/1638249976487727104?t=-zst4C0akDORkSx94qR8rg&s=19

Maia Maia...

Hacienda puntualiza que “esa falta de acreditación y explicación” podría ser “un indicio” de que las facturas podría estar encubriendo servicios ilícitos como comerciar con información reservada del comité arbitral, influir en las designaciones arbitrales o participar en la alteración de resultados.

¿Qué contraprestación crees que tendrían los 7 millones, según tu opinión?

Te me adelantaste. Me mola como te dicen que no hay pruebas de nada because meseta y al primer tweet que encaje minimamente con su narrativa les faltan manos para compartirlo.

https://twitter.com/futbolgate_ES/statu ... 94052?s=20

hipnodancer escribió:edito: ostia ostia ostia xd

https://twitter.com/futbolgate_ES/statu ... _&ref_url=

Bricoconsejo para que los tuits no pasen desapercibidos: Cuando posteéis, usad el icono naranja con un play en el centro.

seaman escribió:https://twitter.com/futbolgate_ES/status/1638255955316994052?s=20

A ver los defensores del barça , vayan pasando a comentar

Esto es lo que le dijo Hacienda a la fiscalía

La Agencia Tributaria advirtió en abril de 2022 a la Fiscalía de que no había podido acreditar que los pagos del FC Barcelona al exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) José María Enríquez Negreira hubiesen influido en la designación de colegiados o alterado los resultados de los partidos.

Según el informe que recoge el sumario de la causa del 'caso Negreira', al que ha tenido EFE, el fisco sostiene que el exdirigente arbitral facturó al Barça más de 7,5 millones de euros sin que se respondiese "a una actividad económica acreditada", si bien puntualiza que "no consta prueba alguna en cuanto a que pudiera influir en los resultados".

Hacienda precisa que "esa falta de acreditación y explicación" podría ser "un indicio" de que las facturas podrían estar encubriendo servicios ilícitos como comerciar con información reservada del comité arbitral, influir en las designaciones arbitrales o participar en la alteración de resultados. No obstante, subraya que estas conductas "no han quedado acreditadas en el procedimiento inspector", como tampoco consta, según la Agencia Tributaria, pagos a ningún árbitro.

Pero la fiscalía que todo lo afina, se lo pasa por los mismísimos

La Fiscalía concluye que el Barcelona pagó a Negreira para que le “favoreciera” en los arbitrajes

Hereze escribió:Esto es lo que le dijo Hacienda a la fiscalía

La Agencia Tributaria advirtió en abril de 2022 a la Fiscalía de que no había podido acreditar que los pagos del FC Barcelona al exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) José María Enríquez Negreira hubiesen influido en la designación de colegiados o alterado los resultados de los partidos.

Según el informe que recoge el sumario de la causa del 'caso Negreira', al que ha tenido EFE, el fisco sostiene que el exdirigente arbitral facturó al Barça más de 7,5 millones de euros sin que se respondiese "a una actividad económica acreditada", si bien puntualiza que "no consta prueba alguna en cuanto a que pudiera influir en los resultados".

Hacienda precisa que "esa falta de acreditación y explicación" podría ser "un indicio" de que las facturas podrían estar encubriendo servicios ilícitos como comerciar con información reservada del comité arbitral, influir en las designaciones arbitrales o participar en la alteración de resultados. No obstante, subraya que estas conductas "no han quedado acreditadas en el procedimiento inspector", como tampoco consta, según la Agencia Tributaria, pagos a ningún árbitro.

Pero la fiscalía que todo lo afina, se lo pasa por los mismísimos

La Fiscalía concluye que el Barcelona pagó a Negreira para que le “favoreciera” en los arbitrajes

¿Y como va a acreditar eso Hacienda?
Aparte, ni que fuera su trabajo .

De momento seguimos como al principio,ni una sola prueba y todo pura especulacion

Hacienda no encuentra una mierda y la ficalia especula ,me encanta,veremos como acaba y si hay o no pagos para comprar o intento de influencia

De momento nada de nada

seaman escribió:

Hereze escribió:Esto es lo que le dijo Hacienda a la fiscalía

La Agencia Tributaria advirtió en abril de 2022 a la Fiscalía de que no había podido acreditar que los pagos del FC Barcelona al exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) José María Enríquez Negreira hubiesen influido en la designación de colegiados o alterado los resultados de los partidos.

Según el informe que recoge el sumario de la causa del 'caso Negreira', al que ha tenido EFE, el fisco sostiene que el exdirigente arbitral facturó al Barça más de 7,5 millones de euros sin que se respondiese "a una actividad económica acreditada", si bien puntualiza que "no consta prueba alguna en cuanto a que pudiera influir en los resultados".

Hacienda precisa que "esa falta de acreditación y explicación" podría ser "un indicio" de que las facturas podrían estar encubriendo servicios ilícitos como comerciar con información reservada del comité arbitral, influir en las designaciones arbitrales o participar en la alteración de resultados. No obstante, subraya que estas conductas "no han quedado acreditadas en el procedimiento inspector", como tampoco consta, según la Agencia Tributaria, pagos a ningún árbitro.

Pero la fiscalía que todo lo afina, se lo pasa por los mismísimos

La Fiscalía concluye que el Barcelona pagó a Negreira para que le “favoreciera” en los arbitrajes

¿Y como va a acreditar eso Hacienda?
Aparte, ni que fuera su trabajo .

Digo yo que 7 millones de euros moviéndose entre decenas de árbitros durante tanto tiempo, tarde o temprano algún rastro tiene que dejar.

Lo que es curioso es que la fiscalía afirme que el Barça compró a los árbitros cuando Hacienda le ha dicho que no se ha podido acreditar de ninguna manera y que encima, no presente prueba alguna que justifique esa denuncia.

@Hereze tanto te gusta la k temeridad judicial y ahora no te importaría que hacienda investigue penalmente algo.eso no es trabajo de hacienda.hacienda remite lo que sabe y fiscalia ya se las apañara como ha pasado.

@Hereze Esta parte por qué no la resaltas también?

Hacienda precisa que "esa falta de acreditación y explicación" podría ser "un indicio" de que las facturas podrían estar encubriendo servicios ilícitos como comerciar con información reservada del comité arbitral, influir en las designaciones arbitrales o participar en la alteración de resultados

Lo que dijo Hacienda hace casi un año no es lo que vosotros estáis interpretando, entre otras cosas porque como te dice Seaman no es su función.

Bueno pues parece que como era obvio no hay nada

@Kuouz venía a decir eso...muahabajaja seguro que fue un error transcribiendo .

Aparte que hacienda no puede acreditar nada salvo que diga. Pago por el chanchullo de la semana pasado, en concepto.

@lucas11 al contrario lo que dice,lógicamente es que toda factura quw no se puede acreditar huele a chamuscado.

Puntualiza que esa falta de acreditación y explicación podría ser un indicio de que las facturas estarían encubriendo servicios ilícitos

Hacienda precisa que "esa falta de acreditación y explicación" podría ser "un indicio" de que las facturas podrían estar encubriendo servicios ilícitos como comerciar con información reservada del comité arbitral, influir en las designaciones arbitrales o participar en la alteración de resultados.