Caso Negreira

Cozumel II escribió:

pararapapa2 escribió:Yo pensaba que todo había salido de ese portátil que le robaron al Bartu, es más simple entonces, de Hacienda. Hacienda pregunta esas cosas a las empresas grandes? Pregunta por facturas? Miran las facturas de las empresas? Van al registro mercantil asi porque si? O es todo a posteriori de una auditoría?

Claro, es que 7 millones no son precisamente una cantidad pequeña, sobre todo si se las pagas a una empresa sin actividad de la que eres además su único cliente.

Cuando Hacienda le pregunta al Barcelona por qué era el único cliente de una empresa sin actividad y le pide justificar los servicios por los que había pagado 7 millones, la respuesta es "nada".

Así que ocurren dos cosas,
- Hacienda les exige rehacer sus declaraciones fiscales porque no pueden desgravarse un regalo millonario como si fuera un gasto corriente.
- La Fiscalía les pregunta por qué le han estado regalando 7 millones al Vicepresidente del Comité Técnico de los Árbitros.

Y como la respuesta es, no lo sabemos, entonces el asunto termina judicializado, investigado por anticorrupción y elevado también a la UEFA.

Y mi pregunta para alguie que sepa del tema, es realmente, que pasa si responden en el juicio que le pagaban para nada?
Esta claro que eso no se lo cree nadie ( que le pagaban para nada) pero la ley que dice?

Marnix de Puydt escribió:

Cozumel II escribió:

pararapapa2 escribió:Yo pensaba que todo había salido de ese portátil que le robaron al Bartu, es más simple entonces, de Hacienda. Hacienda pregunta esas cosas a las empresas grandes? Pregunta por facturas? Miran las facturas de las empresas? Van al registro mercantil asi porque si? O es todo a posteriori de una auditoría?

Claro, es que 7 millones no son precisamente una cantidad pequeña, sobre todo si se las pagas a una empresa sin actividad de la que eres además su único cliente.

Cuando Hacienda le pregunta al Barcelona por qué era el único cliente de una empresa sin actividad y le pide justificar los servicios por los que había pagado 7 millones, la respuesta es "nada".

Así que ocurren dos cosas,
- Hacienda les exige rehacer sus declaraciones fiscales porque no pueden desgravarse un regalo millonario como si fuera un gasto corriente.
- La Fiscalía les pregunta por qué le han estado regalando 7 millones al Vicepresidente del Comité Técnico de los Árbitros.

Y como la respuesta es, no lo sabemos, entonces el asunto termina judicializado, investigado por anticorrupción y elevado también a la UEFA.

Y mi pregunta para alguie que sepa del tema, es realmente, que pasa si responden en el juicio que le pagaban para nada?
Esta claro que eso no se lo cree nadie ( que le pagaban para nada) pero la ley que dice?

Esa es la razón por la que Lapanzas está tan nervioso con el tema, porque la jueza antes que después le llamará a declarar a él, como Presidente del Club en una época con importantes pagos a Negreira.

Una cosa es que tu responsable fiscal responda "no lo sé" a Hacienda y te comes una multilla, otra es que el Secretario responda "no lo sé" a la Fiscalía, porque igual es verdad que él no lo sabe.

Pero Lapanzas no le puede responder "no lo sé" a la jueza cuando él era Presidente en el momento en el que el Club, después de dos temporadas sin atender pagos a Negreira, reactivó e incrementó el importe de los mismos.

Quizás finja alzheimer ocasional como Negreira, que le viene con la Fiscalía y se le va con Hacienda, o se enfunde en una estelada al más puro estilo Ruiz Mateos para gritar "Madrid nos roba", pero mentir a la jueza puede ser extremadamente serio.

Soy el único que cuando escucha "Negreira" lo canta con la tonadilla de "Noelia" de Nino Bravo??

Negreira, Negreira, Negreira, Negreira, Negreeeeeeeiiiiiiiiiraaaaaaaa...



Os acabo de joder la vida .. lo se.

Cozumel II escribió:

Marnix de Puydt escribió:

Cozumel II escribió:
Claro, es que 7 millones no son precisamente una cantidad pequeña, sobre todo si se las pagas a una empresa sin actividad de la que eres además su único cliente.

Cuando Hacienda le pregunta al Barcelona por qué era el único cliente de una empresa sin actividad y le pide justificar los servicios por los que había pagado 7 millones, la respuesta es "nada".

Así que ocurren dos cosas,
- Hacienda les exige rehacer sus declaraciones fiscales porque no pueden desgravarse un regalo millonario como si fuera un gasto corriente.
- La Fiscalía les pregunta por qué le han estado regalando 7 millones al Vicepresidente del Comité Técnico de los Árbitros.

Y como la respuesta es, no lo sabemos, entonces el asunto termina judicializado, investigado por anticorrupción y elevado también a la UEFA.

Y mi pregunta para alguie que sepa del tema, es realmente, que pasa si responden en el juicio que le pagaban para nada?
Esta claro que eso no se lo cree nadie ( que le pagaban para nada) pero la ley que dice?

Esa es la razón por la que Lapanzas está tan nervioso con el tema, porque la jueza antes que después le llamará a declarar a él, como Presidente del Club en una época con importantes pagos a Negreira.

Una cosa es que tu responsable fiscal responda "no lo sé" a Hacienda y te comes una multilla, otra es que el Secretario responda "no lo sé" a la Fiscalía, porque igual es verdad que él no lo sabe.

Pero Lapanzas no le puede responder "no lo sé" a la jueza cuando él era Presidente en el momento en el que el Club, después de dos temporadas sin atender pagos a Negreira, reactivó e incrementó el importe de los mismos.

Quizás finja alzheimer ocasional como Negreira, que le viene con la Fiscalía y se le va con Hacienda, o se enfunde en una estelada al más puro estilo Ruiz Mateos para gritar "Madrid nos roba", pero mentir a la jueza puede ser extremadamente serio.

La jueza si ve que para decir la verdad se va a autoinculpar, lo primero que hará será parar la declaración y volverlo a citar pero como imputado, pero no le puede obligar a decir algo que pueda auto inculparle

Por cierto, no te va a pasar nada si pones su nombre

Hereze escribió:

Cozumel II escribió:

Marnix de Puydt escribió:Y mi pregunta para alguie que sepa del tema, es realmente, que pasa si responden en el juicio que le pagaban para nada?
Esta claro que eso no se lo cree nadie ( que le pagaban para nada) pero la ley que dice?

Esa es la razón por la que Lapanzas está tan nervioso con el tema, porque la jueza antes que después le llamará a declarar a él, como Presidente del Club en una época con importantes pagos a Negreira.

Una cosa es que tu responsable fiscal responda "no lo sé" a Hacienda y te comes una multilla, otra es que el Secretario responda "no lo sé" a la Fiscalía, porque igual es verdad que él no lo sabe.

Pero Lapanzas no le puede responder "no lo sé" a la jueza cuando él era Presidente en el momento en el que el Club, después de dos temporadas sin atender pagos a Negreira, reactivó e incrementó el importe de los mismos.

Quizás finja alzheimer ocasional como Negreira, que le viene con la Fiscalía y se le va con Hacienda, o se enfunde en una estelada al más puro estilo Ruiz Mateos para gritar "Madrid nos roba", pero mentir a la jueza puede ser extremadamente serio.

La jueza si ve que para decir la verdad se va a autoinculpar, lo primero que hará será parar la declaración y volverlo a citar pero como imputado, pero no le puede obligar a decir algo que pueda auto inculparle

Por cierto, no te va a pasar nada si pones su nombre

Al contrario, como testigo está obligado a declarar. Tendrá que responder todas y cda una de las preguntas que se le hagan.

hipnodancer escribió:Ahora parece ser que rubiales le salvo el culo a laporta
9 meses antes de que se hiciera público todo esto


https://twitter.com/elconfidencial/stat ... _&ref_url=

Mientras,piqué declara que ellos "a nivel grupal desconocían la existencia de informes"

Madre mia madre mía,aquí hay mierda para tapar el mediterraneo

La virgen, el fútbol español está podrido hasta las trancas.

Según parece se ha filtrado el auto (o una parte) de la jueza.

hipnodancer escribió:Ahora parece ser que rubiales le salvo el culo a laporta
9 meses antes de que se hiciera público todo esto


https://twitter.com/elconfidencial/stat ... _&ref_url=

Mientras,piqué declara que ellos "a nivel grupal desconocían la existencia de informes"

Madre mia madre mía,aquí hay mierda para tapar el mediterraneo

Se personan en la causa contra el barsa y Negreira hace una semana, y ahora salen a decir que no incumplia incompatibilidad.

Otro que está metido en el ajo y empieza a temblar.

Solo a este se le ocurre pactar el acuerdo de la supercopa con Piqué, siendo este jugador en activo del Barcelona, que además ganaba más dinero si el barsa llegaba a la final.

La trama de corrupción no tiene límite.

pollazoro escribió:

hipnodancer escribió:Ahora parece ser que rubiales le salvo el culo a laporta
9 meses antes de que se hiciera público todo esto


https://twitter.com/elconfidencial/stat ... _&ref_url=

Mientras,piqué declara que ellos "a nivel grupal desconocían la existencia de informes"

Madre mia madre mía,aquí hay mierda para tapar el mediterraneo

La virgen, el fútbol español está podrido hasta las trancas.

Según parece se ha filtrado el auto (o una parte) de la jueza. Y esta es la conclusión final.

Aún a riesgo de zasca, me parece demasiado pronto como para que la jueza haya escrito nada.

Cozumel II escribió:

pararapapa2 escribió:Yo pensaba que todo había salido de ese portátil que le robaron al Bartu, es más simple entonces, de Hacienda. Hacienda pregunta esas cosas a las empresas grandes? Pregunta por facturas? Miran las facturas de las empresas? Van al registro mercantil asi porque si? O es todo a posteriori de una auditoría?

Claro, es que 7 millones no son precisamente una cantidad pequeña, sobre todo si se las pagas a una empresa sin actividad de la que eres además su único cliente.

Cuando Hacienda le pregunta al Barcelona por qué era el único cliente de una empresa sin actividad y le pide justificar los servicios por los que había pagado 7 millones, la respuesta es "nada".

Así que ocurren dos cosas,
- Hacienda les exige rehacer sus declaraciones fiscales porque no pueden desgravarse un regalo millonario como si fuera un gasto corriente.
- La Fiscalía les pregunta por qué le han estado regalando 7 millones al Vicepresidente del Comité Técnico de los Árbitros.

Y como la respuesta es, no lo sabemos, entonces el asunto termina judicializado, investigado por anticorrupción y elevado también a la UEFA.

Único cliente el Barcelona ya claro canta mucho pero igual les han pillado a través de las empresas de negreira no al revés.

Porque aún así es raro porque han tardado 19 años? O 15 da igual no se ahora cuántos, hace muchos años ya habrian pagado muchos millones en época de gaspart laporta y hablamos de años 2001 en adelante, hasta ahora no se dan cuenta, ha llovido, nevado ... Por qué han tardado tanto Hacienda

Esto tiene muy malas pinta para el Barcelona yo creo que es lo más gordo nunca visto

srkarakol escribió:

pollazoro escribió:

hipnodancer escribió:Ahora parece ser que rubiales le salvo el culo a laporta
9 meses antes de que se hiciera público todo esto


https://twitter.com/elconfidencial/stat ... _&ref_url=

Mientras,piqué declara que ellos "a nivel grupal desconocían la existencia de informes"

Madre mia madre mía,aquí hay mierda para tapar el mediterraneo

La virgen, el fútbol español está podrido hasta las trancas.

Según parece se ha filtrado el auto (o una parte) de la jueza. Y esta es la conclusión final.

Aún a riesgo de zasca, me parece demasiado pronto como para que la jueza haya escrito nada.

Es la admisión a trámite tanto de la demanda de fiscalía, como de la querella de estrada Fernández.

Y eso no es la conclusión final, sino la demanda de fiscalía.

srkarakol escribió:Soy el único que cuando escucha "Negreira" lo canta con la tonadilla de "Noelia" de Nino Bravo??

Negreira, Negreira, Negreira, Negreira, Negreeeeeeeiiiiiiiiiraaaaaaaa...

Os acabo de joder la vida .. lo se.

Esto es gravísimo de confirmarse.

Kuouz escribió:Esto es gravísimo de confirmarse.

Es que la RFEF comenzó con un despeje de puños este asunto que ni los de Paco Buyo en sus mejores años.

De hecha, tanto la RFEF como la Liga jugaban con Lapanzas al "aquí no pasa nada" hasta que la cosa ha pasado al juzgado y a anticorrupción.

Y ahora los dos estamentos se personan, informan a la UEFA, a la FIFA, a los Vengadores y a quien pregunte en ventanilla; sólo falta que Lapanzas deje de hacerse el ausente.

Que parece que la cosa no va ni con él ni con el club que preside y están en el centro de un huracán monstruoso, por mucho que la prensa catalana siga priorizando como noticia el fichaje de Gundogan.

Xavi imagino que seguirá haciendo bromas en el vestuario sobre el asunto, como dijo el pasado 18 de Febrero.

Gerard Piqué, exjugador del Barcelona y dueño de la empresa Kosmos, responsable de la Kings League, concedió una entrevista a 'El País' en la que habla de la actualidad del club azulgrana, el lío judicial de los culés con Enríquez Negreira, la supuesta compra de árbitros y también su colaboración con la RFEF para llevar la Supercopa de España a Arabia Saudí.

Sin duda, la actualidad del club azulgrana no puede desligarse del 'caso Barça-Negreira'. Piqué reconoce que él nunca vio esos supuestos informes arbitrales por los que el conjunto culé dice haber pagado al por entonces vicepresidente del CTA (Comité Técnico de Árbitros). "A los jugadores no nos pasaban nada. Yo nunca pedía nada. Otros sé que pedían informes del contrario y quizá alguno lo hiciera de los árbitros. Ni idea. A nivel grupal, desde luego, no recibíamos nada".

El exfutbolista también cree que todo lo que rodea al Barça y a Enríquez Negreira está sirviendo para dar mucho que hablar y que es lo que ses pretende: "Es un tema que da para conspiraciones y portadas de periódicos. De eso vive el país. Creo que hay que enseñar el porqué de las cosas.

Kosmos, empresa de la que es dueño Gerard Piqué, fue la responsable, junto a la RFEF de llevar la Supercopa de España a Arabia Saudí. Este tema ha provocado mucho revuelo e incluso la jueza que investiga las presuntas irregularidades en este acuerdo pidió hace algunos días a Piqué el contrato con la RFEF de Rubiales para llevar la Supercopa a Arabia Saudí. "Es de las mejores operaciones de la historia de la Federación y estoy muy orgulloso".

LaLiga ya no lucha con la Premier por mucho que quiera.
Sobre las comparaciones entre el campeonato liguero de España y de Inglaterra, Piqué lo tiene claro y ve a nuestro torneo doméstico por detrás: "LaLiga ya no lucha con la Premier por mucho que quiera".

Su relación con Laporta es buena, aunque ha existido tensión
Mucho se ha hablado de la relación entre Piqué y Laporta, presidente del Barça, y el excentral reconoce que ha habido momentos de montaña rusa: "Con Joan siempre he tenido una muy buena relación desde 2008. Siempre nos lo hemos dicho todo a la cara. Ha habido momentos de tensión como con cualquier relación larga y de confianza. Estamos como siempre, aunque cuando un jugador se retira hay conversaciones difíciles en las que te dices las cosas, es obvio. Pasa con amigos, con compañeros de trabajo, con familiares..."

Sobre su retirada, reconoce que es provocada por una falta de ilusión: Llevaba muchos años y cada vez me costaba ir a según qué campos. Si me ponían el partido a las 16.00 tras comer y con sol... me costaba. Hay que ser honesto. No tenía la ilusión, necesitaba nuevos retos y veía que en el equipo no tenía la importancia de antes. No lo pasaba bien. Tomé la decisión acertada".

Aunque rehúye temas personales, como su separación de Shakira y toda la polémica que ha salido en los medios en los últimos meses, sí afirma que seguirá siendo él mismo: "El día que muera, miraré atrás y espero haber hecho siempre lo que he querido. Quiero ser fiel a mí mismo. No me voy a gastar pasta en limpiar mi imagen. La gente que me preocupa y la que quiero es la que me conoce".

pollazoro escribió:

hipnodancer escribió:Ahora parece ser que rubiales le salvo el culo a laporta
9 meses antes de que se hiciera público todo esto


https://twitter.com/elconfidencial/stat ... _&ref_url=

Mientras,piqué declara que ellos "a nivel grupal desconocían la existencia de informes"

Madre mia madre mía,aquí hay mierda para tapar el mediterraneo

La virgen, el fútbol español está podrido hasta las trancas.

Según parece se ha filtrado el auto (o una parte) de la jueza. Y esta es la conclusión final.

Si esto es cierto le DEBE de caer una condena contundente al FCB. Tanto en España como en Europa.

Kuouz escribió:Esto es gravísimo de confirmarse.

Lo dicho. Aqui hay mierda y corrupción a paladas.

Que no sabían nada dice la RFEF... Sin embargo hace nueve meses respondieron que no había incompatibilidad.

Rubiales (Cara de mafioso a las tres) y Piqué, compartirán módulo en la cárcel .
Les está temblando todo todito.

pararapapa2 escribió:

Cozumel II escribió:

pararapapa2 escribió:Yo pensaba que todo había salido de ese portátil que le robaron al Bartu, es más simple entonces, de Hacienda. Hacienda pregunta esas cosas a las empresas grandes? Pregunta por facturas? Miran las facturas de las empresas? Van al registro mercantil asi porque si? O es todo a posteriori de una auditoría?

Claro, es que 7 millones no son precisamente una cantidad pequeña, sobre todo si se las pagas a una empresa sin actividad de la que eres además su único cliente.

Cuando Hacienda le pregunta al Barcelona por qué era el único cliente de una empresa sin actividad y le pide justificar los servicios por los que había pagado 7 millones, la respuesta es "nada".

Así que ocurren dos cosas,
- Hacienda les exige rehacer sus declaraciones fiscales porque no pueden desgravarse un regalo millonario como si fuera un gasto corriente.
- La Fiscalía les pregunta por qué le han estado regalando 7 millones al Vicepresidente del Comité Técnico de los Árbitros.

Y como la respuesta es, no lo sabemos, entonces el asunto termina judicializado, investigado por anticorrupción y elevado también a la UEFA.

Único cliente el Barcelona ya claro canta mucho pero igual les han pillado a través de las empresas de negreira no al revés.

Porque aún así es raro porque han tardado 19 años? O 15 da igual no se ahora cuántos, hace muchos años ya habrian pagado muchos millones en época de gaspart laporta y hablamos de años 2001 en adelante, hasta ahora no se dan cuenta, ha llovido, nevado ... Por qué han tardado tanto Hacienda

Esto tiene muy malas pinta para el Barcelona yo creo que es lo más gordo nunca visto

porque fue el tiempo que los subnormales de contabilizar las cuentas des barsa les dio por intentar desgrabarselas,que hay que ser subnormales. de ecoho deberian bajarlos
por corruptos?
no
por traficantes de infulencias?
no

por subnormales ostia,por subnormales.

https://twitter.com/Chamartin4ever/stat ... _&ref_url=


traduccion.

Lo que viene a decir es que existe la posibilidad cierta de que los motivos de algunas acusaciones para acusar no sean puramente los de que se haga justicia sino el tener un conocimiento directo y pleno de todas las actuaciones judiciales, enredar, embarrar, dilatar, disponer de información privilegiada dentro del proceso...
Por cierto, salvo que se llame y apellide igual por coincidencia, ese tuitero es abogado y hermano de los famosos Matamoros.

https://twitter.com/Ice_Landic/status/1 ... _&ref_url=


Tiene mala venta desde el puro sentido común el que Estradas se querelle por esto y dejé fuera al Farsa. Se entiende mejor cuando a los pocos días se filtra que va el número 5 en las listas de ERC por Lérida.

BennBeckman escribió:

pollazoro escribió:

hipnodancer escribió:Ahora parece ser que rubiales le salvo el culo a laporta
9 meses antes de que se hiciera público todo esto


https://twitter.com/elconfidencial/stat ... _&ref_url=

Mientras,piqué declara que ellos "a nivel grupal desconocían la existencia de informes"

Madre mia madre mía,aquí hay mierda para tapar el mediterraneo

La virgen, el fútbol español está podrido hasta las trancas.

Según parece se ha filtrado el auto (o una parte) de la jueza. Y esta es la conclusión final.

Si esto es cierto le DEBE de caer una condena contundente al FCB. Tanto en España como en Europa.

No se puede resumir mejor.

Una plataforma de socios del barsa también se persona como acusación,para estar informada del sumario y depurar responsabilidades.


Joder,hasta cuabdo se puede denunciar?igual me apunto yo,que a este paso,si no te querellas contra el barsa,no eres nadie xd xd

"En el Comité de Árbitros siempre se habló de una mano negra en los ascensos y descensos, era la mano Negreira"

Entonces con 7 millones de euros,el Barça lleva comprando árbitros 20 años, y aún así a llegado a perder ligas en casa con un gol legal anulado,o empatando contra el Espanyol, o con un gol que entra 1 metro y no concedido...?

Voy a quejarme a la U.D.Las palmas a ver porque no ha pagado también, esa cantidad la puede pagar culaquier club de cierto nivel...

canary8 escribió:Entonces con 7 millones de euros,el Barça lleva comprando árbitros 20 años, y aún así a llegado a perder ligas en casa con un gol legal anulado,o empatando contra el Espanyol, o con un gol que entra 1 metro y no concedido...?

Voy a quejarme a la U.D.Las palmas a ver porque no ha pagado también, esa cantidad la puede pagar culaquier club de cierto nivel...

La UD Las Palmas no habrá pagado, como tantos otros clubes con muchísima más capacidad financiera, porque respetan los valores éticos más fundamentales y no son asociaciones corruptas.

Por otra parte, al Barcelona no se le juzga por los beneficios obtenidos en el proceso de corrupción sino por los intentos continuados de obtener influencia sobre el colectivo arbitral a través del mismo.

Cozumel II escribió:

canary8 escribió:Entonces con 7 millones de euros,el Barça lleva comprando árbitros 20 años, y aún así a llegado a perder ligas en casa con un gol legal anulado,o empatando contra el Espanyol, o con un gol que entra 1 metro y no concedido...?

Voy a quejarme a la U.D.Las palmas a ver porque no ha pagado también, esa cantidad la puede pagar culaquier club de cierto nivel...

La UD Las Palmas no habrá pagado, como tantos otros clubes con muchísima más capacidad financiera, porque respetan los valores éticos más fundamentales y no son asociaciones corruptas.

Por otra parte, al Barcelona no se le juzga por los beneficios obtenidos en el proceso de corrupción sino por los intentos continuados de obtener influencia sobre el colectivo arbitral a través del mismo.

Efectivamente. Estoy seguro que ese dinero no era para comprar árbitros y nunca ha sido la intención, pero también digo que nadie paga ese dinero al segundo al mando para unos informes.

AeolusFx escribió:

Cozumel II escribió:

canary8 escribió:Entonces con 7 millones de euros,el Barça lleva comprando árbitros 20 años, y aún así a llegado a perder ligas en casa con un gol legal anulado,o empatando contra el Espanyol, o con un gol que entra 1 metro y no concedido...?

Voy a quejarme a la U.D.Las palmas a ver porque no ha pagado también, esa cantidad la puede pagar culaquier club de cierto nivel...

La UD Las Palmas no habrá pagado, como tantos otros clubes con muchísima más capacidad financiera, porque respetan los valores éticos más fundamentales y no son asociaciones corruptas.

Por otra parte, al Barcelona no se le juzga por los beneficios obtenidos en el proceso de corrupción sino por los intentos continuados de obtener influencia sobre el colectivo arbitral a través del mismo.

Efectivamente. Estoy seguro que ese dinero no era para comprar árbitros y nunca ha sido la intención, pero también digo que nadie paga ese dinero al segundo al mando para unos informes.

Por no haber, no hay ni contrato.

Al menos, ni se lo presentaron a Hacienda cuando se lo requirió ni tampoco a la Fiscalía, de ahí que se haya judicializado el asunto.

canary8 escribió:Entonces con 7 millones de euros,el Barça lleva comprando árbitros 20 años, y aún así a llegado a perder ligas en casa con un gol legal anulado,o empatando contra el Espanyol, o con un gol que entra 1 metro y no concedido...?

Voy a quejarme a la U.D.Las palmas a ver porque no ha pagado también, esa cantidad la puede pagar culaquier club de cierto nivel...

Típica justificación absurda del que no entiende absolutamente nada de lo sucedido. El Barcelona ha comprado o ha intentado comprar árbitros, lo que es ímposible es comprar a todos los árbitros por lo que es perfectamente lógico y normal que durante una liga hubiera partidos en los que sufriera decisiones arbitrales desfavorables por parte de colegiados no corrompidos o influidos por Negreira. Lo que dices solo demuestra que no entiendes nada.

Y por cierto, ya está bien de decir que ese dinero no era para comprar árbitros por el amor de dios. Ahora resulta que si descubren que le he pagado 7 millones de euros a una banda de sicarios no era para matar a alguien si no para que me amueblaran la casa porque es que además de sicarios eran carpinteros y claro... Basta ya hombre, basta ya.

@elalbert78 pues la banda que contrate yo me hizo una mampostería de lujo,te tengo que pasar su teléfono xd

elalbert78 escribió:

canary8 escribió:Entonces con 7 millones de euros,el Barça lleva comprando árbitros 20 años, y aún así a llegado a perder ligas en casa con un gol legal anulado,o empatando contra el Espanyol, o con un gol que entra 1 metro y no concedido...?

Voy a quejarme a la U.D.Las palmas a ver porque no ha pagado también, esa cantidad la puede pagar culaquier club de cierto nivel...

Típica justificación absurda del que no entiende absolutamente nada de lo sucedido. El Barcelona ha comprado o ha intentado comprar árbitros, lo que es ímposible es comprar a todos los árbitros por lo que es perfectamente lógico y normal que durante una liga hubiera partidos en los que sufriera decisiones arbitrales desfavorables por parte de colegiados no corrompidos o influidos por Negreira. Lo que dices solo demuestra que no entiendes nada.

Y por cierto, ya está bien de decir que ese dinero no era para comprar árbitros por el amor de dios. Ahora resulta que si descubren que le he pagado 7 millones de euros a una banda de sicarios no era para matar a alguien si no para que me amueblaran la casa porque es que además de sicarios eran carpinteros y claro... Basta ya hombre, basta ya.

+1

Yo creo que la intención del Barça fue la de comprar arbitros cosa que ni hacia falta porque se esta viendo dia tras dia como sale bastante beneficiado sobre todo en LaLiga y se demuestra comparandolo con Europa donde hay una gran diferencia en todos los sentidos.

Lo que pasa que el tal Negreira ese es un chorizo de cuidado y no me extrañaría pensar que estafó al Barça y a todos los culés, recordemos que ese dinero sale de todo socio, menudo desproposito, por cierto.

Entonces, yo como socio primero explicaciones de todo ese dinero y despues limpieza.

Pero claro todo esto no interesa.

yo tengo claro que si el intento en si mismo no fuera delictivo esto estaba cerrrado.

yo opino como la mayoria.se compro arbitros?no. se intento? si. el caso del sobornador estafado? tambien.

y que el mas listo es negreira.

Bueno, ya hemos pasado de que no compramos árbitros a que lo intentamos pero no supimos... si es que somos inútiles hasta para eso.

Ah, y me encanta la conclusión de que tampoco nos hace falta comparlos porque nos benefician sin necesdad de comprarlos.

@srkarakol es irrelevante que lo comprase.tenemos que vol er al día de la marmota y os tengo que volver a poner el articulo que explica que el mero intento se castiga con la acción en sí misma?.
Tiene su lógica.imagina que el intento fuera una multita.entonces estarías intentándolo hasta que consiguieras llevarlo a buen puerto.


Fijate que el aquí ni el fiscal ni nadie entra en el fondo de si el barsa lo consiguió. Es irrelevante para la sanción.

Aunque no se si es más estúpido que negreira te tanque o intentar desgrabarte unas facturas que ocultaste deliberadamente a través de sociedades

Seguramente quede mucha mierda por salir, y haya más gente en el ajo de la que pensamos.

Que el Barcelona pagó con la intención de obtener beneficios de algún tipo está claro, solo eso ya da para sanciones fuertes.

Y si pagas durante 17 años, cuatriplicando el sueldo a Negreira, es que estás contento con los resultados.

Es que este es un tema en el que, tratado con la más mínima seriedad (sin fantismos y justificaciones absurdas de por medio), no hay debate posible. Los pagos a Negreira son prueba, por sí mismos, de que el Barcelona ha intentado comprar árbitros (o influir en sus decisiones si os gusta mas esta otra expresión). Ahora falta demostrar que realmente lo hayan conseguido y eso va a ser más difícil pues siendo pagos en efectivo y sin el testimonio de ningun árbitro lo veo complicado.

Vuelvo al ejemplo de que me pillen que le he pagado 30.000 euros (cifra puesta al azar, desconozco las tarifas ) a un sicario reconocido y fichado por la policia. Está más que demostrado que he intentado matar a alguien, faltará encontrar el cuerpo y relacionarlo conmigo de alguna manera para que lo que quede demostrado es que lo he conseguido.

Pues el caso Negreira es lo mismo, el intento de adulterar la competición está probado, falta probar si realmente se consumó.

elalbert78 escribió:Es que este es un tema en el que, tratado con la más mínima seriedad (sin fantismos y justificaciones absurdas de por medio), no hay debate posible. Los pagos a Negreira son prueba, por sí mismos, de que el Barcelona ha intentado comprar árbitros (o influir en sus decisiones si os gusta mas esta otra expresión). Ahora falta demostrar que realmente lo hayan conseguido y eso va a ser más difícil pues siendo pagos en efectivo y sin el testimonio de ningun árbitro lo veo complicado.

Vuelvo al ejemplo de que me pillen que le he pagado 30.000 euros (cifra puesta al azar, desconozco las tarifas ) a un sicario reconocido y fichado por la policia. Está más que demostrado que he intentado matar a alguien, faltará encontrar el cuerpo y relacionarlo conmigo de alguna manera para que lo que quede demostrado es que lo he conseguido.

Pues el caso Negreira es lo mismo, el intento de adulterar la competición está probado, falta probar si realmente se consumó.

te cae lo mismo si lo consigues o solo lo intentas.de echo el propio articulo,el titulo ya incluye ambas modalidades,incluso añada la proposicion(es decir al sr alzheimer tambien le pueden zoscar con la mism condena)

hipnodancer escribió:@srkarakol es irrelevante que lo comprase.tenemos que vol er al día de la marmota y os tengo que volver a poner el articulo que explica que el mero intento se castiga con la acción en sí misma?.
Tiene su lógica.imagina que el intento fuera una multita.entonces estarías intentándolo hasta que consiguieras llevarlo a buen puerto.


Fijate que el aquí ni el fiscal ni nadie entra en el fondo de si el barsa lo consiguió. Es irrelevante para la sanción.

Aunque no se si es más estúpido que negreira te tanque o intentar desgrabarte unas facturas que ocultaste deliberadamente a través de sociedades

Conozco la ley perfectamente pero, volviendo al día de la marmota que dices, te repito que la intención también se tiene que demostrar... Que se demuestren los pagos no demuestra que fuesen con l aintención de comprar árbitros por mucho que tú así lo pienses... Anque no lo creas, ese dinero podía ser para muchas otras cosas como, simplemente, lucro personal.

Es decir, que TÚ (o el fiscal) creas que ese dinero tenía la intención de comprar favores arbitrales, no significa que se tenga siguiendo que demostrar la intención de esos pagos... los pagos en si, no demuestran nada.

pebol escribió:Que el Barcelona pagó con la intención de obtener beneficios de algún tipo está claro,

Otro que tal... a ver, que en este país tienes que demostrar las cosas, por mucho que no os guste. Los pagos podían tener mil intenciones... la que a vosotros os guste no tiene porqué ser la verdad. Se tiene que demostrar igualmente.

elalbert78 escribió:Los pagos a Negreira son prueba, por sí mismos, de que el Barcelona ha intentado comprar árbitros

Porque así sin fanatismos y hablando objetivamente, 7 millones durante 20 años son suficientes para amañar un torneo como La Liga, no?? Teniendo en cuenta, además, que el CTA no nombra a los árbitro de La Liga.

Porque es evidente que no pueden ser pagos para lucro personal... no?? eso así, sin fanatismos es imposible que pase, verdad?? Nadie en este país quiere lucrarse indebidamente, ese dinero era si o si para favores arbitrales...

Eso si... sin fanatismos y objetivamente hablando.

@srkarakol si ,un enriquecimiento personal que acaba justamente cuando deja de ser el n2 del arbitraje.
dime porque enriqueces al n2 del arbitraje y le dejas de enruiquecer cuando deja de serlo? xd xd

hipnodancer escribió:@srkarakol si ,un enriquecimiento personal que acaba justamente cuando deja de ser el n2 del arbitraje.
dime porque enriqueces al n2 del arbitraje y le dejas de enruiquecer cuando deja de serlo? xd xd

No, no, no ... no te equivoques... yo no voy a prejuzgar ni sentenciar a nadie como haces tú... la justicia hablará. Hasta entonces, ese dinero puede haber sido para cualquier cosa.

Yo tengo mi opinión... NO tengo como tú, una prieba irrefutable y objetiva de que ha pasado algo y es así porque si.

Ahora va a resultar que si le clavo a alguien un cuchillo en el abdomen hay que demostrar que lo que queria era matarle y no operarle de apendicitis, por el amor de dios... Algunos sois ridiculos. Si un club le paga al vicepresidente del comité técnico de árbitros es para influir en dicho colectivo, punto. No hace falta demostrar nada mas.

srkarakol escribió:
Porque así sin fanatismos y hablando objetivamente, 7 millones durante 20 años son suficientes para amañar un torneo como La Liga, no?? Teniendo en cuenta, además, que el CTA no nombra a los árbitro de La Liga.

Porque es evidente que no pueden ser pagos para lucro personal... no?? eso así, sin fanatismos es imposible que pase, verdad?? Nadie en este país quiere lucrarse indebidamente, ese dinero era si o si para favores arbitrales...

Eso si... sin fanatismos y objetivamente hablando.

Lo de amañar la liga lo estás diciendo tú. Repito, se paga al vicepresidente de los árbitros para influir en dicho colectivo. Punto. No se si en un partido, en dos, en tres o en quince ni si es suficiente ese pago para ganar un torneo como la liga pero que la intención es influir lo vemos todos menos los fanáticos. Lo demás pajas mentales.

elalbert78 escribió:Ahora va a resultar que si le clavo a alguien un cuchillo en el abdomen hay que demostrar que lo que queria era matarle y no operarle de apendicitis, por el amor de dios... Algunos sois ridiculos. Si un club le paga al vicepresidente del comité técnico de árbitros es para influir en dicho colectivo, punto. No hace falta demostrar nada mas.

Pues mira, si... has dado en el clavo... si alguien aparece con un cuchillo clavado en el abdomen y se lo he clavado yo, y declaro que ue un accidente en la cocina, hay una persona que tiene que demostrar que era con intención de matarle y que realmente no fue un accidente.

Gracias por el ejemplo.

elalbert78 escribió:Lo de amañar la liga lo estás diciendo tú. Repito, se paga al vicepresidente de los árbitros para influir en dicho colectivo. Punto. No se si en un partido, en dos, en tres o en quince ni si es suficiente ese pago para ganar un torneo como la liga pero que la intención es influir lo vemos todos menos los fanáticos. Lo demás pajas mentales.

Y con 7 kilos en 20 años, así sin fanatismos y hablando objetivamente, se puede influir en los árbitros?? Joer... 7 kilos los puede pagar el Levante de mis amores... y están en segunda... por favor, ilústrame que ya me pongo yo en contacto con quien haga falta.

@srkarakol para otra cosa que se empieza a pagar durante 17 años y se deja de pagar cuando abandona el cargo.seguro que es una casualidad que dejas de pagarle el mismo mes que abandona el cargo.
cualquiera diria que esos pagos estan iiiintimamente ligados a su puesto xd.solo digo que cualquiera diria ehhh...que lo mismo le pagaba para que les comprase uniformes a los pobres arbitros,en su calidad de n2del arbitraje.



lo de pruebas indiciarias,si eso se lo dejamos a los estudiantes de derecho...y que sepas que si no hay pruebas,con las suficientes pruebas indiciarias te vas al caldero como se fue carcaño o se fue ricart....


aunque sabemos que si fuera al reves los del barsa pediriais fuego y lanzallamas al madrid..no te jode,la doble vara de medir .


acabas de poner mal ejemplo.si alguien tiene un cuchillo clavado y te pillan con el cuchillo ya es suficiente para quebrar tu presuncion de inocencia asique ya vas ir pudiendo demostrar lo que dices o vas al caldero por homicidio....por pruebas indicias?


es que parecemos niños de 5 años...jijijij si no me ven no es delito.pues no,te parezca justo o no,como haya indicios suficientes te vas condenado y riete luego.


y da igual lo que le cobrase al barsa.si fueron tan estupidos de creerselo es su problema.la mera intencion llega y esta claro,uniendo puntos que se intentata influir en los arbitrajes. y lo del enriquecuimiento no me vale.para que enriquecer al n2 del arbitraje?incluso si fuese un testaferro...porque el n2 del arbitraje?que contrapartida puede darle el n2 del arbitraje?boligrafos de su otra empresa? xd.

hipnodancer escribió:@srkarakol para otra cosa que se empieza a pagar durante 17 años y se deja de pagar cuando abandona el cargo.seguro que es una casualidad que dejas de pagarle el mismo mes que abandona el cargo.
cualquiera diria que esos pagos estan iiiintimamente ligados a su puesto xd.solo digo que cualquiera diria ehhh...que lo mismo le pagaba para que les comprase uniformes a los pobres arbitros,en su calidad de n2del arbitraje.



lo de pruebas indiciarias,si eso se lo dejamos a los estudiantes de derecho...y que sepas que si no hay pruebas,con las suficientes pruebas indiciarias te vas al caldero como se fue carcaño o se fue ricart....


aunque sabemos que si fuera al reves los del barsa pediriais fuego y lanzallamas al madrid..no te jode,la doble vara de medir .


acabas de poner mal ejemplo.si alguien tiene un cuchillo clavado y te pillan con el cuchillo ya es suficiente para quebrar tu presuncion de inocencia asique ya vas ir pudiendo demostrar lo que dices o vas al caldero por homicidio....por pruebas indicias?


es que parecemos niños de 5 años...jijijij si no me ven no es delito.pues no,te parezca justo o no,como haya indicios suficientes te vas condenado y riete luego.

Te repito... yo NO lo se. Supongo que tú tienens muchos mas datos sobre el caso que yo. Mientras tanto no seré yo el que afirme tajantemente que alguien es culpable mientras existan otras posibilidades y no se haya demostrado nada... No soy tan listo.

srkarakol escribió:
Pues mira, si... has dado en el clavo... si alguien aparece con un cuchillo clavado en el abdomen y se lo he clavado yo, y declaro que ue un accidente en la cocina, hay una persona que tiene que demostrar que era con intención de matarle y que realmente no fue un accidente.

Gracias por el ejemplo.

Veo que eres de los que si un dia te encuentras a tu mujer en la cama con otro y te dicen aquello de "Esto no es lo que parece!", tú vas y te lo crees

Alguien aparece con un cuchillo clavado en el abdomen hasta el mango y es un accidente doméstico.
Si tu mujer aparece en la cama con otro se han caido sin querer en ella sin ropa con tan mala suerte de que el pene del susodicho se ha introducido involuntariamente en la vagina de tu señora.
Y si el Barcelona paga al vicepresidente del CTA era para contratar la animación de las fiestas de cumpleaños de los hijos de los jugadores.

Vale, vale, pues ok a todo, te doy la razón

elalbert78 escribió:Y con 7 kilos en 20 años, así sin fanatismos y hablando objetivamente, se puede influir en los árbitros?? Joer... 7 kilos los puede pagar el Levante de mis amores... y están en segunda... por favor, ilústrame que ya me pongo yo en contacto con quien haga falta.

Te ilustro, faltaría mas. Efectivamente cualquier club podría hacerlo. El tema no es poder hacerlo si no querer hacerlo por aquello del juego limpio y cosas así sabes.

¿Acaso hay que hacer oposiciones para convertirse en delincuente hijo mio? Cualquiera puede delinquir, lo que pasa es que los habemos con la verguenza suficiente para no hacerlo. Verguenza que parece que en el caso del Barcelona ha escaseado bastante.

@srkarakol seguro que si es el madrid dirias lo mismo...anda que no se os ve.
pagas al n2 durante 17 años hasta que deja de serlo.nu eres capaz de decir para que es.no presentas nada.los pagos se hacen a espaldas de la contabilidad del club y usando empresas transpuestas.de repente cuando no cobra aparece laporta y empieza a pagarle y hasta le cuadriplica .ha sobrevivido a varios presidentes con sus repsectivas juntas....esto no es un enriquecimiento de la directiva,si no,con los cambios cesaria...quien paga 17 años sobreviviendo a distintos presidentes y directivas completamente nuevas es porque se supone que el tio esta dando un servicio al club...que servicio?nadie lo sabe,solo que el servicio cesa cuando deja la cupula de arbitraje


lo grave es que todo esto que te estoy haciendo esta P R O B A D O.

listo no soy,pero no tolero que me llamen imbecil a la cara.

srkarakol escribió:

hipnodancer escribió:@srkarakol para otra cosa que se empieza a pagar durante 17 años y se deja de pagar cuando abandona el cargo.seguro que es una casualidad que dejas de pagarle el mismo mes que abandona el cargo.
cualquiera diria que esos pagos estan iiiintimamente ligados a su puesto xd.solo digo que cualquiera diria ehhh...que lo mismo le pagaba para que les comprase uniformes a los pobres arbitros,en su calidad de n2del arbitraje.



lo de pruebas indiciarias,si eso se lo dejamos a los estudiantes de derecho...y que sepas que si no hay pruebas,con las suficientes pruebas indiciarias te vas al caldero como se fue carcaño o se fue ricart....


aunque sabemos que si fuera al reves los del barsa pediriais fuego y lanzallamas al madrid..no te jode,la doble vara de medir .


acabas de poner mal ejemplo.si alguien tiene un cuchillo clavado y te pillan con el cuchillo ya es suficiente para quebrar tu presuncion de inocencia asique ya vas ir pudiendo demostrar lo que dices o vas al caldero por homicidio....por pruebas indicias?


es que parecemos niños de 5 años...jijijij si no me ven no es delito.pues no,te parezca justo o no,como haya indicios suficientes te vas condenado y riete luego.

Te repito... yo NO lo se. Supongo que tú tienens muchos mas datos sobre el caso que yo. Mientras tanto no seré yo el que afirme tajantemente que alguien es culpable mientras existan otras posibilidades y no se haya demostrado nada... No soy tan listo.

Aún están Hacienda y la Fiscalía esperando a que el Barcelona proporcione su versión de los hechos, porque dos veces se lo han preguntado y dos veces han contestado "no lo sé".

Si el Barcelona hubiera documentado por qué pagó a Negreira el asunto no habría salido de Hacienda, no habría llegado a la Fiscalía y no se habría iniciado un procedimiento judicial.

Y tampoco hubiera pasado el asunto a la fiscalía de anticorrupción. Todo ocurre porque el Barcelona no contesta y no proporciona datos en su defensa.

@Cozumel II el mejor aval de la defensa del barsa son la SINCERAS lagrimas de laporta.

elalbert78 escribió:Veo que eres de los que si un dia te encuentras a tu mujer en la cama con otro y te dicen aquello de "Esto no es lo que parece!", tú vas y te lo crees

Alguien aparece con un cuchillo clavado en el abdomen hasta el mango y es un accidente doméstico.
Si tu mujer aparece en la cama con otro se han caido sin querer en ella sin ropa con tan mala suerte de que el pene del susodicho se ha introducido involuntariamente en la vagina de tu señora.
Y si el Barcelona paga al vicepresidente del CTA era para contratar la animación de las fiestas de cumpleaños de los hijos de los jugadores.

Vale, vale, pues ok a todo, te doy la razón

Disculpa es que no sabía que tenías grabacioes y pruebas suficientes y objetivas para afirmar que se intentó comprar a árbitros... O usando tu ejemplo, tú eres de los que si ve a su mujer hablando con alguien en el Mercado ya das por supuesto que follan, no??

Una pregunta directa, si mañana se acaba el juicio y el Barça sale inocente, aceptarás la sentencia??

hipnodancer escribió:lo grave es que todo esto que te estoy haciendo esta P R O B A D O.

Uy... y por qué no han dictado ya sentencia?? Si ya está todo probado... qué ganas de alargar el proceso, no??

hipnodancer escribió:@srkarakol seguro que si es el madrid dirias lo mismo...

Correcto, si no estaría especulando ya en que se han ido los cientos de millones de extra coste del Bernabeu... pero como es algo que no está ni bajo investigación, aceptaré que so pagos legales y correctos hasta que un juez lo diga.

En fin, nada... os dejo que sigáis condenando a la gente antes de un juicio... eso si, sin fanatimos y con hechos objetivos... que os los ha contado el del chiringuito.

PD.- Que conste que no estoy diciendo que sean inocentes... si se demuestra que son culpables y hay que bajar a tercera, seré el primero en acatar y defender que se tiene que cumplir la sentencia. Lo que no haré será sentenciar a nadie hasta que se haya demostrado, es una mera cuestión de principios... cada uno que tenga los suyos.

@srkarakol porque todos los procesos judiciales tienen algo que se llama instruccion donde se buscan pruebas que permitan señalar sin tener que usar pruebas indirectas..
si no se encentran,se tira con eso.



ahora dime.te parece bien que hayan condenado a carcaño por la muerte de larta del castillo?lo condenaron por indicios,no por pruebas directas,como tu exiges que siempre se encienrre a una persona.

aunque bueno,viendo que segun tu si alguien se desangra por una cuchillada tiene que escribir en el suelo con la sangre de sus entrañas mi nombre para un juez me condene,ya vemos la seriedad del debate.



que seguro que si fuese el madrid,serias tan vehemente en la defensa xd.

hipnodancer escribió:@srkarakol porque todos los procesos judiciales tienen algo que se llama instruccion donde se buscan pruebas que permitan señalar sin tener que usar pruebas indirectas..
si no se encentran,se tira con eso.



ahora dime.te parece bien que hayan condenado a carcaño por la muerte de larta del castillo?lo condenaron por indicios,no por pruebas directas,como tu exiges que siempre se encienrre a una persona.

aunque bueno,viendo que segun tu si alguien se desangra por una cuchillada tiene que escribir en el suelo con la sangre de sus entrañas mi nombre para un juez me condene,ya vemos la seriedad del debate.



que seguro que si fuese el madrid,serias tan vehemente en la defensa xd.

Ya te vi usar ese argumento en otra ocasión y me callé por no liarla... por favor, no uses la muerte de una niña en un caso como el de Marta del Castillo como argumentación, diciéndolo fino, está fuera de lugar.

hipnodancer escribió:que seguro que si fuese el madrid,serias tan vehemente en la defensa xd.

Me autocito porque parece que has omitido leerlo.

srkarakol escribió:Correcto, si no estaría especulando ya en que se han ido los cientos de millones de extra coste del Bernabeu... pero como es algo que no está ni bajo investigación, aceptaré que so pagos legales y correctos hasta que un juez lo diga.

srkarakol escribió:

elalbert78 escribió:Veo que eres de los que si un dia te encuentras a tu mujer en la cama con otro y te dicen aquello de "Esto no es lo que parece!", tú vas y te lo crees

Alguien aparece con un cuchillo clavado en el abdomen hasta el mango y es un accidente doméstico.
Si tu mujer aparece en la cama con otro se han caido sin querer en ella sin ropa con tan mala suerte de que el pene del susodicho se ha introducido involuntariamente en la vagina de tu señora.
Y si el Barcelona paga al vicepresidente del CTA era para contratar la animación de las fiestas de cumpleaños de los hijos de los jugadores.

Vale, vale, pues ok a todo, te doy la razón

Disculpa es que no sabía que tenías grabacioes y pruebas suficientes y objetivas para afirmar que se intentó comprar a árbitros... O usando tu ejemplo, tú eres de los que si ve a su mujer hablando con alguien en el Mercado ya das por supuesto que follan, no??

Una pregunta directa, si mañana se acaba el juicio y el Barça sale inocente, aceptarás la sentencia??

hipnodancer escribió:lo grave es que todo esto que te estoy haciendo esta P R O B A D O.

Uy... y por qué no han dictado ya sentencia?? Si ya está todo probado... qué ganas de alargar el proceso, no??

hipnodancer escribió:@srkarakol seguro que si es el madrid dirias lo mismo...

Correcto, si no estaría especulando ya en que se han ido los cientos de millones de extra coste del Bernabeu... pero como es algo que no está ni bajo investigación, aceptaré que so pagos legales y correctos hasta que un juez lo diga.

En fin, nada... os dejo que sigáis condenando a la gente antes de un juicio... eso si, sin fanatimos y con hechos objetivos... que os los ha contado el del chiringuito.

PD.- Que conste que no estoy diciendo que sean inocentes... si se demuestra que son culpables y hay que bajar a tercera, seré el primero en acatar y defender que se tiene que cumplir la sentencia. Lo que no haré será sentenciar a nadie hasta que se haya demostrado, es una mera cuestión de principios... cada uno que tenga los suyos.

Pero si el primero que no defiende su inocencia es el Barcelona, que tanto Hacienda como la Fiscalía le pidieron documentar la finalidad de los pagos a Negreira y han respondido que no quieren hacerlo.