Caso Negreira

jilk666 escribió:

hh1 escribió:

jilk666 escribió:Vamos que os montáis muchas películas pero aquí nadie condena al barça, seguid con vuestras pajas de madridistas que aquí no va a pasar absolutamente nada

Ya hubiese pasado si vuestro querido Josp Contreras no hubiese cambiado la ley de las sanciones el CSD para que precisamente no se os pueda snacionar.


@jilk666
Qué no salga culpable no quiere decir que no lo sea.

Vamos que el madridista promedio va a saber más que el juez que tiene todas las pruebas del caso jajaja lo vuestro es de chiste, para qué vas a escuchar al juez si tienes a pedrerol y al juanma castaño eh

Hay pruebas que son son admitidas por x cosas.
Nunca han habido juicios donde alguien que es culpable ,sale absuelto

Dime dónde está el error en pagar al segundo del CTA y que esté reconozco que era para ser neutral.
Porque eso ,es una realidad.

@Lee_Chaolan
Tus argumentos me abruman.
Dime qué me inventado que no sea verdad please.

@Señor Ventura
Y cómo escurren el bulto cuando les sacas lo de Contreras cambiando las leyes en el CSD para que prescriban,eh?
Eso no ha pasado.Es en otra realidad.

Lo de que un argumento de peso sea que se le pagaba a alguien para que los arbitrajes fuesen neutrales es que me sigue flipando... mas que nada porque eso significa reconocer de facto que el Barça tuvo que pagar a un tío para que dejase de haber arbitrajes NO neutrales y, por tanto, favorables al Madrid o, en todo caso, perjudiciales contra el Barça, y se tuvo que pagar a alguien para que estos arbitrajes pasasen a ser lo que debe se un arbitraje, algo neutral y sin beneficios para nadie..

De verdad no véis que ese argumento va en vuestra contra?? O es que estáis demasiado acostumbrados que los arbitrajes no sean neutrales y lo dais como algo normal??

@hh1 todo el rollo ese que te gusta soltar de que Contreras cambió las normas en el CSD es mentira, es un bulo y una trola. La ley norma whatever no cambió ni se cambió el tiempo para que un delito prescriba. Cambiaron el redactado de la ley pero los plazos llevan siendo exactamente los mismos desde los 90.

srkarakol escribió:Lo de que un argumento de peso sea que se le pagaba a alguien para que los arbitrajes fuesen neutrales es que me sigue flipando... mas que nada porque eso significa reconocer de facto que el Barça tuvo que pagar a un tío para que dejase de haber arbitrajes NO neutrales y, por tanto, favorables al Madrid o, en todo caso, perjudiciales contra el Barça, y se tuvo que pagar a alguien para que estos arbitrajes pasasen a ser lo que debe se un arbitraje, algo neutral y sin beneficios para nadie..

De verdad no véis que ese argumento va en vuestra contra?? O es que estáis demasiado acostumbrados que los arbitrajes no sean neutrales y lo dais como algo normal??

Claro que sí, menos mal que el barsa pago para que fueran imparciales.

Lo peor es que os lo creéis.

Y claro, los arbitrajes eran favorables al Madrid porque patata.

srkarakol escribió:Lo de que un argumento de peso sea que se le pagaba a alguien para que los arbitrajes fuesen neutrales es que me sigue flipando... mas que nada porque eso significa reconocer de facto que el Barça tuvo que pagar a un tío para que dejase de haber arbitrajes NO neutrales y, por tanto, favorables al Madrid o, en todo caso, perjudiciales contra el Barça, y se tuvo que pagar a alguien para que estos arbitrajes pasasen a ser lo que debe se un arbitraje, algo neutral y sin beneficios para nadie..

De verdad no véis que ese argumento va en vuestra contra?? O es que estáis demasiado acostumbrados que los arbitrajes no sean neutrales y lo dais como algo normal??

Haga el favor de poner atención en la primera cláusula porque es muy importante. Dice que… la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte. ¿Qué tal, está muy bien, eh?
– No, eso no está bien. Quisiera volver a oírlo.
– Dice que… la parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte.
– Esta vez creo que suena mejor.
– Si quiere se lo leo otra vez.
– Tan solo la primera parte.
– ¿Sobre la parte contratante de la primera parte?
– No, solo la parte de la parte contratante de la primera parte.
– Oiga, ¿por qué hemos de pelearnos por una tontería como ésta? La cortamos.
– Sí, es demasiado largo. ¿Qué es lo que nos queda ahora?
– Dice ahora… la parte contratante de la segunda parte será considerada como la parte contratante de la segunda parte.

Creo que te has liao en quien pagaba a quien

PepeC12 escribió:

srkarakol escribió:Lo de que un argumento de peso sea que se le pagaba a alguien para que los arbitrajes fuesen neutrales es que me sigue flipando... mas que nada porque eso significa reconocer de facto que el Barça tuvo que pagar a un tío para que dejase de haber arbitrajes NO neutrales y, por tanto, favorables al Madrid o, en todo caso, perjudiciales contra el Barça, y se tuvo que pagar a alguien para que estos arbitrajes pasasen a ser lo que debe se un arbitraje, algo neutral y sin beneficios para nadie..

De verdad no véis que ese argumento va en vuestra contra?? O es que estáis demasiado acostumbrados que los arbitrajes no sean neutrales y lo dais como algo normal??

Claro que sí, menos mal que el barsa pago para que fueran imparciales.

Lo peor es que os lo creéis.

Y claro, los arbitrajes eran favorables al Madrid porque patata.

Eh, eh... que yo no estoy diciendo eso... son los madridistads de este hilo que usan como prueba incriminatoria que se pagaba a Negreira para que fuese neutral... ergo aceptan de facto que antes no lo era... a mi que me registren.

@MavericK_OscurO tengo muy claro quien pagaba a quien... El Barça a Negreira y según varios madridistas del hilo era para que fuera neutral... ergo, antes de los pagos es que NO era neutral, no??

Perdonadme, solo estoy intentando seguir vuestra lógica.

PepeC12 escribió:

srkarakol escribió:Lo de que un argumento de peso sea que se le pagaba a alguien para que los arbitrajes fuesen neutrales es que me sigue flipando... mas que nada porque eso significa reconocer de facto que el Barça tuvo que pagar a un tío para que dejase de haber arbitrajes NO neutrales y, por tanto, favorables al Madrid o, en todo caso, perjudiciales contra el Barça, y se tuvo que pagar a alguien para que estos arbitrajes pasasen a ser lo que debe se un arbitraje, algo neutral y sin beneficios para nadie..

De verdad no véis que ese argumento va en vuestra contra?? O es que estáis demasiado acostumbrados que los arbitrajes no sean neutrales y lo dais como algo normal??

Claro que sí, menos mal que el barsa pago para que fueran imparciales.

Lo peor es que os lo creéis.

Y claro, los arbitrajes eran favorables al Madrid porque patata.

Creo que no sabes que históricamente un porrón de presidentes del comité de árbitros han tenido un pasado afín al madrid

Lee_Chaolan escribió:@hh1 todo el rollo ese que te gusta soltar de que Contreras cambió las normas en el CSD es mentira, es un bulo y una trola. La ley norma whatever no cambió ni se cambió el tiempo para que un delito prescriba. Cambiaron el redactado de la ley pero los plazos llevan siendo exactamente los mismos desde los 90.

No ,si todo es un bulo..
Al final no ha habido ni pagos a Negreira.

@srkarakol
Eso no es como dices.
Negreira tras ser pillado con esos pagos ,dice lo de neutral ,porque obviamente ,no puede decir para "favorecer a ".Es que solo faltaba eso ..

Lo que está diciendo ,no es que antes no se fuese neutral, lo que está diciendo es que esos pagos influyen en el arbitraje porque el Barça piensa que no se es neutral y quiere que le favorezcan.
Ni más , ni menos.

Vamos ,influir en el arbitraje de la forma que tú quieras.
Todo normal.

@jilk666
Y vuciversa.
Si todo eso está cojonudo.
Pruebas ,pagos ,indicios...saca algo y denuncialo.

hh1 escribió:

Lee_Chaolan escribió:@hh1 todo el rollo ese que te gusta soltar de que Contreras cambió las normas en el CSD es mentira, es un bulo y una trola. La ley norma whatever no cambió ni se cambió el tiempo para que un delito prescriba. Cambiaron el redactado de la ley pero los plazos llevan siendo exactamente los mismos desde los 90.

No ,si todo es un bulo..
Al final no ha habido ni pagos a Negreira.

@srkarakol
Eso no es como dices.
Negreira tras ser pillado con esos pagos ,dice lo de neutral ,porque obviamente ,no puede decir para f"aborer a ".
Lo que está diciendo ,no es que antes no se fuese neutral, lo que está diciendo es que esos pagos influyen en el arbitraje.

No, eso no lo dice... en todo caso, eso puede ser una interpretación tuya, pero eso no lo dice nadie.

En todo caso, si es una interpretación, cuando pongas frases como

hh1 escribió:Dime dónde está el error en pagar al segundo del CTA y que esté reconozco que era para ser neutral.

Pon la palabra neutral entre comillas para hacer ver que no te crees lo de neutral... si lo pones tal como lo has puesto, se da a entender que antes de los pagos NO existía esa situación de neutralidad.

hh1 escribió:

Lee_Chaolan escribió:@hh1 todo el rollo ese que te gusta soltar de que Contreras cambió las normas en el CSD es mentira, es un bulo y una trola. La ley norma whatever no cambió ni se cambió el tiempo para que un delito prescriba. Cambiaron el redactado de la ley pero los plazos llevan siendo exactamente los mismos desde los 90.

No ,si todo es un bulo..
Al final no ha habido ni pagos a Negreira.

@srkarakol
Eso no es como dices.
Negreira tras ser pillado con esos pagos ,dice lo de neutral ,porque obviamente ,no puede decir para "favorecer a ".Es que solo faltaba eso ..

Lo que está diciendo ,no es que antes no se fuese neutral, lo que está diciendo es que esos pagos influyen en el arbitraje porque el Barça piensa que no se es neutral y quiere que le favorezcan.
Ni más , ni menos.

Vamos ,influir en el arbitraje de la forma que tú quieras.
Todo normal.

@jilk666
Y vuciversa.
Si todo eso está cojonudo.
Pruebas ,pagos ,indicios...saca algo y denuncialo.

Exactamente esto de donde sale?

hh1 escribió:Ya hubiese pasado si vuestro querido Josp Contreras no hubiese cambiado la ley de las sanciones el CSD para que precisamente no se os pueda snacionar.

1Saludo

IvanQ escribió:

hh1 escribió:Aquí ,de momento, tienes pagos al segundo del CTA ,lo que ya es directamente sancionable por el CD ,si no hubiese cambiando el tiempo de prescripción, casualmente.

Pagar al segundo del CTA no es ilegal ni sancionable por el CD.

No estáis sancionados porque se cambió la prescripción.
https://www.elindependiente.com/economi ... barcelona/

Que sinverguenza Bartomeu, ha robado al club, lo meteran en el chiquero digo yo...

hh1 escribió:

IvanQ escribió:

hh1 escribió:Aquí ,de momento, tienes pagos al segundo del CTA ,lo que ya es directamente sancionable por el CD ,si no hubiese cambiando el tiempo de prescripción, casualmente.

Pagar al segundo del CTA no es ilegal ni sancionable por el CD.

No estáis sancionados porque se cambió la prescripción.
https://www.elindependiente.com/economi ... barcelona/

Y ahí dónde pone que sea ilegal o sancionable pagar al segundo del CTA como afirmabas?

IvanQ escribió:

hh1 escribió:

IvanQ escribió:Pagar al segundo del CTA no es ilegal ni sancionable por el CD.

No estáis sancionados porque se cambió la prescripción.
https://www.elindependiente.com/economi ... barcelona/

Y ahí dónde pone que sea ilegal o sancionable pagar al segundo del CTA como afirmabas?

"Las actuaciones dirigidas a predeterminar, mediante precio, intimidación o simples acuerdos, el resultado de una prueba o competición, afecte o no al resultado, y, en general, las actuaciones que supongan un intento de alterar el normal desarrollo de una competición o actividad deportiva".

Ahora dime para que se realizan pagos al segundo del CTA el cual dice que etan para buscar neutralidad.


Joder cómo está la lista ga española ,que hasta un equipo random mexicano le quita a Canales al Betis.

hh1 escribió:

IvanQ escribió:

hh1 escribió:No estáis sancionados porque se cambió la prescripción.
https://www.elindependiente.com/economi ... barcelona/

Y ahí dónde pone que sea ilegal o sancionable pagar al segundo del CTA como afirmabas?

"Las actuaciones dirigidas a predeterminar, mediante precio, intimidación o simples acuerdos, el resultado de una prueba o competición, afecte o no al resultado, y, en general, las actuaciones que supongan un intento de alterar el normal desarrollo de una competición o actividad deportiva".

Ahora dime para que se realizan pagos al segundo del CTA el cual dice que etan para buscar neutralidad.

Lo primero de todo es que dejes de decir mentiras, los pagos eran a la empresa de negreira por su servicio de scouting, no al vicepresidente de los árbitros. Son cosas distintas.

Si te paras a leer las noticias más actuales del caso, todo apunta a blanqueo de capital y nada de compra de árbitros. Habéis comprado la película de los medios madridistas y ahora sois incapaces de reconocer la realidad porque ya os habéis hecho demasiadas pajas con la corrupción arbitral del barça

hh1 escribió:"Las actuaciones dirigidas a predeterminar, mediante precio, intimidación o simples acuerdos, el resultado de una prueba o competición, afecte o no al resultado, y, en general, las actuaciones que supongan un intento de alterar el normal desarrollo de una competición o actividad deportiva".

Ahora dime para que se realizan pagos al segundo del CTA el cual dice que etan para buscar neutralidad.

Entonces no es sancionable pagar al segundo del CTA, es sancionable si además buscas influir en la competición, lo primero está probado pero no es sancionable sin estar probado lo segundo, que no lo está.

hh1 escribió:

IvanQ escribió:

hh1 escribió:Aquí ,de momento, tienes pagos al segundo del CTA ,lo que ya es directamente sancionable por el CD ,si no hubiese cambiando el tiempo de prescripción, casualmente.

Pagar al segundo del CTA no es ilegal ni sancionable por el CD.

No estáis sancionados porque se cambió la prescripción.
https://www.elindependiente.com/economi ... barcelona/

Pero qué poca vergüenza tienes, por lo menos léete las noticias que pones: dice explícitamente que NO CAMBIÓ LA PRESCRIPCIÓN POR DELITOS MUY GRAVES COMO ES EL DE NEGREIRA. NO CAMBIÓ EL TIEMPO DE PRESCRIPCIÓN. Deja de mentir de una santa vez.

@Lee_Chaolan ostia es verdad 🤣

jilk666 escribió:

hh1 escribió:

IvanQ escribió:Y ahí dónde pone que sea ilegal o sancionable pagar al segundo del CTA como afirmabas?

"Las actuaciones dirigidas a predeterminar, mediante precio, intimidación o simples acuerdos, el resultado de una prueba o competición, afecte o no al resultado, y, en general, las actuaciones que supongan un intento de alterar el normal desarrollo de una competición o actividad deportiva".

Ahora dime para que se realizan pagos al segundo del CTA el cual dice que etan para buscar neutralidad.

Lo primero de todo es que dejes de decir mentiras, los pagos eran a la empresa de negreira por su servicio de scouting, no al vicepresidente de los árbitros. Son cosas distintas.

Si te paras a leer las noticias más actuales del caso, todo apunta a blanqueo de capital y nada de compra de árbitros. Habéis comprado la película de los medios madridistas y ahora sois incapaces de reconocer la realidad porque ya os habéis hecho demasiadas pajas con la corrupción arbitral del barça

Espera ,que ahora el blanqueo de capital es una conducta modélica.
Vamos todos a aplaudir

Segundo , no se crees ni dios , que para blanquear capital lo tengas que hacer con els egundod el CTA
Una vez más ,nos tamos por gilipollas.

Que sea por dónde se quieren salir para ver si cuela ,no quiere decir que los demás seamos tontos.

Repito que Negreira reconoció pagos por neutralidad.

Y no .e hagas hablar otra vez de las empresas de esta gente que ya lo hablamos todos y había cahnchullos por todos lados.

@Lee_Chaolan
Ok...
No estáis sancionados porque prescribió.
O eso también es mentira?
Vamos a ver tu poca vergüenza reconociendo las cosas.

hh1 escribió:No estáis sancionados porque prescribió.
O eso también es mentira?

No se ha demostrado que se haya adulterado la competición y además todo apunta a lo contrario por lo que sí, eso también es mentira.

jilk666 escribió:

PepeC12 escribió:

srkarakol escribió:Lo de que un argumento de peso sea que se le pagaba a alguien para que los arbitrajes fuesen neutrales es que me sigue flipando... mas que nada porque eso significa reconocer de facto que el Barça tuvo que pagar a un tío para que dejase de haber arbitrajes NO neutrales y, por tanto, favorables al Madrid o, en todo caso, perjudiciales contra el Barça, y se tuvo que pagar a alguien para que estos arbitrajes pasasen a ser lo que debe se un arbitraje, algo neutral y sin beneficios para nadie..

De verdad no véis que ese argumento va en vuestra contra?? O es que estáis demasiado acostumbrados que los arbitrajes no sean neutrales y lo dais como algo normal??

Claro que sí, menos mal que el barsa pago para que fueran imparciales.

Lo peor es que os lo creéis.

Y claro, los arbitrajes eran favorables al Madrid porque patata.

Creo que no sabes que históricamente un porrón de presidentes del comité de árbitros han tenido un pasado afín al madrid

Ese bulo ya está desmentido.

seaman escribió:

jilk666 escribió:

PepeC12 escribió:

Claro que sí, menos mal que el barsa pago para que fueran imparciales.

Lo peor es que os lo creéis.

Y claro, los arbitrajes eran favorables al Madrid porque patata.

Creo que no sabes que históricamente un porrón de presidentes del comité de árbitros han tenido un pasado afín al madrid

Ese bulo ya está desmentido.

Ah, ahora serán del barça, como franco jajajaj

@hh1 no no no no. Tu llevas MESES MINTIENDO sacando el tema de Contreras y el CSD y diciendo que cambiaron los tiempos de prescripción para no sancionar al barça lo cual es MENTIRA. Punto. De todas formas tengo mis dudas de si se hubiera ampliado el tiempo de prescripción para los delitos muy graves si hubiera entrado este caso porque normalmente las leyes no se cambian con carácter retroactivo si no para delitos futuros, pero esto es ya especulación por mi parte.

Y en cuanto a tu última afirmación también es mentira porque el Barcelona no está siendo investigado deportivamente porque el SUPUESTO delito prescribió,lo cual es MUY diferente a decir que no se ha sancionado porque prescribió.

A ver si en mayúsculas se entiende o vas a seguir mintiendo.

Miniviciao@ escribió:Que sinverguenza Bartomeu, ha robado al club, lo meteran en el chiquero digo yo...

Marcal,el del chiricirco,a sueldo de Bartomeu

jilk666 escribió:

seaman escribió:

jilk666 escribió:Creo que no sabes que históricamente un porrón de presidentes del comité de árbitros han tenido un pasado afín al madrid

Ese bulo ya está desmentido.

Ah, ahora serán del barça, como franco jajajaj

Si aunque se demuestre con los datos vas a seguir creyendo lo que quieras.
Hay unos pagos al vicepresidente de los árbitros por alguien del Madrid y estaríais con la matraca todo el día.
Lo estáis con lo de que históricamente los presidentes eran afines al Madrid cuando era mentira así que fíjate.

seaman escribió:

jilk666 escribió:

seaman escribió:
Ese bulo ya está desmentido.

Ah, ahora serán del barça, como franco jajajaj

Si aunque se demuestre con los datos vas a seguir creyendo lo que quieras.
Hay unos pagos al vicepresidente de los árbitros por alguien del Madrid y estaríais con la matraca todo el día.
Lo estáis con lo de que históricamente los presidentes eran afines al Madrid cuando era mentira así que fíjate.

Mucho pago pero no podéis demostrar la corrupción deportiva porque no existía, anda dejad de hacer el ridículo con el relato de la sexta

hh1 escribió:

jilk666 escribió:

hh1 escribió:"Las actuaciones dirigidas a predeterminar, mediante precio, intimidación o simples acuerdos, el resultado de una prueba o competición, afecte o no al resultado, y, en general, las actuaciones que supongan un intento de alterar el normal desarrollo de una competición o actividad deportiva".

Ahora dime para que se realizan pagos al segundo del CTA el cual dice que etan para buscar neutralidad.

Lo primero de todo es que dejes de decir mentiras, los pagos eran a la empresa de negreira por su servicio de scouting, no al vicepresidente de los árbitros. Son cosas distintas.

Si te paras a leer las noticias más actuales del caso, todo apunta a blanqueo de capital y nada de compra de árbitros. Habéis comprado la película de los medios madridistas y ahora sois incapaces de reconocer la realidad porque ya os habéis hecho demasiadas pajas con la corrupción arbitral del barça

Espera ,que ahora el blanqueo de capital es una conducta modélica.
Vamos todos a aplaudir

Segundo , no se crees ni dios , que para blanquear capital lo tengas que hacer con els egundod el CTA
Una vez más ,nos tamos por gilipollas.

Que sea por dónde se quieren salir para ver si cuela ,no quiere decir que los demás seamos tontos.

Repito que Negreira reconoció pagos por neutralidad.

Y no .e hagas hablar otra vez de las empresas de esta gente que ya lo hablamos todos y había cahnchullos por todos lados.

@Lee_Chaolan
Ok...
No estáis sancionados porque prescribió.
O eso también es mentira?
Vamos a ver tu poca vergüenza reconociendo las cosas.

Que tu hables de poca vergüenza después de despachar con un "ok" un bulo que llevas escampando desde hace varios post es una broma de mal gusto.
1Saludo

jilk666 escribió:

seaman escribió:

jilk666 escribió:Ah, ahora serán del barça, como franco jajajaj

Si aunque se demuestre con los datos vas a seguir creyendo lo que quieras.
Hay unos pagos al vicepresidente de los árbitros por alguien del Madrid y estaríais con la matraca todo el día.
Lo estáis con lo de que históricamente los presidentes eran afines al Madrid cuando era mentira así que fíjate.

Mucho pago pero no podéis demostrar la corrupción deportiva porque no existía, anda dejad de hacer el ridículo con el relato de la sexta

Es gracioso que digas que no se puede demostrar corrupción deportiva cuando tú has sacado a pasear el bulo de que los presidentes del CTA eran afines al Madrid.

thadeusx escribió:

hh1 escribió:

jilk666 escribió:Lo primero de todo es que dejes de decir mentiras, los pagos eran a la empresa de negreira por su servicio de scouting, no al vicepresidente de los árbitros. Son cosas distintas.

Si te paras a leer las noticias más actuales del caso, todo apunta a blanqueo de capital y nada de compra de árbitros. Habéis comprado la película de los medios madridistas y ahora sois incapaces de reconocer la realidad porque ya os habéis hecho demasiadas pajas con la corrupción arbitral del barça

Espera ,que ahora el blanqueo de capital es una conducta modélica.
Vamos todos a aplaudir

Segundo , no se crees ni dios , que para blanquear capital lo tengas que hacer con els egundod el CTA
Una vez más ,nos tamos por gilipollas.

Que sea por dónde se quieren salir para ver si cuela ,no quiere decir que los demás seamos tontos.

Repito que Negreira reconoció pagos por neutralidad.

Y no .e hagas hablar otra vez de las empresas de esta gente que ya lo hablamos todos y había cahnchullos por todos lados.

@Lee_Chaolan
Ok...
No estáis sancionados porque prescribió.
O eso también es mentira?
Vamos a ver tu poca vergüenza reconociendo las cosas.

Que tu hables de poca vergüenza después de despachar con un "ok" un bulo que llevas escampando desde hace varios post es una broma de mal gusto.
1Saludo

Si quieres me tiro por un puente...

Lleva razón iarecq que no era verdad lo de Contreras.
Así mejor?
Ya ves tú...fíjate que problema..
Más de lo que otros reconocen por aquí.

Que aquí cuando podéis tiestos al cuello os juntais 18 culés a la vez a dar por todos lados ,pero cuando se les deja en evidencia o sin argumentos ,no aparece ni dios y hacen bombita de humo no reconociendo nada,para variar.
Me vas a venir a decir a mi ,que tengo poca vergüenza por un ok...

Y aquí estoy, dando la carita.Ya ves tú.
Cosa que otro NO HACEN.

A ese forero en concreto al que cksbtrsto ok, jamás ,pero jamás eh? Le he visto reconocer algo o dar la cara.
Pro eso creo. Ayer el ok, es suficiente y más de lo que pondría él,ya que dedaparecería.

@seaman
Doble rasero...ya tu sabes

@jilk666
Pero si hay un pagos. Negreira y reconocido por él, para buscar neutralidad ,o sea, para inffluir en el arbitraje.
Que más necesitas?

Si es que hasta se volvió a predecir años después para ayudar con el VAR al Barça...
https://www.sport.es/es/noticias/barca/ ... a-84258106

Otra vez era para blanquear?
@Lee_Chaolan
Los mismos meses ,o menos ,wue tú sin reconocer absolutamente NADA de este caso.

Yo he reconocido desde el primer momento que esto va de ladrones dentro y fuera del barça estafando al club. Porque es lo único que hay. Porque es lo único que se va a demostrar. Porque no hay nada más.

Sé que tienes mucha fe en tus youtubers mentirosos gritones pero la fe, aunque se diga mucho, no mueve montañas y desde luego no cambia los hechos.

Lee_Chaolan escribió:Yo he reconocido desde el primer momento que esto va de ladrones dentro y fuera del barça estafando al club. Porque es lo único que hay. Porque es lo único que se va a demostrar. Porque no hay nada más.

Sé que tienes mucha fe en tus youtubers mentirosos gritones pero la fe, aunque se diga mucho, no mueve montañas y desde luego no cambia los hechos.

A mí lo que me digan los Youtubers me la pela.
Leo ,me informó y hago mis propias ideas.
No me hace falta ver mucho cuando hay un pago real y un tío que cobra que confirma el pago y lo que se buscaba.
No necesito más.

thadeusx escribió:

hh1 escribió:

jilk666 escribió:Lo primero de todo es que dejes de decir mentiras, los pagos eran a la empresa de negreira por su servicio de scouting, no al vicepresidente de los árbitros. Son cosas distintas.

Si te paras a leer las noticias más actuales del caso, todo apunta a blanqueo de capital y nada de compra de árbitros. Habéis comprado la película de los medios madridistas y ahora sois incapaces de reconocer la realidad porque ya os habéis hecho demasiadas pajas con la corrupción arbitral del barça

Espera ,que ahora el blanqueo de capital es una conducta modélica.
Vamos todos a aplaudir

Segundo , no se crees ni dios , que para blanquear capital lo tengas que hacer con els egundod el CTA
Una vez más ,nos tamos por gilipollas.

Que sea por dónde se quieren salir para ver si cuela ,no quiere decir que los demás seamos tontos.

Repito que Negreira reconoció pagos por neutralidad.

Y no .e hagas hablar otra vez de las empresas de esta gente que ya lo hablamos todos y había cahnchullos por todos lados.

@Lee_Chaolan
Ok...
No estáis sancionados porque prescribió.
O eso también es mentira?
Vamos a ver tu poca vergüenza reconociendo las cosas.

Que tu hables de poca vergüenza después de despachar con un "ok" un bulo que llevas escampando desde hace varios post es una broma de mal gusto.
1Saludo

No te enteras, está subiendo el nivel.


A Bartomierda deberian enchironarlo y devolver al FCB todo el dinero que ha robado del club.

hh1 escribió:

Lee_Chaolan escribió:Yo he reconocido desde el primer momento que esto va de ladrones dentro y fuera del barça estafando al club. Porque es lo único que hay. Porque es lo único que se va a demostrar. Porque no hay nada más.

Sé que tienes mucha fe en tus youtubers mentirosos gritones pero la fe, aunque se diga mucho, no mueve montañas y desde luego no cambia los hechos.

A mí lo que me digan los Youtubers me la pela.
Leo ,me informó y hago mis propias ideas.
No me hace falta ver mucho cuando hay un pago real y un tío que cobra que confirma el pago y lo que se buscaba.
No necesito más.

Pero si te has comido todos los bulos habidos y por haber, de qué hablas?

Cuando venga con invents y me equivoque ya rectificaré, mientras

Lee_Chaolan escribió:Yo he reconocido desde el primer momento que esto va de ladrones dentro y fuera del barça estafando al club. Porque es lo único que hay. Porque es lo único que se va a demostrar. Porque no hay nada más.

Sé que tienes mucha fe en tus youtubers mentirosos gritones pero la fe, aunque se diga mucho, no mueve montañas y desde luego no cambia los hechos.

Da igual lo que podamos argumentar, tienen el relato madridista comprado.

Vosotros os pensáis que si vas a comprar árbitros harías los pagos directamente a la empresa de negreira? Es de cajón que se buscarían terceras personas porque no hubieran relaciones

hh1 escribió:

thadeusx escribió:

hh1 escribió:Espera ,que ahora el blanqueo de capital es una conducta modélica.
Vamos todos a aplaudir

Segundo , no se crees ni dios , que para blanquear capital lo tengas que hacer con els egundod el CTA
Una vez más ,nos tamos por gilipollas.

Que sea por dónde se quieren salir para ver si cuela ,no quiere decir que los demás seamos tontos.

Repito que Negreira reconoció pagos por neutralidad.

Y no .e hagas hablar otra vez de las empresas de esta gente que ya lo hablamos todos y había cahnchullos por todos lados.

@Lee_Chaolan
Ok...
No estáis sancionados porque prescribió.
O eso también es mentira?
Vamos a ver tu poca vergüenza reconociendo las cosas.

Que tu hables de poca vergüenza después de despachar con un "ok" un bulo que llevas escampando desde hace varios post es una broma de mal gusto.
1Saludo

Si quieres me tiro por un puente...

Lleva razón iarecq que no era verdad lo de Contreras.
Así mejor?
Ya ves tú...fíjate que problema..
Más de lo que otros reconocen por aquí.

Que aquí cuando podéis tiestos al cuello os juntais 18 culés a la vez a dar por todos lados ,pero cuando se les deja en evidencia o sin argumentos ,no aparece ni dios y hacen bombita de humo no reconociendo nada,para variar.
Me vas a venir a decir a mi ,que tengo poca vergüenza por un ok...

Y aquí estoy, dando la carita.Ya ves tú.
Cosa que otro NO HACEN.

A ese forero en concreto al que cksbtrsto ok, jamás ,pero jamás eh? Le he visto reconocer algo o dar la cara.
Pro eso creo. Ayer el ok, es suficiente y más de lo que pondría él,ya que dedaparecería.

@seaman
Doble rasero...ya tu sabes

@jilk666
Pero si hay un pagos. Negreira y reconocido por él, para buscar neutralidad ,o sea, para inffluir en el arbitraje.
Que más necesitas?

Si es que hasta se volvió a predecir años después para ayudar con el VAR al Barça...
https://www.sport.es/es/noticias/barca/ ... a-84258106

Otra vez era para blanquear?
@Lee_Chaolan
Los mismos meses ,o menos ,wue tú sin reconocer absolutamente NADA de este caso.

Que menos con los bulos que sueltas gritando a los cuatro vientos haciéndote el más informado... Que menos.
1Saludo

hh1 escribió:

Lee_Chaolan escribió:Yo he reconocido desde el primer momento que esto va de ladrones dentro y fuera del barça estafando al club. Porque es lo único que hay. Porque es lo único que se va a demostrar. Porque no hay nada más.

Sé que tienes mucha fe en tus youtubers mentirosos gritones pero la fe, aunque se diga mucho, no mueve montañas y desde luego no cambia los hechos.

A mí lo que me digan los Youtubers me la pela.
Leo ,me informó y hago mis propias ideas.
No me hace falta ver mucho cuando hay un pago real y un tío que cobra que confirma el pago y lo que se buscaba.
No necesito más.

Necesitar revisar y verificar tus fuentes para no comerte bulos. Que a todos nos puede pasar, pero es que llevas meses repitiendo cosas que no son ciertas. Simplemente eso, asumirlo y a seguir adelante.

Es que ni leerse su propia fuente, ni eso.
1Saludo

Lee_Chaolan escribió:

hh1 escribió:

Lee_Chaolan escribió:Yo he reconocido desde el primer momento que esto va de ladrones dentro y fuera del barça estafando al club. Porque es lo único que hay. Porque es lo único que se va a demostrar. Porque no hay nada más.

Sé que tienes mucha fe en tus youtubers mentirosos gritones pero la fe, aunque se diga mucho, no mueve montañas y desde luego no cambia los hechos.

A mí lo que me digan los Youtubers me la pela.
Leo ,me informó y hago mis propias ideas.
No me hace falta ver mucho cuando hay un pago real y un tío que cobra que confirma el pago y lo que se buscaba.
No necesito más.

Pero si te has comido todos los bulos habidos y por haber, de qué hablas?

Cuando venga con invents y me equivoque ya rectificaré, mientras

Que bulos?1?
Leo esa noticia en todos lados 40 veces .

Que luego se ha demostrado que no es así?
Pues vale ,se reconoce y ya está.

Es un bulo el pago a Negreira y su declaración?

Pero sin embargo, que todo esto es cosa de blanquear dinero con el segundo d l CTA (no había otro ...),,es verídico ,no?

jilk666 escribió:

PepeC12 escribió:

Claro que sí, menos mal que el barsa pago para que fueran imparciales.

Lo peor es que os lo creéis.

Y claro, los arbitrajes eran favorables al Madrid porque patata.

Creo que no sabes que históricamente un porrón de presidentes del comité de árbitros han tenido un pasado afín al madrid

En un mensaje dices que los delitos del barcelona no son nada, pero cuando se trata del madrid no necesitas pruebas, ni que haya caso.

¿Te lo miras?, o pasas.

Señor Ventura escribió:

jilk666 escribió:

PepeC12 escribió:

Claro que sí, menos mal que el barsa pago para que fueran imparciales.

Lo peor es que os lo creéis.

Y claro, los arbitrajes eran favorables al Madrid porque patata.

Creo que no sabes que históricamente un porrón de presidentes del comité de árbitros han tenido un pasado afín al madrid

En un mensaje dices que los delitos del barcelona no son nada, pero cuando se trata del madrid no necesitas pruebas, ni que haya caso.

¿Te lo miras?, o pasas.

Que los presidentes del comité de árbitros eran afines al real madrid? Eso que va a ser un delito, que me estás contando

jilk666 escribió:Que los presidentes del comité de árbitros eran afines al real madrid? Eso que va a ser un delito, que me estás contando

Que nos estás contando tu, mas bien.

hh1 escribió:

Lee_Chaolan escribió:

hh1 escribió:A mí lo que me digan los Youtubers me la pela.
Leo ,me informó y hago mis propias ideas.
No me hace falta ver mucho cuando hay un pago real y un tío que cobra que confirma el pago y lo que se buscaba.
No necesito más.

Pero si te has comido todos los bulos habidos y por haber, de qué hablas?

Cuando venga con invents y me equivoque ya rectificaré, mientras

Que bulos?1?
Leo esa noticia en todos lados 40 veces .

Que luego se ha demostrado que no es así?
Pues vale ,se reconoce y ya está.

Es un bulo el pago a Negreira y su declaración?

Pero sin embargo, que todo esto es cosa de blanquear dinero con el segundo d l CTA (no había otro ...),,es verídico ,no?

El pago a Negreira no es un bulo. Su declaración es la declaración de un delincuente al que Hacienda ha pillado defraudando dinero.

Que todo esto es cosa de blanquear dinero y que aquí han estado robando al club entre Negreira y algunos directivos corruptos lo dice la Guardia Civil. Y todos los indicios. Y los hechos.

Que todo esto tiene que ver con corrupción arbitral lo dices tú y la caverna.

@Lee_Chaolan bueno, es que aquí hace unos meses se habló directamente de amaños, de títulos ganados ilícitamente, corrupción deportiva… A estas alturas se aseguró que estaríamos fuera de la Champions. Y al final… La realidad es que los usuarios que afirmaban aquello han desaparecido en su mayoría del hilo, pero el relato ya está hecho. Muchos lo decíamos, que esto olía mal. Malversación, blanqueo de capitales… Que había que investigar y hacer justicia, pero que no se hablase de corrupción deportiva ni se sembrase la duda sobre los títulos obtenidos por el Barça. Y te hablo de usuarios que se las daban (se las siguen dando en otros hilos realmente) de expertos sobre la materia, que si código ético de la UEFA que si no sé qué… Era una historia demasiado bonita como para ahora despertarse de golpe y darse cuenta de que no hay nada de todo aquello que llevan meses inventando y tergiversando.

Miniviciao@ escribió:Que sinverguenza Bartomeu, ha robado al club, lo meteran en el chiquero digo yo...

Era un secreto a voces que este energúmeno ha usado la entidad para lucrarse el incluso robando dinero del propio club

No me imagino que sería del club si en 2019 el Liverpool no nos remonta y nos llevamos la UCL, ahora mismo igual ni existiamos xD

Lee_Chaolan escribió:

hh1 escribió:

Lee_Chaolan escribió:
Pero si te has comido todos los bulos habidos y por haber, de qué hablas?

Cuando venga con invents y me equivoque ya rectificaré, mientras

Que bulos?1?
Leo esa noticia en todos lados 40 veces .

Que luego se ha demostrado que no es así?
Pues vale ,se reconoce y ya está.

Es un bulo el pago a Negreira y su declaración?

Pero sin embargo, que todo esto es cosa de blanquear dinero con el segundo d l CTA (no había otro ...),,es verídico ,no?

El pago a Negreira no es un bulo. Su declaración es la declaración de un delincuente al que Hacienda ha pillado defraudando dinero.

Que todo esto es cosa de blanquear dinero y que aquí han estado robando al club entre Negreira y algunos directivos corruptos lo dice la Guardia Civil. Y todos los indicios. Y los hechos.

Que todo esto tiene que ver con corrupción arbitral lo dices tú y la caverna.

Volvemos a lo mismo de siempre.
Os sacáis de la.maga esa historia ,y vale más que la otra ,la cual ,tiene bastante más sentido.

Por qué tiene más sentido?
Porque Negreira lo ha dicho, porque hay más de un árbitro diciéndolo y porque no tiene )por mucho que os empeñéis en contar la historia que os conviene )ningún jodido sentido,blanquear dinero metiendo al segundo del CTA y encima dejar de pagarle justo cuando deja de ser segundo del CTA.

Muchas casualidades.
No había otro para blanquear que se la juegan de esa manera ,verdad?
Sigo diciendo lo de siempre: nos tomáis por gilipollas.

Aquí tienes Dique Rodríguez a Víctor palacios:


Poca más que añadir.

@DRUNKEN KONG
Títulos ganados ilícitamente ,es imposible de demostrar.
Esa es la telaidad.Eso no hay forma de demostrarlo.
Lo que sí es demostrable es que el Barça paga a Negreira para influir en los árbitros.
Que lo consiga o no ,es imposible de demostrar feacientemente.
Pero al intención es la que es.

Para blanquear capital ...vaya excusa.
Al segundo del CTA...claro claro.

Yo voy a pagar a un sicario para blanquear capital.uego aparece un muerto y vaya casualidad por dios ,pero era para balnquear ,no para asesinar.

Por cierto, ya hablamos de blanqueo de capital como si fuese ir a por una barra de pan a la tienda de la esquina.

@hh1 osea que los hechos del caso Negreira se basan en la opinión de un youtuber, Sique Rodríguez y la sitcom que te has montado tú, no? Joder, esto mejora por momentos. Yo te animo desde aquí a que presentes una querella contra el F.C. Barcelona. Quizás tengas la clave que le falta a la justicia para resolver este caso, quién sabe. A por ello ✌🏻

DRUNKEN KONG escribió:@hh1 osea que los hechos del caso Negreira se basan en la opinión de un youtuber, Sique Rodríguez y la sitcom que te has montado tú, no? Joder, esto mejora por momentos. Yo te animo desde aquí a que presentes una querella contra el F.C. Barcelona. Quizás tengas la clave que le falta a la justicia para resolver este caso, quién sabe. A por ello ✌🏻

No es un Youtuber ,es un periodista culé, al cual sscó a la luz este caso.

Es solo una más.No estoy diciendo que sea la verdad verdadera ,pero desde luego que todo apunta más a compra del sistema arbitral a través del segundo del CTA que el cuento chino que nos queréis hacer creer de que se blanquea dinero a través ,casualmente ,del segundo del CTA ,cosa UE no haría absolutamente nadie para blanquear dinero ,porque encima, tienes más riesgo de que te pillen por varios lados y hasta sea peor.

Pero entiendo ,que alguna historia/excusa hay que sacar para tratar de justificar lo injustificable.

Las palabras de Negreira, reconociendo pagos por tarro neutral ,son mentira.
Que luego hace bien poco vuelva a decir que os puede ayudar con el VAR ,mentira.
Joder ,que de mentiras y casualidades.
Eso sí, lo de blanquear dinero con el segundo del CTA ,verdad verdadera palabrita del niiño Jesús,cuando no tiene ningún sentido

No sé que haces aquí explicándonos a nosotros el caso cuando podrías ir a decirle a la GC que tienes el caso resuelto

Lo que no tiene ningún sentido son las películas que te montas para variar. Si está muy claro que en tu cabeza el barça solo gana robando y esto es un clavo ardiendo más como el famoso saldo. Pues ya está, así te quedas más tranquilo cuando tu equipo pierde, no pasa nada, es un mecanismo de defensa como cualquier otro.

Uy ese vídeo del Sique, lo acabo de ver y lo único que dice es que el barça pagaba a Negreira. Dónde está el resto del vídeo donde dice que se le pagaba para ganar títulos? O los famosos descensos y premios (todo falso por cierto) de árbitros? Es que da la impresión que crees que estamos negando el pago a Negreira. Nadie está negando los pagos y te comportas todo el rato como si así fuera. A ver si el que está tratando de gilipollas a los demás es otro

Los amiguitos del Athletic (y otros clubes) que soltaron los billetes en modo odio cuando el Barça entró al terreno de juego en San Mamés hace unos meses... ¿ahora qué?

Es vergonzoso como la caverna madridista manipula la opinión pública hasta en Bilbao.

"caverna madridista". Siempre la misma y triste película. La realidad es que toda España sabe lo corrupto que es el Barcelona y actúa en consecuencia.

Ahí tenéis a Bartomeu la primera cabeza de turco, que ahora va a parecer que actuaba en solitario.