› Foros › Off-Topic › Miscelánea
minmaster escribió:GXY escribió:pd. yo no estoy hablando imprescindiblemente de madrid, por cierto. madrid tiene un metro de puta madre, cosa que la mayoria de ciudades no tienen.
Este hilo va sobre Madrid central, es absurdo que vengas aquí a dar una opinión como la tuya y ahora me digas que no te refieres a Madrid...
Por supuesto que antes de restringir el tráfico hay que dar alternativas eficaces, de coste bajo y con alta disponibilidad. En Madrid las hay, de hecho es mucho más caro y más lento desplazarse al centro de Madrid en coche particular que en Metro... Así que me parece ridículo que vengas aquí a criticar medidas como Madrid Central y luego me digas que no te refieres a Madrid.
Yo solo conozco personalmente otra ciudad con tráfico restringido en el centro que es Málaga y aunque no tenga todavía un Metro como el de Madrid la flota de autobuses funciona de maravilla para llegar al Centro de forma mucho más cómoda que con un vehículo privado. Y está gobernada por el PP, no se me caen los anillos por defender la gestión del PP allí en esa materia.
GXY escribió:
repasa mis intervenciones en el hilo. parece que te hace falta.
y tampoco vendria mal que algunos repasaseis el concepto de "todo lo que sea necesario hacer por un objetivo".
Believe23 escribió:Yo un gran porcentaje de los problemas del mundo los solucionaba con un aumento del IRPF y derivados a aquellos que tengan hijos o, lo que es lo mismo... máquinas de contaminar.
Es decir, empezar por retirar cualquier tipo de ayuda e incentivo por tener descendencia. Y si actualmente te quitan el 10% de IRPF y tienes un hijo a pagar el 15%. Y si estás pagando un 45% porque ganas mucha pasta, no pasa nada, te quitamos un 65% y todos contentos.
Así bajamos la población, se contaminará meno, bajará el precio de la vivienda y de paso se pagarían las pensiones del ejército de viejos que está aquí mismo.
Cuando todos los políticos están obsesionados con aumentar la natalidad "para pagar las pensiones" es que algo falla... El mundo lo que necesita en este momento es tener menos humanos.
PD: Así que si llueve no hay contaminación.... ¿Hablamos de lluvia o de magia?.
GXY escribió:si te crees que los problemas de trafico y contaminacion son exclusivos de madrid, pues tu mismo.
minmaster escribió:GXY escribió:si te crees que los problemas de trafico y contaminacion son exclusivos de madrid, pues tu mismo.
No no son exclusivos de Madrid pero el título del hilo es claro: centro de Madrid cerrado a particulares y de eso va el hilo de Madrid.
Pero si quieres hablar en general:
Ámsterdam prohibirá los coches diésel y gasolina a partir de 2030
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b456f.html
Iros acostumbrando a que va a ser la norma...
minmaster escribió:GXY escribió:si te crees que los problemas de trafico y contaminacion son exclusivos de madrid, pues tu mismo.
No no son exclusivos de Madrid pero el título del hilo es claro: centro de Madrid cerrado a particulares y de eso va el hilo de Madrid.
Pero si quieres hablar en general:
Ámsterdam prohibirá los coches diésel y gasolina a partir de 2030
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b456f.html
Iros acostumbrando a que va a ser la norma...
Mrcolin escribió:minmaster escribió:GXY escribió:si te crees que los problemas de trafico y contaminacion son exclusivos de madrid, pues tu mismo.
No no son exclusivos de Madrid pero el título del hilo es claro: centro de Madrid cerrado a particulares y de eso va el hilo de Madrid.
Pero si quieres hablar en general:
Ámsterdam prohibirá los coches diésel y gasolina a partir de 2030
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b456f.html
Iros acostumbrando a que va a ser la norma...
Vale, pero eso no lo veo mal (no he leído la noticia). Te avisan con más de 10 años de antelación. Si tu te quieres comprar un coche ahora, sabes lo que hay (y se lleva avisando pongamos 5 años), así que a los que les pille de nuevas, sus coches tendrán mínimo 15 años.
Mrcolin escribió:Believe23 escribió:Yo un gran porcentaje de los problemas del mundo los solucionaba con un aumento del IRPF y derivados a aquellos que tengan hijos o, lo que es lo mismo... máquinas de contaminar.
Es decir, empezar por retirar cualquier tipo de ayuda e incentivo por tener descendencia. Y si actualmente te quitan el 10% de IRPF y tienes un hijo a pagar el 15%. Y si estás pagando un 45% porque ganas mucha pasta, no pasa nada, te quitamos un 65% y todos contentos.
Así bajamos la población, se contaminará meno, bajará el precio de la vivienda y de paso se pagarían las pensiones del ejército de viejos que está aquí mismo.
Cuando todos los políticos están obsesionados con aumentar la natalidad "para pagar las pensiones" es que algo falla... El mundo lo que necesita en este momento es tener menos humanos.
PD: Así que si llueve no hay contaminación.... ¿Hablamos de lluvia o de magia?.
¿Tu mensaje va en tono irónico?
Porque penalizar tener hijos, me parece un crimen según está el patio
Porque quitar un 65% de impuestos, ganes lo que ganes, me parece un atraco
Y porque la lluvia y el viento claro que hace bajar la contaminación... igual que si friegas un plato quitas la mierda xD
Adris escribió:Mrcolin escribió:minmaster escribió:
No no son exclusivos de Madrid pero el título del hilo es claro: centro de Madrid cerrado a particulares y de eso va el hilo de Madrid.
Pero si quieres hablar en general:
Ámsterdam prohibirá los coches diésel y gasolina a partir de 2030
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ ... b456f.html
Iros acostumbrando a que va a ser la norma...
Vale, pero eso no lo veo mal (no he leído la noticia). Te avisan con más de 10 años de antelación. Si tu te quieres comprar un coche ahora, sabes lo que hay (y se lleva avisando pongamos 5 años), así que a los que les pille de nuevas, sus coches tendrán mínimo 15 años.
Es que lo de estos personajes fue de vergüenza...xDD Prohíben sin dar alternativas. Que es lo que tienen que hacer.
- Tss que prohibimos los coches en MC en tres meses hay contaminación en Madrid.
- Que ha dicho de la prohibición de que en Madrid?.
- Que drogas ni que drogas!.
Hay gente que defiende a los politicuchos aunque se les caguen en la puerta.
Luego se hacen comparaciones de ciudades que poco o nada tienen que ver.
Como los defensores de las bicicletas en Madrid. Cuantos de esos habrán pisado Madrid?.
Comparan una ciudad plana, lisa, pequeña, (Como lo es en general países bajos, que la altitud media es de chiste) con Madrid, mas grande (Dentro de Madrid entrarían como 3 Amsterdam), todo subidas, no hay una sola calle sin desnivel,(Hay zonas/calles donde los desniveles son mas altos que la media de Países Bajos xDDD) y con unas distancias bastante grandes. Ya lo dije, se creen que las bicis aquí llevan motor eléctrico porque somos muy chulos.
GXY escribió:pues "la norma" la estan imponiendo al trancazo. como en madrid. por cierto, de momento es una propuesta, todavia no está aprobada.
Adris escribió:Prohíben sin dar alternativas. Que es lo que tienen que hacer.
Rhaegar escribió:Adris escribió:Prohíben sin dar alternativas. Que es lo que tienen que hacer.
Lo que no entiendo es qué alternativa quieres que te den aparte del transporte público. ¿Necesitas un túnel faraónico que te permita atravesar MC por debajo para así no tener que cambiar ni de ruta ni rebajarte a usar el metro?
Salu2
Mrcolin escribió:Rhaegar escribió:Adris escribió:Prohíben sin dar alternativas. Que es lo que tienen que hacer.
Lo que no entiendo es qué alternativa quieres que te den aparte del transporte público. ¿Necesitas un túnel faraónico que te permita atravesar MC por debajo para así no tener que cambiar ni de ruta ni rebajarte a usar el metro?
Salu2
Rebajas en el TP al menos a los afectados
Descuento en el impiesto de circulacion ya que no te dejan pisar una parte de la ciudad que si estás pagando
Así 2 que se me han ocurrido en 1 min
Rhaegar escribió:Mrcolin escribió:Rhaegar escribió:Lo que no entiendo es qué alternativa quieres que te den aparte del transporte público. ¿Necesitas un túnel faraónico que te permita atravesar MC por debajo para así no tener que cambiar ni de ruta ni rebajarte a usar el metro?
Salu2
Rebajas en el TP al menos a los afectados
Descuento en el impiesto de circulacion ya que no te dejan pisar una parte de la ciudad que si estás pagando
Así 2 que se me han ocurrido en 1 min
Con un descuento en el impuesto de matriculación o en el abono no te estarías quejando aquí? Me descojono.
Salu2
Rhaegar escribió:Adris escribió:Prohíben sin dar alternativas. Que es lo que tienen que hacer.
Lo que no entiendo es qué alternativa quieres que te den aparte del transporte público. ¿Necesitas un túnel faraónico que te permita atravesar MC por debajo para así no tener que cambiar de ruta ni rebajarte a usar el metro?
Salu2
Adris escribió:El Metro a día de hoy, para el que lo usa una vez al mes, o una vez en su vida, va de puta madre, pero para el usuario diario es una mierda. Han reducido la frecuencia en lineas importantes, han quitado maquinistas, y los trenes siguen siendo de la época de la transición.
Adris escribió:Ya que quieren fomentar el transporte público, que rebajen su precio. Que mejoren los andenes, accesos, y lo limpien, por favor, que lo limpien.
No he visto mas mierda y costra en las paredes hacia mucho tiempo. El de París, Roma, Londres, NY... esos tienen mierda, y ratas como caballos, lo triste es que el de Madrid se está acercando.
Adris escribió:Que terminen de construir (juas jas juas jius), los 12 parkings disuasorios fuera de MC que prometiron. Sabes cuantos han hecho después de tantas promesas?. 1, y no se si está terminado xDDD.
...
Y mas cosas que se podrían hacer mejor y diferente. Pero como han querido hacerlo antes de las elecciones, pues ha salido semejante mierda.
Mrcolin escribió:@Rhaegar No, no nos quejaríamos igual Porque te estarían dando una compensación para un bien común. Madrid ha dado por culo a los afectados y punto.
Y si, contigo estoy de acuerdo que en el 99% de los casos, el coche es prescindible en Madrid. Pero recuerda que te están quitando un derecho que antes si tenías y que sigues pagando religiosamente en igual o mayor cantidad. Y ahí es donde me quejo (yo al menos).
GXY escribió:lo del plazo de tiempo de 10 años para "avisar" esta muy bien (aqui "han avisado" que en 2040 se van a prohibir todos los vehiculos termicos, asi, sin especificar normativas ni nada, a bocajarro), pero repito lo mismo: si no estableces alternativas que sean utiles a esos usuarios de vehiculos termicos, llegara 2030 y los joderás igual.
Rhaegar escribió:Mrcolin escribió:@Rhaegar No, no nos quejaríamos igual Porque te estarían dando una compensación para un bien común. Madrid ha dado por culo a los afectados y punto.
Y si, contigo estoy de acuerdo que en el 99% de los casos, el coche es prescindible en Madrid. Pero recuerda que te están quitando un derecho que antes si tenías y que sigues pagando religiosamente en igual o mayor cantidad. Y ahí es donde me quejo (yo al menos).
La compensación para el bien común es que se reduzca la contaminación. Tú eres afectado, yo también, y todos los que vivimos en Madrid.
En cualquier caso, la compensación a la que tú te refieres, te parecería poca. Siempre. Porque estás en contra de que te prohíban ir en coche por el centro, simplemente, todo lo demás son adornos.
¿Afectados? Al que pasaba por allí con coche, le jode no poder hacerlo ya y haber perdido esa comodidad. Y eso no va a cambiar porque le bajen el impuesto de matriculación, le descuenten 10€ del abono o le hagan un párking disuasorio, es que es ridículo.
Salu2
Yo lo uso a diario, como dije en la página anterior. De siempre. Hace 15 años cuando iba bien y ahora que con los recortes va peor. No se me caen los anillos por moverme en autobús y metro, ya ves tú. Ni a mi ni a nadie de mi entorno. No conozco a nadie que vaya al trabajo en coche que no pudiera hacerlo en transporte público. Pero es más cómodo en coche, claro.
Estoy de acuerdo. Que rebajen el precio. Que aumenten inversiones. Que contraten maquinistas. Que aumenten frecuencias. MUY DE ACUERDO. Pero aún sin todo eso, el transporte público de Madrid está BASTANTE BIEN y sirve perfectamente para no depender del coche. Así que no me vale eso de que no es alternativa: en Madrid se vive sin coche perfectamente (y eso que estamos hablando de una limitación en una parte pequeñísima de Madrid).
Adris escribió:@Rhaegar
Oye, que la gente usa el coche para mas cosas que para ir al curro.
Dile tu a una familia que vaya a la compra en metro, con los niños el carrito, como proponía la sin cerebro de la Sabanés xD.
Adris escribió:Hombre, el metro también lo pueden hacer mas cómodo. Lo que pasa que como todo cuesta dinero. Si no roban pues oye, que lo inviertan en eso.
mas frecuencia, mas maquinistas, que arreglen de una puñetera vez el A/C, que funciona una si y diez no... o lo mismo ni lo ponen aposta para no consumir mas de la cuenta...xD.
Si cambiasen los vagones por unos mas modernos pues oye... aunque parece que haya mas espacio en los antiguos.
Los andenes por favor, que no los renuevan desde su construcción. No se, aunque sea una mano de pintura!.
Ascensores, que muchos no tienen, por no decir la mayoría.
Adris escribió:De acuerdo con lo que dices, menos en lo de que se vive muy bien sin coche. Niños al cole, gente del centro que curra en los polígonos de las afueras, como la A1, A2, A3, A5... las compras del mes, o un mueble o...
Adris escribió:El coche mal que pese es necesario.
Ahora, no hasta el punto de ir a por el pan. xD
Adris escribió:Volvemos al etiquetado de los coches.
Un coche híbrido de casi 300 cv etiqueta 0. Un coche de gasolina Euro 6 de 75cv C y si es mas antiguo o diésel B.
A día de hoy un LaFerrari o un McLaren P1 podría entrar en MC y reírse en la cara de carmena. Ya lo hacen los Porsche cayenne Híbridos...
Quien vaya a la compra al centro, puede aparcar en un párking. Como imagino que harían antes. ¿O es que uno antes se iba al centro y aparcaba tranquilamente en la Gran Vía? (por cierto, la mitad de las calles del centro ya estaban restringidas solo para residentes antes de MC).
Y el resto, ¿quién necesita cruzar por el centro en coche para la compra?
¿Ves? Estás hablando de comodidad. Hemos pasado de "no hay alternativa" a "lo podrían hacer más cómodo". Y me parece bien que se haga todo eso, como dije antes. Soy el primer ciudadano cabreado con los recortes, con las bajadas de frecuencia y el aumento de incidencias. Las cuentas a quien haya que pedírselas.
Por cierto, el 73% de las estaciones de Metro tiene ascensores: https://www.metromadrid.es/es/nota-de-p ... -de-madrid y los andenes... De verdad, no sé qué estaciones frecuentas tú, pero casi todas están renovadas en los últimos 10-15 años.
La gente que vive en el centro puede usar coche en MC.
La gente que tiene a sus hijos en coles del centro, puede usar coche en MC.
La gente que tiene familiares en el centro y va de visita, puede usar el coche en MC.
Lo de las compras lo dicho...
Estamos hablando de Madrid Central. De no poder usar el coche para atravesar al centro, y ya. Una pequeñísima parte de Madrid y con muchas excepciones además.
Nada dijo Sabanés del informe elaborado por el Observatorio de Servicios Urbanos (OSUR) que analiza las cuentas de 21 ciudades españolas entre 2010 y 2018. Según sus datos, Madrid sólo ha destinado una media anual de 5,4 euros por habitante a la protección y mejora del medio ambiente. En la legislatura anterior fueron 8,1 euros.
Que el Ayuntamiento apuesta mucho por limitar el coche y poco por otras medidas lo cree también Agremia, la empresa que agrupa a los instaladores y que propone que se adelante un año, a 2019, la retirada de las calderas de carbón. Según sus datos, en Madrid todavía hay operativas unas 350 calderas de carbón, de las que 200 estarían en el centro. «Siendo el invierno la época en que se concentran los picos de contaminación, sorprende que los esfuerzos del Ayuntamiento sólo estén enfococados a reducir el uso del transporte privado»,Según sus datos, que los técnicos matizan, las calefacciones son el responsable del 56% de las emisiones contaminantes y el coche, apenas del 40%.
Adris escribió:Sobre el ultimo párrafo te diré que el coche es imprescindible. Lo demás son ganas de discutir a lo tonto.
Rhaegar escribió:Adris escribió:El Metro a día de hoy, para el que lo usa una vez al mes, o una vez en su vida, va de puta madre, pero para el usuario diario es una mierda. Han reducido la frecuencia en lineas importantes, han quitado maquinistas, y los trenes siguen siendo de la época de la transición.
Yo lo uso a diario, como dije en la página anterior. De siempre. Hace 15 años cuando iba bien y ahora que con los recortes va peor. No se me caen los anillos por moverme en autobús y metro, ya ves tú. Ni a mi ni a nadie de mi entorno. No conozco a nadie que vaya al trabajo en coche que no pudiera hacerlo en transporte público. Pero es más cómodo en coche, claro.
Estwald escribió:Rhaegar escribió:Adris escribió:El Metro a día de hoy, para el que lo usa una vez al mes, o una vez en su vida, va de puta madre, pero para el usuario diario es una mierda. Han reducido la frecuencia en lineas importantes, han quitado maquinistas, y los trenes siguen siendo de la época de la transición.
Yo lo uso a diario, como dije en la página anterior. De siempre. Hace 15 años cuando iba bien y ahora que con los recortes va peor. No se me caen los anillos por moverme en autobús y metro, ya ves tú. Ni a mi ni a nadie de mi entorno. No conozco a nadie que vaya al trabajo en coche que no pudiera hacerlo en transporte público. Pero es más cómodo en coche, claro.
A todos los trabajos puedes ir usando transporte público y/o andando, por lo que es ridículo que digas que no conoces a nadie que vaya al trabajo en coche pudiendo usar transporte público, cuando ahí estás reconociendo veladamente que alguien que conoces irá en coche a currar u ocultando las razones por las que no va en coche.
Yo ya he comentado varias veces que tengo coche y salvo la semana que tengo guardia y me tengo que llevar la furgo del curro voy y vengo en transporte público, que a pesar de que me sale mas barato que a mucha otra gente, no es que sea precisamente ideal para desplazarme donde voy (el bus me pilla lejos, hay que pillar bus y metro y andar bastante, llueva, hiele, etc)
¿Por qué iría en coche?
Porque para empezar, tengo coche y darle uso contribuye a amortizarlo. Consume poco y el trayecto es relativamente corto, sin pillar un tráfico excesivo salvo en un punto donde tambien le afecta al autobus (mucho mas). El coche me daría comodidad, sin tener que soportar ni frio, ni calor, ni estrecheces, ni ir de pie estando cansado, iría con mi musiquita y no me tengo que preocupar por huelgas o las incidencias típicas de que primero te vienen dos autobuses juntos y luego ninguno, o que te den casi con la puerta en los morros y ahora a esperar... Además, en tiempo, es bastante menos ir en coche, lo cual me permite salir un poco mas tarde y llegar mas tranquilo al curro y llegar mas pronto a casa, tardando menos que en el viaje de ida, cuando en transporte público puede ser lo contrario (lo cual teniendo en cuenta que salgo a las 16:00, sin comer y luego salgo de casa un par de horas después, es importante para descansar un poquito mas, etc)
¿Por qué no voy en coche?
La razón no es que me salga mucho mas barato ir en transporte público o demasiado caro el transporte privado, o que compense en tiempo porque el metro me quite atascos, o que aunque tarde algo mas en llegar, sea preferible por comodidad, u otra razón. Tampoco es que la circulación sea imposible o infernal o que sea imposible encontrar una plaza de aparcamiento... No, la razón es que donde voy, el estacionamiento está regulado y como mucho podría estar 4 horas, pagando un precio exagerado antes de tener que cambiar de barrio... (a no ser que me pasara a zona verde, un par de horas mas, pagando un precio aún mas prohibitivo, antes de tener que cambiarme de barrio) es decir, es una circunstancia disuasoria fabricada que provoca que simplemente, no sea posible ir en coche.
Esto dista muchísimo de decir que alguien "prefiere" ir en transporte público. De hecho, cuando he tenido que ir por tiempo mas corto, prefiero el coche de lejos y encima, ha sido mucho mas conveniente ir así, por razones que no viene al caso. A nadie se le cae los anillos por ir en transporte público pero tampoco puedes fabricar el anillo único y decir que en la tierra de Mordor es mejor estar sometido a ese anillo
Al haberse convertido en una zona vetada a los no residentes (y a los vehículos que no vayan a un parking), la caída en Madrid Central era previsible. No lo era tanto lo que ha ocurrido en las calles que rodean este cogollo. La oposición (PP y Ciudadanos) criticó que el área de tráfico restringido crearía un efecto frontera, es decir, que los vehículos se moverían por las calles adyacentes a Madrid Central. Los datos atestiguan esto que no ha ocurrido. Más bien se está asistiendo a lo que David Lois, experto en movilidad y profesor de la UNED, denomina “el fenómeno de la evaporación del tráfico”: algunos conductores cambian su ruta, pero otros cambian el coche por el transporte público o por ir caminando.
La Empresa Municipal de Transportes (EMT), que gestiona los autobuses de la capital, confirma la disminución del uso del coche. De 2015 a 2019, los madrileños que usan el transporte público han pasado del 54% al 58%. En cambio, el uso del vehículo privado ha pasado del 46% al 42% en ese mismo periodo. El número de trayectos de las bicicletas públicas municipales (Bicimad) en el primer cuatrimestre de este año ha subido casi un 30% con respecto al mismo periodo de 2016.
minmaster escribió:No solo se ha reducido el tráfico en Madrid Central, lógico por las restricciones sino que también ha bajado tanto en el resto de la M30 como en la propia arteria de la ciudad.
Se baja el tráfico rodado en la ciudad y aumenta el uso del transporte público, justo lo que necesita una ciudad como Madrid.
Rhaegar escribió:minmaster escribió:No solo se ha reducido el tráfico en Madrid Central, lógico por las restricciones sino que también ha bajado tanto en el resto de la M30 como en la propia arteria de la ciudad.
Se baja el tráfico rodado en la ciudad y aumenta el uso del transporte público, justo lo que necesita una ciudad como Madrid.
Si repasáis el hilo, las primeras semanas se aseguraba que no funcionaba.
Cada medición aislada, cada opinión de Manolo el del bar, se convertía en prueba de que MC no funcionaba.
Y según avanza el hilo se puede ver cómo poco a poco, conforme se ha ido disponiendo de un conjunto más extenso de datos, cada vez más suficiente para sacar conclusiones objetivas, se ha pasado de ese "no funciona" al "funciona pero solo en el centro, lo empeora fuera".
Ahora se va viendo que el "efecto frontera" tampoco existe.
Algunos tenían tantas ganas de bañarse que se tiraron a la piscina sin mirar si había agua ni dar tiempo a que se llenase.
Salu2
Mrcolin escribió:Repito por enésima vez, que si el fin justifica los medios para obtener unos determinados datos, yo me se de muchas formas para mejorar esos registros desde el sofá de mi casa.
El tema es... ¿te importa 3 cojones la gente por obtener unos datos? Entonces MC se ha quedado corto. ¿Y si si te importa la gente? Entonces MC es una chapuza como un piano de cola.
Ahora, seguid poniendo datos para justificar si MC está bine hecho o no. Si sois felices así....
Rhaegar escribió:Mrcolin escribió:Repito por enésima vez, que si el fin justifica los medios para obtener unos determinados datos, yo me se de muchas formas para mejorar esos registros desde el sofá de mi casa.
El tema es... ¿te importa 3 cojones la gente por obtener unos datos? Entonces MC se ha quedado corto. ¿Y si si te importa la gente? Entonces MC es una chapuza como un piano de cola.
Ahora, seguid poniendo datos para justificar si MC está bine hecho o no. Si sois felices así....
Me alegra que los mismos que al principio tirábais (mal) de datos ya solo podáis reducir la crítica a la libertad de la gente.
Salu2
Mrcolin escribió:Hombre, si corto el tráfico al (70-80%¿?) de los coches de particulares en el interior de la M40, te digo que los datos de Carmena se quedan en chichinabo.... ¿Y? ¿Es una solución?
Rhaegar escribió:Mrcolin escribió:Hombre, si corto el tráfico al (70-80%¿?) de los coches de particulares en el interior de la M40, te digo que los datos de Carmena se quedan en chichinabo.... ¿Y? ¿Es una solución?
Sería una solución muy efectiva, ciertamente.
Salu2
GXY escribió:pero bueno. ya se ha visto claro que para los legisladores, las necesidades y circunstancias de los usuarios son lo de menos.
Mrcolin escribió:Si, y si prohibimos el 100% de los coches y volvemos a los caballos, también.
Si decir burradas es gratis, el problema es que estos zopencos están el el gobierno...
También es gratis hablar y defender medidas de estas cuando no te afecta a ti directamente...
Rhaegar escribió:Mrcolin escribió:Si, y si prohibimos el 100% de los coches y volvemos a los caballos, también.
Si decir burradas es gratis, el problema es que estos zopencos están el el gobierno...
También es gratis hablar y defender medidas de estas cuando no te afecta a ti directamente...
Reducir el tráfico rodado reduce la contaminación. Es un hecho, no una opinión.
Insisto, me alegra que ahora que los datos van dejando ver el impacto real prescindas de ellos (porque a lo largo del hilo sí los has usado) y solo te quede la demagogia de "la pobre gente afectada".
Como si la contaminación no afectase a todos.
Salu2
Mrcolin escribió:No es demagogia. Es discriminar a personas. O los que viven, o los que van a trabajar. Han elegido unos y han perjudicado a los otros. No es demagogia, es una realidad.
Rhaegar escribió:Mrcolin escribió:No es demagogia. Es discriminar a personas. O los que viven, o los que van a trabajar. Han elegido unos y han perjudicado a los otros. No es demagogia, es una realidad.
Los que "han elegido" eran los que antes resultaban perjudicados (de hecho, TODOS NOSOTROS). Así que ya me explicarás cómo es que esto es discriminación y lo que había antes no.
Cualquier regulación o falta de ella siempre va a dejar beneficiados y perjudicados. Se trata de escoger el mal menor, el beneficio común.
Salu2
Mrcolin escribió:Rhaegar escribió:Mrcolin escribió:No es demagogia. Es discriminar a personas. O los que viven, o los que van a trabajar. Han elegido unos y han perjudicado a los otros. No es demagogia, es una realidad.
Los que "han elegido" eran los que antes resultaban perjudicados (de hecho, TODOS NOSOTROS). Así que ya me explicarás cómo es que esto es discriminación y lo que había antes no.
Cualquier regulación o falta de ella siempre va a dejar beneficiados y perjudicados. Se trata de escoger el mal menor, el beneficio común.
Salu2
Porque a los que han beneficiado, pueden seguir usando sus coches hipercontaminantes, por ejemplo.
Rhaegar escribió:Mrcolin escribió:Rhaegar escribió:Los que "han elegido" eran los que antes resultaban perjudicados (de hecho, TODOS NOSOTROS). Así que ya me explicarás cómo es que esto es discriminación y lo que había antes no.
Cualquier regulación o falta de ella siempre va a dejar beneficiados y perjudicados. Se trata de escoger el mal menor, el beneficio común.
Salu2
Porque a los que han beneficiado, pueden seguir usando sus coches hipercontaminantes, por ejemplo.
Los que se han beneficiado respiran un aire un poquito más limpio. Sin más. Y de esto se benefician TODOS, hasta los que ya no pueden cruzar por el centro en coche.
Salu2
Mrcolin escribió:Los del centro tienen un aire más limpio (cuando llueve), ok.
Los del centro pueden utilizar su coche a su antojo.
Mrcolin escribió:Los de fuera tienen el mismo aire.
Los de fuera no puede utilizar su coche.
Mrcolin escribió:Los del centro suelen ser más ricos
Los de las afueras, más pobres.