Centro de Madrid cerrado a particulares

gojesusga escribió:

joseee24 escribió:

gojesusga escribió:A la gente que tanto critica estas medidas que ha hecho el gobierno de Carmena... para mí es un paso adelante y los demas gobernantes han tenido miedo debido a la gente por perder votos... Qué se supone que tendría que hacer el gobierno para que sí que fuese realmente efectiva? Porque como digo esto es un paso adelante y el paso siguiente es restringir más y hacer parking en las fueras y autobuses electricos al centro...

Es un paso adelante hacia donde?? hacia la total pérdida del derecho de hacer con tu dinero lo que te de la gana, como por ejemplo comprar un coche diésel.

Gasta COJONES, que uno tenga que ir a trabajar para que luego le digan como tiene que gastarse su dinero, encima obligando a gastar en un transporte público, ineficiente, CARO, además de no ser 24h y no cubrir todas las zonas.

Lo que hay que hacer es restringir a la gente con un pensamiento totalitario como el tuyo, ''Esto es lo mejor para todos'' lo mejor para todos por la punta de atrás, hay que buscar una solución ecuánime, y que por supuesto no golpee de lleno a las clases más bajas.

Tu te quejas pero no das soluciones xd. Yo creo que es un paso adelante porque de alguna manera se tiene que EMPEZAR para restringir porque las ciudades nos están matando con toda la mierda que estamos respirando y el tiempo que se pierde en los atascos.

Primero se restringió una parte y luego se ha ido ampliando y seguro que ampliarán más aún. En mi caso no soy de Madrid pero soy de una ciudad grande igualmente (Barcelona) y es ASQUEROSO como cada día veo un tráfico infernal de coches conduciendo una sola persona para ir al centro y todos por el mismo sitio. Aquí se tendría que aplicar más bestia aun porque las vias para entrar al centro están muy limitadas y además está lleno de obras.

En mi caso concreto voy en moto y es lo único que me salva.

Si crees que me voy a poner a debatir con un Catalán, que es lo mejor para Madrid lo llevas claro, este es un tema que nos concierne UNICAMENTE a los madrileños.

Por cierto, no hay bastantes problemas ya en Cataluña como para ponerse a mirar la contaminación de Madrid...

joseee24 escribió:Si crees que me voy a poner a debatir con un Catalán, que es lo mejor para Madrid lo llevas claro, este es un tema que nos concierne UNICAMENTE a los madrileños.

Por cierto, no hay bastantes problemas ya en Cataluña como para ponerse a mirar la contaminación de Madrid...

Vamos a ver *********** esto es un foro que puede escribir quien le salga de los cojones. Esto es el último mensaje que te cito por cierto.

Ahora resulta que la globalización a Madrid no le afecta y nadie puede trasladarse a Madrid ya sea de Barcelona o de Villazarcillo y nadie puede dar su opinión porque no vive ahí tócate los huevos menos mal que hay poca gente como tú.

joseee24 escribió: (china, africa, mineria, niños mineros, tierras raras, las empresas no son de fiar, los estados tampoco, etc).

si consideras eso supongo que empezaras por ti mismo y no compraras nada que tenga baterias o en cuya fabricacion se utilicen tierras raras, no? o eres de esos que amonesta a los demas pero para lo suyo no aplica?

mi opinion es que ahi lo que deben entrar son las leyes y regulaciones que sean pertinentes. pero el boicot a los productos finales sigo sin verlo. y amonestar con ello tampoco, y menos aun si no se practica activamente dicho boicot mientras se anima con hacerlo.

si el boicot si lo haces y consideras que es lo que debe hacerse pues bueno... es tu opinion en la materia. como ya digo no comparto el boicot, pero respeto tu preocupacion por la mineria en condiciones insalubres en el tercer mundo.

GXY escribió:

joseee24 escribió: (china, africa, mineria, niños mineros, tierras raras, las empresas no son de fiar, los estados tampoco, etc).

si consideras eso supongo que empezaras por ti mismo y no compraras nada que tenga baterias o en cuya fabricacion se utilicen tierras raras, no? o eres de esos que amonesta a los demas pero para lo suyo no aplica?

mi opinion es que ahi lo que deben entrar son las leyes y regulaciones que sean pertinentes. pero el boicot a los productos finales sigo sin verlo. y amonestar con ello tampoco, y menos aun si no se practica activamente dicho boicot mientras se anima con hacerlo.

si el boicot si lo haces y consideras que es lo que debe hacerse pues bueno... es tu opinion en la materia. como ya digo no comparto el boicot, pero respeto tu preocupacion por la mineria en condiciones insalubres en el tercer mundo.

Hombre, pues mira por mi parte, el móvil que tengo es heredado de mi mujer, el que tenía yo, ahora lo tiene mi hijo el pequeño, pero el móvil que tenía antes de ese, era un nokia 8850 que venía usando más de 12 años.

Jamás, pero jamás me verás a mi comprando un coche eléctrico, por numerosas razones, pero una de ellas y con mucho peso es que NO quiero colaborar a que mueran niños por tener yo un capricho.

Porque sí, por mucho que a algunos les cueste comprenderlo, un coche eléctrico a día de hoy es un capricho de 30.000€ además con baterías que ni si quiera se sabe cuanto van a dar de vida útil REALMENTE.

Pero que paso adelante se ha dado respecto a la contaminación, si sigue habiendo la misma. La boina de mierda está sobre Madrid igualmente.
Que el problema principal no son los coches coño, a ver cuando os queréis dar cuenta.

Por ahora lo único que han conseguido es encabronar a los Madrileños, salvo aquellos que viven en el centro y le suda las pelotas el coche. Ahora aparcan mejor, pueden seguir usando sus coches contaminantes incluso sin etiqueta, porque viven en el centro, y tienen las calles mas despejadas para circular.

Medidas sociales...

Adris escribió:Pero que paso adelante se ha dado respecto a la contaminación, si sigue habiendo la misma. La boina de mierda está sobre Madrid igualmente.
Que el problema principal no son los coches coño, a ver cuando os queréis dar cuenta.

Por ahora lo único que han conseguido es encabronar a los Madrileños, salvo aquellos que viven en el centro y le suda las pelotas el coche. Ahora aparcan mejor, pueden seguir usando sus coches contaminantes incluso sin etiqueta, porque viven en el centro, y tienen las calles mas despejadas para circular.

Medidas sociales...

También hay que decir que a aflorado un mercado negro con el tema de los permisos de los vecinos. Esto es de puta madre, eres rico y te puedes permitir un coche eléctrico? pues toooda la gran vía, para ti, eres pobre y tienes un coche que ''contamina'', pues a darte la vuelta por donde has venido.

Muy ecológico todo, sobre todo para ser una medida de lo más clasista.

Adris escribió:Pero que paso adelante se ha dado respecto a la contaminación, si sigue habiendo la misma. La boina de mierda está sobre Madrid igualmente.
Que el problema principal no son los coches coño, a ver cuando os queréis dar cuenta.

Por ahora lo único que han conseguido es encabronar a los Madrileños, salvo aquellos que viven en el centro y le suda las pelotas el coche. Ahora aparcan mejor, pueden seguir usando sus coches contaminantes incluso sin etiqueta, porque viven en el centro, y tienen las calles mas despejadas para circular.

Medidas sociales...

Socialismo de pijos que viven en el centro

La contaminación sube en todos los barrios fronterizos de Madrid Central

Los datos de Ecologistas en Acción más recientes (de este mismo jueves) también ponen de manifiesto que la contaminación por NO2 —el contaminante que el consistorio analiza para comprobar la calidad del aire de la ciudad— ha disminuido en la estación del Carmen (la única situada en el interior de la zona restringida). La conclusión en el ayuntamiento es que las restricciones al coche privado y el resto de medidas impulsadas funcionan en la zona. Sin embargo, los datos del resto de estaciones de medición ponen negro sobre blanco que la contaminación ha subido. Y lo ha hecho en todos los barrios limítrofes a Madrid Central.

Ensanche Vallecas
+33.9%
Juan Carlos I
+31.4%
Plaza Elíptica
+26.4%
Escuelas Aguirre
+25.7%
Casa de Campo
+24.7%
Villaverde
+24.5%
Plaza España
+19.9%
Urba Embajada
+19.3%
Moratalaz
+19.1%

https://www.elconfidencial.com/amp/espa ... ssion=true

Bauer8056 escribió:https://www.elconfidencial.com/amp/espa ... ssion=true

Evidentemente la contaminación de enero-febrero-marzo, período en el que ha habido una climatología excepcionalmente adversa en la que no ha caído ni una gota, será mayor que la media de ese mismo período para 7 años en los que ha habido períodos de climatología buena que bajarán dicha media. De perogrullo es.

Lo gracioso es que te lo cuenten diciendo que coger tres meses elimina el factor climatológico.

Salu2

Mientras tanto, en países fuera de la UE:

https://elpais.com/sociedad/2019/04/08/ ... 43252.html

24 libras en total AL DÍA por entrar con vehículos diesel anteriores a 2015.

Ni me imagino lo que harían a Carmena si hiciese algo así en Madrid.

LLioncurt escribió:Mientras tanto, en países fuera de la UE:

https://elpais.com/sociedad/2019/04/08/ ... 43252.html

24 libras en total AL DÍA por entrar con vehículos diesel anteriores a 2015.

Ni me imagino lo que harían a Carmena si hiciese algo así en Madrid.

Pues me parece mal no, fatal.

¿Un coche de 2014 y lo tratan como "vehículos más contaminantes"? Venga hombre...

No se cómo podéis estar a favor de medidas así de manera retroactiva, la verdad... Porque ahora imaginaros que os construis una casa con repecto a las leyes vigentes y de repente cambian y os la hacen tirar. ¿También aplaudiríais?

No puedo comprarme un coche ahora que me deje meterlo en el centro bajo unas restricciones y que mañana las cambien y me afecten. Los coches no son cacharros de 10€ que los cambias anualmente. Son inversiones muy grandes que normalmente duran muchos muchos años...


AÑADO:

La contaminación mejora en el centro pero empeora en el resto de Madrid
https://www.20minutos.es/noticia/361011 ... to-madrid/

Gran medida y muy muy muy eficaz. Ahora, los que tenemos poco dinero, tenemos peor aire peeeeero los "ricachones" que se pueden permitir un piso en pleno centro de Madrid + cambiar de coche por el que les salga de las narices (excepto algunos que en 2025 ya pagarán el pato), tiene mejor aire.

¡¡Cómo molan las medidas sociales!!

A esto me refería ayer: https://twitter.com/malvartinez/status/ ... 8555383808

El primer trimestre de 2019 es el más seco de los últimos 10 años. 4 veces menos lluvia que la media.

Con y sin Madrid Central, la contaminación habría subido en todas las estaciones debido a la climatología tan excepcionalmente adversa. Y pese a ello, se ha reducido notablemente la de la plaza de El Carmen.

Con una climatología medianamente favorable se habría visto más claramente lo que está pasando, aquí y en todas las ciudades que lo aplican: que la reducción del tráfico en una zona reduce la contaminación de forma abismal y que el ligero aumento que se deriva a las zonas circundantes tiende a ser inapreciable por el efecto dispersión.

La gente que da palmas con las orejas sin pasar del titular es la misma que hace meses, cuando el plan no llevaba literalmente ni una semana en funcionamiento, ya se atrevía a dictar sentencia sobre su efectividad.

Salu2

Rhaegar escribió:A esto me refería ayer: https://twitter.com/malvartinez/status/ ... 8555383808

El primer trimestre de 2019 es el más seco de los últimos 10 años. 4 veces menos lluvia que la media.

Con y sin Madrid Central, la contaminación habría subido en todas las estaciones debido a la climatología tan excepcionalmente adversa. Y pese a ello, se ha reducido notablemente la de la plaza de El Carmen.

Con una climatología medianamente favorable se habría visto más claramente lo que está pasando, aquí y en todas las ciudades que lo aplican: [size=125]que la reducción del tráfico en una zona reduce la contaminación de forma abismal y que el ligero aumento que se deriva a las zonas circundantes tiende a ser inapreciable por el efecto dispersión[/size].

La gente que da palmas con las orejas sin pasar del titular es la misma que hace meses, cuando el plan no llevaba literalmente ni una semana en funcionamiento, ya se atrevía a dictar sentencia sobre su efectividad.

Salu2

Esta frase es de traca...

La medida lleva casi 1 mes con multas.

Nada nada, las noticias buenas que salgan son fiables, las que dicen que aumentan, están equivocadas

Aun así sigo queriendo saber vuestra opinión al respecto de hacer una ley de manera retroactiva y si estaríais igual de contentos si en vez de vuestro coche, fuera vuestra casa que dicen que los edificios de más de 2 plantas tienen que ir fuera (aunque en su día se permitiera poner rascacielos...).

Es un atentado que coches que compras un día, después de... 4 días te digan uy! Que ese coche ya no vale, cambialo o jodete.

Mrcolin escribió:Nada nada, las noticias buenas que salgan son fiables, las que dicen que aumentan, están equivocadas

La misma noticia que has puesto tú te explica las causas de la subida.

Pero está claro que eres de los que no pasan del titular.

¿Cómo va Madrid Central a aumentar la contaminación de todo el resto de la ciudad? Es tan ridículo que da risa, pero es que te plantan el dato de que este año ha llovido 4 veces menos que la media, y aún así te da igual: la subida es por Carmena. Sin Madrid Central no habría subido la contaminación en el resto de la ciudad.

A pastar.

Rhaegar escribió:

Mrcolin escribió:Nada nada, las noticias buenas que salgan son fiables, las que dicen que aumentan, están equivocadas

La misma noticia que has puesto tú te explica las causas de la subida.

Pero está claro que eres de los que no pasan del titular.

¿Cómo va Madrid Central a aumentar la contaminación de todo el resto de la ciudad? Es tan ridículo que da risa, pero es que te plantan el dato de que este año ha llovido 4 veces menos que la media, y aún así te da igual: la subida es por Carmena. Sin Madrid Central no habría subido la contaminación en el resto de la ciudad.

A pastar.

Primero, lo de a pastar sobra.

Segundo. La contaminacion sube porque estas desviando todo el trafico (o casi todo) a los alrededores (y obligando a hacer mas kilometros para sortear MC... las lluvias no ayudan, claro. Pero si MC depende de las lluvias para funcionar...

Mrcolin escribió:

Rhaegar escribió:

Mrcolin escribió:Nada nada, las noticias buenas que salgan son fiables, las que dicen que aumentan, están equivocadas

La misma noticia que has puesto tú te explica las causas de la subida.

Pero está claro que eres de los que no pasan del titular.

¿Cómo va Madrid Central a aumentar la contaminación de todo el resto de la ciudad? Es tan ridículo que da risa, pero es que te plantan el dato de que este año ha llovido 4 veces menos que la media, y aún así te da igual: la subida es por Carmena. Sin Madrid Central no habría subido la contaminación en el resto de la ciudad.

A pastar.

Primero, lo de a pastar sobra.

Segundo. La contaminacion sube porque estas desciando todo el trafico (o casi todo) a los alrededores (y obligando a hacer mas kilometros para sortear MC... las lluvias no ayudan, claro. Pero si MC depende de las lluvias para funcionar...

En primer lugar, no desvías casi todo el tráfico. Mucha gente ha dejado de usar coche por esta medida. Te gustará más o menos, a ti y a los que se hayan visto obligados, pero los datos de aumento de transporte público están ahí.

En segundo lugar, la lluvia influye en MC y en cualquier medida que tomes. La lluvia (y el viento) influye en los niveles de contaminación, guste o no. No solo influye, es que si lloviera siempre, no habría problemas de contaminación. Hasta ese punto influye.
Y no puedes comparar el trimestre más seco de los últimos 10 años, en el que han caído 4 gotas, con los anteriores, en los que ha llovido de media 4 veces más, y decir tan alegremente que la subida es por MC y no por la climatología.
Que ha llovido 6 días en todo el trimestre. Y la media del período anterior es de 27 días de lluvia. Pero la contaminación sube por MC, sin MC no habría subido! Carmena caca!
No soporta el mínimo análisis. Pero da igual, no espero un análisis de alguien que ya había sacado su conclusión antes de empezar.

Salu2

@Rhaegar ¿Dónde están esos datos de que hay menos coches en Madrid? He buscado pero no lo he encontrado (para leerlo más que nada, que no he leído nada acerca de eso).

Por otra parte, no he dicho que Madrid Central aumente la contaminación. Pero si que puede repartirse lo que quitas de un sitio (barrios ricos), lo llevas a otro (barrios más pobres). ¿Te parece bien eso?

Para que sea un éxito MC no vale que los resultados sean parecido a años anteriores... Lo digo porque este mes si que está lloviendo y por si salen resultados parecidos y lo llaman éxito.

Por no hablar de basarse en un etiquetado mal hecho a sabiendas...

Mrcolin escribió:Por otra parte, no he dicho que Madrid Central aumente la contaminación. Pero si que puede repartirse lo que quitas de un sitio (barrios ricos), lo llevas a otro (barrios más pobres). ¿Te parece bien eso?

El problema de la contaminación es la alta concentración. Si quitas la de un punto muy concentrado y la repartes en un área mucho más grande, se dispersa. El aumento de concentración será entre inapreciable y mínimo. Nunca de un 30%. ¿Estamos locos o qué?
Y en cualquier caso, estamos hablando de zonas que ya de por sí tenían problemas de contaminación.
Lo que habría que hacer es una medida similar enfocada a la reducción del tráfico, no solo en MC, donde ya se ha demostrado que funciona (pues se ha reducido muy apreciablemente incluso sin llover, con respecto a períodos anteriores que incluso con lluvia tenían datos peores), sino en cualquier barrio que tenga problemas de contaminación.

Mrcolin escribió:Para que sea un éxito MC no vale que los resultados sean parecido a años anteriores... Lo digo porque este mes si que está lloviendo y por si salen resultados parecidos y lo llaman éxito.

Lo que no puedes es comparar un mes lluvioso con uno no lluvioso. Si este mes está lloviendo, no tiene sentido que lo compares con el abril de hace 3 años que no llovió nada. Es lo mismo de antes pero al revés, funciona en los dos sentidos.
Y aún así, el dato de un mes no sirve por si solo para sacar conclusiones. Desde el primer momento en este hilo lo vengo diciendo, sois otros los que antes de empezar ya estabais dictando sentencia y asegurando que se estaba demostrando que no funcionaba a las primeras de cambio que se activaron los protocolos.

Salu2

Rhaegar escribió:

Mrcolin escribió:Por otra parte, no he dicho que Madrid Central aumente la contaminación. Pero si que puede repartirse lo que quitas de un sitio (barrios ricos), lo llevas a otro (barrios más pobres). ¿Te parece bien eso?

El problema de la contaminación es la alta concentración. Si quitas la de un punto muy concentrado y la repartes en un área mucho más grande, se dispersa. El aumento de concentración será entre inapreciable y mínimo. Nunca de un 30%. ¿Estamos locos o qué?
Y en cualquier caso, estamos hablando de zonas que ya de por sí tenían problemas de contaminación.
Lo que habría que hacer es una medida similar enfocada a la reducción del tráfico, no solo en MC, donde ya se ha demostrado que funciona (pues se ha reducido muy apreciablemente incluso sin llover, con respecto a períodos anteriores que incluso con lluvia tenían datos peores), sino en cualquier barrio que tenga problemas de contaminación.

Salu2

¿¿Está demostrado que funciona??
Es decir, para ti el fin justifica los medios. Con ver unas cifras a final de mes, te vale (cifras que de momento no son buenas por los motivos que quieras poner). Da igual a quién o qué se lleve por delante (en este caso, los ciudadanos más pobres).

¿Me podrías pasar el documento donde dice que hay menos coches en Madrid? Me gustaría leerlo...

Mrcolin escribió:¿¿Está demostrado que funciona??
Es decir, para ti el fin justifica los medios. Con ver unas cifras a final de mes, te vale (cifras que de momento no son buenas por los motivos que quieras poner). Da igual a quién o qué se lleve por delante (en este caso, los ciudadanos más pobres).

¿Que si reducir el tráfico rodado de una zona reduce la contaminación? Sí, está más que demostrado. Enormemente. En Madrid y en otras ciudades europeas que aplican medidas enfocadas a dicha reducción del tráfico. Y cada vez más.

Yo le doy prioridad a la salud. Por encima del derecho a utilizar un vehículo privado, sí. Y yo soy de los pobres. Creo que aquí puse hace unos meses el ejemplo del tabaco. ¿Es justo subir impuestos al tabaco para reducir su consumo? El pobre no puede fumar y el rico sí. ¿Es injusto? Sí. ¿Sirve para su objetivo? También. Pues esto es igual. Si tú pones por encima la libertad individual del pobre de joder su salud y la de los demás, me parece muy bien. Yo no lo hago.

Por cierto, manda narices que tú me digas que me vale con ver unas cifras a final de mes cuando soy yo el más prudente con eso (en el mensaje que contestas te digo que los datos de un solo mes no valen) y tú el que a la semana de empezar ya dabas por demostrada su no efectividad y el primer titular que casa con lo que deseas que pase lo traes aquí sin analizar lo más mínimo su contenido.

Salu2

@Rhaegar Bueno, como veo que no me vas a pasar un documento o algo que diga que se ha reducido los coches en Madrid, lo he buscado yo...
He encontrado esto del mes de diciembre (aun no multaban).

https://www.motorpasion.com/industria/b ... salvo-m-30

La conclusión que saco es que lo comido por lo servido. Muy pocos menos coches en Madrid centro (no me pongas de ejemplo la Gran Vía cuando ahora la han dejado con muchos menos carriles... por lógica, con y sin MC el tráfico le reducen (ves? Lo de Gran Vía si me parece bien)), muy poco más en la M-30.

El TP aumento la fascinante cifra de un 1,63 % en días laborables (EMT) y un 0,72 % el Metro...

Sigo buscando datos más actuales.

Añado: Si tanto te importa tu salud, a ver si atacas igual a las calefacciones del centro que son casi todas muuuuucho más contaminantes que los coches. Pero claro... eso jode a los del centro y... ya sabemos....

Mrcolin escribió:@Rhaegar Bueno, como veo que no me vas a pasar un documento o algo que diga que se ha reducido los coches en Madrid, lo he buscado yo...
He encontrado esto del mes de diciembre (aun no multaban).

https://www.motorpasion.com/industria/b ... salvo-m-30

La conclusión que saco es que lo comido por lo servido. Muy pocos menos coches en Madrid centro (no me pongas de ejemplo la Gran Vía cuando ahora la han dejado con muchos menos carriles... por lógica, con y sin MC el tráfico le reducen (ves? Lo de Gran Vía si me parece bien)), muy poco más en la M-30.

El TP aumento la fascinante cifra de un 1,63 % en días laborables (EMT) y un 0,72 % el Metro...

Sigo buscando datos más actuales.

No es tan difícil:

Según los datos de EMT, ahora se realizan un 4,5% más de viajes en autobús; Metro no ha facilitado datos pero, si aplicamos la habitual relación de viajes entre ambos modos, podríamos estar hablando de 70.000 desplazamientos más en transporte público cada día.
https://www.eldiario.es/tribunaabierta/ ... 22211.html

Y eso es de antes de que empezaran a multar. A ver a final de año y cuando la Comunidad de Madrid publique las cifras del metro.

Mrcolin escribió:Añado: Si tanto te importa tu salud, a ver si atacas igual a las calefacciones del centro que son casi todas muuuuucho más contaminantes que los coches. Pero claro... eso jode a los del centro y... ya sabemos....

Que las quiten! ¿A mí qué me cuentas?

Salu2

Rhaegar escribió:

Mrcolin escribió:Añado: Si tanto te importa tu salud, a ver si atacas igual a las calefacciones del centro que son casi todas muuuuucho más contaminantes que los coches. Pero claro... eso jode a los del centro y... ya sabemos....

Que las quiten! ¿A mí qué me cuentas?

Salu2

Que era una medida mucho más fácil de implementar (ojo! más fácil, no fácil, que es diferente), con impacto igualmente en la contaminación (si es lo que importa, claro, cosa que dudo...), y perjudicas a los dueños de pisos de 1-2 millones de euros... no a gente que tiene un coche de 10.000€ comprado hace 4 años con esfuerzo y que ahora se lo tiene que comer con patatas...

Mira que "fácil":
- Acuerda con la CM abaratar el Abono TP. No como lo han hecho que han ido a su bola.
- Etiquetas a los coches de una manera coherente, como como el esperpento que ha hecho la DGT.
- Prohibes los coches de combustión en MC vendidos a partir de X día (no completamente, pero podrían haber ido incluso más allá de lo que han ido porque YA ESTÁN AVISADO DE LO QUE VAN A COMPRAR).
- Mientras tanto, te vas cargando las calefacciones contaminantes aunque fuera con subvenciones y ayudas... si lo que importa es la salud, aceptamos barco (igual que se hace para coches electricos e hibridos).

Y así a rápido, lo que se me ocurre. ¿Qué vas a tardar más? Puede ser... ¿que no vas a joder a tanta gente? También...

Mrcolin escribió:Que era una medida mucho más fácil de implementar (ojo! más fácil, no fácil, que es diferente), con impacto igualmente en la contaminación (si es lo que importa, claro, cosa que dudo...), y perjudicas a los dueños de pisos de 1-2 millones de euros... no a gente que tiene un coche de 10.000€ comprado hace 4 años con esfuerzo y que ahora se lo tiene que comer con patatas...

Mira que "fácil":
- Acuerda con la CM abaratar el Abono TP. No como lo han hecho que han ido a su bola.
- Etiquetas a los coches de una manera coherente, como como el esperpento que ha hecho la DGT.
- Prohibes los coches de combustión en MC vendidos a partir de X día (no completamente, pero podrían haber ido incluso más allá de lo que han ido porque YA ESTÁN AVISADO DE LO QUE VAN A COMPRAR).
- Mientras tanto, te vas cargando las calefacciones contaminantes aunque fuera con subvenciones y ayudas... si lo que importa es la salud, aceptamos barco (igual que se hace para coches electricos e hibridos).

Y así a rápido, lo que se me ocurre. ¿Qué vas a tardar más? Puede ser... ¿que no vas a joder a tanta gente? También...

Eres un crack

Salu2

@Rhaegar Gran aportación la tuya... En vez de te quito por aquí y te doy por allí. Nahhh solo te quito y te buscas la vida

es evidente que medidas como MC se podian haber hecho de un modo mucho mas coherente y mejor.

pero claro, tardando mucho mas tiempo y gastando mucho mas dinero.

es mas barato, mas rapido, "y mas efectivo" pegar el hachazo. y luego ya cada cual que se avie con lo suyo.

asi funciona.

Primer mes con condiciones meteorológicas favorables (lluvia y viento).

Resultado: abril de 2019 es el mes con menor concentración de NO2 en Madrid Central de la Historia, con una reducción del 50% respecto al año pasado.

https://eldiario.es/madrid/Madrid-Centr ... 10989.html

LLioncurt escribió:Primer mes con condiciones meteorológicas favorables (lluvia y viento).

Resultado: abril de 2019 es el mes con menor concentración de NO2 en Madrid Central de la Historia, con una reducción del 50% respecto al año pasado.

https://eldiario.es/madrid/Madrid-Centr ... 10989.html

La que está liando Carmena... Da igual a estos señoritos que quieren ir al centro de Madrid en coche eso se la suda, que se coman la contaminación los que viven en el centro.

minmaster escribió:

LLioncurt escribió:Primer mes con condiciones meteorológicas favorables (lluvia y viento).

Resultado: abril de 2019 es el mes con menor concentración de NO2 en Madrid Central de la Historia, con una reducción del 50% respecto al año pasado.

https://eldiario.es/madrid/Madrid-Centr ... 10989.html

La que está liando Carmena... Da igual a estos señoritos que quieren ir al centro de Madrid en coche eso se la suda, que se coman la contaminación los que viven en el centro.

No te cansas de decir tonterías?.
Ya nadie recuerda (De hecho sino está en la página anterior cerca anda), que sólo hay una torre de medición para todo Madrid Central?. De hecho lo pone en la noticia al principio.

Es decir, que basan sus datos de un área de 472 hectáreas, con un simple medidor. Wow!!!!. Súper razonable.
Pongo Marzo porque es el ultimo mes que tienen del 19.
Marzo 19
http://www.mambiente.munimadrid.es/open ... 2a107a3320

Marzo 18
http://www.mambiente.munimadrid.es/open ... O_2018.pdf

Eso si, que la gente de al rededor se joda. Los del centro que vivan de puta madre "sin" contaminación xDDDD.
No he visto tantos Mitsubishi Outlander o Smart con etiqueta 0 en mi vida xDD. Por supuesto, todo el mundo sabe que se puede comprar un coche que está valorado desde 35mil euros.

Como ya dije en el hilo, medidas sociales.

LLioncurt escribió:Primer mes con condiciones meteorológicas favorables (lluvia y viento).

Resultado: abril de 2019 es el mes con menor concentración de NO2 en Madrid Central de la Historia, con una reducción del 50% respecto al año pasado.

https://eldiario.es/madrid/Madrid-Centr ... 10989.html

Como he dicho muchas veces, los números no justifican todo.

Joder a la gente sin darle otro beneficio por no dejarle usar su coche, no es de recibo.

Si a algunos os vale cerrar los ojos y quedaros con los porcentajes, ok. Si es así, entonces creo que es un éxito la medida de Carmena.

@Adris
Es que es eso... es una medida que perjudica a quien no tiene dinero, y a quién si lo tiene le da igual porque con comprarse otro coche, asunto arreglado.
Partido de izquierdas mirando por el pobre

Adris escribió:Pongo Marzo porque es el ultimo mes que tienen del 19.
Marzo 19
http://www.mambiente.munimadrid.es/open ... 2a107a3320

Marzo 18
http://www.mambiente.munimadrid.es/open ... O_2018.pdf

Este año, hasta abril, no ha caído ni una gota, a diferencia de lo que es habitual. Pocos trimestres peores en lo climatológico ha habido, en lo que a contaminación se refiere, en los últimos 10 años. Por eso las comparaciones hasta ahora no eran justas. Pero vamos, de esto se ha hablado ya varias veces en el hilo.

Adris escribió:Eso si, que la gente de al rededor se joda. Los del centro que vivan de puta madre "sin" contaminación xDDDD.

"En conjunto, los datos indican que Madrid Central ejerce un efecto positivo sobre la contaminación por NO2 en la ciudad de Madrid, que es muy acusado dentro del perímetro de la zona delimitada por la actuación", añaden.

En las zonas circundantes tampoco se detectan incrementos de contaminación, y en general se observan reducciones estimables de la misma, "no hay efecto frontera", concluye Ecologistas en Acción.

Salu2

@Rhaegar

Es que las medias son muy puñeteras.
Porque en ese punto concreto de Madrid de un total de 472 hectáreas, han bajado los niveles, pero fuera de MC se mantienen o bajan si quieres también un poco, resulta que da unos valores cojonudos!. Cuando no son nada reales.
Tengo 2 coliflores tu ninguna, si hacemos la media cada uno tenemos una.

En serio veis lógico que se basen los datos que sueltan en un solo punto de medición?...

En conjunto en conjunto... si vas zona por zona, la cosa cambia, como el cigala. xDD.

Es cierto que no ha llovido tanto como debería, pero entonces con esos datos llegamos a la conclusión de que la contaminación depende mas del clima que de los coches en si.
Que como ya se ha dicho mil veces, no son el principal problema de la ciudad.

Adris escribió:No te cansas de decir tonterías?.
Ya nadie recuerda (De hecho sino está en la página anterior cerca anda), que sólo hay una torre de medición para todo Madrid Central?. De hecho lo pone en la noticia al principio.

Es decir, que basan sus datos de un área de 472 hectáreas, con un simple medidor. Wow!!!!. Súper razonable.

Un poco de respeto a las opiniones de los demás no te vendría mal de vez en cuando... aunque a lo mejor eso es pedirte demasiado...

En primer lugar sabes lo que es un porcentaje? Por lo visto no... El dat que ha puesto LLioncurt es un porcentaje que yo sepa las estaciones de medición llevan puestas en el mismo sitio desde que Ana Botella las recolocó hace años... Así que si en porcentaje ha bajado un 50% que más dará donde están colocadas?!

Adris escribió:No he visto tantos Mitsubishi Outlander o Smart con etiqueta 0 en mi vida xDD. Por supuesto, todo el mundo sabe que se puede comprar un coche que está valorado desde 35mil euros.

La gente que no tiene 35.000 euros para gastar tiene Metro, Autobuses, coches compartidos, motos eléctricas, bicicletas, patinetes eléctricos.... Jamás en la historia de Madrid ha habido tantos medios de transporte para ir por la ciudad sin necesidad de usar un vehículo particular. El que quiere ir en coche al centro de la ciudad vive en el siglo XX, así que haznos un favor y actualizate.

El que no tiene 35.000€ lo mismo es porque hace 3 o 4 años se compró un coche que ahora el gobierno del pueblo, le está diciendo que se lo meta por el ojal y que es un asesino

Adris escribió:Es cierto que no ha llovido tanto como debería, pero entonces con esos datos llegamos a la conclusión de que la contaminación depende mas del clima que de los coches en si.

El clima es un factor muy importante en la contaminación porque, si acompaña, se la lleva.
Con una climatología favorable siempre, no habría necesidad de ninguna medida.
Por desgracia, la climatología suele ser desfavorable, y cada vez más, y no es algo que el Ayuntamiento de Madrid tenga capacidad para regular.

Adris escribió:Que como ya se ha dicho mil veces, no son el principal problema de la ciudad.

Para dos de los más dañinos -el NOx y las partículas más pequeñas- el tráfico rodado es responsable en Madrid del 48% y del 55% en el aire que respiran los ciudadanos

https://www.elmundo.es/madrid/2018/12/0 ... b4758.html

Salu2

Rhaegar escribió:Para dos de los más dañinos -el NOx y las partículas más pequeñas- el tráfico rodado es responsable en Madrid del 48% y del 55% en el aire que respiran los ciudadanos

48 y 55% no es el 100%

es aproximadamente la mitad del problema. ¿y con la otra mitad, se hace algo? ¿se restringe algo? ¿se acusa a sus legitimos usuarios de algo? llevan la mitad de la "culpa" ¿no?

minmaster escribió:Un poco de respeto a las opiniones de los demás no te vendría mal de vez en cuando... aunque a lo mejor eso es pedirte demasiado...

precisamente en este hilo los posicionados a favor de medidas como madrid central habeis practicado consistente y reiteradamente respeto 0 a los conductores de coches, atribuyendoles toda la culpabilidad de las consecuencias negativas de la contaminacion ambiental y de los posibles motivos para tomar medidas como la que se debate.

asi que no vengas de santurroncito pidiendo respeto cuando no lo practicas con los demas posicionandote a favor de medidas de imposicion y por cojones como la que se esta debatiendo.

GXY escribió:

Rhaegar escribió:Para dos de los más dañinos -el NOx y las partículas más pequeñas- el tráfico rodado es responsable en Madrid del 48% y del 55% en el aire que respiran los ciudadanos

48 y 55% no es el 100%

es aproximadamente la mitad del problema. ¿y con la otra mitad, se hace algo? ¿se restringe algo? ¿se acusa a sus legitimos usuarios de algo? llevan la mitad de la "culpa" ¿no?

No es el 100% pero sí el principal.
Y el más viable y efectivo de reducir con una regulación, como se ve en Madrid y en todas las grandes capitales que toman medidas para restringir el tráfico por razones de contaminación.
¿Los demás contaminantes? Pues ahí tienes las calderas de carbón, que llevan años renovándose por otras tecnologías y que en 2020 no quedará ni una de las pocas decenas que aún existen.

Salu2

Rhaegar escribió:

GXY escribió:

Rhaegar escribió:Para dos de los más dañinos -el NOx y las partículas más pequeñas- el tráfico rodado es responsable en Madrid del 48% y del 55% en el aire que respiran los ciudadanos

48 y 55% no es el 100%

es aproximadamente la mitad del problema. ¿y con la otra mitad, se hace algo? ¿se restringe algo? ¿se acusa a sus legitimos usuarios de algo? llevan la mitad de la "culpa" ¿no?

No es el 100% pero sí el principal.
Y el más viable y efectivo de reducir con una regulación, como se ve en Madrid y en todas las grandes capitales que toman medidas para restringir el tráfico.
¿Los demás contaminantes? Pues ahí tienes las calderas de carbón, que llevan años renovándose por otras tecnologías y que en 2020 no quedará ni una de las pocas decenas que aún existen.

Salu2

Calderas de carbón y DIESEL...

Rhaegar escribió:

GXY escribió:

Rhaegar escribió:Para dos de los más dañinos -el NOx y las partículas más pequeñas- el tráfico rodado es responsable en Madrid del 48% y del 55% en el aire que respiran los ciudadanos

48 y 55% no es el 100%

es aproximadamente la mitad del problema. ¿y con la otra mitad, se hace algo? ¿se restringe algo? ¿se acusa a sus legitimos usuarios de algo? llevan la mitad de la "culpa" ¿no?

No es el 100% pero sí el principal.
Y el más viable y efectivo de reducir con una regulación, como se ve en Madrid y en todas las grandes capitales que toman medidas para restringir el tráfico por razones de contaminación.
¿Los demás contaminantes? Pues ahí tienes las calderas de carbón, que llevan años renovándose por otras tecnologías y que en 2020 no quedará ni una de las pocas decenas que aún existen.

Salu2

Pero vamos a ver.
Que en las ciudades no solo hay coches y calderas, y por mucho que lo repitas los coches no son el principal contaminante.
https://www.elespectador.com/noticias/m ... ulo-657205
Dentro de la noticia hay mas ejemplos de los principales agentes contaminantes en las ciudades.

Son materias microscópicas suspendidas en el aire. En la ciudad, estas partículas ennegrecen las fachadas de los edificios.

Existen las PM10 (diámetro inferior a 10 micras), procedentes sobre todo de los procesos mecánicos como las actividades de construcción, y las "partículas finas" (PM 2,5, diámetro inferior a 2,5 micras), cuyo origen se encuentra en la combustión de madera o de carburantes y en los vapores industriales.

Están consideradas como "el agente contaminante atmosférico más nocivo para la salud humana en Europa", según la Agencia Europea del Medio Ambiente (AEMA). Un 90% de los ciudadanos urbanos están expuestos a cantidades superiores a los límites aconsejados por la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Y amplío.
https://elordenmundial.com/el-reto-de-l ... -ciudades/

La contaminación sale cara y mitigarla, aunque supondría importantes beneficios a largo plazo, también. En la Unión Europea los medios de transporte por carretera emiten el 13% de las partículas contaminantes del aire.

https://www.elmundo.es/motor/2017/01/26 ... b4678.html

De la OMS
Aunque las explicaciones son vagas de pelotas.
https://www.who.int/phe/health_topics/o ... ndex2.html

¿Cuáles son las fuentes o causas principales de contaminación atmosférica urbana?

Las fuentes «móviles», como los automóviles, y las «estacionarias», como las columnas de humo, son causas importantes. Algunas de las fuentes principales son los gases de escape de los vehículos automotores y las emisiones de las fábricas y las centrales eléctricas (las columnas de humo de las centrales que utilizan carbón). Asimismo, en las ciudades donde está permitido utilizar carbón y leña para cocinar y calentarse las emisiones de las casas donde se queman estos combustibles son causa importante de contaminación atmosférica urbana.

Y ya volviendo a repetir lo irrepetible, por cansancio, la contaminación no es estática.

Adris escribió:Pero vamos a ver.
Que en las ciudades no solo hay coches y calderas, y por mucho que lo repitas los coches no son el principal contaminante.
https://www.elespectador.com/noticias/m ... ulo-657205
Dentro de la noticia hay mas ejemplos de los principales agentes contaminantes en las ciudades.

Existen muchos contaminantes en las ciudades del mundo.
En el caso CONCRETO de Madrid, el problema gordo es por el NO2 y las partículas finas.
Y en el caso CONCRETO de Madrid, el principal responsable de esos contaminantes, es, actualmente, el tráfico rodado.
Que el tráfico rodado no es el culpable del cambio climático ya lo sé.

Además, vuelvo a insistir en la idea de mi comentario anterior: un ayuntamiento no es omnipotente, ni tiene competencias ni recursos ilimitados.
Es en estas circunstancias cuando hay que poner las cosas en una balanza y analizar el coste-beneficio de las medidas.
Algunos ponéis la línea roja en las restricciones de tráfico. Pues bien, sin restricciones de tráfico, te vas a gastar el doble de recursos y lo que puedas hacer dentro de lo razonable y lo posible va a tener una fracción del impacto que tiene, a nivel de contaminación, restringir, de una forma u otra, el tráfico rodado.

Salu2

Rhaegar escribió:No es el 100% pero sí el principal.
Y el más viable y efectivo de reducir con una regulación, como se ve en Madrid y en todas las grandes capitales que toman medidas para restringir el tráfico por razones de contaminación.

es el mas FACIL. es la "victima" mas propiciatoria. es lo mas rapido y barato de implementar.

pero nada de todo eso es ni lo mas efectivo, ni lo mas justo, ni soluciona la totalidad del problema.

y en las grandes ciudades se pone siempre la excusa de la contaminacion, pero el principal objetivo siempre ha sido eliminar los atascos de trafico para vender la moto del "centro limpio" ideal para el turismo y los negocios.

pero el currito va siempre puteado y comiendose toda la contaminacion, atascos y problemas.

mira la situacion en londres, paris, los angeles, etc.

Otra vez...
La solución ha sido saturar los al rededores de MC.

La linea roja que hay indicando que zona es y cual no MC no tiene un escudo protector anti contaminante. Es una solución chapucera.
Si pretenden reducir la contaminación realmente, no solo tienen que ir y poner a los coches como el demonio.

La industria la primera, las calderas las segundas, y después los vehículos. Y ya si quieren hacer las cosas bien, traemos de vuelta la chapuza de las pegatinas.
Que si tan listos son para unas cosas, no entiendo como no han sido capaces de darse cuenta que el etiquetado es erróneo. Haberle puesto las mismas ganas a echar mierda sobre la DGT como lo han hecho (Sin tener puta idea) sobre el diésel.

Así que si, está funcionando MC de puta madre. Y los niveles generales de un área de casi 5km2 los medimos con una sola estación. Y con dos pelotas y media decimos que ha bajado la contaminación única y exclusivamente por MC, sin contar que toda la Semana Santa ha llovido en la capital como si no hubiese un mañana.

A ver si tienen las narices de soltar ese mismo dato pero antes de las lluvias, para ponerse la medallita.

Si de verdad funcionase MC se notaria con y sin lluvia. Por que si MC depende del clima, vamos cojonudos.

GXY escribió:

Rhaegar escribió:No es el 100% pero sí el principal.
Y el más viable y efectivo de reducir con una regulación, como se ve en Madrid y en todas las grandes capitales que toman medidas para restringir el tráfico por razones de contaminación.

es el mas FACIL. es la "victima" mas propiciatoria. es lo mas rapido y barato de implementar.

pero nada de todo eso es ni lo mas efectivo, ni lo mas justo, ni soluciona la totalidad del problema.

y en las grandes ciudades se pone siempre la excusa de la contaminacion, pero el principal objetivo siempre ha sido eliminar los atascos de trafico para vender la moto del "centro limpio" ideal para el turismo y los negocios.

pero el currito va siempre puteado y comiendose toda la contaminacion, atascos y problemas.

mira la situacion en londres, paris, los angeles, etc.

Efectivamente, el Ayuntamiento de Madrid no ha hecho Madrid Central solo por la contaminación sino también por el modelo de ciudad que quiere.
Yo ahí no he entrado, si fuese solo por esto último y restringir el tráfico no tuviese una incidencia grande en la contaminación, no estaría de acuerdo.
A mi me gustaría que la contaminación de Madrid estuviese producida por una fábrica a las afueras y que cerrando esa fábrica, sin molestar a nadie más, se mejorase mucho la situación. Pero no creo que sea el caso.
¿Qué medidas, sin tocar el tráfico rodado, tendrían más impacto en la reducción de contaminación, según tú?

Salu2

GXY escribió:precisamente en este hilo los posicionados a favor de medidas como madrid central habeis practicado consistente y reiteradamente respeto 0 a los conductores de coches, atribuyendoles toda la culpabilidad de las consecuencias negativas de la contaminacion ambiental y de los posibles motivos para tomar medidas como la que se debate.

asi que no vengas de santurroncito pidiendo respeto cuando no lo practicas con los demas posicionandote a favor de medidas de imposicion y por cojones como la que se esta debatiendo.

El simple hecho de que creáis que tenéis derecho a circular por donde os salga de las pelotas con vuestro vehículo particular demuestra vuestro egoísmo sobredimensionado... Así que no me hables de falta de respeto cuando vosotros faltáis al respeto a todos asumiendo que vuestro "derecho" a circular con vuestro vehículo privado está por encima del derecho de los demás a respirar aire puro....

No sois muy diferentes de los fumadores que creían que su derecho a fumar estaba por encima del derecho de los demás a poder estar en un bar sin oler y respirar el humo del tabaco. Sois exactamente iguales.

Y por supuesto que más del 50% de la contaminación de Madrid es culpa de los vehículos particulares... Negarlo es tan absurdo como negar el cambio climatico y la culpabilidad del hombre.

minmaster escribió:El simple hecho de que creáis que tenéis derecho a circular por donde os salga de las pelotas con vuestro vehículo particular demuestra vuestro egoísmo sobredimensionado... Así que no me hables de falta de respeto cuando vosotros faltáis al respeto a todos asumiendo que vuestro "derecho" a circular con vuestro vehículo privado está por encima del derecho de los demás a respirar aire puro....

mi derecho no es a circular con un coche contaminante.

mi derecho es a la movilidad, y tengo el mismo que tu y que todos.

y si no tengo otra alternativa real (antes de que hables de buses y bicicletas) que hacerlo con mi coche, y tu me prohibes usar el coche y no me proporcionas otra alternativa, estas coartando mi derecho a la movilidad ¿por un bien mayor? yo tambien estoy dentro de la misma ciudad, mis pulmones no son de platino, me afecta la contaminacion igual que a ti.

asi que con ese superderecho al aire puro lo que estas haciendo es coartarme a mi un derecho. pues no estoy de acuerdo.

pon a mi disposicion una alternativa (y no me hagas reir con el transporte publico o la bicicleta) y yo mismo aparcare el coche. pero si me obligas sin alternativas, me quejare, y con razon.

y ya que pones la comparacion con fumar, ponla bien. fumar no me facilita un salario. moverme con el coche si.

hay que tener en cuenta todos los factores, no solo los que a ti te interesan.

Rhaegar escribió:¿Qué medidas, sin tocar el tráfico rodado, tendrían más impacto en la reducción de contaminación, según tú?

es que yo no digo que no haya que tocar el trafico rodado. claro que hay que tocarlo, pero hay que tocarlo bien.

- optimizando y reformando vias de trafico para evitar atascos.
- favoreciendo la sustitucion de vehiculos mas contaminantes (diesel y gasolina) por otros menos o nada contaminantes (hibridos y electricos)
- construyendo bastantes aparcamientos "disuasorios" alrededor de las zonas con mayor densidad de trafico, para favorecer que la gente aparque su coche en ellos y dentro de la zona densa utilice bus o metro. por supuesto con una formula de abono que combine las dos cosas por un precio razonable. tambien construir mas aparcamientos en los barrios para los residentes (se pierde mucha capacidad en las calles por el espacio ocupado por los coches aparcados). pero ojo, aparcamientos pensados en su uso real: aparcar y que el coche no esté en la via, no optimizados para lo que estan optimizados que es para sacar pasta.

y ademas de eso, un "plan renove" de las calderas de calefaccion, y meterle mano a la emision de contaminacion de las industrias, y eliminar centrales termicas de carbon y de fueloil, pues deberia estar en la agenda. no solo en madrid, sino en toda españa.

pero aqui lo que se ha hecho es "oh, tenemos boina, que mal!" -> "los culpables son los coches! aniquilemoslos!" pues no me parece una medida bien pensada.

GXY escribió:mi derecho no es a circular con un coche contaminante.

mi derecho es a la movilidad, y tengo el mismo que tu y que todos.

y si no tengo otra alternativa real (antes de que hables de buses y bicicletas) que hacerlo con mi coche, y tu me prohibes usar el coche y no me proporcionas otra alternativa, estas coartando mi derecho a la movilidad ¿por un bien mayor? yo tambien estoy dentro de la misma ciudad, mis pulmones no son de platino, me afecta la contaminacion igual que a ti.

asi que con ese superderecho al aire puro lo que estas haciendo es coartarme a mi un derecho. pues no estoy de acuerdo.

pon a mi disposicion una alternativa (y no me hagas reir con el transporte publico o la bicicleta) y yo mismo aparcare el coche. pero si me obligas sin alternativas, me quejare, y con razon.

y ya que pones la comparacion con fumar, ponla bien. fumar no me facilita un salario. moverme con el coche si.

Nadie te limita tu derecho a la movilidad, te limitan tu derecho a la movilidad con tu coche privado. Moverte te puedes mover por toda la ciudad de cientos de formas posibles, tú lo que quieres es hacerlo con tu coche privado porque te resulta más cómodo no porque sea la única forma.

Y repito, circular con vehículo privado por toda la ciudad no es un derecho, el Ayuntamiento puede restringir el tráfico donde le de la gana, lo hacen en todas las ciudades del mundo. No sé cuando creíste que tenías el derecho a circular por donde te diera la gana.

Algunos confundís comodidades con derechos.
Yo he vivido en Madrid toda mi puta vida, en distintos barrios, en el norte, en el sur, y no he tenido nunca problema en usar el transporte público. Ahora mismo para ir a mi trabajo tengo que coger primero autobús y luego metro. Mi pareja autobús + Cercanías. Mi cuñado de Leganés trabajando en Madrid tampoco usa coche.
Casos en los que es IMPRESCINDIBLE usar el coche para cruzar el centro de Madrid para ir a trabajar: 0.

Salu2

minmaster escribió:Nadie te limita tu derecho a la movilidad, te limitan tu derecho a la movilidad con tu coche privado.

si las alternativas al coche privado son peores por tiempo de desplazamiento, costes o disponibilidad ¿de que me sirven?

la alternativa tiene que ser igual de eficaz/eficiente o mejor. y seamos sinceros, en la mayoria de las situaciones, no lo son.

pd. yo no estoy hablando imprescindiblemente de madrid, por cierto. madrid tiene un metro de puta madre, cosa que la mayoria de ciudades no tienen.

Esto es una batalla perdida... Gente llamando asesina por utilizar su coche, gente cortando libertades de un producto que se ha comprado con todo en regla, y gente que defiende que es el obrero el que tiene que tirar su coche que está nuevo porque el gobierno de turno se le ha metido en las narices...

En fin, que yo voy en Metro y vivo y trabajo fuera de MC, así que yo no tengo el privilegio de los ricachones del centro de respirar aire limpiio como si de una cúpula se tratara... en otra vida tendré que espabilar más para poder gozar de esos privilegios por y para el obrero.

GXY escribió:pd. yo no estoy hablando imprescindiblemente de madrid, por cierto. madrid tiene un metro de puta madre, cosa que la mayoria de ciudades no tienen.

Este hilo va sobre Madrid central, es absurdo que vengas aquí a dar una opinión como la tuya y ahora me digas que no te refieres a Madrid...

Por supuesto que antes de restringir el tráfico hay que dar alternativas eficaces, de coste bajo y con alta disponibilidad. En Madrid las hay, de hecho es mucho más caro y más lento desplazarse al centro de Madrid en coche particular que en Metro... Así que me parece ridículo que vengas aquí a criticar medidas como Madrid Central y luego me digas que no te refieres a Madrid.

Yo solo conozco personalmente otra ciudad con tráfico restringido en el centro que es Málaga y aunque no tenga todavía un Metro como el de Madrid la flota de autobuses funciona de maravilla para llegar al Centro de forma mucho más cómoda que con un vehículo privado. Y está gobernada por el PP, no se me caen los anillos por defender la gestión del PP allí en esa materia.

minmaster escribió:

GXY escribió:pd. yo no estoy hablando imprescindiblemente de madrid, por cierto. madrid tiene un metro de puta madre, cosa que la mayoria de ciudades no tienen.

Este hilo va sobre Madrid central, es absurdo que vengas aquí a dar una opinión como la tuya y ahora me digas que no te refieres a Madrid...

repasa mis intervenciones en el hilo. parece que te hace falta.

y tampoco vendria mal que algunos repasaseis el concepto de "todo lo que sea necesario hacer por un objetivo".