Chupinazo retrasado por Ikurriña gigante...

Hadesillo escribió:

Tom Traubert escribió:

Hadesillo escribió:La ikurriña no es sólo una bandera de una región de España como insinúas, sinó que además es una bandera nacional, que representa al pueblo vasco. Y esa es la razón por la que aparece en Pamplona.

Eso de que representa al pueblo vasco... será desde hace 100 años y por que les salió del pirulo a los hermanos Arana. Porque la ikurriña actual, historia, poquita...

Así es, desde hace 100 y algo años se usa para representar al pueblo vasco, que hasta entonces no habían tenido símbolo que les representase como uno más allá de sus siete divisiones administrativas en que estaban divididos. 100 y algo años, más o menos como todas las banderas de estados burgueses nacidos el XIX y que siguen ahí hoy, como la del Reino de España (menos las de los estados comunistas, que son más recientes, del XX).

Realmente la rojigualda es bandera de España desde 1785, no es del XIX ni del XX

Hadesillo escribió:

PainKiller escribió:

baronluigi escribió:En todo caso de ambos lados.

¿Con quien hay más razones de ofenderse, con quien planta una bandera de su país en un monte de su país y que no estorba a nadie, o con quien planta una bandera de una CCAA, en una CCAA distinta a la de la bandera, encima de forma ilegal y provocando que se tenga que retrasar un acto público?.

La ikurriña no es sólo una bandera de una región de España como insinúas, sinó que además es una bandera nacional, que representa al pueblo vasco. Y esa es la razón por la que aparece en Pamplona.

No es una bandera nacional, es una bandera de una comunidad autónoma, porque Euskadi es una comunidad autónoma, y Navarra es otra comunidad autónoma distinta, por eso está fuera de lugar. Además si Navarra quisiera unirse a una Euskadi independiente tendrían que ser los propios navarros los que lo reivindicaran, y no los vascos exigiendo un territorio ajeno, ¿o es que cuando os independicéis haréis una guerra para apropiaros de Navarra por la fuerza? Porque tal parece la intención por vuestra parte. Si los navarros quieren formar parte del pueblo vasco lo tienen que decir ellos y no ser obligados por la fuerza.

Falkiño escribió:

PainKiller escribió:

baronluigi escribió:En todo caso de ambos lados.

¿Con quien hay más razones de ofenderse, con quien planta una bandera de su país en un monte de su país y que no estorba a nadie, o con quien planta una bandera de una CCAA, en una CCAA distinta a la de la bandera, encima de forma ilegal y provocando que se tenga que retrasar un acto público?.

Falkiño escribió:Realmente la rojigualda es bandera de España desde 1785, no es del XIX ni del XX

De 1843, cuando España se consolida como estado burgués con Isabel II. Ésto del himno+bandera es una cosa muy decimonónica, del S. XIX, cuando el nacionalismo burgués proponía que esos nuevos estados eran de la gente que vivía ahí y no de una família noble.

coyote-san escribió:No es una bandera nacional, es una bandera de una comunidad autónoma, porque Euskadi es una comunidad autónoma, y Navarra es otra comunidad autónoma distinta, por eso está fuera de lugar. Además si Navarra quisiera unirse a una Euskadi independiente tendrían que ser los propios navarros los que lo reivindicaran, y no los vascos exigiendo un territorio ajeno, ¿o es que cuando os independicéis haréis una guerra para apropiaros de Navarra por la fuerza? Porque tal parece la intención por vuestra parte.

Es la bandera de una Comunidad Autonoma española y a la vez es la bandera nacional de los vascos. Incluso es un trozo de bandera de dos islas norteamericanas. Del mismo modo que la bandera navarra es una bandera de otra Comunidad Autonoma española y en su momento fue la bandera de un antiguo estado feudal vasco. Una cosa no quita la otra.
Yo no soy vasco ni quiero invadir a nadie, intento ver simplemente ésto desde fuera con objetividad. Eso sí, no creo que los vascos tengan que invadir Navarra pues los navarros llevan siendo vascos desde mucho antes que se inventase ninguna Comunidad Autónoma. Tanto como los alaveses o los guipuzcoanos.

Hadesillo escribió:(...)

coyote-san escribió:No es una bandera nacional, es una bandera de una comunidad autónoma, porque Euskadi es una comunidad autónoma, y Navarra es otra comunidad autónoma distinta, por eso está fuera de lugar. Además si Navarra quisiera unirse a una Euskadi independiente tendrían que ser los propios navarros los que lo reivindicaran, y no los vascos exigiendo un territorio ajeno, ¿o es que cuando os independicéis haréis una guerra para apropiaros de Navarra por la fuerza? Porque tal parece la intención por vuestra parte.

Es la bandera de una Comunidad Autonoma española y a la vez es la bandera nacional de los vascos. Incluso es un trozo de bandera de dos islas norteamericanas. Del mismo modo que la bandera navarra es una bandera de otra Comunidad Autonoma española y en su momento fue la bandera de un antiguo estado feudal vasco. Una cosa no quita la otra.
Yo no soy vasco ni quiero invadir a nadie, intento ver simplemente ésto desde fuera con objetividad. Eso sí, no creo que los vascos tengan que invadir Navarra pues los navarros llevan siendo vascos desde mucho antes que se inventase ninguna Comunidad Autónoma. Como los alaveses o los guipuzcoanos.

No, porque no es de ningún país, una bandera nacional es la de un país, y ni Euskadi ni Navarra son países, si llega el momento de que los vascos se independicen, entonces y sólo entonces será de un país si deciden mantenerla y no cambiarla por otra. Navarra nunca fue un estado feudal vasco, pues en la época medieval el territorio de Euskadi pertenecía al reino de Castilla, separado del reino de Navarra. Los navarros no pueden ser vascos desde antes que existieran las comunidades autónomas porque entonces tampoco había vascos, que son los habitantes de una comunidad autónoma. Y como ya he dicho, si los navarros quieren unirse con los vascos tienen que decirlo ellos mismos, lo que hubiera en el pasado no es motivo para hacer nada. Un país es una parcela de tierra y nada más, la cultura es algo que pertenece a todas las personas de todo el mundo, separar los países por tal o cual cultura no tiene ningún sentido en el siglo XXI.

Un bandera nacional es la bandera de una nación, un pueblo. El vasco en el caso de la ikurriña. Cuando los vascos se independicen ellos decidirán que quieren hacer, si elegir como bandera de su estado a su bandera nacional, o si sin embargo quieren la navarra o la del pájaro amarillo más por tradición. O si se inventan una nueva, ellos verán.
Los vascos no son los habitantes de una Comunidad Autónoma nacida cuando se murió un dictador, son un pueblo que habita la costa del Mar Cantábrico desde tiempos prerromanos. En ese sentido, navarra era un reino de vascos. Como lo eran el Ducado de Vasconia u otros territorios feudales.
Y no, las tres actuales provincias de la CAV no eran Castilla. Fueron Castilla a veces, otras veces fueron de Pamplona/Navarra, dependiendo del momento. Lo que sí eran, eran zonas habitadas por vascos, por mucho que el señor feudal fuese castellano. Y habían más zonas vascas por aquel entonces, no sólo Álava, Guipúzcoa, Navarra y Vizcaya.

coyote-san escribió:No, porque no es de ningún país, una bandera nacional es la de un país, y ni Euskadi ni Navarra son países, si llega el momento de que los vascos se independicen, entonces y sólo entonces será de un país si deciden mantenerla y no cambiarla por otra. Navarra nunca fue un estado feudal vasco, pues en la época medieval el territorio de Euskadi pertenecía al reino de Castilla, separado del reino de Navarra. Los navarros no pueden ser vascos desde antes que existieran las comunidades autónomas porque entonces tampoco había vascos, que son los habitantes de una comunidad autónoma. Y como ya he dicho, si los navarros quieren unirse con los vascos tienen que decirlo ellos mismos, lo que hubiera en el pasado no es motivo para hacer nada. Un país es una parcela de tierra y nada más, la cultura es algo que pertenece a todas las personas de todo el mundo, separar los países por tal o cual cultura no tiene ningún sentido en el siglo XXI.

Ese título de todología te viene que ni pintado. Resulta difícil meter la pata tanto en tan poco espacio. O sea, que según tú, los vascos no existían hasta el año 1978, año en que nacieron por ciencia infusa.

Los navarros seremos lo que queramos ser. Administrativamente. Cultural y sociológicamente no seremos lo que queramos, somos lo que somos. Y un gran porcentaje de los navarros somos bastante más vascos que los que la sacrosanta constitución española ha decidido que lo sean. Los chinos continentales son chinos y los taiwaneses... también son chinos. Eso no lo cambia la política, ni las divisiones administrativas. No puede convertir cerdos en patos, por mucho que lo ponga en una ley o se lo tatúe un juez en el glande.

Y la ikurriña, es cierto, es un invento de un partido político concreto. Solo que con el tiempo ha adquirido la connotación de símbolo de todo el pueblo vasco. Y de ese modo se puede encontrar en todas partes de Euskal Herria, por ejemplo:

Biarritz Olimpique:




Aviron Bayonnaise:


Por su simbología, ha trascendido de su sentido primigenio de representar a un partido y una ideología concretos para pasar a ser el símbolo de todo el pueblo vasco. Y si mi familia siempre ha hablado vasco, tengo más apellidos vascos que Arzallus, mi cultura es la vasca y qué coño, soy vasco, ningún papel, ley absurda o división administrativa puede cambiar eso, igual que no se le puede ordenar a un negro que se vuelva blanco. Salvo que sea Michael Jackson, claro está.

De cualquier modo yo soy partidario de que cada municipio ponga en el ayuntamiento las banderas que decidan sus vecinos. Que se hagan votaciones y las que salgan, que se pongan, y las que no, que se quiten. Lo mismo me vale para la ikurriña que para la española. O si no, que no se ponga ninguna.

Navarra no será País Vasco, pero sí es el país de los vascos. Y sino que se lo pregunten a los Romanos, como denominaba el imperio ese sitio donde han puesto la ikurriña.


Navarra nunca ha sido vasca

Mentira.

Newport escribió:Navarra no será País Vasco, pero sí es el país de los vascos. Y sino que se lo pregunten a los Romanos, como denominaba el imperio ese sitio donde han puesto la ikurriña.


Navarra nunca ha sido vasca

Mentira.

Depende del período histórico; además en esa época no existía Navarra como tal ni el País vasco como tal. Es como si te dijese que Alemania existe desde el Imperio Romano porque llamaban a las zonas más allá del Danubio y el Rin "Germania".
Es decir, Navarra nunca ha sido vasca porque desde que existe Navarra como tal, Navarra es Navarra y Euskadi es Euskadi.
Además la zona actual de Navarra y el País Vasco pasó a ser parte de la provincia Tarraconensis, o sea, de Tarragona:

A ver, al creador del hilo y a todos los que habláis sin tener ni puta idea (deporte nacional en España), todo este tema viene de que UPN lleva años prohibiendo entrar a la plaza con ikurriñas.. sin ninguna razón más que que no les gusta.. y hablo de cuando se metían ikurriñas pequeñas eh? Que ha ido pasando con los años? que ante la prohibición la gente ha ido aguzando el ingenio y ha empezado a hacer cosas como esta..

La ikurriña representa a muchas personas en navarra, sea o no la bandera oficial, es la pura realidad y cuanto más la prohíban, mas gente la enseñará e señal de protesta o de reafirmación nacionalista..

Yo estaba debajo de la ikurriña a las 12:00 y podían haber tirado el cohete perfectamente.. el problema era la foto.. así que, una vez más, el ayuntamiento de Pamplona quedando en ridículo ante el mundo entero..

El año que viene a saber que inventan para colarla.. pero vamos, que algo harán..

Falkiño, si a estas alturas de la película vas a borrar cientos de años de reyes navarros por unos mapas Romanos, creo que te desacreditas tu mismo... no obstante, sigo sin ver que aporta al hilo..

Falkiño escribió:

No depende de nada. En esa región se les llamaba vascones porque hablaban vasco. Punto.

Aquí el problema no lo han creado los independentistas, sino el gobierno facha de UPN que ni respeta que el euskera sea lengua oficial en toda navarra, ni respeta nada que no sea lo suyo. Por consiguiente hay unos cuantos que se hacen notar de esa forma y mientras sólo sea poner una bandera gigante delante de sus jetas, no creo que haya ningún problema.

Los primeros en ideologizar y politizar todo son UPN, el ABC y demás grupos de determinada ideología. Luego no puede señalar nadie a otros bandos, porque sería mezquino hacerlo, cuando todos juegan a lo mismo.

zibergazte escribió:Falkiño, si a estas alturas de la película vas a borrar cientos de años de reyes navarros por unos mapas Romanos, creo que te desacreditas tu mismo... no obstante, sigo sin ver que aporta al hilo..

Me has entendido mal Ziber
Digo que Navarra no ha sido País Vasco porque desde que existe la identidad navarra como tal es desde la aparición de Navarra ^^
A ver si me explico, por ejemplo, España no existe como identidad sino desde el momento en que se crea España como tal, es como si te dijera que España primero fué romana y luego independiente y eso no es así: España nunca fué romana porque en la época de Roma no existía "España", no sé si me explico.

Creo que has entendido que digo que el reino de Navarra no ha existido nunca xD

katxan escribió: (...)

Los vascos nacieron de otras personas que vivían allí, pues antes que vascos son seres humanos.

Cultural y sociológicamente los navarros podéis ser lo que queráis, un papel dice de dónde eres en base al lugar donde has nacido, pero tus ideas y tu forma de pensar no lo decide tu familia, ni tu tierra, ni nada de lo que dices, eres tú y sólo tú el que lo ha decidido, tener un apellido no tiene nada que ver con lo que uno sea, ¿o es que me quieres decir que hay vascos de primera clase y vascos sangre sucia?

Como ya he dicho, un país es una parcela de tierra y nada más, acotar las fronteras según criterios culturales es algo propio de la época medieval y el antiguo régimen, las políticas que se deben hacer en el siglo XXI son aquellas que aseguren las libertades y los derechos de las personas que vivan en esa parcela, sin importar el nombre de esta ni su extensión geográfica, eso se puede conseguir con Euskadi española y también independiente. El ámbito de la cultura es algo relativo a las personas y son estas las que deben cultivarla y preservarla, no es del dominio del gobierno de turno reflejarla en sus políticas, porque entonces se estaría politizando la cultura, que es un bien de todos.

¿Yo por ser cordobés debo escuchar flamenco? Pues siento contradecir tu teoría, pero no me gusta nada el flamenco y la mayoría de la gente que conozco igual, y eso no nos hace peores cordobeses o andaluces y la gente no nos señala por la calle. Y aquí no nos fijamos en los apellidos de la gente, si alguien ha decidido venir a vivir aquí se le da la bienvenida y no se le trata de forma distinta.

Sobre ikurriñas y banderas poco se puede decir, porque son símbolos inventados a los que se les da un significado en base a diversos criterios, pero que sepas que las banderas y demás símbolos se utilizan para otras cosas aparte del fútbol que muestras en tus ejemplos, que es un deporte practicado por todos los pueblos de Europa, y es algo que tiene en común toda la península.

Por cierto los taiwaneses no son chinos porque ellos mismos han decidido no serlo, ese es el único motivo que debe tomarse en consideración para decir que no son chinos, pues ha sido su elección y su decisión, me parece muy discordante que los taiwaneses hayan conseguido lo que quieren muchos vascos y ahora os pongáis de parte de los chinos.

Yo sólo sé que el retraso del chupinazo provocó mucho malestar entre la gente y una gran sorpresa pues nadie sabía de dónde había salido esa pedazo de bandera enorme.

Y ha sido mi primera vez en la fiesta de San Fermín en Pamplona así que poco más puedo opinar, sólo que si el símbolo de la fiesta es el pañuelo rojo y la ropa blanca, las banderas (entre los participantes) sobran, sean del color que sean: no aportan nada a la fiesta y sólo distraen. En mi opinión de Astur-Cántabro en el exilio.

coyote-san escribió:Como ya he dicho, un país es una parcela de tierra y nada más, acotar las fronteras según criterios culturales es algo propio de la época medieval y el antiguo régimen, las políticas que se deben hacer en el siglo XXI son aquellas que aseguren las libertades y los derechos de las personas que vivan en esa parcela, sin importar el nombre de esta ni su extensión geográfica.

Pretender que algunos entiendan esto es pierder el tiempo. Parece como si cada vez que tratasen de comprenderlo se les desbordase la mente y se reseteasen al estado inicial antes de leerlo en un bucle infinito.

Última hora: los japoneses también declaran malestar por el suceso de la Ikurriña

El ministerio de Cultura de Japón también se pronuncia sobre este episodio.

Satoshi Kanbei, portavoz del ministerio de Cultura, declaró esta tarde que "tras leer las declaraciones de Edurne Eguino, concejala de Pamplona, sentimos que es necesario sumarnos a las voces que condenan haber enarbolado la Ikurriña impidiendo el lanzamiento de tan magno cohete".

Esto va a traer mucha cola y ya veremos si no causa una guerra... ya he comprado por 2 semanas en el Mercadona, a mí no me pillan desprevenido.

Por su parte, Obama ya ha dicho que otra así y manda a los SWAT a buscar euskaldunes, que "se acabó el cachondeo hombre ya" (palabras textuales, aunque las dijo en inglés).

un patriota un idiota

Falkiño escribió:

zibergazte escribió:Falkiño, si a estas alturas de la película vas a borrar cientos de años de reyes navarros por unos mapas Romanos, creo que te desacreditas tu mismo... no obstante, sigo sin ver que aporta al hilo..

Me has entendido mal Ziber
Digo que Navarra no ha sido País Vasco porque desde que existe la identidad navarra como tal es desde la aparición de Navarra ^^
A ver si me explico, por ejemplo, España no existe como identidad sino desde el momento en que se crea España como tal, es como si te dijera que España primero fué romana y luego independiente y eso no es así: España nunca fué romana porque en la época de Roma no existía "España", no sé si me explico.

Creo que has entendido que digo que el reino de Navarra no ha existido nunca xD

Ah, joder.. las resacas son lo que tienen..

Pero el tema es que al margen de reinos pasados y la situación política de cada momento histórico, Navarra y Euskadi comparten cultura, lengua y costumbres... cualquiera que venga aquí y se vaya a la Sakana (oeste de Navarra) o a Lesaka (Norte) por ponerte dos ejemplos, entenderá lo que digo.. evidentemente de Pamplona ara abajo, el tema cambia, pero no deja de haber un número importante de gente que sabe euskera y en gran medida se siente vasca... y esa realidad es tan Navarra como la de Tudela y la gente que se pueda sentir española.. por eso digo, que prohibir una bandera que identifica a mucha gente de la comunidad no deja de ser ridiculo y consigue radicalizar a la gente..

A mi, que quiten todas las banderas si quieren evitar la guerra de estas.. pero que no prohíban sólo la ikurriña porque ahí, evidentemente mucha gente estaremos en contra.. de hecho, yo de poner una bandera, pondría la anterior del reino de Navarra con el arrano beltza... por ir de purista digo.. xD

Gora Sanfermin!!

maesebit escribió:

coyote-san escribió:Como ya he dicho, un país es una parcela de tierra y nada más, acotar las fronteras según criterios culturales es algo propio de la época medieval y el antiguo régimen, las políticas que se deben hacer en el siglo XXI son aquellas que aseguren las libertades y los derechos de las personas que vivan en esa parcela, sin importar el nombre de esta ni su extensión geográfica.

Pretender que algunos entiendan esto es pierder el tiempo. Parece como si cada vez que tratasen de comprenderlo se les desbordase la mente y se reseteasen al estado inicial antes de leerlo en un bucle infinito.

Lo dices como si solo te refirieras a un grupo e concreto

maesebit escribió:

coyote-san escribió:Como ya he dicho, un país es una parcela de tierra y nada más, acotar las fronteras según criterios culturales es algo propio de la época medieval y el antiguo régimen, las políticas que se deben hacer en el siglo XXI son aquellas que aseguren las libertades y los derechos de las personas que vivan en esa parcela, sin importar el nombre de esta ni su extensión geográfica.

Pretender que algunos entiendan esto es pierder el tiempo. Parece como si cada vez que tratasen de comprenderlo se les desbordase la mente y se reseteasen al estado inicial antes de leerlo en un bucle infinito.

En cambio acotarla en base a una invasión militar o a matrimonios entre reyes es de puta madre y mucho más respetuoso, dónde va a parar.

baronluigi escribió:Lo dices como si solo te refirieras a un grupo e concreto

katxan escribió:En cambio acotarla en base a una invasión militar o a matrimonios entre reyes es de puta madre y mucho más respetuoso, dónde va a parar.

A eso se le llama mantener el statu quo. Hace siglos aquello era lo normal, y hoy en día es sencillamente irrelevante. Pero si se cambia, debería ser SIEMPRE para avanzar hacía una sociedad donde el estado de lo que se preocupe sea de garantizar las libertades y los derechos de LAS PERSONAS, no de garantizar el cumplimiento de unos requisitos culturales o ideológicos determinados. Luego cada uno debería poder desarrollar su identidad cultural como buenamente le venga en gana, sin injerencias políticas, independientemente de que en un determinado territorio se sea la mayoría, una minoría enorme, una tribu urbana, o un sólo individuo.

Los nacionalismos por definición son excluyentes, totalitarios y homogeneizadores, y por tanto irrespetuosos con aquellos que no encajen en su definición de ciudadano modelo que cumpla con los arquetipos establecidos.

Mientras algunos piensan en un proyecto de unión europea donde un estado moderno garantice los derechos y libertades a todos los ciudadanos. Otros se empecinan en tener una actitud reaccionaria y quedarse anclados en el pasado con un modelo de nación estado totalmente arcaico y obsoleto. Y efectivamente, eso incluye tanto a nacionalistas españoles como vascos, catalanes, gallegos, o de donde sean.

Una cosa es defender y fomentar la cultura, y otra diferente es politizarla para manipular los sentimientos de la gente y ganar así poder político.

En España lo que se hace, lamentablemente, es lo segundo.

maesebit escribió:Pero si se cambia, debería ser SIEMPRE para avanzar hacía una sociedad donde el estado de lo que se preocupe sea de garantizar las libertades y los derechos de LAS PERSONAS, no de garantizar el cumplimiento de unos requisitos culturales o ideológicos determinados. Luego cada uno debería poder desarrollar su identidad cultural como buenamente le venga en gana, sin injerencias políticas, independientemente de que en un determinado territorio se sea la mayoría, una minoría enorme, una tribu urbana, o un sólo individuo.

Los nacionalismos por definición son excluyentes, totalitarios y homogeneizadores, y por tanto irrespetuosos con aquellos que no encajen en su definición de ciudadano modelo que cumpla con los arquetipos establecidos.

Pero es que en Navarra por poner un ejemplo directo, no se garantizan muchos derechos como por ejemplo el de estudiar en euskera en gran parte de ella.. entiendo a que te refieres, pero los primeros que cercenan muchas libertades son los nacionalistas.. pero los españoles.. con UPN a la cabeza.. por qué? porque tienen miedo.. saben que la realidad es la que es y llevan años intentando convencernos de que no.. ya lo empezó Franco prohibiendo el euskera y sus herederos políticos (y algunos biológicos) siguen por ese camino..

Como bien dices, los nacionalismos son lo que son.. y el español lo es igual que el vasco.. yo hace años que me siento más ciudadano nacido en Pamplona que otra cosa pero eso no quita para que puestos a elegir me defina más como vasco que como español..

El resto de lo que has puesto de Europa y así es muy bonito pero sabes que a día de hoy es ridículo.. nunca iremos a ese modelo utópico de sociedad porque hay muchos intereses de parásitos de por medio..

Edito.. de todos modos nos estamos yendo del debate.. es como si sale una noticia de Mandela y nos ponemos a hablar del siglo XVI.. xD

zibergazte escribió:El resto de lo que has puesto de Europa y así es muy bonito pero sabes que a día de hoy es ridículo.. nunca iremos a ese modelo utópico de sociedad porque hay muchos intereses de parásitos de por medio..

Es ridículo y utópico por culpa de los nacionalismos, y de como esos parásitos los utilizan para manipularnos y alejarnos de los intereses de los ciudadanos para acercarnos a los suyos.

Lo que hay que aprender es a ser más racional a la hora de analizar la política.

maesebit escribió:

zibergazte escribió:El resto de lo que has puesto de Europa y así es muy bonito pero sabes que a día de hoy es ridículo.. nunca iremos a ese modelo utópico de sociedad porque hay muchos intereses de parásitos de por medio..

Es ridículo y utópico por culpa de los nacionalismos, y de como esos parásitos los utilizan para manipularnos y alejarnos de los intereses de los ciudadanos para acercarnos a los suyos.

Lo que hay que aprender es a ser más racional a la hora de analizar la política.

Sí, de los nacionalismos alemán, español, francés, noruego,etc,etc.. y eso, a día de hoy no va a cambiar y lo sabes..

De todas formas, a lo que iba.. el hilo habla de un acto concreto con una situación concreta en Navarra... y lo estamos desviando a sus orígenes.. y acabará en lo de siempre..

maesebit escribió:Mientras algunos piensan en un proyecto de unión europea donde un estado moderno garantice los derechos y libertades a todos los ciudadanos. Otros se empecinan en tener una actitud reaccionaria y quedarse anclados en el pasado con un modelo de nación estado totalmente arcaico y obsoleto. Y efectivamente, eso incluye tanto a nacionalistas españoles como vascos, catalanes, gallegos, o de donde sean.

Vamos a ver si nos aclaramos, que eso de la Unión Europea es una milonga. La Unión Europea la forman LOS ESTADOS. No es una unión ni de pueblos, ni de ciudadanos, ni nada por el estilo, son los estados (estados miembros, como siempre se hace referencia a ellos) los que están ahí sentados y toman decisiones. Hay un Parlamento Europeo que sí elegimos los ciudadanos, aunque yo me tengo que limitar a votar a los partidos que se presentan por España, no puedo votar a un partido escocés o a uno austríaco si me sale de los cojones. No se permiten partidos transnacionales. Y de hecho a cada país le corresponden X representantes. Porque va por estados. De cualquier modo, ese parlamento es absolutamente irrelevante e inoperativo, las decisiones de verdad las toman los gobiernos de los 28 estados que actualmente conforman la UE.

Toda la Unión y patatín y patatán está basada en eso, en los estados. Así que fíjate si es importante o no ser un estado propio. Joder que si lo es. Y ya lo creo que afecta pertenecer a un estado o a otro. Joder que sí. Pero a base de bien además. A ver si la edad de jubilación es la misma para un español que para un francés. A ver si un italiano tiene la misma sanidad pública que un holandés. ¿Que se va a una unión mayor? Por los cojones. Ya se han encargado los mercados de seleccionar qué países del arco mediterráneo deben tener unas condiciones y cuáles otras. Como decía Evaristo, todos en el mismo carro, ellos arriba y yo abajo. Eso no es unión, eso es sometimiento. ¿Por qué una lengua con tan pocos hablantes como el estonio es oficial en la Unión Europea y el catalán con muchísimos más no? Pues porque los primeros son un estado y los segundos no. Por sacar el tan manido tema de la lengua, pero lo podemos extrapolar a todos los ámbitos de la vida. A España le puede parecer que ceder cuotas lecheras es aceptable si a cambio se le dan ayudas agrarias. Pierdo por aquí, pero gano por allá. Mirado en conjunto puede ser beneficioso, porque ayuda a desarrollar enormemente zonas tradicionalmente agrícolas como Valencia, pero a los gallegos los hunden en la miseria. Si Galicia es un estado, y por tanto tiene voz y voto, bien dentro o fuera de la UE, ahí me da igual, ya la cosa cambia.

Ahora bien, si vamos a lo práctico como tú dices y lo que hay buscar es mayores cuotas de libertad y de derechos, desde luego España no es un lugar nada apetecible para ejercerlos, y con la que está cayendo no creo que haya que explicar por qué.

En cuanto a la UE, de moderno y garantista de derechos nada, la Unión es un puto pelele de los mercados y cada vez están acrecentando más las desigualdades, destruyendo derechos consolidados y llevándonos a una involución de cojones. Me parece que no tengo que argumentar esto, basta con abrir cualquier periódico de cualquier día por cualquier página al azar. Y lo peor es que es planificado y premeditado. Europa está podrida hasta la médula. Pueden vender mucha democracia, libertad, derechos y ostias, pero la realidad es la que es y lo cierto es que vamos para atrás, como los cangrejos, no solo a nivel económico, sino en todos los órdenes.

No sé qué edad tienes y por tanto no sé si recordarás cuando se estaban dando los últimos pasos para la materialización de la Unión Europea, pero yo recuerdo perfectamente cómo fue y hubo varias corrientes que pretendían montar los cimientos de la unión basándose en distintos criterios. Concretamente, hubo 3 corrientes importantes. Una era la denominada Europa de los mercaderes. Que fue la que se impuso. Es más, la Unión Europea al principio se denominó Comunidad Económica Europea, lo cual ya delata bastante y define mucho mejor la intencionalidad de esa unión, que no es otra que favorecer los movimientos comerciales y de capital. Otra corriente era la Europa de los estados. Y una tercera la que propugnaba la Europa de los pueblos, donde estuviesen representados los pueblos y no los estados. Bien, ganaron los usureros y los especuladores y es lo que tenemos ahora. Formalmente gobiernan los estados, pero de facto la mayoría, si no todos los gobiernos de los estados son meros peleles de los intereses económicos de las grandes corporaciones. Y el PP es el mayor pelele de todos.

¿Y los ciudadanos? Pues tenemos libertad de circulación y una moneda única que a veces viene bien tenerla y otra es una putada, no hay circunstancias únicas. ¿Y en lo demás? Hubo una lluvia de millones en subvenciones para alcanzar la convergencia con el euro, mucha gente chupó de ahí, pero volvemos una vez más al tema de las conveniencias económicas. Pero, ¿y a nivel de derechos y de libertades? ¿Qué hace la unión para garantizarlas? Al revés, no solo no se avanza, sino que nos llueven ostias como panes.
¿Que vamos a dónde? ¿A un estado único europeo libre y garantista? Ya me gustaría, pero por los cojones. Para subir una montaña hay que ir hacia arriba, yo si veo que vamos todos el rato cuesta abajo ya me pueden contar las películas que quieran sobre que de un momento a otro vamos a llegar a la cima, que no me lo creo. Que es lo que está pasando.

Que crece el euroescepticismo dicen. Nos ha jodido, si nos están dando por culo todos los días, como para no desconfiar.

A mí si me dicen mañana "oye, que hemos pensado que hay que organizar Europa de otra manera y lo primero que vamos a hacer es disolver los estados, ya no más Italia, ya no más España, ya no más Bélgica". Bueno, pues habrá que ver lo que sale de ahí. Pero mientras los demás tengan su estado, no sé por qué estúpida razón voy a tener yo que renunciar al mío. Ahora bien, eso de "los que quieren un estado propio son aldeanos cavernícolas que no creen en el progreso, pero eso sí, yo con mi estado bien montadico, todo bien agarrado por los huevos y ahora si me sale de ahí recentralizo todo, me saco de la manga una ley de reforma laboral, otra de reforma de la justicia y otra de la educación y todo dios a tragar"... pues qué quieres que te diga. Muy cosmopolita y muy guay eso de que hay que unirse y tal y pascual, pero eso sí, mi estado que no me lo toquen. Hay una palabra para eso. Empieza por H y acaba por ipocresía.

katxan escribió:Y una tercera la que propugnaba la Europa de los pueblos, donde estuviesen representados los pueblos y no los estados. Bien, ganaron los usureros y los especuladores y es lo que tenemos ahora.

La Europa de los pueblos no. La Europa de los nacionalismos.

Resulta curioso que hables de hipocresía y usureros cuando lo que mayor escozor provoca en los nacionalistas es que les toquen EL DINERO. Sólo hay que ver como se retuercen en Euskadi cada vez que se habla de tocar el concierto económico, o como la cantinela habitual de los catalanes independentistas gira siempre entorno a que las regiones más pobres les roban.

Luego tenemos con que a nivel político, todos los males son culpa de España, o ahora de Europa. Claro, haciendo política ficción, y teniendo un cabeza de turco al que echar toda la mierda yo también creo un país imaginario perfecto.

Ahora si quieres me explicas como, por ejemplo, un Euskadi independiente y culturalmente ancorado y hermético es un mejor entorno que la UE para crear un estado garantista que propicie la prosperidad y los derechos y libertades de los individuos, sea cual sea su cultura o ideología.

Aunque imagino que tu respuesta seguirá por la misma línea. Hacer mención a los defectos de una unión política a medio construir, y a las falsas virtudes de tener a unos políticos geográficamente cercanos.

baronluigi escribió:¿Si esa Ikurriña gigante hubiera aparecido en otro sitio donde no molestara el lanzamiento del cohete, la gente que se cabrearía igualmente?

Por supuesto que no. Yo y mucha gente abogamos porque se monten su chupinazo alternativo para que no jodan al resto. Que se pongan todos juntitos los que simpaticen con esas ideas, saquen sus banderitas y todo lo que ellos quieran, pero al resto no nos interesa, que parece que es algo que a los nacionalistas no os entra en la cabeza.

zibergazte escribió:Pero el tema es que al margen de reinos pasados y la situación política de cada momento histórico, Navarra y Euskadi comparten cultura, lengua y costumbres... cualquiera que venga aquí y se vaya a la Sakana (oeste de Navarra) o a Lesaka (Norte) por ponerte dos ejemplos, entenderá lo que digo.. evidentemente de Pamplona ara abajo, el tema cambia, pero no deja de haber un número importante de gente que sabe euskera y en gran medida se siente vasca... y esa realidad es tan Navarra como la de Tudela y la gente que se pueda sentir española.. por eso digo, que prohibir una bandera que identifica a mucha gente de la comunidad no deja de ser ridiculo y consigue radicalizar a la gente.

Siempre con el mismo tema de lengua y cultura común. También compartimos lengua y cultura común con el resto de España, y? xD Como dije en otro hilo, puede que Navarra tenga pequeños rasgos culturales diferentes con el resto de España, al igual que Navarra también tiene pequeñas diferencias de norte a sur, entonces qué hacemos? separamos Navarra en dos porque hay un pequeño cambio cultural? aquí hay gente de todo tipo, no sólo los que se sienten sólo vascos o sólo españoles. También hay quienes se sienten sólo navarros, o vasco navarros, navarros españoles, o vasco navarros españoles.

Mathias escribió:

baronluigi escribió:¿Si esa Ikurriña gigante hubiera aparecido en otro sitio donde no molestara el lanzamiento del cohete, la gente que se cabrearía igualmente?

Por supuesto que no. Yo y mucha gente abogamos porque se monten su chupinazo alternativo para que no jodan al resto. Que se pongan todos juntitos los que simpaticen con esas ideas, saquen sus banderitas y todo lo que ellos quieran, pero al resto no nos interesa, que parece que es algo que a los nacionalistas no os entra en la cabeza.

Yo voto porque los españuelos os monteis vuestro chupinazo alternativo en la Biurdana y pongais allí la bandera que os salga de los huevos. Que al resto tampoco nos interesa la rojigualda en la fachada del ayuntamiento, pero bien que hay que ponerla bajo amenazas de multas, sanciones y represión. Os podeis llevar también a los cien maderos que están en la entrada a la plaza requisando ikurriñas.

Vamos a ver, en los años 80 se ponían todas, la española, la ikurriña, la de Navarra y la de la ciudad, y no pasaba absolutamente nada. Ha sido desde que UPN puso la ikurriña en la clandestinidad y desde que sufre una persecución como no había habido desde el franquismo que la gente se empeña en hacerla visible. ¿Pero tú has visto el despliegue de policía que hay en la plaza consistorial todos los años para impedir que entren ikurriñas en la plaza? Y solo ikurriñas, ojo, puedes meter cualquier otra sin problema. Es la obsesión de los cuneteros éstos de UPN por borrar todo lo vasco de Pamplona y que no se vea por la tele lo que les lleva a movilizar cientos de maderos de todos los colores en una cacería demencial por toda la ciudad. ¿A tí eso te parece medio normal?
Menos mal que les quedan tres telediarios, era una risa ver el balcón a tantos -esperemos- futuros presidiarios juntos. Eso sí que es un insulto y una vergüenza para Navarra. Que lo de la ikurriña no deja de ser una anécdota, los sanfermines pasarán, pero lo que seguirá ahí serán los juicios por las dietas, la mierda disfrazada de comida de los hospitales, los EREs, la ciudad plagada de zonas azules y ese tipo de lindezas.

¿Y que hay navarros de todos los colores? Coño, pues claro, como en todas partes. Pero eso no tiene nada que ver para tener que tragar por cojones con el imperio castellano. Para eso se hacen unas cosas que se llaman votaciones donde la gente elige y se toman decisiones en virtud de ello. Hasta ahora parece ser que la mayoría de navarros querían estar en España y aquí estamos. Pero las encuestas de intención de voto apuntan todas en el mismo sentido: las siguientes elecciones los partidos españolistas se van a llevar una ostia como un pan (la del PSN va a ser histórica, y eso que parecía que ya no podía caer más bajo, y lo del PP como última fuerza del parlamento es de chiste, por no hablar de UPN, con el que espero que se haga justicia y vayan empezando a estrenar la nueva cárcel). Y ya está, no hay más. La cuestión es, ¿nos dejarán a los navarros ser lo que queramos ser, o nos van a obligar por cojones a estar donde no queramos estar?

Maesebit, más que que me toquen el dinero lo que más escozor me provoca es que me toquen los cojones. Y en eso los sucesivos gobiernos de España han sido unos especialistas natos. El de Navarra también, ojo. Pero eso está a punto de cambiar, está habiendo un cambio sociológico bastante importante y con suerte nos libraremos del régimen de UPN que llevan mandando y mangoneando desde... siempre. Eso sí, como estamos subordinados a España, podremos librarnos de UPN, pero no de las ocurrencias de Marianico y sus sicarios.

Mucho tardabais en etiquetarme de ecpañolaso, siempre con el mismo rollo. No se de donde sacaras que tenga yo simpatía alguna por X bandera, por mi como si no sacan ninguna bandera, esque me la sopla, a ver si os entra en la cabeza que hay vida más allá de dos trapos con diferentes colores. Que existe gente que pasamos de banderas y polladas, que queremos vivir sin estúpidos conflictos "trapiles" y por supuesto que los maderos te los puedes quedar tu
y sí, me parece una chorrada prohibir entrar con banderas, tanto como entrar con banderas. La mayoría queremos pasar unas fiestas a ser posible sin politizaciones, a ver quién es aquí el que impone al resto.

Mathias escribió:Mucho tardabais en etiquetarme de ecpañolaso, siempre con el mismo rollo. No se de donde sacaras que tenga yo simpatía alguna por X bandera, por mi como si no sacan ninguna bandera, esque me la sopla, a ver si os entra en la cabeza que hay vida más allá de dos trapos con diferentes colores. Que existe gente que pasamos de banderas y polladas, que queremos vivir sin estúpidos conflictos "trapiles" y por supuesto que los maderos te los puedes quedar tu la mayoría queremos pasar unas fiestas a ser posible sin politizaciones, a ver quién es aquí el que impone al resto.

Pero es que vamos a ver, tú quién leches eres para mandarme a mí a ningún lado. Soy tan pamplonica como el que más y si quiero ir al txupinazo a la plaza del ayuntamiento, pues iré. Y si quiero llevar una ikurriña, pues la llevaré. Precisamente si algo tienen los Sanfermines es que es una fiesta abierta y participativa a todos. ¿Quieres crear "reservas" al estilo indio para los que no quieras ver? Pues te vas tú allí, nos ha jodido.

Para ser una fiesta sin politizaciones:

a) Tendrían que quitar todas las banderas del ayuntamiento.
b) El txupinazo no tendría que tirarlo un político, sino como se ha hecho alguna vez, algún personaje relevante de la ciudad en el aspecto cultural o deportivo.
c) Los políticos tampoco deberían presidir las corridas de toros, ni la procesión de San Fermín.
d) El ayuntamiento debería permitir que la gente hiciera su fiesta sin inmiscuirse. 9 años, ¡9! le ha costado a Gora Iruñea! conseguir que les dejen poner una putas txoznas. Y eso porque el concurso que se sacó de la manga el ayuntamiento quedó desierto y se ha visto obligado. Además les concedieron el permiso en el último segundo, sin casi tiempo para preparar los conciertos ni ostias y con unos requisitos de seguridad, fianzas económicas y sanitarios que no se los han pedido a ni cristo, todo con el ánimo de joder.

Que aquí no nos chupamos el dedo. Que no se politicen las fiestas, que no se politicen las fiestas. Cojones, y luego va la banda de los Corellone con excavadoras a tirar las txoznas, tira el gaztetxe, envía a sus sicarios a disolver a ostias algo tan inocente e inofensivo como el encierro de la Villavesa o el día 15 suelta a los antidisturbios en las calles de lo viejo para mandar a los últimos borrachos a casa a ostias o te llena la procesión, un acto donde nunca jamás había habido ningún incidente, con 300 antidisturbios armados hasta las trancas.
¿Eso no es política o qué ostias? Como tú dices, a ver quién es aquí el que impone al resto. Aquí quién jode la fiesta, a ver. Los Sanfermines solo se han suspendido dos veces en toda su historia. Una cuando los fachas dieron su golpe de estado y la otra cuando la policía entró en la plaza de toros disparando contra las gradas en el 78, que fue cuando mataron a Germán Rodríguez. Creo que hay cosas que merecen respuesta, ¿no? ¿O con el argumento de no politizar las fiestas hay que consentir todos los desmanes y dejarse dar por el culo?

Y es que encima el txupinazo lo podían haber tirado perfectamente a su hora, había sitio de sobra desde la fachada a la ikurriña, si no lo hicieron fue porque no quisieron.

Yo no te he mandado a ninguna parte, cosa que tú si que has hecho conmigo además de ponerme una etiqueta que no va conmigo. Tanto hablar de prohibir banderas y politizaciones y en mi vida he visto yo en el chupinazo otra bandera que no sea la Ikurriña o la de los presos. En fin, veo que la cosa se está poniendo tensa y paso de seguir participando. Pero quiero dejar bien claro que las fiestas son para pasarselo bien, beber y perder la dignidad, no para hacer spam político.

Dejadlos, es su religión y hay que respetarla.

Es curioso también que quien critica a UPN por intentar borrar la ikurriña, que recordemos que no es una bandera oficial en Navarra, esté la mar de contento y apoye lo que hacen los ayuntamientos de Bildu y derivados, con la bandera Española, escandalizándose cuando se les obliga a ponerla, teniendo en cuenta que ésta sí es oficial en Euskadi. Pero ehh, aquí los malos son los de UPN por no respetar las otras realidades del territorio Navarro, que en Euskadi gente que se sienta española, no existe.

Poner una ikurriña en Navarra es una acto reivindicativo, pero poner una bandera Española en un pueblo vasco es una provocación.

Lo dicho, hipocresía pura y dura.

PainKiller escribió:Es curioso también que quien critica a UPN por intentar borrar la ikurriña, que recordemos que no es una bandera oficial en Navarra, esté la mar de contento y apoye lo que hacen los ayuntamientos de Bildu y derivados, con la bandera Española, escandalizándose cuando se les obliga a ponerla, teniendo en cuenta que ésta sí es oficial en Euskadi. Pero ehh, aquí los malos son los de UPN por no respetar las otras realidades del territorio Navarro, que en Euskadi gente que se sienta española, no existe.

Lo dicho, hipocresía pura y dura.

Ya te digo yo, que se vote en cada municipio cuál se quiere poner y que se ponga esa. Me parece que no hay nada más democrático. O que se quiten todas, también me vale.

PainKiller escribió:Es curioso también que quien critica a UPN por intentar borrar la ikurriña, que recordemos que no es una bandera oficial en Navarra, esté la mar de contento y apoye lo que hacen los ayuntamientos de Bildu y derivados, con la bandera Española, escandalizándose cuando se les obliga a ponerla, teniendo en cuenta que ésta sí es oficial en Euskadi. Pero ehh, aquí los malos son los de UPN por no respetar las otras realidades del territorio Navarro, que en Euskadi gente que se sienta española, no existe.

Poner una ikurriña en Navarra es una acto reivindicativo, pero poner una bandera Española en un pueblo vasco es una provocación.

Lo dicho, hipocresía pura y dura.

aunque no sea partidario de upn +1, creo que no se puede tener mas razón

Me he metido aqui a leer el tema porque creia que habia habido algun accidente o algo al haber colgado la bandera vasca en el Ayuntamiento.

El tema en si ni me va ni me viene, pero me gustaria que alguien me aclarara esto que he leido más atrás:

Es la bandera de una Comunidad Autonoma española y a la vez es la bandera nacional de los vascos. Incluso es un trozo de bandera de dos islas norteamericanas

¿? ¿ La bandera vasca ( o parte de ella) es usada en 2 islas de NortAmerica? ¿En qué islas?

Yo lo maximo que sabia de la relación Vascos-USA es que cuando los vascos y la gente del Norte de España llegaban a NorteAmerica en siglos pasados, éstos solian desplazarse a lugares donde se practicaba la mineria, como Pennsylvania, o bien a lugares donde hubiera ganado y tal, como Idaho ( donde hay una comunidad de Vascos donde solo se habla en Vasco)

Pero ni puta idea de esas 2 islas NorteAmericanas que usan parte de la bandera vasca

Mathias escribió:
Por supuesto que no. Yo y mucha gente abogamos porque se monten su chupinazo alternativo para que no jodan al resto. Que se pongan todos juntitos los que simpaticen con esas ideas, saquen sus banderitas y todo lo que ellos quieran, pero al resto no nos interesa, que parece que es algo que a los nacionalistas no os entra en la cabeza.

¿Y por que no permitir que TODOS saquen sus banderas? Si, ya se que suena utopico, pero con esa contestación me estas diciendo como solamente un tipo de ideologia es la aceptable. ¿Un chupinazo por cada ideologia?

Se que habria ostias entre fachas de ambos lados, pero vamos, a mi me parecería lo mas respetuoso. ¿Que se quiere sacar la Española? Que se saque. Pero que tampoco haya impedimentos en sacar las demas.

xesca3 escribió:¿? ¿ La bandera vasca ( o parte de ella) es usada en 2 islas de NortAmerica? ¿En qué islas?

Curioso. Por cierto, las islas son francesas. Están en norteamérica, no son estadounidenses.

https://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Pierre_and_Miquelon

Los balleneros vascos tuvieron mucho trato e hicieron buenas migas con la tribu de Los MicMac, en terranova

http://es.wikipedia.org/wiki/Balleneros_vascos

http://es.wikipedia.org/wiki/Micmac

Gracias por la información, maesebit.

Es que me habia quedado muy extrañado, ya que yo creia que se referia a 2 islas estadounidenses, y solo se me venian a la cabeza Puerto Rico y Hawaii, y me habia quedado mosca,xD. ( De hecho,ya estaba elucubrando sobre "Bandera vasca" = "Copia de la UK" = Hawaii¿?¿?¿? Me estaba haciendo un lio monumental,xD)

Thanks for the info!

Edit: Vaya, no tenia ni idea de lo de los balleneros vascos y su relación con la tribu Mimac, ni de que hubiera Ballenas en el Litoral Cantabrico . Sé que alguna vez alguna ballena se ha quedado varada en la arena y/o habia venido a morir a estas costas,pero no sabia que hubiera abundancia de ellas en el pasado . Interesante aporte,baronluigi.

1.- Los que sacan la ikurrina son navarros. Alguno da a entender que son ciudadanos de la CAV pero no es así. Por razones históricas bastante evidentes (quién quiera informarse que mire a ver quienes eran los vascones, qué lengua se hablaba en el el Reino de Nabarra y qué tipo de cultura hay) en Navarra hay mucha gente que se siente vasca.
2.- Es un acto de fascismo prohibir a la gente llevar ikurrinas a una plaza pública como es la plaza del ayuntamiento.
3.- No querían taza, pues taza y media.

Gora San Fermin!

También tenia entendido que a St.Pierre y Miquelon fueron a parar muchos emigrantes vascos, del Iparralde.

urdun escribió:2.- Es un acto de fascismo prohibir a la gente llevar ikurrinas a una plaza pública como es la plaza del ayuntamiento.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... F68#at=168

Aquí se ve como los perros fascistas impiden pasar a la gente con ikurriñas pequeñas.

PainKiller escribió:

urdun escribió:2.- Es un acto de fascismo prohibir a la gente llevar ikurrinas a una plaza pública como es la plaza del ayuntamiento.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... F68#at=168

Aquí se ve como los perros fascistas impiden pasar a la gente con ikurriñas pequeñas.

No, no se ve éso. La gente que va con una ikurriña pequeña, pasa entre la policía sin problemas. Aunque luego los arrean por tocar los huevos, las ikurriñas no se las quitan en ningún momento. Lo que no está permitido es el mamotreto.

Tengo amigos que les han confiscado ikurriñas que llevaban atada a modo de capa (ya me diras tu el tamaño que pueden tener) al intentar entrar otros años en la plaza del ayuntamiento. Se han censurado las ikurriñas de manera sistemática y no me parece ni medio normal, así que para mi esa ikurriña en la fachada, ha sido todo un owned en la cara de nuestro amado alcalde y nuestra querida presidenta, que tanto respeta las distintas identidades que tenemos los pamploneses/navarros.

PD: txupinazo o no, yo a las 12 me puse el pañuelico y seguí de marcha, que el alcalde se ponga a llorar y no permita el txupinazo la verdad es que me da igual.

DeathWalk escribió:Tengo amigos que les han confiscado ikurriñas que llevaban atada a modo de capa (ya me diras tu el tamaño que pueden tener) al intentar entrar otros años en la plaza del ayuntamiento. Se han censurado las ikurriñas de manera sistemática y no me parece ni medio normal, .

Pues curiosamente, todos los años aparece el dichoso vídeo de la policía impidiendo el paso de la Ikurriña grande, pero ninguno en el que se les vea requisando banderas pequeñas. Y también, curiosamente, todos los que lo comentáis, es porque "tenéis amigos que....".

Siento si ofendo a alguno, pero viendo que los mismos vídeos que utilizáis para hablar de la prohibición de las Ikurriñas, os dejan con el culo al aire, ya que se ve que con las ikurriñas pequeñas no hacen nada de nada, no me queda otra que pensar que se trate de burdas tretas de manipulación y victimismo barato.

PainKiller escribió:

DeathWalk escribió:Tengo amigos que les han confiscado ikurriñas que llevaban atada a modo de capa (ya me diras tu el tamaño que pueden tener) al intentar entrar otros años en la plaza del ayuntamiento. Se han censurado las ikurriñas de manera sistemática y no me parece ni medio normal, .

Pues curiosamente, todos los años aparece el dichoso vídeo de la policía impidiendo el paso de la Ikurriña grande, pero ninguno en el que se les vea requisando banderas pequeñas. Y también, curiosamente, todos los que lo comentáis, es porque "tenéis amigos que....".

Siento si ofendo a alguno, pero viendo que los mismos vídeos que utilizáis para hablar de la prohibición de las Ikurriñas, os dejan con el culo al aire, ya que se ve que con las ikurriñas pequeñas no hacen nada de nada, no me queda otra que pensar que se trate de burdas tretas de manipulación y victimismo barato.

Coño, por que eran mis amigos los que la llevaban, yo no llevaba nada. Manipulación? victimismo? Me vas a contar tu a mi lo que pasa en mi ciudad delante de mis ojos. Que no te quiero convencer de nada, se lo que hay y lo que tu quieras creer es algo que curiosamente es irrelevante para mi.

baronluigi escribió:¿Politicamente? no. Culturalmente si. Y si no que te lo digan los vascoparlantes navarros, que los hay, y no pocos.

Eso si, la bandera bastante grande y tapa todo y eso no permite realizar el chupinazo de forma segura. Eso hay que reconocerlo. Aunque no si en vez de ser una ikurriña, hubiera sido una de Española, a mas de uno que se queja no les hubiera importado.

La diferencia es que el grado de gilipollez que tienen algunos vascos independentistas no lo tienen el resto de los españoles, por lo tanto jamás verás semejante imbecilidad con una bandera española.

dogma95 escribió:

baronluigi escribió:¿Politicamente? no. Culturalmente si. Y si no que te lo digan los vascoparlantes navarros, que los hay, y no pocos.

Eso si, la bandera bastante grande y tapa todo y eso no permite realizar el chupinazo de forma segura. Eso hay que reconocerlo. Aunque no si en vez de ser una ikurriña, hubiera sido una de Española, a mas de uno que se queja no les hubiera importado.

La diferencia es que el grado de gilipollez que tienen algunos vascos independentistas no lo tienen el resto de los españoles, por lo tanto jamás verás semejante imbecilidad con una bandera española.

¿Que no?

dogma95 escribió:

baronluigi escribió:¿Politicamente? no. Culturalmente si. Y si no que te lo digan los vascoparlantes navarros, que los hay, y no pocos.

Eso si, la bandera bastante grande y tapa todo y eso no permite realizar el chupinazo de forma segura. Eso hay que reconocerlo. Aunque no si en vez de ser una ikurriña, hubiera sido una de Española, a mas de uno que se queja no les hubiera importado.

La diferencia es que el grado de gilipollez que tienen algunos vascos independentistas no lo tienen el resto de los españoles, por lo tanto jamás verás semejante imbecilidad con una bandera española.

Y esto no es radicalismo, si no Españoles de bien.

Por cierto, quien quiera rebatirme ahora con fotos de gente con goras a Eta, quemando banderas Españolas, etc... (que las hay, claro que si, no soy tonto) que se lo ahorre, puesto que no sirve para nada. Yo no estoy intentado justificar nada.