"Científicos" españoles aseguran que la Tierra es el centro del Universo

Juanzo escribió:Claro, y el Péndulo de Foucault funciona a pilas. No te jode.

Enanon escribió:lo pone en la noticia del ABC, es un libro para catolicos con conocimientos de ciencia

Juanzo escribió:Claro, y el Péndulo de Foucault funciona a pilas. No te jode.

juaaaaaaaaajajajajajajajajaja

En el libro tratamos bastante el tema del pendulo de Foucault, un resumen corto sería ésto:
Visión Heliocéntrica: Un observador en el sistema A percibe el plano de oscilación fijo y ve a la tierra girar en sentido antihorario, mientras que otro observador en el sistema giratorio B percibe la aceleración de Coriolis actuando a' = g0 - 2ωxV' sobre la masa del péndulo. Para este observador situado en B -en la Tierra girando- ve la Tierra en reposo, y percibe al plano de oscilación del péndulo sometido a esa real aceleración a', por tanto, lo percibe realmente girando.

Visión Geocéntrica: Un observador se halla en la Tierra, sistema B en reposo absoluto, mientras que el firmamento con todo su contenido material -incluido el plano del péndulo- es el sistema A girando, como un todo, en sentido horario. Este observador percibe la misma aceleración de Coriolis actuando a = g0 - 2ω'xV sobre la masa del péndulo, como veremos abajo (hemos quitado las primas porque ahora a, V son magnitudes respecto al sistema inercial, en todo caso pondríamos ω'). Por supuesto, este observador ve girar en sentido horario el plano del péndulo, al igual que las estrellas "fijas".
La cuestión que deberían explicar los heliocentristas en su modelo es ¿respecto a qué está fijo el plano A? Es de suponer que responderán que respecto a las estrellas fijas, esto es, según el espacio absoluto de la mecánica de Newton, sin embargo en la Relatividad de Einstein no puede hablarse de un sistema absolutamente fijo.
Recuerda, Javier, que para decir que algo se mueve debe indicarse "respecto del sistema inercial" que está fijo. En el geocentrismo ese sistema es la propia Tierra, y el plano 'fijo' del péndulo está 'fijado' al firmamento (que rota como un todo con periodo de 24 horas).

PeXu escribió:Si lo dice un libro tiene que ser verdad.

PeXu escribió:Si lo dice un libro tiene que ser verdad.

diorama escribió:

Enanon escribió:lo pone en la noticia del ABC, es un libro para catolicos con conocimientos de ciencia

Juanzo escribió:Claro, y el Péndulo de Foucault funciona a pilas. No te jode.

juaaaaaaaaajajajajajajajajaja

Calla calla, que por lo visto tienen un blog (enlace en el ABC) y el tal Juan Carlos ha respondido a tan trascendental cuestión

En el libro tratamos bastante el tema del pendulo de Foucault, un resumen corto sería ésto:
Visión Heliocéntrica: Un observador en el sistema A percibe el plano de oscilación fijo y ve a la tierra girar en sentido antihorario, mientras que otro observador en el sistema giratorio B percibe la aceleración de Coriolis actuando a' = g0 - 2ωxV' sobre la masa del péndulo. Para este observador situado en B -en la Tierra girando- ve la Tierra en reposo, y percibe al plano de oscilación del péndulo sometido a esa real aceleración a', por tanto, lo percibe realmente girando.

Visión Geocéntrica: Un observador se halla en la Tierra, sistema B en reposo absoluto, mientras que el firmamento con todo su contenido material -incluido el plano del péndulo- es el sistema A girando, como un todo, en sentido horario. Este observador percibe la misma aceleración de Coriolis actuando a = g0 - 2ω'xV sobre la masa del péndulo, como veremos abajo (hemos quitado las primas porque ahora a, V son magnitudes respecto al sistema inercial, en todo caso pondríamos ω'). Por supuesto, este observador ve girar en sentido horario el plano del péndulo, al igual que las estrellas "fijas".
La cuestión que deberían explicar los heliocentristas en su modelo es ¿respecto a qué está fijo el plano A? Es de suponer que responderán que respecto a las estrellas fijas, esto es, según el espacio absoluto de la mecánica de Newton, sin embargo en la Relatividad de Einstein no puede hablarse de un sistema absolutamente fijo.
Recuerda, Javier, que para decir que algo se mueve debe indicarse "respecto del sistema inercial" que está fijo. En el geocentrismo ese sistema es la propia Tierra, y el plano 'fijo' del péndulo está 'fijado' al firmamento (que rota como un todo con periodo de 24 horas).

(Yo lo que creo es que es una troleada épica para vender libros, saltar a la fama mediante la provocación y sacarse unos eurillos...)

Kite escribió:No puedo estar mas de acuerdo con ellos, puesto que al estar Chuck Norris en ella, es el centro del universo de la misma forma que el centro de la tierra es Chuck Norris

Metal_Nazgul escribió:científicos creacionistas? Mi cerebro implosiona.

Y es que estos autores tienen fuertes creencias religiosas inclinadas hacia el creacionismo de la Biblia

redscare escribió:Hombre, el centro del universo es simplemente un punto de referencia. Y lo puedes fijar donde te salga del nabo. Cualquiera que haya visto mates de 1º de carrera de cualquier ingeniería le sonará lo que digo. Muchos problemas de mates y física se resuelven más fácilmente cambiando el punto central de referencia del sistema en cuestión y haciendo una traslación de las coordenadas de todo.

Claro que probablemente poner a la Tierra como centro del universo haga más bien lo contrario y te complique todo en grado sumo. Pero, matemáticamente y si tienes webos, se puede hacer sin problemas. Como si quieres poner el centro del universo en la punta de tu polla y considerar que todo se mueve alrededor de la misma.

Moraleja: No es más que un truco matemático para vender libros a católicos que creen que saben de ciencia pero en realidad ni puta idea tienen.

redscare escribió:Hombre, el centro del universo es simplemente un punto de referencia. Y lo puedes fijar donde te salga del nabo. Cualquiera que haya visto mates de 1º de carrera de cualquier ingeniería le sonará lo que digo. Muchos problemas de mates y física se resuelven más fácilmente cambiando el punto central de referencia del sistema en cuestión y haciendo una traslación de las coordenadas de todo.

Claro que probablemente poner a la Tierra como centro del universo haga más bien lo contrario y te complique todo en grado sumo. Pero, matemáticamente y si tienes webos, se puede hacer sin problemas. Como si quieres poner el centro del universo en la punta de tu polla y considerar que todo se mueve alrededor de la misma.

Moraleja: No es más que un truco matemático para vender libros a católicos que creen que saben de ciencia pero en realidad ni puta idea tienen.

nekomajin escribió:Abro este hilo para compartir con vosotros el nuevo descubrimiento que cambiara la ciencia para siempre...
Esto que puede parecer una broma sin gracia no lo es, aquí os dejo la noticia:
http://www.fayerwayer.com/2013/02/cient ... -universo/

Juan Carlos Gorostizaga es un físico y profesor de matemáticas aplicadas en la Escuela Técnica Superior de Náutica y Máquinas Navales de la Universidad del País Vasco (UPV), quien junto a Milenko Bernadic, doctor en Matemáticas de la Universidad de Murcia

Reakl escribió:Que raro que determinados usuarios no hayan venido a decir que a lo mejor es posible.

descoat escribió:

Reakl escribió:Que raro que determinados usuarios no hayan venido a decir que a lo mejor es posible.

No hace mucho, se volcó otra teoría sobre el universo basada en que todo sería fruto de una creación informática al más puro estilo "nivel 10"

Desde luego, habría que preguntarle a este par de matemáticos, ¿por qué se tomó tanta molestia el supuesto creador, de tener que poner tanta galaxia, planetas, estrellas, asteroides, si con no poner nada se ahorra tantas preguntas y un día de descanso?

KoX escribió:
Eso sin contar que tendriamos más frames por segundo quitando todo eso xD

naima escribió:¡Por los dioses de Kobol! ¿No era acaso posible un titular más amarillista? Porque éste me parece insuficiente /modo sarcasmo OFF

Estos señores tienen de científicos lo que la Santa Inquisición tiene para ser ejemplo de tolerancia. El hábito no hace al monje ni el título al científico. Pero como cómicos les auguro un feliz futuro, con dos cojones.

Juanzo,
te recuerdo que la mecánica newtoniana fue superada hace más de un siglo. La respuesta del «notas» sólo es la típica infantilada de alguien que ignora los últimos cien años de Relatividad General, Geometría de Riemann, Modelo Lambda-CDM, etc.
Creo no son horas para decir palabrotas ... Métrica de Friedman-Lemaître-Robertson-Walker ¡Uy perdón! ... gato de Schrödinger ¡Ala, lo que se me ha escapado sin querer!
En serio, te puedo asegurar que la tierra se mueve, es imposible que algo permanezca inmóvil en el universo cuando el propio espacio está en movimiento, pero no son horas ni lugar, ESTO ES UN HILO DE CACHONDEO, que cojones

NaN Hoy 10:16
La afirmacion es cierta, la tierra es el centro del universo conocido, ojito con el periodismo de segunda del link. el universo que conocemos es una esfera alrededor de la tierra, la cual esta en el centro, ya que la luz que nos llega fuera de esa esfera, "aun no nos ha llegado" y por lo tanto no existe.

Juanzo escribió:

naima escribió:¡Por los dioses de Kobol! ¿No era acaso posible un titular más amarillista? Porque éste me parece insuficiente /modo sarcasmo OFF

Estos señores tienen de científicos lo que la Santa Inquisición tiene para ser ejemplo de tolerancia. El hábito no hace al monje ni el título al científico. Pero como cómicos les auguro un feliz futuro, con dos cojones.

Juanzo,
te recuerdo que la mecánica newtoniana fue superada hace más de un siglo. La respuesta del «notas» sólo es la típica infantilada de alguien que ignora los últimos cien años de Relatividad General, Geometría de Riemann, Modelo Lambda-CDM, etc.
Creo no son horas para decir palabrotas ... Métrica de Friedman-Lemaître-Robertson-Walker ¡Uy perdón! ... gato de Schrödinger ¡Ala, lo que se me ha escapado sin querer!
En serio, te puedo asegurar que la tierra se mueve, es imposible que algo permanezca inmóvil en el universo cuando el propio espacio está en movimiento, pero no son horas ni lugar, ESTO ES UN HILO DE CACHONDEO, que cojones

No, si a mí no me tienes que convencer de nada. Yo leo libros, no como esos dos personajes...

Ivam escribió:Veamos, si la tierra esta inmovil y es el centro del universo... a que velocidad tienen que girar las estrellas que están a años luz de nosotros?

No quiero decir que la teoría de la relatividad sea cierta al 100%, pero coño hablamos de millones de veces la velocidad de la luz...

descoat escribió:

Juanzo escribió:
No, si a mí no me tienes que convencer de nada. Yo leo libros, no como esos dos personajes...

Bueno, ellos leen el génesis, más concretamente el cuarto día de la creación donde se forma el cielo, las estrellas y la luna. Un capítulo corto pero con mucha chicha pues ¿cómo va a usar un día en ello si aún no existe el sol que es el que marca el inicio y final de las 24h? es más, ¿no se supone que al haber un dios, no existe el tiempo por ser este infinito?

Me imagino que esta línea de investigación será la segunda parte del libro.

ionesteraX escribió:"Todo es falso, salvo algunas cosas"

Elelegido escribió:Seguro que les dan el nobel por esto, ¡el primer nobel de física a un español!

NaN escribió:La afirmacion es cierta, la tierra es el centro del universo conocido, ojito con el periodismo de segunda del link. el universo que conocemos es una esfera alrededor de la tierra, la cual esta en el centro, ya que la luz que nos llega fuera de esa esfera, "aun no nos ha llegado" y por lo tanto no existe.

Juanzo escribió:

Elelegido escribió:Seguro que les dan el nobel por esto, ¡el primer nobel de física a un español!

Ya tendremos 9 nobel y estaremos más cerca de los casi trescientos que tienen los yankis, los ciento y pico de los ingleses o al menos los 20 que tienen los italianos.

¡Campofrío ya tiene para otro anuncio!

Jrandioso, expectacular, suplime.