Cine Digital: Al habla el experto. Preguntar lo que deseeis

Así, cuando alguno os quejais de las "bandas negras" que quereis eliminarlas, mi consejo es que las dejéis. Es la forma de ver estas películas. La culpa no la tiene la película, ni el monitor, sino los prejuicios creados porque queremos que la imagen "ocupe toda la pantalla".

Prefiero eliminarlas dañando un poco la calidad de imagen que usar un monitor de 30", para verla en 22" por que no son capaces de llegar a un acuerdo en el formato de lo que venden y tampoco es que se note demasiado, al igual que te acostumbras a ver con bandas, puedes hacer lo contrario.

Sí, Dfx, pero eso te sugiero plantearlo mejor en el hilo de las bandas, porque aquí no tiene mucho que ver . Porque si te contesto, nos vamos un poco de lo que en principio está abierto este hilo (debí haber editado el copy-paste para evitar poner nada sobre las bandas, cachis...)

enhorabuena por ser un experto, seguro que por aqui tienes curro.

erpoli escribió:enhorabuena por ser un experto, seguro que por aqui tienes curro.

Jaja, ¿va con segundas?. En cualquier caso, he puesto "experto" como pudiese poner "profesional" o algo similar.

El tema es tratar de solventar dudas, y oye, si se tercia, una visitilla "detrás de la cabina"...(pero eso prefiero dejarlo en el aire, por no prometer lo que no puedo)

¿Cuanto bitrate de video suele tener una peli proyectada en un cine en digital? ¿y en qué resolución?

Gracias por las respuestas

actpower escribió:

erpoli escribió:enhorabuena por ser un experto, seguro que por aqui tienes curro.

Jaja, ¿va con segundas?. En cualquier caso, he puesto "experto" como pudiese poner "profesional" o algo similar.

El tema es tratar de solventar dudas, y oye, si se tercia, una visitilla "detrás de la cabina"...(pero eso prefiero dejarlo en el aire, por no prometer lo que no puedo)

déjalo, hay gente que no respeta

te tomo como futura referencia, graz

Hardrockdcm escribió:¿Cuanto bitrate de video suele tener una peli proyectada en un cine en digital? ¿y en qué resolución?

Gracias por las respuestas

Pues mira, la norma DCI te dice que como máximo son 250Mbits/sec (es el caudal MAXIMO que permite el formato). Eso luego al final es relativo, pues cada película se codifica con un Bitrate Variable y nunca se suele llegar a esas cifras para no saturar el servidor. Yo suelo usar 180 Mbit/sec como máximo, pero eso luego fluctúa. Por ejemplo, un frame negro ocupa muy poquitos bytes, y un frame completo, puede ocupar unos 500KBs.

Yo siempre suelo generalizar diciendo que a Giga por minuto, más o menos...es decir, una peli 2D de 90 minutos, unos 100GB, aprox. (Audio incluido).

Respecto a la resolución, prácticamente el 95% de todo lo que se proyecta es 2K (1998x1080 en Flat o 2048x858 en Scope), y empiezan a venir las primeras pelis en 4K, pero el problema es que si tienes la peli en 4K y el proyector es 2K...pues es como si no tuvieses nada.

Los servidores (TODOS), soportan 4K desde el principio. El caudal es el mismo tanto para 2D como 3D, 2K y 4K.

Entendido todo a la perfección! Muchas gracias hombre!

mi pregunta es

tan complicado es crear un formato que encaje en las pantallas y sea estandar?

Esta la reboto del topic de los doblajes...

Cuando llega la peli en digital a los cines, llega con un solo audio, o llega como mínimo con el original + el doblado, dejando al cine la elección (elección que todos sabemos jajaja).

El proyector se suele calibrar brillo, contraste, etc... o en eso si hay un estándar, y la imagen tal cual os llega es como se proyecta? Porque puede ser que en el primer caso, según al cine que vayas veas la peli más o menos oscura

Gracias!

WiiBoy escribió:mi pregunta es

tan complicado es crear un formato que encaje en las pantallas y sea estandar?

Uf...vaya pregunta...en realidad, con el Digital nos encontramos con un cuchillo de doble filo...por un lado se "democratiza" todo, permite acceder a los pequeños a un mundo que antes tenían vetado, se economizan bastantes cosas...pero por otro se introducen más variables en el sistema.

En la proyección analógica de toda la vida, el 35mm, también tiene sus líos, eh?. Al final, es toda una amalgama de formatos, tamaños de pantalla, de sonido...

Luego, están las propias pantallas. Las que ya había instaladas, el "aspect ratio" o tamaño no coincide con el formato usado en Digital, con lo que siempre hay recortes, o no se llena la pantalla...la verdad es que he visto DE TODO...es un lío.

Anduril:

Cuando llega la peli en digital a los cines, llega con un solo audio, o llega como mínimo con el original + el doblado, dejando al cine la elección (elección que todos sabemos jajaja).

El proyector se suele calibrar brillo, contraste, etc... o en eso si hay un estándar, y la imagen tal cual os llega es como se proyecta? Porque puede ser que en el primer caso, según al cine que vayas veas la peli más o menos oscura

Gracias!

Generalmente la película suele venir doblada, pero ES LA DISTRIBUIDORA la que decide si quiere exhibir la versión doblada o no (en connivencia con los cines, que esa es otra). Con el digital lo bueno es que TODAS las salas digitales pueden proyectar VOS, pero es VOLUNTAD de todos el querer reservar una cuota de pantalla al VOS (aquí es importante la presión de la gente de la calle para que los cines se planteen meter más versiones VOS).

Sobre la calibración, por supuesto, TODAS las pantallas deben calibrarse tanto de imagen como de sonido. De hecho se recalibran cada cierto tiempo. Lo que sí sucede es que existen una serie de condicionantes...la lámpara cuando está nueva puede dar el 90% del brillo, y cuando está en las últimas, el 60%. Hay lámparas que mantienen ese porcentaje a lo largo de toda su vida, y mueren espontáneamente.

Luego, existen una serie de ajustes de potencia de lámpara, que SOLO son accesibles por el técnico de la casa. El gasto energético es BRUTAL. Son lámparas de Xenon de hasta 6000W (dependiendo de la sala, claro).

Luego, pues está la mala elección de meter un proyector poco luminoso en una sala demasiado grande, y no da la talla, sobre todo en 3D. Pero eso, con la proyección Laser, estará solventado en unos años...paciencia...

Aún con tus explicaciones, sigo sin entender el porque del uso de las bandas negras.
Seré un zote en este aspecto del cine, pero no lo entiendo.

Y si, son molestas. Mucho de hecho.
Eso de que algunas veces sean casi 1/3 de la imagen es...

No aportan nada (hablo desde el desconocimiento, asique si me lo aclaras mas aun, se agradecería) a la película, ni a la calidad, ni al sentido en si de la misma.

Es como poner a grabar una videocámara con dos cartulinas negras encima y debajo.

Adris escribió:Aún con tus explicaciones, sigo sin entender el porque del uso de las bandas negras.
Seré un zote en este aspecto del cine, pero no lo entiendo.

Y si, son molestas. Mucho de hecho.
Eso de que algunas veces sean casi 1/3 de la imagen es...

No aportan nada (hablo desde el desconocimiento, asique si me lo aclaras mas aun, se agradecería) a la película, ni a la calidad, ni al sentido en si de la misma.

Es como poner a grabar una videocámara con dos cartulinas negras encima y debajo.

No es lo mismo. Las bandas negras son consecuencia del formato, no son un capricho. Las pantallas panorámicas se supone que ofrecen mejores sensaciones que las pantallas 4:3 (se supone que nosotros también vemos en panorámico). Y se supone que las 21:9 ofrecen mejores resultados que las 16:9. Si pones algo 16:9 en una TV de 4 tercios, o quitas altura o deformas la imagen. Si tienes un rectángulo y quieres meterlo en un cuadrado. ¿Qué haces? Estirarlo para que ocupe todo, deformándolo, o metiéndolo tal cual, sobrando espacios.

Yo aprovecho para preguntar otra duda que me ha surgido leyendo el hilo. ¿Qué es eso de la proyección láser?

Adris escribió:Aún con tus explicaciones, sigo sin entender el porque del uso de las bandas negras.
Seré un zote en este aspecto del cine, pero no lo entiendo.

Y si, son molestas. Mucho de hecho.
Eso de que algunas veces sean casi 1/3 de la imagen es...

No aportan nada (hablo desde el desconocimiento, asique si me lo aclaras mas aun, se agradecería) a la película, ni a la calidad, ni al sentido en si de la misma.

Es como poner a grabar una videocámara con dos cartulinas negras encima y debajo.

A ver, no es por "estética" (que muchas veces también, por dar ese aspecto cinematográfico que ofrece el Cinemascope), tiene una explicación.

Antes de que existiese la TV, el formato usado era 4:3, y las pantallas eran 4:3. Con el nacimiento de la TV, el cine encontró un enemigo muy chungo que les causaría mucho daño (eso se pensaron ellos, claro). Entonces, dijeron: Si inventamos un formato que SOLO se pueda ver en las salas, al menos tendremos algo diferente que ofrecer!. Dicho y hecho, se desarrolló el formato Cinemascope y otros como Cinerama.

Al usar una pantalla y formato más ancho que la televisión, se lograban desmarcar. El negativo continuaba siendo en formato 4:3 (y sigue siéndolo), y para aprovechar al máximo el soporte, recurrieron a "estirar" la imagen (el famoso ANAMORFICO). De hecho, las emisiones 16:9 de la TDT están anamorfizadas (720x576, 4:3), que nuestra tele luego adapta.

Al igual que te pueden molestar las bandas horizontales del formato Cinemascope de cine, te tienen que molestar las bandas verticales 4:3 de cuando se emitía en esos formatos (sólo que muchas veces configuramos la tele para que se deforme y al final todo sea un pastiche).

Si vas a una sala de cine y la pantalla es Scope, lo entenderás. Sé que es dificil comprenderlo, pero es así...personalmente me gusta mucho más el Scope en pantalla de cine (o proyectando en casa), porque logro una imagen más grande.

Edito para responder a _Locke_

Yo aprovecho para preguntar otra duda que me ha surgido leyendo el hilo. ¿Qué es eso de la proyección láser?

Pues la misma palabra lo define...en vez de usar luz generada por una lámpara de Xenon, se usa luz laser. La potencia obtenida con ella es absolutamente increible, y se logran los 14fl hasta en 3d (El Lambert es una medida de intensidad de luz, y en cine se considera óptimo que la luz reflejada en la pantalla debe tener una intensidad de 14 Foot Lamberts). En mi Blog tengo un artículo donde explico detalladamente lo de la Proyección Laser, pero no se si puedo poner enlaces...

Una duda, no se si va aquí. Tengo una TV LG 3D gafas pasivas. ¿Qué película se verá mejor, sbs (lado a lado) o arriba/abajo (no sé los nombres técnicos)? es por comprar la mejor versión de la película.

joseyvero escribió:Una duda, no se si va aquí. Tengo una TV LG 3D gafas pasivas. ¿Qué película se verá mejor, sbs (lado a lado) o arriba/abajo (no sé los nombres técnicos)? es por comprar la mejor versión de la película.

Pues no, no va aquí, pero en cualquier caso, te respondo: La mejor versión, en Bluray 3D, es la que usa el formato de frame completo (MVC Multiview Video Coding), que es similar al 3D usado en Cine Digital, y se aprovecha TODA la resolución.

Las soluciones SBS o Upper/Lower el problema que tienen es que reducen mucho la calidad (hasta la mitad o más) y se desaprovecha mucho espacio. Pero si tienes que elegir entre las dos...SBS.

Adris escribió:Aún con tus explicaciones, sigo sin entender el porque del uso de las bandas negras.
Seré un zote en este aspecto del cine, pero no lo entiendo.

Y si, son molestas. Mucho de hecho.
Eso de que algunas veces sean casi 1/3 de la imagen es...

No aportan nada (hablo desde el desconocimiento, asique si me lo aclaras mas aun, se agradecería) a la película, ni a la calidad, ni al sentido en si de la misma.

Es como poner a grabar una videocámara con dos cartulinas negras encima y debajo.

Creo que la respuesta a esto es que en los cines se utiliza una imagen mucho más ancha (en relación) y cuando la quieres poner en tu tele, esa relación cambia a 16:9. No es que pongan las pelis con bandas queriendo, sino que es una conversión de las cintas originales que se utilizan en los cines. (Que me corrija el creador del hilo si me he equivocado en algo)

murkit escribió:

actpower escribió:

erpoli escribió:enhorabuena por ser un experto, seguro que por aqui tienes curro.

Jaja, ¿va con segundas?. En cualquier caso, he puesto "experto" como pudiese poner "profesional" o algo similar.

El tema es tratar de solventar dudas, y oye, si se tercia, una visitilla "detrás de la cabina"...(pero eso prefiero dejarlo en el aire, por no prometer lo que no puedo)

déjalo, hay gente que no respeta

No me queda más remedio que llevarte la contraria a tu comentario, si querias dejarme en mal lugar, no lo has conseguido.

No, no iba con segundas, ya llevas bastante respondido además, donde seria esa visitilla?

porque el cine español es tan pesimo?? las dos ultimas peliculas que vi no merece ni llamarse pelicula amateur...

las 2 son: balada triste de trompetas y la otra no habra paz para los malvados... y pensar que el coronado se llevo un goya por esa M de pelicula... parece que los dan a la ligera...

Me podrias responder? no lo digo por fastidiar a nadie, sino que tengo curiosidad

erpoli escribió:enhorabuena por ser un experto, seguro que por aqui tienes curro.

sadistics escribió:las 2 son: balada triste de trompetas y la otra no habra paz para los malvados... y pensar que el coronado se llevo un goya por esa M de pelicula... parece que los dan a la ligera...

Si Balada Triste de Trompeta te parece "amateur"... te lo digo sin animo de ofender pero no tienes ni puta idea de cine.

AntoniousBlock escribió:

sadistics escribió:las 2 son: balada triste de trompetas y la otra no habra paz para los malvados... y pensar que el coronado se llevo un goya por esa M de pelicula... parece que los dan a la ligera...

Si Balada Triste de Trompeta te parece "amateur"... te lo digo sin animo de ofender pero no tienes ni puta idea de cine.

no he dicho que me parezca amateur, sino que no merece ni llamarse eso

Tengo curiosidad, ¿que conexión emplean los proyectores actuales para permitir ver El Hobbit a 48fps 3D y 2k?

Una pregunta que me vendría de escandalo si es que tienes los datos:

¿Cuantas salas con proyectores digitales puede haber en España actualmente? Seguramente no la sepas, pero si por casualidad sabes el dato lo agradecería

Y por curiosidad, ¿Has currado llevando algo del remake de 'Evil Dead' (Posesión Infernal)? Si es así... ¿Solo contenía la pista de audio doblada? Lo digo porque en NINGÚN cine de España (ni siquiera en Madrid o Barcelona) se ha emitido en VO. De hecho ni en los pases de prensa, lo que hizo que muchos criticos se levantasen y se fuesen, y otros que estaban advertidos, ni fuesen.

Un saludo!

Buenas, acabo de volver de ver "Oblivion" en IMAX, desde luego es una experiencia audiovisual increible...sigo pensando que la Sala IMAX Digital de Parquesur es una de las mejores que he podido catar. Si podéis ir a ver alguna peli allí, es totalmente aconsejable. Fila 8/9 es la óptima (más cerca se nota un poco la retícula de la proyección y te puede sacar de la peli)

sadistics escribió:porque el cine español es tan pesimo?? las dos ultimas peliculas que vi no merece ni llamarse pelicula amateur...

las 2 son: balada triste de trompetas y la otra no habra paz para los malvados... y pensar que el coronado se llevo un goya por esa M de pelicula... parece que los dan a la ligera...

Me podrias responder? no lo digo por fastidiar a nadie, sino que tengo curiosidad

Pues hombre, eso entraría ya dentro de los gustos personales, y la intención en este hilo es tratar de solventar preguntas técnicas sobre el mundo de la proyección, a nivel técnico . Hay pelis muy malas en todo el mundo...

Kolombo:

Tengo curiosidad, ¿que conexión emplean los proyectores actuales para permitir ver El Hobbit a 48fps 3D y 2k?

Esa es una pregunta interesante, pues precisamente yo estuve realizando pruebas para ver si funcionaban mis conversiones (cosa que logré hacer funcionar, afortunadamente). En este caso lo que se ha hecho es realizar una ampliación a los servidores existentes, para que soportasen el nuevo frame rate en 3D (96 cuadros por segundo) y subir el bitrate a 500Mbit/sec, pues al duplicar la cantidad de información, los 250mbit/sec se podrían quedar cortos.

A mí me sorprendió gratamente el hecho de que al aumentar la frecuencia a 48 fps no solo se logre más resolución temporal, sino que aparentemente la resolución visual (pese a seguir siendo 2K) aparenta mucha más nitidez. Lejos de la polémica sobre el aumento de los FPS (que daría para mucho), es una evolución tecnológica más, aunque la inversión de los cines ha sido muy fuerte para una sola película...

ubn:

¿Cuantas salas con proyectores digitales puede haber en España actualmente? Seguramente no la sepas, pero si por casualidad sabes el dato lo agradecería

Pues la verdad es que no tengo el dato exacto, porque además va creciendo cada mes, pero en total habrán unas 3000 salas en España, puede que el 60% de las mismas ya sea Digital. Todavía quedan muchas salas normales en pequeñas ciudades, en las grandes prácticamente la digitalización es casi total...

Y por curiosidad, ¿Has currado llevando algo del remake de 'Evil Dead' (Posesión Infernal)? Si es así... ¿Solo contenía la pista de audio doblada? Lo digo porque en NINGÚN cine de España (ni siquiera en Madrid o Barcelona) se ha emitido en VO. De hecho ni en los pases de prensa, lo que hizo que muchos criticos se levantasen y se fuesen, y otros que estaban advertidos, ni fuesen.

Noooo, ojala!. Yo no me muevo a tan alto nivel, aunque pueda conocer a gente que sí. En este caso, lamentablemente no . Es una pena que no haya habido versión VO de esta peli, es un ejemplo de lo que realmente debería empezar a cambiar, precisamente por la flexibilidad que ofrece la proyección digital en ese sentido.


Por otro lado, si queréis tener ámplia información sobre taquilla y copias (en VO, normal, 3D, 35, digital...) de las principales películas, os aconsejo seguir este blog:

http://blog.rtve.es/estrenos/

Sí que ha tenido interés el hilo, jejeje...que no decaiga!

que resolucion máxima se le puede sacar a una peli clasica? digamos una peli desde que se invento el cine hasta la decada de los 80 o 90 incluso, antes de que llegase lo digital.

te lo pregunto por saber cuantas más veces nos podran vender un clásico con el tema de que tiene más calidad que la version anterior.

_Locke_ escribió:

Adris escribió:Aún con tus explicaciones, sigo sin entender el porque del uso de las bandas negras.
Seré un zote en este aspecto del cine, pero no lo entiendo.

Y si, son molestas. Mucho de hecho.
Eso de que algunas veces sean casi 1/3 de la imagen es...

No aportan nada (hablo desde el desconocimiento, asique si me lo aclaras mas aun, se agradecería) a la película, ni a la calidad, ni al sentido en si de la misma.

Es como poner a grabar una videocámara con dos cartulinas negras encima y debajo.

No es lo mismo. Las bandas negras son consecuencia del formato, no son un capricho. Las pantallas panorámicas se supone que ofrecen mejores sensaciones que las pantallas 4:3 (se supone que nosotros también vemos en panorámico). Y se supone que las 21:9 ofrecen mejores resultados que las 16:9. Si pones algo 16:9 en una TV de 4 tercios, o quitas altura o deformas la imagen. Si tienes un rectángulo y quieres meterlo en un cuadrado. ¿Qué haces? Estirarlo para que ocupe todo, deformándolo, o metiéndolo tal cual, sobrando espacios.

Yo aprovecho para preguntar otra duda que me ha surgido leyendo el hilo. ¿Qué es eso de la proyección láser?

El tema de las bandas negras en cierto modo y dicho de modo que no tengamos que meternos en explicaciones de varias paginas, viene dado tambien por varios formatos panoramicos que cada director decide utilizar para su filme. Es decir, es como quien hace fotos con su camara, pero al decidir editarlas, lo hace a una resolucion tan concreta, que al visualizarlas en un determinado monitor a pantalla completa, salen franjas ... pues lo mismo.

Hay varios tipos de modos panoramicos, y por ejemplo Pixar con sus peliculas de animacion, la escala de resolucion panoramica hace que una TV 16:9 reproduzca sus peliculas a pantalla completa, es decir, sin franjas, ... pero la mayoria de peliculas si tienen franjas. Tambien es cierto que Philips hace unos años vendia TVs Ultrapanoramicas, lo cual hacia que no se vieran franjas nunca, pero en peliculas del tipo Pixar ... tenia que dejar franjas laterales.

rampopo escribió:que resolucion máxima se le puede sacar a una peli clasica? digamos una peli desde que se invento el cine hasta la decada de los 80 o 90 incluso, antes de que llegase lo digital.

te lo pregunto por saber cuantas más veces nos podran vender un clásico con el tema de que tiene más calidad que la version anterior.

Esto seguro que nuestro compadre actpower te lo puede explicar mejor que yo. Pero como tengo la suerte de tener un compañero que hace tareas parecidas a las suyas, me explico que de un master original, hay un proceso de digitalizacion que va mejorando año tras año, y del celuloide original es capaz de extraer el grano digitalmente hasta un punto infinito. Es decir, es posible sacar digitalmente cualquier resolucion de un medio analogico siempre y cuando el tratamiento sea de muy buena calidad, y el filme se mantenga en perfectas condiciones.

Lo que no tengo tan claro, es aquello que se digo de peliculas como por ejemplo la trilogia nueva de Star Wars, que se grabo en FullHD y que ahora tendrian problemas en escalar la resolucion digitalmente a 4K o mayores resoluciones dado que la calidad maxima era precisamente 1080 ... pero esto no se si es 100% cierto o no.

actpower escribió:

Tengo curiosidad, ¿que conexión emplean los proyectores actuales para permitir ver El Hobbit a 48fps 3D y 2k?

Esa es una pregunta interesante, pues precisamente yo estuve realizando pruebas para ver si funcionaban mis conversiones (cosa que logré hacer funcionar, afortunadamente). En este caso lo que se ha hecho es realizar una ampliación a los servidores existentes, para que soportasen el nuevo frame rate en 3D (96 cuadros por segundo) y subir el bitrate a 500Mbit/sec, pues al duplicar la cantidad de información, los 250mbit/sec se podrían quedar cortos.

A mí me sorprendió gratamente el hecho de que al aumentar la frecuencia a 48 fps no solo se logre más resolución temporal, sino que aparentemente la resolución visual (pese a seguir siendo 2K) aparenta mucha más nitidez. Lejos de la polémica sobre el aumento de los FPS (que daría para mucho), es una evolución tecnológica más, aunque la inversión de los cines ha sido muy fuerte para una sola película...

Sí que ha tenido interés el hilo, jejeje...que no decaiga!

A la pregunta de cuantos cines hay en digital, puedo decir dado que es un dato que conozco bien, que cada vez que llega una pelicula, en menor medida viene en formato analogico, y por tanto muchos cines no les esta quedando mas remedio que modernizarse a digital porque dentro de no mucho ... (no se decir fechas ...) no tendran peliculas que mostrar si no cambian a digital (la industria manda!)

En relacion al tema de la sensacion de nitidez en filmaciones de mas fotogramas que los de origen, es por un motivo mas que evidente. Esto puedo transpapelarlo de las experiencias que tengo con monitores de tubo y pantallas de emision profesional para ordenadores varios. Si tienes un sincronismo de imagen opmito y la cantidad de fotogramas aumenta, consigues que la nitidez aumente porque en el mismo espacio de tiempo en donde una pelicula emite 24 fotogramas, otra emite el doble, por consiguiente la cantidad de informacion que recibes es el doble, por lo tanto la nitidez, fluidez y calidad son mayores.

Esto ya paso cuando pasamos de ver lineas pares e impares en transmisiones interlazadas, a emisiones progresivas, que al mostrar planos completos, la cantidad de informacion que recibiamos era el doble, aunque la cantidad de fotogramas fuera la misma. Si ahora tenemos presente que se aumenta la cantidad de frames, tenemos que considerar que vemos 2 fotogramas cuando generalmente solo vemos 1 fotograma.

Por cierto Actpower, hace años hice unos cuantos articulos sobre imagen, cableados y demas parafernalias en Meristation y ForosDVD, por lo que si te puedo hechar un cable en estos temas, encantado. Actualmente estoy en un negocio en Palma, y nos llevamos el premio de la revista ON/OFF precisamente por ahcer justo lo que estas haciendo tu en el foro, informar y asesorar a la gente. Suerte y paciencia! Y para lo que sea, aqui para ayudar a quien lo necesite.

Edy escribió:

rampopo escribió:que resolucion máxima se le puede sacar a una peli clasica? digamos una peli desde que se invento el cine hasta la decada de los 80 o 90 incluso, antes de que llegase lo digital.

te lo pregunto por saber cuantas más veces nos podran vender un clásico con el tema de que tiene más calidad que la version anterior.

Esto seguro que nuestro compadre actpower te lo puede explicar mejor que yo. Pero como tengo la suerte de tener un compañero que hace tareas parecidas a las suyas, me explico que de un master original, hay un proceso de digitalizacion que va mejorando año tras año, y del celuloide original es capaz de extraer el grano digitalmente hasta un punto infinito. Es decir, es posible sacar digitalmente cualquier resolucion de un medio analogico siempre y cuando el tratamiento sea de muy buena calidad, y el filme se mantenga en perfectas condiciones.

Lo que no tengo tan claro, es aquello que se digo de peliculas como por ejemplo la trilogia nueva de Star Wars, que se grabo en FullHD y que ahora tendrian problemas en escalar la resolucion digitalmente a 4K o mayores resoluciones dado que la calidad maxima era precisamente 1080 ... pero esto no se si es 100% cierto o no.

Por lo que yo tengo entendido, de un fotograma de 35mm (el típico de toda la vida hasta la llegada del cine digital) se puede sacar una resolución de 4K e incluso 8K. Se da la paradoja de que los EP IV (1977), V (1980), VI (1983) y I (1998) se podrán sacar masters HD en 4K por ser rodadas con el celuloide de toda la vida, mientras que los Ep II y EP III no podrán superar los 2K por ser rodadas de forma digital con resolución 2K (para llegar a 4K necesitarían un reescalado, lo que implica un resultado nefasto). Por eso mucho cine clásico se verá mucho mejor en HD que peliculas relativamente recientes.

Beta88 escribió:Por eso mucho cine clásico se verá mucho mejor en HD que peliculas relativamente recientes.

Por supuesto ya que los 35mm son analógicos y superiores a cualquier tecnología digital actual.

Rodar en digital es un error, la cinta es superior y no lo digo yo, lo dicen los grandes directores que están hasta los cojones de las presiones que reciben para pasarse a digital. Porque claro, lo digital es mas barato, mas cómodo y todo lo que queráis pero el cine es arte y tiene sus métodos tradicionales que deben ser respetados.

De hecho los pintores siguen pintando en lienzos, los escultores tallando piedra no veo porque el cine debe pasarse a lo digital por cojones. Esas historias que se las cuenten a otro.

En fin, otra de las muchas tonterías actuales de las cuales nos terminaremos arrepintiendo en 20 o 30 años.

Aunque no tenga relación directa: ¿crees que acabará desapareciendo el formato físico para pelis (BR/DVD)?

Salu2

Te sangran los ojos cuando cae en tus manos alguna peli en dvdrip , ts o cam?

Yo tengo una pregunta:

¿Por que a la gente le molesta tanto las "bandas negras"?...


A mi no me ha molestado nunca, es curiosidad...

Buf, qué de cosas por responder...bueno, voy a intentar responder lo que pueda...va a ser largo :-D

Edy (tienes el mismo nick que un buen amigo mío de Asturias) :

me explico que de un master original, hay un proceso de digitalizacion que va mejorando año tras año, y del celuloide original es capaz de extraer el grano digitalmente hasta un punto infinito. Es decir, es posible sacar digitalmente cualquier resolucion de un medio analogico siempre y cuando el tratamiento sea de muy buena calidad, y el filme se mantenga en perfectas condiciones.

Bueno, esto entronca un poco con lo que también pregunta rampopo y AntoniousBlock así que la respuesta es para todos:

La resolución EFECTIVA de un NEGATIVO de 35mm (el ORIGINAL que queda impregnado en film de la lata que se conecta a la cámara, puede llegar a tener hasta 6K de resolución EFECTIVA, que no REAL.

¿Porqué digo efectiva?. Pues porque existen múltiples condicionantes. El negativo de 35mm es un sistema analógico, se usan haluros de plata que son los que en menor o mayor medida definen la densidad de la imagen capturada. Además, diferentes negativos tienen diferentes sensibilidades, lo que se traduce en ese grano característico. El grano, pese a ser estéticamente bonito, es un DEFECTO. Lo ha sido siempre, y es algo con lo que hay que lidiar.

Es por ello que al POSITIVAR esa primera copia, existe un proceso de escaneado a 8K para intentar eliminar imperfecciones. ¡Pero eso no quiere decir que la imagen impregnada ahí tenga esa definición!. Lo que estamos haciendo es similar a la función de escanear algo a más resolución de la que realmente tiene, para tratar de mejorarlo.

Teniendo eso en cuenta, y con los condicionantes, la resolución EFECTIVA baja a 4K (medida a ojo, repito que estamos hablando de haluros de plata que no tienen un tamaño definido y que son los que dan al final de definición final).

PERO, aquí nos encontrarmos con el gran chasco, porque de ese PRIMER MASTER en 35MM (el tamaño del negativo equivale a "full frame"), una vez terminada la película, existe un POSITIVADO. Ese positivado se realizaba antes sobre película de celulosa (de ahí la palabra celuloide), pero era tan volatil (prendía en segundos y ardía como una tea) que por seguridad ahora se usa POLIESTER, que es ignífugo y retiene las mismas cualidades.

Bien, la copia de EXHIBICIÓN en cines se realiza sobre esa copia positivada. Esa copia, al escanearla, ¡sorpresa!, no llega ni a los 2K de resolución. ¡Hemos perdido más de la mitad de información en el proceso!. ¿Porqué?. Pues porque no es lo mismo la copia en NEGATIVO ORIGINAL, que la COPIA POSITIVADA. No es posible retener la información sobre el celuloide que finalmente veremos.

Todo esto está científicamente probado y demostrado, yo no me invento nada ni trato de ser detractor del cine analógico, muy al contrario. Cuando uno ve una máquina de 35mm en funcionamiento, la nota "viva", sin embargo la frialdad de los sistemas digitales...bueno, son máquinas que hacen un ruido enorme...y punto.

Así, el remasterizar películas antiguas es muy complicado, pues en muchos casos no es posible acceder al negativo ORIGINAL, el cual se destruye rápidamente por acción de agentes externos, por mucho intento de preservarlo. El celuloide final tiene una vida muy larga, más de 100 años, pero obviamente esos son los de nueva generación, los basados en celulosa son muy malos y el proceso de regeneración es muy costoso y a veces irreparable.

Así, tenemos que a nivel de definición, el 2K que se proyecta actualmente en digital, es incluso MEJOR que cualquier copia positivada (sobre todo de las actuales, que las hacen como churros y malamente, porque sencillamente no tienen intención de seguir sacando copias en buena calidad). Además, sólo los primeros pases retienen la máxima calidad de proyección, pues la fricción con los mecanismos, polvo, suciedades, manipulación...hace que esa película vaya atrapando impurezas. El resultado al final es una proyección cada vez con peor calidad de imagen.

Ahora, si me preguntáis si existe algo superior, la respuesta es SI: El formato de 70MM que se usa para IMAX (analogico). Ese puede llegar a retener 4K de definición en las copias POSITIVADAS (8K en los negativos originales).

Lo que no tengo tan claro, es aquello que se digo de peliculas como por ejemplo la trilogia nueva de Star Wars, que se grabo en FullHD y que ahora tendrian problemas en escalar la resolucion digitalmente a 4K o mayores resoluciones dado que la calidad maxima era precisamente 1080 ... pero esto no se si es 100% cierto o no.

Efectivamente, así es. La primera película digital 100% (de captación a exhibición) fué la de Star Wars Episodio I. Se usaron Cámaras de Sony F900 adaptadas para la película, y grababan a 1920x1080 PERO la proyección que se hizo por aquél entonces era de 1280x1024. De ahí que en sucesivos remasterizados han intentado mejorar la imagen, pero ya de por sí la imagen que daba la F900 no era demasiado buena.

En el documental "Side by Side" de Keanu Reeves se cuenta la historia y se ven dichas cámaras, es recomendable verlo porque es muy ameno y no es un ladrillo...

que cada vez que llega una pelicula, en menor medida viene en formato analogico, y por tanto muchos cines no les esta quedando mas remedio que modernizarse a digital porque dentro de no mucho ... (no se decir fechas ...) no tendran peliculas que mostrar si no cambian a digital (la industria manda!)

El dato que yo tengo es que para este OTOÑO todas las grandes distribuidoras sólo traerán copias en DIGITAL. Puede que incluso antes...

Por cierto Actpower, hace años hice unos cuantos articulos sobre imagen, cableados y demas parafernalias en Meristation y ForosDVD, por lo que si te puedo hechar un cable en estos temas, encantado. Actualmente estoy en un negocio en Palma, y nos llevamos el premio de la revista ON/OFF precisamente por ahcer justo lo que estas haciendo tu en el foro, informar y asesorar a la gente. Suerte y paciencia! Y para lo que sea, aqui para ayudar a quien lo necesite.

Claro, por supuesto!. De hecho parece que está teniendo más interés del que preveía, jajaja...me agobio de intentar responder el máximo número de preguntas, y siempre es aconsejable una manita.

Respondo más temas:

Aunque no tenga relación directa: ¿crees que acabará desapareciendo el formato físico para pelis (BR/DVD)?

Buf...la verdad es que no lo se. Yo desde luego no lo uso. Pienso que al final el formato físico en disco seguirá teniendo vigencia, pero su durabilidad es finita, al igual que los discos duros. En realidad tenemos un problema muy grande con el soporte, nadie nos garantiza que en 100 años podamos tener una copia digital de una de las películas que están en cartel, pero curiosamente, los clásicos preservados correctamente en celuloide, sobrevivirán. ¿La solución es pasar las películas a soporte fotoquímico?. Pues puede ser una solución de emergencia, pero no de calidad, pues se degradaría.

En cualquier caso, lo bueno del digital es que existirán innumerables copias de una película, con lo que siempre habrá posibilidad de poder recuperarla. Veremos dentro de 50 años :-D

Te sangran los ojos cuando cae en tus manos alguna peli en dvdrip , ts o cam?

Ese es el peor atentado que uno puede hacer sobre el visionado de cualquier cosa. El DVDrip, bueno...vale. Pero los Screeners, ¿en serio podeis tragaros ESO?. Yo entiendo que haya gente que quiera ver la peli de turno sí o sí, por ser un agonías o cagaprisas, pero no tiene sentido ni razón de ser.

Ojo, también me sangran los ojos cuando me vienen publicidades a 720x576 que quieren proyectarlas en cine...aquello es el horror. Pero el cliente es el cliente, por mucho que le discutas, paga y manda :-D

Jur...

Efectivamente, así es. La primera película digital 100% (de captación a exhibición) fué la de Star Wars Episodio I.

No. La primera rodada fue Star Wars Episodio II.

Episodio I fue rodada con cámaras Arriflex 435 ES. En el proceso de copias para exhibición se utilizaron una lamentables calidades italianas (para ahorrar costes).

La primera con proceso total digital (incluyendo la entrega digital a los cines que lo soportaban) fue Episodio III.

Un saludo.

Ferdopa escribió:Jur...

Efectivamente, así es. La primera película digital 100% (de captación a exhibición) fué la de Star Wars Episodio I.

No. La primera rodada fue Star Wars Episodio II.

Episodio I fue rodada con cámaras Arriflex 435 ES. En el proceso de copias para exhibición se utilizaron una lamentables calidades italianas (para ahorrar costes).

La primera con proceso total digital (incluyendo la entrega digital a los cines que lo soportaban) fue Episodio III.

Un saludo.

Es cierto a medias, nos hemos colado los dos (lo escribí de memoria, y a veces...).

Stars Wars Episode I tuvo unas cuantas secuencias grabadas en digital, PERO a modo de experimento se digializó y fue una de las primeras en exhibirse en digital como algo experimental, para ver si a la gente le convencía aquello:

On June 18, 1999 DLP CINEMA projector technology was publicly demonstrated for the first time on two screens in North America (Los Angeles and New York) for the release of Lucasfilm's Star Wars: Episode I: The Phantom Menace. On January 19, 2000 the Society of Motion Picture and Television Engineers, in North America, initiated the first standards group dedicated towards developing Digital Cinema.[1] On February 2, 2000 : Philippe Binant (Gaumont) realized the first digital cinema projection in Europe (Paris) with DLP CINEMA technology for the release of Toy Story II.[2]

Después del éxito de la misma, fué cuando en 2002 se formó el consorcio DCI, que impulsó del todo el Cine Digital...el resto es historia

Jur...

Stars Wars Episode I tuvo unas cuantas secuencias grabadas en digital, PERO a modo de experimento se digializó

Algunas webs dicen que tiene algunas secuencias rodadas en digital; personalmente no conozco ninguna, ni la cámara que se utilizó.

Se considera Episodio II la primera rodada en digital por dos motivos: se grabó integramente con cámara digital y por su fecha de rodaje. Por fecha de finalización de rodaje y montaje la primera sería Once Upon a Time in Mexico (las cámaras eran las Sony y prácticamente en las mismas condiciones que utiliza Lucas), pero se estrenó al público después de Episodio II (Episodio II en 2002 y El Mexicano en 2003)

Episodio III fue la primera con un proceso total digital. Unas cuantas salas en EEUU recibieron la película a través de la red, sin soporte físico salvo el posterior almacenamiento en disco duro para su reproducción en proyectores digitales.

Por supuesto estamos hablando de "rodajes". Las películas de animación o secuencias creadas por ordenador no cuentan. Si fuera así la primera película de animación creada de manera digital completa fue Toy Story (1995) y la primera que utilizó escenas completas creadas por ordenador fue Tron (1982).

En CinEOL (que es el foro dedicado a cine) hay varios hilos que tratan de estos temas.

Un saludo.

Cuando voy al cine a veces (no en todas las películas) tengo para elegir entre la versión analógica o la digital (que vale más cara). ¿Que diferencias hay entre ambas versiones tanto en sonido como imagen?, ¿por que es mas cara la digital cuando se supone que las películas las ruedan en este formato y justamente deberían ser la opción mas barata?, ¿es esto una estafa hecha a propósito para rascar mas pasta al espectador?. Gracias por contestar

Ferdopa escribió:Jur...

Stars Wars Episode I tuvo unas cuantas secuencias grabadas en digital, PERO a modo de experimento se digializó

Algunas webs dicen que tiene algunas secuencias rodadas en digital; personalmente no conozco ninguna, ni la cámara que se utilizó.

Se considera Episodio II la primera rodada en digital por dos motivos: se grabó integramente con cámara digital y por su fecha de rodaje. Por fecha de finalización de rodaje y montaje la primera sería Once Upon a Time in Mexico (las cámaras eran las Sony y prácticamente en las mismas condiciones que utiliza Lucas), pero se estrenó al público después de Episodio II (Episodio II en 2002 y El Mexicano en 2003)

Episodio III fue la primera con un proceso total digital. Unas cuantas salas en EEUU recibieron la película a través de la red, sin soporte físico salvo el posterior almacenamiento en disco duro para su reproducción en proyectores digitales.

Por supuesto estamos hablando de "rodajes". Las películas de animación o secuencias creadas por ordenador no cuentan. Si fuera así la primera película de animación creada de manera digital completa fue Toy Story (1995) y la primera que utilizó escenas completas creadas por ordenador fue Tron (1982).

Un saludo.

Lo he puesto antes, se usó un prototipo de la F900, diseñada por Sony para la peli (luego la sacaron como cámara HD, una vez vista la experiencia).

Por supuesto, las películas de animación per-se son digitales, jeje. Antes de estar metido en esto he sido durante 15 años infografista...pero siempre ligado con el mundo del cine


XuweR:

Cuando voy al cine a veces (no en todas las películas) tengo para elegir entre la versión analógica o la digital (que vale más cara). ¿Que diferencias hay entre ambas versiones tanto en sonido como imagen?, ¿por que es mas cara la digital cuando se supone que las películas las ruedan en este formato y justamente deberían ser la opción mas barata?, ¿es esto una estafa hecha a propósito para rascar mas pasta al espectador?.

¿Cómo es eso que la versión en digital te cueste más cara?. Aquí en Madrid (y presupongo, en España), la versión en digital 2D cuesta LO MISMO que la versión en 35mm. Otra cosa es la versión en 3D, que te meten el suplemento y las gafas (que a día de hoy no deberían cobrar, pero...). No tienes más que visitar las WEBs de compra de entradas, cuesta lo mismo la versión 2D normal que digital.

Diferencias entre una y otra, pues un poco lo ya dicho...la versión digital es mucho más estable y nítida, no sufre de los problemas de pases, suciedad, etc...luego una cosa muy importante, el SONIDO, en digital es PURO, sin comprimir. No es Dolby Digital, ni DTS...es el sonido más puro que podais escuchar: 48Khz, 24bits multicanal (5.1, 7.1 y ahora Auro/Immsound/Atmos).

actpower escribió:¿Cómo es eso que la versión en digital te cueste más cara?. Aquí en Madrid (y presupongo, en España), la versión en digital 2D cuesta LO MISMO que la versión en 35mm.

En los cines de mi provincia las versiones digitales cuestan 1€ más que las versiones analógicas y siempre ha sido así desde que empezaron a aparecer, y ya no te digo las 3D que esas ya valen casi 3€ más.

Por ejemplo, este Sábado fui a ver Oblivion, la analógica costaba 7,68€, la digital 8,68€, y estamos hablando de una peli 2D

XuweR escribió:

actpower escribió:¿Cómo es eso que la versión en digital te cueste más cara?. Aquí en Madrid (y presupongo, en España), la versión en digital 2D cuesta LO MISMO que la versión en 35mm.

En los cines de mi provincia las versiones digitales cuestan 1€ más que las versiones analógicas y siempre ha sido así desde que empezaron a aparecer, y ya no te digo las 3D que esas ya valen casi 3€ más.

Pues que quieres que te diga, no tiene razón de ser.

Luego los cines se quejan de que nadie va a ver las pelis, y acaban cerrando. De hecho, sobran MIL salas en España, que se dice poco!!!

Lo que no termino de entender es que para cine se utilice mayormente un aspect ratio y para casa el común otro (16:9), bueno imagino que será puramente por costes...


Ésto no se si te toca a tí directamente. Cuando llega un máster en VO para que se realice el doblaje del mismo a otro idioma, lo que llega tiene cada voz y sonido separado, así como los subtitulo originales sin incrustar normalmente, o toca tirar mucho de edición de canales mezclados y edición frame a frame en cuando a imagen para limpiar y poder hacer la localización del idioma?

actpower escribió:

XuweR escribió:

actpower escribió:¿Cómo es eso que la versión en digital te cueste más cara?. Aquí en Madrid (y presupongo, en España), la versión en digital 2D cuesta LO MISMO que la versión en 35mm.

En los cines de mi provincia las versiones digitales cuestan 1€ más que las versiones analógicas y siempre ha sido así desde que empezaron a aparecer, y ya no te digo las 3D que esas ya valen casi 3€ más.

Pues que quieres que te diga, no tiene razón de ser.

Luego los cines se quejan de que nadie va a ver las pelis, y acaban cerrando. De hecho, sobran MIL salas en España, que se dice poco!!!

hemos entrado en la vorágine de como el beneficio baja subimos los precios... lo que acaba asustando a más gente.

por eso vemos ahora records de recaudación con muchos menos espectadores, lamentable la verdad.

exitfor escribió:Lo que no termino de entender es que para cine se utilice mayormente un aspect ratio y para casa el común otro (16:9), bueno imagino que será puramente por costes...


Ésto no se si te toca a tí directamente. Cuando llega un máster en VO para que se realice el doblaje del mismo a otro idioma, lo que llega tiene cada voz y sonido separado, así como los subtitulo originales sin incrustar normalmente, o toca tirar mucho de edición de canales mezclados y edición frame a frame en cuando a imagen para limpiar y poder hacer la localización del idioma?

Pues lo he dicho en otro post de este hilo. Con el nacimiento de la TV, el cine optó por diferenciarse, creando el formato Cinemascope, para dar más espectáculo y sensación inmersiva.

No hay más que ir a ver una peli en Scope y sentarse en las primeras butacas para comprobarlo

Luego, hay películas que se ruedan pensando en su rendimiento para TV, entonces prefieren el formato 16:9.

Por otro lado, a mí me llegan por separado la imagen, el audio y los posibles subtítulos. Pero la mezcla de audio ya viene realizada, claro. Eso se realiza en un estudio profesional de sonido, yo simplemente "junto todo" :-D y versiono, si el cliente lo quiere así.

Aunque más de una vez me ha tocado ajustar niveles, y remezclar cosas, generalmente Spots.

actpower escribió:La resolución EFECTIVA de un NEGATIVO de 35mm (el ORIGINAL que queda impregnado en film de la lata que se conecta a la cámara, puede llegar a tener hasta 6K de resolución EFECTIVA, que no REAL.

¿Porqué digo efectiva?. Pues porque existen múltiples condicionantes. El negativo de 35mm es un sistema analógico, se usan haluros de plata que son los que en menor o mayor medida definen la densidad de la imagen capturada. Además, diferentes negativos tienen diferentes sensibilidades, lo que se traduce en ese grano característico. El grano, pese a ser estéticamente bonito, es un DEFECTO. Lo ha sido siempre, y es algo con lo que hay que lidiar.

Es por ello que al POSITIVAR esa primera copia, existe un proceso de escaneado a 8K para intentar eliminar imperfecciones. ¡Pero eso no quiere decir que la imagen impregnada ahí tenga esa definición!. Lo que estamos haciendo es similar a la función de escanear algo a más resolución de la que realmente tiene, para tratar de mejorarlo.

Teniendo eso en cuenta, y con los condicionantes, la resolución EFECTIVA baja a 4K (medida a ojo, repito que estamos hablando de haluros de plata que no tienen un tamaño definido y que son los que dan al final de definición final).

PERO, aquí nos encontrarmos con el gran chasco, porque de ese PRIMER MASTER en 35MM (el tamaño del negativo equivale a "full frame"), una vez terminada la película, existe un POSITIVADO. Ese positivado se realizaba antes sobre película de celulosa (de ahí la palabra celuloide), pero era tan volatil (prendía en segundos y ardía como una tea) que por seguridad ahora se usa POLIESTER, que es ignífugo y retiene las mismas cualidades.

Bien, la copia de EXHIBICIÓN en cines se realiza sobre esa copia positivada. Esa copia, al escanearla, ¡sorpresa!, no llega ni a los 2K de resolución. ¡Hemos perdido más de la mitad de información en el proceso!. ¿Porqué?. Pues porque no es lo mismo la copia en NEGATIVO ORIGINAL, que la COPIA POSITIVADA. No es posible retener la información sobre el celuloide que finalmente veremos.

Impresionante explicación. Muchísimas gracias. Ahora entiendo esa diferencia de calidad que se puede apreciar cuando un master HD viene del negativo original o de una copia positivada. La verdad es que no pensaba que las copias positivadas perdían tanta resolución como para no llegar a 2K.

de verdad os quejais de los dvdrip? a algunos os pasa como con los videojuegos, teneis un ojo bionico de la leche!

erpoli escribió:de verdad os quejais de los dvdrip? a algunos os pasa como con los videojuegos, teneis un ojo bionico de la leche!

Te voy a ser sincero, eso depende de las circustancias. Es decir, si tengo una TV de tubo o una pantalla que logicamente no es FullHD o HD Ready (cuanto tiempo sin mencionar esta ultima ....) prefiero un DVDrip (o mejor un DVD directamente, ya que estamos, sobre todo por el sonido normalmente) porque no se tiene que hacer un overscan.

La resolucion de una pelicula no es unicamente el formato original, en realidad la resolucion deberia ser en su mayoria la misma que la de su reproduccion, para evitar aumentar o reducir su calidad a la hora de visualizarla. En un juego deberia pasar lo mismo, pero es mas complicado tener que programar un juego y sus respectivas texturas para cada resolucion del jugador (y su potencia general del equipo), por lo que ahi tiene mas sentido.

Pero en una pelicula, si se tiene una TV de tubo, su mejor opcion seria reproducir una pelicula a su resolucion nativa.

Gyzmo escribió:Aunque no tenga relación directa: ¿crees que acabará desapareciendo el formato físico para pelis (BR/DVD)?

Salu2

No, ni mucho menos, al igual que no lo ha hecho el formato CD, el DVD o BLu-Ray lo vamos a tener por mucho tiempo. Lo que pasa, es que las cosas van a cambiar mucho en cuanto a la adquisicion de peliculas en formato digital. Recuerdo que no hace tanto se habia anunciado lo que Hollywood habia denominado "Ultraviolet", que la idea es que este sistema fuera un portal al mas puro estilo STEAM para juegos, pero comprando peliculas.

La ventaja de ese sistema, es que YO, como persona fisica podria comprar una pelicula y estar ligados sus derechos (eso si, vete tu a saber durante cuanto tiempo, o si por suerte es de por vida ...) a cualquier formato y resolucion. Lo cual significaria que podria visualizarla en streaming en un movil, PC, reproductor HD o Tablet.

Por lo que claro, aquellos que como yo tenemos mega colecciones de peliculas, poder vincularlas a un sistema como Ultraviolet, imagino que no sera posible de entrada ... o vete tu a saber, ya veremos. (Que por otro lado, es lo que deberia pasar tambien con la musica ...)

XuweR escribió:Cuando voy al cine a veces (no en todas las películas) tengo para elegir entre la versión analógica o la digital (que vale más cara). ¿Que diferencias hay entre ambas versiones tanto en sonido como imagen?, ¿por que es mas cara la digital cuando se supone que las películas las ruedan en este formato y justamente deberían ser la opción mas barata?, ¿es esto una estafa hecha a propósito para rascar mas pasta al espectador?. Gracias por contestar

Si, aqui en Mallorca tambien pasa lo mismo, pero yo considero que es una cuestion de inversion. Es decir, si una sala acaba de cambiar parte de sus proyectores por digitales, prefieren cobrar algo mas por ofrecer una mayor calidad en estos nuevos sistemas, que generalmente (como pasa en CINESA en Festival Park de Mallorca) son IMAX, por lo tanto tambien tiene cierta logica que en parte cobren algo mas ....

Lo que no me parece nada bien, es que de primeras nos cobren por ver cine subvencionado con fondos publicos en muchas de las peliculas realizadas en nuestro pais. Que se las cobren a los extrangeros me parece bien, pero a nosotros deberia costarnos una mierda verlas ... porque total, luego las vemos en abierto en TV1, por tanto ...

Y por otro lado, lo peor no esto que mencionaba antes, si no que cobren en una sala de cine lo mismo por una super produccion que por una cagada de presupuesto bajo. Las peliculas deberian costar en proporcion a la critica y al gasto realizado en la pelicula ... es que te venden una pelicula a un precio identico entre Torrente y Avatar ... cosa que me resulta insultante...

exitfor escribió:Lo que no termino de entender es que para cine se utilice mayormente un aspect ratio y para casa el común otro (16:9), bueno imagino que será puramente por costes...


Ésto no se si te toca a tí directamente. Cuando llega un máster en VO para que se realice el doblaje del mismo a otro idioma, lo que llega tiene cada voz y sonido separado, así como los subtitulo originales sin incrustar normalmente, o toca tirar mucho de edición de canales mezclados y edición frame a frame en cuando a imagen para limpiar y poder hacer la localización del idioma?

Ya se ha dicho que el aspecto lo elige el director, y en ese caso dependiendo de ese formato elegido, aparecen bandas negras o no. Pero ello tampoco deberia ser un problema, porque o no salen o si salen, tampoco son tan molestas como en nuestra epoca del 4:3

En relacion al tema del audio, hasta hace poco que venian en rollo de cinta, el audio curiosamente venia integrado en la pelicula e incluso en su mayoria solian ser en DTS. Pero imagino que en la post-produccion y proceso de doblaje utilizan los canales dedicados a voces. Es decir, antiguamente imagino que el trabajo era mucho mas complejo, ahora como el canal central en un 5.1 esta dedicado a voces, doblar es mas sencillo porque viene separado para poder integrar las voces de diferentes idiomas de manera mas sencilla.

Estabais hablando de cines digitales, de bitrate y de servidores...

Siginifica que el cine digital proyecta en streaming (conectado a internet)?

Supongo que habre entendido mal, puesto que aunque la pelicula ocupe 200GB, lo mas facil seria tenerla grabada en un HDD.

titofla escribió:Estabais hablando de cines digitales, de bitrate y de servidores...

Siginifica que el cine digital proyecta en streaming (conectado a internet)?

Supongo que habre entendido mal, puesto que aunque la pelicula ocupe 200GB, lo mas facil seria tenerla grabada en un HDD.

No, no se proyecta en Streaming...de momento :-D.

Las películas vienen en disco duro, el cual se conecta al servidor, se realiza la ingesta y después se hace un "Playlist". Y listo!.

Aquí os dejo algunas fotos de una visita a una de las cabinas, de cuando Avatar

Diferencia entre la peli en 35mm y en DCP:


Playlist en el servidor:


Ingestando material:


Por otro lado, contestando a Edy:

Es decir, si una sala acaba de cambiar parte de sus proyectores por digitales, prefieren cobrar algo mas por ofrecer una mayor calidad en estos nuevos sistemas,

En realidad eso no es así siempre, la inversión necesaria para digitalizar un complejo es enorme. Un servidor+proyector pueden ser 70.000€ (antes mucho más), más la posible adaptación de pantalla y sistema de sonido. Eso es muy costoso para el cine, con lo que se acude a una fórmula llamada VPF o Virtual Print Fee.

Es un sistema un tanto cautivo y perverso, pues el tema es que un "Integrador" que generalmente está de la mano de una Major, realiza la adaptación tecnológica al cine. Así el cine no paga todo el montante. A cambio, la Major pide al cine una cantidad por cada película que se proyecte en "su" sistema (porque es virtualmente suyo).

En realidad, todo esto nos beneficia como espectadores por un lado, pero empobrece la oferta, pues una idea de la digitalización es poder dar la oportunidad de pequeñas producciones y cine independiente, el poder proyectar con la misma calidad que las grandes. Pero al tener que pagar ese "canon digital", el coste por copia digital ES MAYOR que en 35mm, cuando realmente es el 15% de su coste.

Afortunadamente, los contratos VPF empiezan a dejar de tener vigencia, y se espera que dentro de poco por fín se produzca una explosión de contenidos alternativos (siempre que los cines, distribuidoras y público se pongan de acuerdo).

Con la digitalización se flexibiliza mucho el poder proyectar contenidos alternativos, pero si la gente no va al cine, pues al final no se hacen este tipo de cosas...

Muy interesantes las fotos y datos que has dado en tu último post, actpower. Me gusta mucho este hilo.
Saludos.