[CINE - Star Wars] Episodio VII The Force Awakens

rampopo escribió:el primero parece la tipica imagen de un seguidor de star wars, entrado en años y en kilos
un poco de peloteo veo ahí

Hicks-81 escribió:

rampopo escribió:el primero parece la tipica imagen de un seguidor de star wars, entrado en años y en kilos
un poco de peloteo veo ahí

y quien se cree que alguien así puede pilotar un ala x?

peloteo puro y duro. que lo pongan de senador y eso vale.

me pillaste.

Dos nuevas fotos recién publicadas, Han, Rey, Finn, Phasma, el General "Gleeson".........

http://postimg.org/image/wzbzm03nf/

http://postimg.org/image/phy6t1oqj/

Sobre lo que ha puesto vik

Sobre lo que ha puesto darth_viciuss

Me falta por ver alguna imagen de Max von Sydow.

rampopo escribió:

Hicks-81 escribió:

rampopo escribió:el primero parece la tipica imagen de un seguidor de star wars, entrado en años y en kilos
un poco de peloteo veo ahí

y quien se cree que alguien así puede pilotar un ala x?

peloteo puro y duro. que lo pongan de senador y eso vale.

me pillaste.

En aquellos tiempos no había el fenómeno friki que hay ahora, los fans de entonces de Star Wars eran mayormente niños, yo creo que Porkins era más bien una premonición.

@coyote-san , totalmente. incluso parece un youtuber jugando un gameplay con los cascos y el micro.

por curiosidad, que son esas cosas que parecen bujias en la manga de Porkins. Han parece que las lleva tambien en la foto del spoiler, en el bolsillo de la camisa.

rampopo escribió:por curiosidad, que son esas cosas que parecen bujias en la manga de Porkins. Han parece que las lleva tambien en la foto del spoiler, en el bolsillo de la camisa.

This:



Para por si le pillan los imperiales...

Filtrada imagen de Luke en el episodio VII



Nos fiamos de que no sea un montaje ?

Si es real, comentar que la apariencia me gusta, al menos en lo que se ve

parece que hará de obi wan. me gusta.

Esa es retefake, ya comentada, se puso incluso la original, que se uso para el montaje fotografico, porque siempre en los fakes, hacen que se vea tan mal... xDD

Pues con ea foto está más que claro el fake, pero molaba

Hombre, sea o no fake, el look de Luke (valga la redundancia) no diferirá mucho porque esa perilla se la dejó para el rodaje.

Estas sí que no son fake



http://makingstarwars.net/2015/06/first ... he-falcon/

vik_sgc escribió:Estas sí que no son fake

http://makingstarwars.net/2015/06/first ... he-falcon/

Esas ya las puso un compi una página atrás

Nazgul Zero escribió:

vik_sgc escribió:Estas sí que no son fake

http://makingstarwars.net/2015/06/first ... he-falcon/

Esas ya las puso un compi una página atrás

Ay, que desconexión tengo

Jin_zip escribió:Todo el mundo que no ha visto la trilogía original en su momento y lo ha visto ahora de manera cronológica (I-VI) me dice que le gustan mucho más la nueva trilogía.

¿Será que somos unos nostálgicos? ¿Las tenemos sobrevaloradas?¿Si nosotros las viéramos ahora por primera vez,también nos gustaría más la nueva trilogía?

Yo acabo de ver las 6 de nuevo y mi orden sería este:

V
III
VI
IV
I
II

Mi primo tiene 5 años, y es un fanático de Star Wars. Vio primero las nuevas y después las antiguas, y no ha vuelto a ver las nuevas.

Es que están a pársecs de distancia en cuanto a carisma y atracción.

Noticia que acabo de leer sobre el actor que interpretó al joven Anakin en el Ep.I. No tiene nada que ver con el Ep. VII, más quisiera él.

http://www.elmundo.es/loc/2015/06/23/55 ... b4590.html

Se vino arriba con las carreras de vainas

Vaya cara de delincuente por cierto

Triunfó el lado oscuro (reverso tenebroso para los más viejos de España).

Hicks-81 escribió:

rampopo escribió:el primero parece la tipica imagen de un seguidor de star wars, entrado en años y en kilos
un poco de peloteo veo ahí

Brutal... ¿no veis la crueldad del asunto?, ponen a un piloto gordo y le llaman "Porkins", manda huevos...

si, la verdad es que más que peloteo parece una mofa a los gordos.

pobre anakin, echaba de menos sus carreras con las vainas.

que prefiramos la trilogía clasica a la fantasma no es solo nostalgia es que son mejores en todo. más divertidas, mas acción, más emocionantes, más personalidad, sangre, estan vivos. que pasa que no tienen CGI y todo era maquetas... mejor tambien. resultan más creibles las maquetas que la mayoría del CGI actual.

y por supuesto cuando me refiero a la trilogía clásica me refiero a la version original sin retocar en la que habian muñecos en lugar de esperpentos computerizados.

@rampopo las maquetas y animatronicos son mejores que el CGI si están bien hechos, y los de Star Wars no son precisamente de lo mejorcito que se ha hecho, los taun taun y los banthas son dignos de los Power Rangers, bastante cutrecillos.

coyote-san escribió:@rampopo las maquetas y animatronicos son mejores que el CGI si están bien hechos, y los de Star Wars no son precisamente de lo mejorcito que se ha hecho, los taun taun y los banthas son dignos de los Power Rangers, bastante cutrecillos.

hombre son de finales de los 70, no se muy bien el resto de pelis como estarían, pero si es cierto que cantan un huevo
pero las naves son la hostia y siempre lo serán

coyote-san escribió:@rampopo las maquetas y animatronicos son mejores que el CGI si están bien hechos, y los de Star Wars no son precisamente de lo mejorcito que se ha hecho, los taun taun y los banthas son dignos de los Power Rangers, bastante cutrecillos.

En su dia si eran de lo mejorcito.

vik_sgc escribió:

coyote-san escribió:@rampopo las maquetas y animatronicos son mejores que el CGI si están bien hechos, y los de Star Wars no son precisamente de lo mejorcito que se ha hecho, los taun taun y los banthas son dignos de los Power Rangers, bastante cutrecillos.

En su dia si eran de lo mejorcito.

Ya te digo. No se puede decir tan a la ligera que no eran precisamente de lo mejorcito cuando es precisamente lo contrario. En la época que salió era la ostia, sin más. Recuerdo cómo te quedabas con la boca abierta al ver esos Tauntaun, esos Banthas (que esto no entiendo que se critique, no dejaba de ser un elefante disfrazado, osea que más real imposible), el Rancor, etc. Incluso Yoda fue la releche y fue muy alabado el trabajo de Frank Oz. Por hablar sólo de criaturas y no de las naves que eso ya sí que fue increíble.
No se puede ver con el prisma de casi 40 años después.

La culpa es del hd y las teles gigantescas de ahora. Hay que volver al vhS Y LAS Telefunken. Al igual q no se debe jugar un arcade en una televisión plana.

Cierto que eran buenos para su época, pero se nota mucho que no son reales, y más aún si se mueven con stop-motion, con eso es que hasta se ve perfectamente que los escenarios son maquetas en miniatura. Si digo que los Banthas cantan es porque se evidencia mucho que el pelo que tienen es pelo falso, como el de las pelucas de los chinos, y los cuernos también se ven bastante falsos, como de madera barnizada, no parecen partes de un ser vivo.

coyote-san escribió:Cierto que eran buenos para su época, pero se nota mucho que no son reales, y más aún si se mueven con stop-motion, con eso es que hasta se ve perfectamente que los escenarios son maquetas en miniatura. Si digo que los Banthas cantan es porque se evidencia mucho que el pelo que tienen es pelo falso, como el de las pelucas de los chinos, y los cuernos también se ven bastante falsos, como de madera barnizada, no parecen partes de un ser vivo.

Ya me diras donde te has sacado el doctorado en biologia alienigena para saber tan bien que los Banthas son falsos y son son asi realmente

rampopo escribió:La culpa es del hd y las teles gigantescas de ahora. Hay que volver al vhS Y LAS Telefunken. Al igual q no se debe jugar un arcade en una televisión plana.

La verdad es que no.

Todos los modelos y maquetas eran muy buenos. Siendo así, yo diría que la alta definición les hace un favor. Tú ten en cuenta que son objetos reales, grabados en celuloide. La resolución del celuloide es mucho mayor que 1080 y las maquetas, al ser objetos reales, no tienen una resolución concreta como si puede tenerla un efecto especial.

coyote-san escribió:Cierto que eran buenos para su época, pero se nota mucho que no son reales, y más aún si se mueven con stop-motion, con eso es que hasta se ve perfectamente que los escenarios son maquetas en miniatura. Si digo que los Banthas cantan es porque se evidencia mucho que el pelo que tienen es pelo falso, como el de las pelucas de los chinos, y los cuernos también se ven bastante falsos, como de madera barnizada, no parecen partes de un ser vivo.

¿A donde quieres ir a parar?

Joder lo del stop motion ya me ha matado. Me dices que el ataque de los AT-AT no parece jodidamente real? Incluso a día de hoy me sigue pareciendo cojonudo.

ya Vik. pero esta claro que cuando diseñaron algunas cosas no pensaban en 30 años atras que lo veríamos en hd e ibamos a ver hasta las costuras y la etiqueta que pone de no lavar con agua caliente...

y si lo sabían pasaron un kilo. por eso digo que verlas en HD deprime un poquitín.

el prota será el tal boyega? en las nuevas digo. Porque en la trilogia antigua era un jedi, luke. Pero no me parece que Boyega sea jedi por lo visto en los trailers.

rampopo escribió:ya Vik. pero esta claro que cuando diseñaron algunas cosas no pensaban en 30 años atras que lo veríamos en hd e ibamos a ver hasta las costuras y la etiqueta que pone de no lavar con agua caliente...

y si lo sabían pasaron un kilo. por eso digo que verlas en HD deprime un poquitín.

Pero si el celuloide "tiene una resolución" varias veces superior que el FullHD. Las únicas desventajas respecto al digital es que se degrada y que las películas ocupan un montón de espacio físico.

dark_hunter escribió:

rampopo escribió:ya Vik. pero esta claro que cuando diseñaron algunas cosas no pensaban en 30 años atras que lo veríamos en hd e ibamos a ver hasta las costuras y la etiqueta que pone de no lavar con agua caliente...

y si lo sabían pasaron un kilo. por eso digo que verlas en HD deprime un poquitín.

Pero si el celuloide "tiene una resolución" varias veces superior que el FullHD. Las únicas desventajas respecto al digital es que se degrada y que las películas ocupan un montón de espacio físico.

cuando iba al cine de crio alla por los 80 no recuerdo que las películas tuvieran mucha definición. se veia grande y yasta.
y luego en nuestras casas solo habian betas y vhs que eso tiene una resolución muy baja y ahí todas las imperfecciones pasaban totalmente desapercibidas.

quejica escribió:el prota será el tal boyega? en las nuevas digo. Porque en la trilogia antigua era un jedi, luke. Pero no me parece que Boyega sea jedi por lo visto en los trailers.

Tiene pinta de que la prota de la trilogía será la chica, que se intuye que es la hija de Han y Leia. Boyega parece que tendrá bastante protagonismo también, pero me parece que Daisy será la verdadera heroína de esta nueva trilogía.

rampopo escribió:

dark_hunter escribió:

rampopo escribió:ya Vik. pero esta claro que cuando diseñaron algunas cosas no pensaban en 30 años atras que lo veríamos en hd e ibamos a ver hasta las costuras y la etiqueta que pone de no lavar con agua caliente...

y si lo sabían pasaron un kilo. por eso digo que verlas en HD deprime un poquitín.

Pero si el celuloide "tiene una resolución" varias veces superior que el FullHD. Las únicas desventajas respecto al digital es que se degrada y que las películas ocupan un montón de espacio físico.

cuando iba al cine de crio alla por los 80 no recuerdo que las películas tuvieran mucha definición. se veia grande y yasta.
y luego en nuestras casas solo habian betas y vhs que eso tiene una resolución muy baja y ahí todas las imperfecciones pasaban totalmente desapercibidas.

Porque el proyector no era bueno. Pero el master de las películas tiene una resolución del copón.

Cuando te sacan un remaster a 1080p en realidad lo que hacen es escanear el celuloide original (el master) a una resolución de 1080p.

Por ejemplo, acaban de remasterizar Star Trek La Nueva Generación. Lo que han hecho es prescindir de la versión de televisión, con sus 480 líneas de resolución, y han vuelto a escanear el celuloide original a 1080p. Las maquetas se ven de putísima madre y no han tenido que retocarlas. Ahora, lo que era efecto digital lo han tenido que volver a hacer para que encaje con la nueva resolución.

Verlas en HD no te puede dar pena porque no se nota ningún downgrade ni nada. Es imposible .

Vik si no te da cosa ver todos los desperfectos del atrezzo perfecto a mi me dio una sensación un poco rara digamos. era como si estuviera viendo otra star wars... es como cuando a un tía superguapa le quitas el maquillaje y dice mm... sigue siendo guapa pero no es lo mismo.

rampopo escribió:Vik si no te da cosa ver todos los desperfectos del atrezzo perfecto a mi me dio una sensación un poco rara digamos. era como si estuviera viendo otra star wars... es como cuando a un tía superguapa le quitas el maquillaje y dice mm... sigue siendo guapa pero no es lo mismo.

El problema del cine hoy en día con tanta resolución es que no te lo crees, es lo que se le llama "valle inquietante" ( si, también pasa en el cine y en la fotografía )

Hacemos películas con ARRIS de 8K pero hay que poner filtro de ruido para darle la estética película...si no, parecería un tele-film casero y no te lo crees

Y es lo que pasa cuando se cogen los brutos de las películas antiguas, se escanean, se remasterizan y se ponen en FullHD en Bluray... que luego no te lo crees...

y en Star Wars las viejas pasa, se nota el maquillaje en algunas escenas, pero bueno, antes había una tecnología y ahora hay otra


PD: rodar en digital es muy cómodo, pero en unos años a ver quien es el majo que de 8K sacan... yo que se, 16K por decir algo, a ver somo lo hacen

@Kleshk, se hicieron pensando en la tecnología de entonces. es decir la camara esa grababa con una calidad de la leche, pero "yo creo que" Lucas veía el resultado final en una tele normal y en calidad de video de la época. Beta, Vhs, o 2000... y entonces asi es como les daba el visto bueno. han pasado casi 40 años y la cosa ha cambiado. y cambiara más , cuando saquen las pelis a la misma calidad y resolucion con las que se rodaron. 4k o 5k , entonces si que vamos a flipar y les vamos a ver hasta los glóbulos rojos y los pelillos del cogote.

rampopo escribió:@Kleshk, se hicieron pensando en la tecnología de entonces. es decir la camara esa grababa con una calidad de la leche, pero "yo creo que" Lucas veía el resultado final en una tele normal y en calidad de video de la época. Beta, Vhs, o 2000... y entonces asi es como les daba el visto bueno. han pasado casi 40 años y la cosa ha cambiado. y cambiara más , cuando saquen las pelis a la misma calidad y resolucion con las que se rodaron. 4k o 5k , entonces si que vamos a flipar y les vamos a ver hasta los glóbulos rojos y los pelillos del cogote.

Sobreoto es tema de objetivos y negativos químicos que se utilizaban antes, depende de cual cogieran de negativo podría tener un grano y unos colores muy diferentes a otro negativo ( lo se porque a parte de estudiarlo he podido trabajar en ello xd )

Y en el futuro, ya verás como aún así, se pondrá grano para que siga teniendo la tendencia de que estás viendo una película, porque si te enseñasen un video con tanta calidad y colores reales... no te lo creerías

PD: te pongo lo que se lleva hoy en día, a no ser que sea un director con un look a su gusto, casi todas las películas hoy en día tienen estos colores que se llaman "Teal&Orange" ( ya que el azul y naranja son opuestos ) -> https://www.youtube.com/watch?v=S4x4rXsCQTU

rampopo escribió:Vik si no te da cosa ver todos los desperfectos del atrezzo perfecto a mi me dio una sensación un poco rara digamos. era como si estuviera viendo otra star wars... es como cuando a un tía superguapa le quitas el maquillaje y dice mm... sigue siendo guapa pero no es lo mismo.

Lo que trato de decirte es que eso debe ser sugestión. Yo me he visto las películas tropecientas veces tanto en VHS como HD y joder, el HD le sienta genial.

Yo creo que te pasa lo siguiente. Es que son maquetas. Yo siempre he notado en el Episodio IV que las escenas del ataque a la Estrella de la Muerte son en maquetas. Lo notaba de pequeño y lo noto ahora. Lo notaba en VHS y lo noto a 1080p. Igual tú lo notas ahora y antes simplemente no te dabas cuenta.

madre mia entre esto de que star wars en HD da pena porque las maquetas y el maquillaje cantan y que me han dicho totalmente convencidos que Star wars no son obras de ciencia ficcion ya lo he visto todo

@Vik_sgc , honestamente no las he visto enteras en HD, solo minutos sueltos en una tele de 43". asi que no debería juzgar sobre el tema del HD.
si dices que se ven genial en HD te creo y yasta. será una percepcion mía que tuve ese día y yasta.

@Kleshk muy interesante. desde luego algo le tienen que hacer a la imagen sino se verían como si estuvieramos en el set de rodaje y como dices no nos lo creeriamos.

@Tukaram lo de cifi y no cifi a mi tambien me toca un poco las narices. por lo visto debe estar metida la nasa en las pelis para que sean cifi, sino son pelis de fantasia en el espacio. o asi lo ven los puristas y la entendidos.

Tukaram escribió:madre mia entre esto de que star wars en HD da pena porque las maquetas y el maquillaje cantan y que me han dicho totalmente convencidos que Star wars no son obras de ciencia ficcion ya lo he visto todo

Es cierto que el género es el de la Ciencia Ficción. Pero el término se extendió mal a estas obras, supongo que por simplificar.

Yo soy de los que opinan que en HD se ven cojonudas. Star Wars en Blu-Ray es una delicia.

tenia la edicion especial en DVD pero como los dvd son otro de esos engaños (cuando los anunciaron dijeron que durarian mil años) se me han jodido y apenas me van; alguna edicion guay para comprar que no sea blu ray para comprar?

quejica escribió:tenia la edicion especial en DVD pero como los dvd son otro de esos engaños (cuando los anunciaron dijeron que durarian mil años) se me han jodido y apenas me van; alguna edicion guay para comprar que no sea blu ray para comprar?

Tienes las ediciones digitales

Que quieres decir con digitales? Como steam? Sin version fisico?

vik_sgc escribió:

Tukaram escribió:madre mia entre esto de que star wars en HD da pena porque las maquetas y el maquillaje cantan y que me han dicho totalmente convencidos que Star wars no son obras de ciencia ficcion ya lo he visto todo

Es cierto que el género es el de la Ciencia Ficción. Pero el término se extendió mal a estas obras, supongo que por simplificar.

Esque es eso que son Space opera si cierto pero las Space operas son historias de ciencia ficcion de manual por lo tanto Star wars es ciencia ficcion de toda la vida

pero lo dicho parece que si no es la interestellar o la 2001 de turno ya no es ciencia ficcion y cualquier otra cosa es una "denigrancia " del genero o algo asi

definir la ciencia ficcion es dificil, es algo muy amplio, para mi son space opera, o sea un subgenero de la ciencia ficcion.