› Foros › Off-Topic › Series y cine
Vandalf escribió:no me puede parece lo peor de la saga cuando aquellas no llegan a ni a ser películas, esta al menos lo es.
silenthill escribió:Mucho más aburrida y peor película con un segundo visionado. Sigo opinando lo mismo, para mí la peor de la saga.
Un saludo.
silenthill escribió:Mucho más aburrida y peor película con un segundo visionado. Sigo opinando lo mismo, para mí la peor de la saga.
Un saludo.
Franz_Fer escribió:Vandalf escribió:no me puede parece lo peor de la saga cuando aquellas no llegan a ni a ser películas, esta al menos lo es.
¿Puedes explicar esto un poco? xD
Vandalf escribió:Franz_Fer escribió:Vandalf escribió:no me puede parece lo peor de la saga cuando aquellas no llegan a ni a ser películas, esta al menos lo es.
¿Puedes explicar esto un poco? xD
Era un poco de coña, pero por ejemplo la I es una película con arcos poco definidos y casi sin protagonista principal. Es una película muy mal construída formalmente.
coyote-san escribió:@k_nelon Pero lo bueno de las escenas de lucha de McGregor era que el tío hacía con su boca el ruido de los sables, el wii wii, luego editaban el sonido para que no se le oyera.
Por lo visto Ewan McGregor ES un gran fan de la saga desde hace tiempo y cuando lo llamaron para que actúe en ella se lo pasaba en grande rodando las escenas.
silenthill escribió:Mucho más aburrida y peor película con un segundo visionado. Sigo opinando lo mismo, para mí la peor de la saga.
Un saludo.
seaman escribió:silenthill escribió:Mucho más aburrida y peor película con un segundo visionado. Sigo opinando lo mismo, para mí la peor de la saga.
Un saludo.
¿En serio te parece mejor el episodio II y el romance entre Anakin y Padme?
hardboiled escribió:La acabo de ver otra vez, a cachos. Tiene partes HORRENDAS, en mayusculas. PERO a mi sinceramente la escena del salón del trono de Snoke, con Rei y Kylo me parece de las mejores de la saga. Me parece una escena absolutamente cojonuda y de verdad creo que merece la pena ver la peli aunque sea por esa escena.
Y en esta peli Kylo ha pasado de parecerme un villano gilipollas de mierda con el sable laser mas chulo de la galaxia, a ser el mejor personaje de esta segunda pelicula, con algunos momentos muy logrados.
Makankosappo escribió:Hubo un tiempo en el que cría que por unanimidad todos pensábamos que el episodio I era el peor de todos... y últimamente estoy viendo unos hateos al II que flipo xD
vik_sgc escribió:Makankosappo escribió:Hubo un tiempo en el que cría que por unanimidad todos pensábamos que el episodio I era el peor de todos... y últimamente estoy viendo unos hateos al II que flipo xD
A mí el Episodio I me parece mejor que el II y el III. Me entretiene más y me parece mejor rodada y actuada. Además de que la banda sonora del Episodio I es la mejor de las tres precuelas.
Ahora, con el episodio II me río un montón de lo ridícula que es. El episodio III me parece un coñazo mal dirigido, mal montado y con un Anakin Skywalker que me da muchísima grima.
vik_sgc escribió:Makankosappo escribió:Hubo un tiempo en el que cría que por unanimidad todos pensábamos que el episodio I era el peor de todos... y últimamente estoy viendo unos hateos al II que flipo xD
A mí el Episodio I me parece mejor que el II y el III. Me entretiene más y me parece mejor rodada y actuada. Además de que la banda sonora del Episodio I es la mejor de las tres precuelas.
Ahora, con el episodio II me río un montón de lo ridícula que es. El episodio III me parece un coñazo mal dirigido, mal montado y con un Anakin Skywalker que me da muchísima grima.
Makankosappo escribió:Para mí el episodio I se salva la pelea final de Qui-Gon y Obi wan contra Maul.
Makankosappo escribió:He de reconocer de que Lyan hace muy buen papel en esta película y la banda sonora es muy buena, pero quitando eso, a mí se me hace muy pesada en algunos tramos. Al menos en el II la cosa a partir de Geonosis mejora (esto es completamente subjetivo). Por contra el III es mi favorita, pese al sosainas de Christensen, que al menos mejora su actuación respecto al episodio II.
Nazgul Zero escribió:vik_sgc escribió:Makankosappo escribió:Hubo un tiempo en el que cría que por unanimidad todos pensábamos que el episodio I era el peor de todos... y últimamente estoy viendo unos hateos al II que flipo xD
A mí el Episodio I me parece mejor que el II y el III. Me entretiene más y me parece mejor rodada y actuada. Además de que la banda sonora del Episodio I es la mejor de las tres precuelas.
Ahora, con el episodio II me río un montón de lo ridícula que es. El episodio III me parece un coñazo mal dirigido, mal montado y con un Anakin Skywalker que me da muchísima grima.
NOOOOOOOOOOO!!!!!
Poder ilimiiiitaaadooooooooooooo!!!
Básicamente de acuerdo en lo que has dicho. Aunque bueno, eso ya lo sabes.
Lo que pasó con el Ep. I es que fue un bofetón para muchos por las expectativas que había. Pero como peli de SW está bastante bien y tiene cosas muy chulas. Cosas lamentables también, pero cosas bastante chulas. El Ep. II es que sólo salvo un par de cosas, y eso en una peli de SW es bastante grave.
hardboiled escribió: Lo que más me gusta de la película, es esa diferencia de tono con las anteriores. En la pelea con los pretorianos usan cámara lenta, hay encuadres muy cerrados, los personajes sudan... Se ve diferente de las peleas clásicas, más "limpias" y coreografiadas. Aquí parece más una pelea callejera a cara de perro. Sobre todo comparado con las precuelas de Lucas, aquí ni empujones de la fuerza ni saltos. Hasta hay un momento que Kylo empala con el sable a un pretoriano y tiene que "empujar" varias veces, como si el sable quedara atascado.
Franz_Fer escribió:El I tiene un duelo de sables espectacular, además con una selección de planos fijos que dejan ver muy bien la coreografía. Es vistosidad pura, cosa que en Star Wars prefiero antes que pretensiones de realismo fallidas.
El duelo del VI a partir de que a Luke se le vaya la pinza es una pedazo de castaña, por cierto
El Episodio II me parece el peor de todos, el III bastante digno.
Tukaram escribió:@hardboiled era mas curiosidad que otra cosa
de todas formas horrendas existiendo jar jar y el pasteloso romance de la II me parece algo exagerado Xd
k_nelon escribió:Pero que???
Ashenbach escribió:La persecución tiene su lógica porque los destructores no corren tanto como el crucero de la resistencia y las otras naves que la acompañan, la primera orden sabe que en cuestión de potencia de fuego no pueden oponerse y por tanto solo tienen que mantener el ritmo ya que los destructores tienen mucha mas autonomía y por tanto tarde o temprano las naves de la resistencia iran frenando (lo que ocurre de hecho). Los disparos de artillería cumplen dos objetivos, gastar energía del crucero y causar cierta desmoralización en las tropas rebeldes (por el ruido constante del cañonazo contra el escudo).
Neo_soundwave escribió:Ashenbach escribió:La persecución tiene su lógica porque los destructores no corren tanto como el crucero de la resistencia y las otras naves que la acompañan, la primera orden sabe que en cuestión de potencia de fuego no pueden oponerse y por tanto solo tienen que mantener el ritmo ya que los destructores tienen mucha mas autonomía y por tanto tarde o temprano las naves de la resistencia iran frenando (lo que ocurre de hecho). Los disparos de artillería cumplen dos objetivos, gastar energía del crucero y causar cierta desmoralización en las tropas rebeldes (por el ruido constante del cañonazo contra el escudo).
La persecución no tiene ninguna lógica dentro de SW, las naves que persiguen a la rebelde son más rápidas según los propios libros de esta trilogía, tienen 144 cazas Tie cada clase resurgente de los cuales la mitad tienen hiperpropulsor, la nave de snoke tiene cientos de cazas, todas las naves que persiguen tienen rayos tractores que evitan esto mismo y además hiperpropulsión que no utilizan por que lo dice el guión.
Eso sin entrar en el tema de que pueden redirigir energía de escudos y armas a motores para alcanzar al enemigo, igual que la nave rebelde debería perder velocidad por dirigir toda la energía a los escudos que deberían agotarse echando leches con la cantidad de fuego que debería recibir y que aquí no recibe.
Esa trama es conveniencia de guión en su totalidad desde el momento que Poe destruye 26 cañones anticaza con un caza, y una patada a toda la coherencia de la saga en este aspecto que en los otros ya ni entro.
Ya para gustos los colores.
Ashenbach escribió:Neo_soundwave escribió:Ashenbach escribió:La persecución tiene su lógica porque los destructores no corren tanto como el crucero de la resistencia y las otras naves que la acompañan, la primera orden sabe que en cuestión de potencia de fuego no pueden oponerse y por tanto solo tienen que mantener el ritmo ya que los destructores tienen mucha mas autonomía y por tanto tarde o temprano las naves de la resistencia iran frenando (lo que ocurre de hecho). Los disparos de artillería cumplen dos objetivos, gastar energía del crucero y causar cierta desmoralización en las tropas rebeldes (por el ruido constante del cañonazo contra el escudo).
La persecución no tiene ninguna lógica dentro de SW, las naves que persiguen a la rebelde son más rápidas según los propios libros de esta trilogía, tienen 144 cazas Tie cada clase resurgente de los cuales la mitad tienen hiperpropulsor, la nave de snoke tiene cientos de cazas, todas las naves que persiguen tienen rayos tractores que evitan esto mismo y además hiperpropulsión que no utilizan por que lo dice el guión.
Eso sin entrar en el tema de que pueden redirigir energía de escudos y armas a motores para alcanzar al enemigo, igual que la nave rebelde debería perder velocidad por dirigir toda la energía a los escudos que deberían agotarse echando leches con la cantidad de fuego que debería recibir y que aquí no recibe.
Esa trama es conveniencia de guión en su totalidad desde el momento que Poe destruye 26 cañones anticaza con un caza, y una patada a toda la coherencia de la saga en este aspecto que en los otros ya ni entro.
Ya para gustos los colores.
¿En esos libros tan maravillosos viene el alcance de los rayos tractores? Y añado, ¿sabes tu acaso la distancia exacta a la que se encuentra el destructor del crucero?
Ya que parece que sabes tanto de tecnología de SW, es de cajón que aunque tengan hiperpropulsor (supongo que te refieres al motor para pasar a velocidad luz) no lo puedan usar porque están demasiado cerca.
¿Los cazas? Sencillamente no tienen autonomía para mantener el ritmo del crucero, se quedarían sin energía antes. De lo contrario sería estúpido que no los usaran y eso estoy seguro que los guionistas lo tienen controlado.
El crucero tiene pinta de ser toda una pedazo de nave, capaz de mantener esa velocidad y los escudos traseros durante horas. Si existen naves excepcionales como el Halcón Milenario, ¿quien te dice que ese crucero no es también especial? Despues de todo es la nave encargada de llevar al mando de la resistencia. ¿En tu libro no salen los datos del crucero?
Poe no destruye ningún cañón anticaza, se carga los cañones de largo alcance que son los que pueden dañar los transportes que abandonan el planeta. Y antes de que me digas "pero un destructor tiene cañones anti-caza que no destruyen a Poe", al margen de que de nuevo las naves de la nueva trilogía no son las mismas que las de la clásica, Poe es un AS del pilotaje, el mejor piloto que se ha visto en las 9 pelis hasta la fecha, incluyendo a Anakin y Han Solo. A mi me parece bastante creíble que Poe pueda esquivar durante un tiempo los cañonazos anti-caza.
Asi que no, de nuevo, no hay patadas a la coherencia de SW en este aspecto. Y puedes entrar en "los otros" cuando quieras.
Neo_soundwave escribió:Para empezar el tonito te sobra que yo no te he faltado al respeto ni he sido condescendiente contigo, solo quería recalcar que para mi no es coherente la trama en ese aspecto.
Neo_soundwave escribió:No se la distancia que se encuentra el crucero pero si se que una trama así es una chorrada en SW desde la primera escena del episodio IV.
Neo_soundwave escribió:No, claro que no pueden porque lo dice el guión ya que los rebeldes si pueden utilizarlo en cualquier momento y hasta como arma .
Tienen miles de cazas y al menos 15 cruceros de batalla para hacer una maniobra envolvente o estampar cazas contra el crucero pero no lo hacen, además llegan a atacar con cazas el Raddus para la superescena pero claro con 3 cazas solamente de cientos que podrían utilizar y luego los recogen porque no pueden protegerlos a esa distancia y la pregunta es protegerlos de qué (para qué tienes cazas entonces si solamente son efectivos cuando los turboláser son efectivos) si a la flota rebelde no lo quedan cazas y tienes una brutal superioridad. Y claro que pueden operar a esas distancias, no recuerdas el Tie fighter lo lejos que estaba de la estrella de la muerte en el episodio IV, o en el VI mismo, pues estos son más avanzados, más rápidos y con misiles.
Neo_soundwave escribió:El crucero es una nave muy desfasada ya que fue construido en el año del retorno del Jedi. No puede ser capaz de aguantar el fuego de toda una puñetera flota mucho más avanzada por mucho que hayan hecho que los turboláseres hagan parábola como un obús de la segunda guerra mundial, que hasta se hunden las naves en el espacio. Y dices que los cañonazos es para quitar energía del escudo, pues entonces das la razón a todo el mundo que no entiende porque no disparaban con todo en lugar de disparar un tiro cada media hora.
Neo_soundwave escribió:Poe destruye 26 torretas anticaza, y sale en el libro de esta película, libro oficial y canon aunque se lo saltan como les da la gana. Y si a ti te parece bien que un caza haga eso pues bien, a mi me parece una fantasmada de órdago.
Neo_soundwave escribió:Si a ti te parece que no hay patadas a la coherencia de la saga pues perfecto, desde el momento que los turboláseres hacen parábola cuando nunca lo han hecho las hay.
Ashenbach escribió:
Y de nuevo, nos rasgamos las vestiduras por cosas que ocurren en esta peli, pero aceptamos con naturalidad cosas similares (cuando no mas increibles) que han ocurrido en pelis anteriores. Esto es Star Wars, aqui hay personas excepcionales que hacen cosas excepcionales.