como crees que seria el mundo actualmente si existiera la U.R.S.S

Yo siempre había escuchado que la URSS era lo peor del mundo.

Luego veo que en marzo de 1991 se realizó un Referéndum preguntado esto:

«¿Usted considera necesaria la preservación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas como una federación renovada de repúblicas soberanas iguales en la que serán garantizados plenamente los derechos y la libertad de un individuo de cualquier nacionalidad?»

El resultado es indiscutible:
A favor 77.8% (113,512,812)
En contra 22.2% (32,303,977)

¿Si el comunismo era tan malo y traía tanta pobreza como es que ganó con semejante mayoría el Sí a la URSS frente al No? Aunque luego se lo pasaran por el forro...

basslover escribió:Yo siempre había escuchado que la URSS era lo peor del mundo.

Luego veo que en marzo de 1991 se realizó un Referéndum preguntado esto:

«¿Usted considera necesaria la preservación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas como una federación renovada de repúblicas soberanas iguales en la que serán garantizados plenamente los derechos y la libertad de un individuo de cualquier nacionalidad?»

El resultado es indiscutible:
A favor 77.8% (113,512,812)
En contra 22.2% (32,303,977)

¿Si el comunismo era tan malo y traía tanta pobreza como es que ganó con semejante mayoría el Sí a la URSS frente al No? Aunque luego se lo pasaran por el forro...

La historia la escriben los vencedores.

exactamente igual

basslover escribió:Yo siempre había escuchado que la URSS era lo peor del mundo.

Luego veo que en marzo de 1991 se realizó un Referéndum preguntado esto:

«¿Usted considera necesaria la preservación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas como una federación renovada de repúblicas soberanas iguales en la que serán garantizados plenamente los derechos y la libertad de un individuo de cualquier nacionalidad?»

El resultado es indiscutible:
A favor 77.8% (113,512,812)
En contra 22.2% (32,303,977)

¿Si el comunismo era tan malo y traía tanta pobreza como es que ganó con semejante mayoría el Sí a la URSS frente al No? Aunque luego se lo pasaran por el forro...

Por el mismo motivo por el que Hitler ganó las elecciones alemanas con un 90% de los votos. El problema es que como tú mismo dices, lo que iban pregonando luego se lo pasaron por el forro, pero bueno, eso no es exclusivo del comunismo.

@nabilyify La historia la escriben los supervivientes, y el tiempo acaba poniendo las cosas en su lugar.

pues no habria 14 paises ex-republicas sovieticas, y tal vez yugoslavia y checoslovaquia no se habrian separado. y la OTAN y la UE no se habrian expandido tanto por "centroeuropa".

y poco mas.

basslover escribió:Yo siempre había escuchado que la URSS era lo peor del mundo.

Luego veo que en marzo de 1991 se realizó un Referéndum preguntado esto:

«¿Usted considera necesaria la preservación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas como una federación renovada de repúblicas soberanas iguales en la que serán garantizados plenamente los derechos y la libertad de un individuo de cualquier nacionalidad?»

El resultado es indiscutible:
A favor 77.8% (113,512,812)
En contra 22.2% (32,303,977)

¿Si el comunismo era tan malo y traía tanta pobreza como es que ganó con semejante mayoría el Sí a la URSS frente al No? Aunque luego se lo pasaran por el forro...

Por el mismo motivo que en España sigue ganando PPSOE, y las encuestas dan vencedor al PP en las proximas generales, y mira como estamos. Estomagos agradecidos, los medios(que por cierto controlaba el estado) y el "el cambio es peor"

coyote-san escribió:

basslover escribió:Yo siempre había escuchado que la URSS era lo peor del mundo.

Luego veo que en marzo de 1991 se realizó un Referéndum preguntado esto:

«¿Usted considera necesaria la preservación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas como una federación renovada de repúblicas soberanas iguales en la que serán garantizados plenamente los derechos y la libertad de un individuo de cualquier nacionalidad?»

El resultado es indiscutible:
A favor 77.8% (113,512,812)
En contra 22.2% (32,303,977)

¿Si el comunismo era tan malo y traía tanta pobreza como es que ganó con semejante mayoría el Sí a la URSS frente al No? Aunque luego se lo pasaran por el forro...

Por el mismo motivo por el que Hitler ganó las elecciones alemanas con un 90% de los votos. El problema es que como tú mismo dices, lo que iban pregonando luego se lo pasaron por el forro, pero bueno, eso no es exclusivo del comunismo.

@nabilyify La historia la escriben los supervivientes, y el tiempo acaba poniendo las cosas en su lugar.

Que Hitler hizo que? Mira que hoy en día es fácil tener acceso a la informacion pero nada.
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_parlamentarias_de_Alemania_de_noviembre_de_1932

Supongo que es culpa de Homer https://youtu.be/Dedj316WuOo

@Kenny_666 Bueno ahí dicen que los resultados de las elecciones no son fiables por el clima de represión e intimidación que hacía el partido Nazi, obviamente me refería a eso.

Es que me hace mucha gracia oír a gente decir que Hitler gano las elecciones o la famosa "no cita" de Churchil, dar por bueno algo que es falso solo crea desinformación y que se siga extendiendo.

Porque quien maneja los hilos quiere que creamos que tenemos el poder de decidir algo ... cuando no tenemos absolutamente nada.

Hace muuuuchos años, eramos miserables y pobles exclavos de la burguesia ... llegado los tiempos actuales, no queda bonito hacerle creer al pueblo (por lo que repercute ...) que parezca asi, simplemente te meten dentro de un sistema del cual no puedes salir, y crees realmente que eres "libre" porque puedes irte de viaje, cuando ese mismo viaje tambien esta dentro del propio sistema.

Estamos encerrados y somos la maquinaria mas baja del capitalismo actual, creemos que tenemos derechos y lo unico que hacen es mover hilos y nos pensamos que tenemos el poder de decision sobre un sistema que haciendolo pacificamente, tienen todas las de ganar.

Por consiguiente, si existiera la URSS estariamos exactamente igual, solo que en vez de obligarte a ti mismo a permanecer en el sistema para sobrevivir, la diferencia seria que ellos amenazan con tirar bombas para que el miedo te haga continuar por tu pais.

Del mismo modo se hacia con la iglesia, cuando habia reinos, cuando estaban los faraones ... etc. Al final lo unico que cambia es lo nos rodea, no el concepto del rico y pobre.

basslover escribió:Yo siempre había escuchado que la URSS era lo peor del mundo.

Luego veo que en marzo de 1991 se realizó un Referéndum preguntado esto:

«¿Usted considera necesaria la preservación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas como una federación renovada de repúblicas soberanas iguales en la que serán garantizados plenamente los derechos y la libertad de un individuo de cualquier nacionalidad?»

El resultado es indiscutible:
A favor 77.8% (113,512,812)
En contra 22.2% (32,303,977)

¿Si el comunismo era tan malo y traía tanta pobreza como es que ganó con semejante mayoría el Sí a la URSS frente al No? Aunque luego se lo pasaran por el forro...

Y aquí sale el PP como ganador en las encuestas.
1Saludo

thadeusx escribió:Y aquí sale el PP como ganador en las encuestas.

Sí pero ganador con alrededor de un 25% de votos.

coyote-san escribió:

basslover escribió:Yo siempre había escuchado que la URSS era lo peor del mundo.

Luego veo que en marzo de 1991 se realizó un Referéndum preguntado esto:

«¿Usted considera necesaria la preservación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas como una federación renovada de repúblicas soberanas iguales en la que serán garantizados plenamente los derechos y la libertad de un individuo de cualquier nacionalidad?»

El resultado es indiscutible:
A favor 77.8% (113,512,812)
En contra 22.2% (32,303,977)

¿Si el comunismo era tan malo y traía tanta pobreza como es que ganó con semejante mayoría el Sí a la URSS frente al No? Aunque luego se lo pasaran por el forro...

Por el mismo motivo por el que Hitler ganó las elecciones alemanas con un 90% de los votos. El problema es que como tú mismo dices, lo que iban pregonando luego se lo pasaron por el forro, pero bueno, eso no es exclusivo del comunismo.

@nabilyify La historia la escriben los supervivientes, y el tiempo acaba poniendo las cosas en su lugar.

Y te habrás quedado a gusto!! Hoyga!

Comparar dos situaciones que se parecen como un huevo a una castaña para justificar algo que a ti no te gusta es muy habitual en las personas que no tienen mucha idea, pero que lo hacen para auticomplacerse.

En fin, no voy a entrar al trapo. Pero he leído también respuestas como que , "pues como el PP que gana en Espain" y bla bla...

Si la URSS desapareció no fue precisamente pk se autodestruyera, por la inviabilidad de su propuesta. Si no pk en su seno de poder, subieron parásitos que acabaron con lo que fue el sueño de millones de personas del octubre de 1917.

Kenny_666 escribió:Es que me hace mucha gracia oír a gente decir que Hitler gano las elecciones o la famosa "no cita" de Churchil, dar por bueno algo que es falso solo crea desinformación y que se siga extendiendo.

nunca gano unas elecciones, pero si hizo de bisagra y en determinado momento tuvo poder suficiente para ser proclamado canciller y seguidamente disolver el parlamento.

y lo hizo por el bien de alemania, por supuesto.

La URSS no existe actualmente? Cualquiera lo diría.

Si la URSS aun existiera, segúramente la humanidad tendría una base permanente en la luna, y el hombre ya hubiera pisado marte.

Más o menos así:

Kenny_666 escribió:
Que Hitler hizo que? Mira que hoy en día es fácil tener acceso a la informacion pero nada.
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_parlamentarias_de_Alemania_de_noviembre_de_1932

Supongo que es culpa de Homer https://youtu.be/Dedj316WuOo

Perdón por el offtopic; Hitler si que ganó unas elecciones con el 92% de los votos, las de noviembre de 1933

https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_parlamentarias_de_Alemania_de_noviembre_de_1933

Eso, si ya habia prohibido los partidos de la oposición tras ganar las elecciones de marzo de 1933 y formar gobierno de coalición con otros partidos.

¿Por qué EEUU estaba tan obsesionado con el comunismo durante 1950-1990?

amchacon escribió:¿Por qué EEUU estaba tan obsesionado con el comunismo durante 1950-1990?

La obsesión era mutua. Empezó incluso antes, justo antes de acabar la II guerra mundial. La Alemania de después de la guerra fue el campo de pruebas para mostrar las virtudes de cada movimiento.

Lestat25 escribió:

Kenny_666 escribió:
Que Hitler hizo que? Mira que hoy en día es fácil tener acceso a la informacion pero nada.
https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_parlamentarias_de_Alemania_de_noviembre_de_1932

Supongo que es culpa de Homer https://youtu.be/Dedj316WuOo

Perdón por el offtopic; Hitler si que ganó unas elecciones con el 92% de los votos, las de noviembre de 1933

https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_parlamentarias_de_Alemania_de_noviembre_de_1933

Eso, si ya habia prohibido los partidos de la oposición tras ganar las elecciones de marzo de 1933 y formar gobierno de coalición con otros partidos.

Para el caso es el mismo, no gano unas elecciones hasta que prohibió los partidos opositores, es como decir que Kim Jong-un gana las elecciones con el 99% a favor.

Ganar, gano 3 elecciones, las de junio y noviembre de 1932 y las de principios de 1933 y aquí no sacó mayoría absoluta por poco.

Que habrian ganado mas mundiales de baloncesto

Kenny_666 escribió:Para el caso es el mismo, no gano unas elecciones hasta que prohibió los partidos opositores, es como decir que Kim Jong-un gana las elecciones con el 99% a favor.

Como bien se me adelanta @Lestat25 las primeras del 32 también las ganó, fue la fuerza más votada aunque no consiguiera mayoría absoluta. La cita es correcta y la afirmación también.

El simple miedo al auge del comunismo habría sido disuasorio para los políticos a la hora de no respetar la dignidad de los trabajadores y en Europa Occidental no se habrían perdido tantos derechos laborales.

La pobreza en rusia y europa del este no seria tan horrible como la actual. Volveria a mejorar su nivel de vida.

No se hubiera legalizado la corrupcion con una perestroika y hubiese habido una oportunidad de acabar con esos burgueses que se estaban cargando el comunismo desde dentro.


En el resto del mundo tendriamos documentales de En tierra hostil diciendonos que las rusas se comen a sus hijos porque tienen hambre y que los jovenes se protituyen por comida.

basslover escribió:Yo siempre había escuchado que la URSS era lo peor del mundo.

Luego veo que en marzo de 1991 se realizó un Referéndum preguntado esto:

«¿Usted considera necesaria la preservación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas como una federación renovada de repúblicas soberanas iguales en la que serán garantizados plenamente los derechos y la libertad de un individuo de cualquier nacionalidad?»

El resultado es indiscutible:
A favor 77.8% (113,512,812)
En contra 22.2% (32,303,977)

¿Si el comunismo era tan malo y traía tanta pobreza como es que ganó con semejante mayoría el Sí a la URSS frente al No? Aunque luego se lo pasaran por el forro...

Pues por lo mismo que el ppsoe sigue teniendo mayoría absoluto, si creces con algo y no lo cuestiones siempre sera mejor que otra cosa, y más si desaparece.

Hadesillo escribió:El simple miedo al auge del comunismo habría sido disuasorio para los políticos a la hora de no respetar la dignidad de los trabajadores y en Europa Occidental no se habrían perdido tantos derechos laborales.

No es por na, pero la Thatcher dejo de ser primer ministro un año antes del desmembramiento de la URSS.

dani_el escribió:La pobreza en rusia y europa del este no seria tan horrible como la actual. Volveria a mejorar su nivel de vida.

No se hubiera legalizado la corrupcion con una perestroika y hubiese habido una oportunidad de acabar con esos burgueses que se estaban cargando el comunismo desde dentro.


En el resto del mundo tendriamos documentales de En tierra hostil diciendonos que las rusas se comen a sus hijos porque tienen hambre y que los jovenes se protituyen por comida.

Lo mismo que arriba, os estáis situando en una URSS de 197x, no la de 1991.

Os recomiendo que mireis el documental:
"la historia jamas contada de estados unidos" de Oliver Stone.
Es interesante ver la historia desde otro punto de vista.
Después cada uno que saque sus propias conclusiones

Gurlukovich escribió:

Hadesillo escribió:El simple miedo al auge del comunismo habría sido disuasorio para los políticos a la hora de no respetar la dignidad de los trabajadores y en Europa Occidental no se habrían perdido tantos derechos laborales.

No es por na, pero la Thatcher dejo de ser primer ministro un año antes del desmembramiento de la URSS.

dani_el escribió:La pobreza en rusia y europa del este no seria tan horrible como la actual. Volveria a mejorar su nivel de vida.

No se hubiera legalizado la corrupcion con una perestroika y hubiese habido una oportunidad de acabar con esos burgueses que se estaban cargando el comunismo desde dentro.


En el resto del mundo tendriamos documentales de En tierra hostil diciendonos que las rusas se comen a sus hijos porque tienen hambre y que los jovenes se protituyen por comida.

Lo mismo que arriba, os estáis situando en una URSS de 197x, no la de 1991.

Para mi la URSS murió con la Perestroika. Desde la llegada de Gorbachov y su venta del pais ante capitales extranjeros. Desde entonces Rusia no ha levantado cabeza.
Que si, estaba jodida con una corrupción a alto nivel, pero la solución no era legalizar esa corrupcion y decir: "ya que los peces gordos del partido se comportan como burgueses hagamosles burgueses". Y de hecho asi esta hoy en dia, desde su liberalizacion va cuesta abajo y sin frenos.

Gurlukovich escribió:

Hadesillo escribió:El simple miedo al auge del comunismo habría sido disuasorio para los políticos a la hora de no respetar la dignidad de los trabajadores y en Europa Occidental no se habrían perdido tantos derechos laborales.

No es por na, pero la Thatcher dejo de ser primer ministro un año antes del desmembramiento de la URSS.

Osea, que reconoces que Thatcher (y la política neoliberal) no respeta la dignidad de los trabajadores.

Por lo tanto, reconoces que el trabajo que se genera con esas políticas no es digno.

Pues mejor, porque el neoliberalismo actual no podría haber campado a sus anchas por mierdo a los comunistas con rabo.

marcelus90 escribió:Si la URSS desapareció no fue precisamente pk se autodestruyera, por la inviabilidad de su propuesta. Si no pk en su seno de poder, subieron parásitos que acabaron con lo que fue el sueño de millones de personas del octubre de 1917.

De una forma u otra estaban destinados a la autodestrucción. Como el capitalismo(espero) o la propia raza humana, viendo lo visto.

Creemos importante la tarea porque la investigación marxista en el campo de la economía está marchando por peligrosos derroteros. Al dogmatismo intransigente de la época de Stalin, ha sucedido un pragmatismo inconsistente. Y, lo que es trágico, esto no se refiere sólo a un campo determinado de la ciencia; sucede en todos los aspectos de la vida de los pueblos socialistas, creando perturbaciones ya enormemente dañinas pero cuyos resultados finales son incalculables.

http://www.lahaine.org/internacional/prologo_libro.htm

https://www.marxists.org/espanol/guevara/65-socyh.htm

Pues lo mas seguro es que habrian demonizado al extremo al capitalismo, tal como se hizo con el comunismo en la realidad, y todo el mundo tendria en la cabeza "capitalismo=malo", por la naturaleza del ser humano seguiriamos viviendo parecido, con las injusticias en el mundo (el que parte y reparte se lleva la mejor parte) y habria un pequeño sector de la poblacion que estaria a favor del capitalismo a los cuales se les trataria de "antisistemas".

Muy bonitas las ideas utopicas, pero cuando se topan de frente con la naturaleza humana se van a tomar por el culo todas ellas, TODAS.

bougar escribió:Os recomiendo que mireis el documental:
"la historia jamas contada de estados unidos" de Oliver Stone.
Es interesante ver la historia desde otro punto de vista.
Después cada uno que saque sus propias conclusiones

Gracias, voy a verlo.

Abesol escribió:

Gurlukovich escribió:

Hadesillo escribió:El simple miedo al auge del comunismo habría sido disuasorio para los políticos a la hora de no respetar la dignidad de los trabajadores y en Europa Occidental no se habrían perdido tantos derechos laborales.

No es por na, pero la Thatcher dejo de ser primer ministro un año antes del desmembramiento de la URSS.

Osea, que reconoces que Thatcher (y la política neoliberal) no respeta la dignidad de los trabajadores.

Por lo tanto, reconoces que el trabajo que se genera con esas políticas no es digno.

No, solo leo entre líneas, los "neoliberales" estaban ahí antes de la caída de la URSS, de hecho llegaron después de la crisis de los 70 donde parecía que finalmente iba a quebrar el capitalismo frente al modelo sovietico, que tocaba su máxima expansión e influencia, con más de la mitad de la población mundial. Por eso creo que aunque siguiera la URSS seguirían ahí, o incluso más.

Los nostálgicos todavía pueden prostituirse en Cuba por algo de ropa, trabajar los campos de arroz en China por un cuenco o pasar largas temporadas de trabajos forzados en corea del norte para vivir el comunismo en todo su esplendor.

Cozumel escribió:Los nostálgicos todavía pueden prostituirse en Cuba por algo de ropa, trabajar los campos de arroz en China por un cuenco o pasar largas temporadas de trabajos forzados en corea del norte para vivir el comunismo en todo su esplendor.

Cozumel escribió:Los nostálgicos todavía pueden prostituirse en Cuba por algo de ropa, trabajar los campos de arroz en China por un cuenco o pasar largas temporadas de trabajos forzados en corea del norte para vivir el comunismo en todo su esplendor.

O ser multimillonario como el de alibaba. Este es chino, oh wait!

@ntuan escribió:Pues lo mas seguro es que habrian demonizado al extremo al capitalismo, tal como se hizo con el comunismo en la realidad, y todo el mundo tendria en la cabeza "capitalismo=malo", por la naturaleza del ser humano seguiriamos viviendo parecido, con las injusticias en el mundo (el que parte y reparte se lleva la mejor parte) y habria un pequeño sector de la poblacion que estaria a favor del capitalismo a los cuales se les trataria de "antisistemas".

Muy bonitas las ideas utopicas, pero cuando se topan de frente con la naturaleza humana se van a tomar por el culo todas ellas, TODAS.

El capitalismo entonces no es utópico porque nace y se alimenta de esa naturaleza humana que comentas. Su mayor logro es lograr el nivel 99 de sumisión, aborregamiento o miedo al cambio en la clase obrera. De ahí que no se haya ido a tomar por culo todavía. Porque el mamoneo, la desigualdad y la corrupción son más que evidentes. Pero eso no pasa nada, ¡larga vida al capitalismo!

Defcon Norris escribió:El capitalismo entonces no es utópico porque nace y se alimenta de esa naturaleza humana que comentas. Su mayor logro es lograr el nivel 99 de sumisión, aborregamiento o miedo al cambio en la clase obrera. De ahí que no se haya ido a tomar por culo todavía. Porque el mamoneo, la desigualdad y la corrupción son más que evidentes. Pero eso no pasa nada, ¡larga vida al capitalismo!

El capitalismo se alimento de "la moda" social, ya que es la base de todo y su influencia es innegable. Es utopico para la parte alta de la piramide, alimentandose del resto para dejar en los cimientos muerte y destruccion.

El capitalismo es una idea que alenta la parte mas negativa del ser humano por su naturaleza, el ser humano convirtio el capitalismo en la peor estafa piramidal de toda la historia de la humanidad, quizas si tuvieramos una educacion mucho mas avanzada y unos valores morales arraigados, quizas podria funcionar, como cualquier otra ideologia.

El 2do artículo que puse del Che viene a decir algo parecido, la necesidad de Un hombre nuevo. Yo veo la esencia capitalista en algo tan cotidiano y frecuente como los jodidos anuncios de televisión. Los vemos como "normales" porque hemos crecido con ellos, pero son el colmo de la estupidez, la pedantería, etc. El 99% toman al espectador por gilipollas, que tal vez es lo que somos: Felices(o no tan felices) gilipollas sin valores morales


Salu2 @ntuan

Mejor eso seguro.

En europa occidental seguramente seguría viva la socialdemocracia.

Было быгораздо лучше, страна с меньшим количеством социальных различий и гораздо лучше, будущее впереди .

Necrofero escribió:

Cozumel escribió:Los nostálgicos todavía pueden prostituirse en Cuba por algo de ropa, trabajar los campos de arroz en China por un cuenco o pasar largas temporadas de trabajos forzados en corea del norte para vivir el comunismo en todo su esplendor.

O ser multimillonario como el de alibaba. Este es chino, oh wait!

O como los hermanos Castro, nos ha jodido.

Si estar en el poder, seas comunista o fascista, es la profesión más lucrativa del mundo.

Defcon Norris escribió:El 2do artículo que puse del Che viene a decir algo parecido, la necesidad de Un hombre nuevo. Yo veo la esencia capitalista en algo tan cotidiano y frecuente como los jodidos anuncios de televisión. Los vemos como "normales" porque hemos crecido con ellos, pero son el colmo de la estupidez, la pedantería, etc. El 99% toman al espectador por gilipollas, que tal vez es lo que somos: Felices(o no tan felices) gilipollas sin valores morales


Salu2 @ntuan

El problema con lo del hombre nuevo es que suele acabar en matar hombres viejos como manera para hacerle hueco.
Por cierto, bastante pesada la carta del Che. Pero es más interesante el prólogo,

Otra característica tiene esta obra: es un grito dado desde el subdesarrollo. Hasta el momento actual, las revoluciones de tendencia socialista se habían producido en países sumamente atrasados -asolados por la guerra, además- o en países de relativo desarrollo industrial (Checoslovaquia, parte oriental de Alemania) o en países continentes. Y todos formando una unidad geográfica.

Hasta ahora no había iniciado la aventura socialista ningún pequeño país aislado, sin posibilidad de grandes mercados ni de un rápido aprovechamiento de la división internacional del trabajo, pero, al mismo tiempo, con un estándar de vida relativamente elevado. Los errores, las embestidas ciegas, también tendrán lugar, como historia útil en estas páginas; pero lo más importante son nuestras razones, que identificamos con las de los países de escaso desarrollo, en su conjunto, motivo por el cual pretendemos darle valor de cierta universalidad a nuestros planteamientos.

Si, se refiere a Cuba. Antes de la revolución, sin ser tampoco un país rico, tenía una buena sanidad comparativamente con países avanzados, los salarios tanto industriales como agrícolas estaban entre los 10 primeros del mundo (según la OIT), y en general, solo Argentina y Uruguay tenían un nivel de vida superior en la América hispana.

Bueno, tambien es cierto que la revolucion cubana no fue extrictamente comunista en sus inicios.

Era una revolucion nacionalista contra Batista y el control estadounidense. Socialista de base, pero sobretodo antiimperialista.

Luego claro, siendo la URSS la unica que les ayudaba y protegia viraron rapidamente hacia el comunismo y su afiliacion con el bloque sovietico.