Comparaciones GCvsWii

IridiumArkangel escribió:Coooño! Que juego es ese que linkas?¿!

http://www.elotrolado.net/vernoticia.php?s=&idnoticia=10715

Metal _Nazgul escribió:ya se ha dicho que la GPU de Wii ni siquiera está acabada

Yo eso no me lo creo, si sale en noviembre tiene que estar mas que acabada. (diseño se entiende)

Metal_Nazgul escribió:este E3 lo han hecho con cubes dopadas

Eso no esta confirmado, ni que esas cubes dopadas fueran menos que revo tampoco.

Metal_Nazgul escribió:tu crees que Nintendo haya pagado UN DINERAL a ati (el mismo que le pago microsoft)

Eso tampoco me lo creo, sacarian mas o menos los mismos graficos, y esta claro que no.

darkluigi escribió:Se ha dicho varias veces en este post pero muchos insistís con lo mismo todo el rato.

No se ha elegido los modelados del Smash Bros de cube para que se note más la diferencia sino porque es la forma más justa de compararlos.

¿Qué lógica tiene comparar el Link del Zelda:TP con el Link de SSB? Ninguna, porque son juegos completamente diferentes en planteamiento

Resumiendo: Se compara modelado de SSB:M (juego casi de salida de Gamecube) con modelado de SSB:B (juego casi de salida de Wii) y que es su secuela.

Podeis decir lo que querais, pero como comparacion GCvsWII, que es lo que pone ahi, no tiene ningun sentido y esta totalmente manipulado. La cube que tengo yo aqui al lado no saca peores graficos que lo que se ha visto de revo.

Como comparacion de la saga si, pero no es lo que pone ni parece la intencion.

Korut escribió:¿Pero que esperan? ¿Que ahora Nintendo llegue y les diga a los desarrolladores que el chip gráfico es distinto del usado hasta ahora y mucho más potente? ¿A falta de un par de meses para el lanzamiento de la consola y Navidad? Porque claro, si resulta que al final el chip puede dar unos graficazos a la PS3 o 360, los usuarios no se conformarán con menos... Adiós Thirds, fue bonito mientras duró...

No seria tan raro algo asi y mejorar un juego en 3 meses no es problema, las mejoras mas rapidas son aumentar la calidad de las texturas y el numero de poligonos de los personages, algo que se podria hacer en una semana sin problemas pues ya poseen esos modelos y texturas mejorados las desarrolladoras, para ligeras mejoras en el motor y mejorar algun efecto en 3 meses echo. Esto no implica una mejora bestial, pero si implica una mejora bien visible, algo asi como pasar de una GC x1.5 a un a GC x2.5, se desaprobecharia mas del 50% de la maquina pero para una primera ornada daria el pego.

central98 escribió:Yo eso no me lo creo, si sale en noviembre tiene que estar mas que acabada. (diseño se entiende)

No tiene porque, es mas puede que el diseño de la maquina este finalizado a falta de finalizar un componente, esto no es tan raro ya que los componentes son a medida, de todas maneras seguramente el diseño de HollyWood este finalizado, eso no implica que HollyWood este finalizada, podrian estar revisandolo, preparando las mascaras o verificando las mascaras, un chip asta que no sale la primera unidad de fabrica no esta finalizado por mucho que si diseño este completo.

central98 escribió: Eso tampoco me lo creo, sacarian mas o menos los mismos graficos, y esta claro que no.

No tiene por que, podria sacar solo el 50% de los graficos pero consumir 4 veces menos, el diseño de chips de bajo consumo es caro, llega a ser mas caro incluso que el diseño de chips superpotentes, en los de bajo consumo las optimizaciones son mayores, sobre todo la echas a mano lo que multiplica el coste.

Blaiz escribió:
Hombre, se dijo que era una maquina algo superior a la XBOX, no?

Yo no me atrevo a decir que esos sean los graficos comunes de Wii, pero si son los mostrados y tampoco seria una barbaridad pensar que si fuesen asi.
Sobre la GPU de wii no tengo ni idea de que es, pero dudo que sea una bestia hablando en plata.

Se dijo que iba a ser 2 o 3 veces más potente que GC, y por eso me mosquea lo que vemos que es casi todo GC 1.1 (excepto Red Steel si acaso...que es un poco más). Una GCx3 ya es una potencia aceptable y más sabiendo lo poco que se aprovechó la Cube por culpa de la Ram.

Y sobre la GPU, aparte de que no está terminada, (se puede leer en la página para prensa esa que se dijo por aquí) Nintendo pagó lo mismo por desarrollar la gráfica que MS, 500 millones de $ aunque ATI ya dijo que la de XTS iba a ser más potente.

Supongo que Nintendo quería una gráfica más pequeña y que consumiera menos...y la minimización sale cara pero coño, pensar que las mierdas que hemos visto van a ser la tónica habitual en Wii es hablar demasiado a mi parecer.

Después de haber visto el UNICO salto realmente significativo gráficamente para mi en el mundo de los polígonos, que es la primera vez que vi Soul Calibur en Dreamcast, dudo mucho que una consola vuelva a dejarme con la boca abierta en este apartado. Eso fue viniendo de PSX y Ultra (N64), y SC es lo más artísticamente grandioso que he visto. Me quedaba horas viendo el teatro de demostración, las texturas, escenarios, rostros, Ivy, etc... No digo que ya no note las mejoras de una generación a otra, pero no me quitan el sueño.

No sé los demás, pero yo me voy por la interactividad

Yo apuesto a que Nintedo usa una Especie de Mobility Radeon (de MR x700/800(o X1600) parriba modificada.

NaNdO escribió:Nintendo pagó lo mismo por desarrollar la gráfica que MS, 500 millones de $ aunque ATI ya dijo que la de XTS iba a ser más potente.

Lo curioso es que eso lo dijo si no recuerdo mal gente de ATI que no ha trabajado en Hollywood y ha trabajado en la de XTS por lo que se puede dudar de su credibilidad ya que por contrato ambos equipos no pueden entrar en contacto asta que ambas esten finalizadas, por otro lado es logico ya que el objetivo de Hollywood es una grafica que consuma y se caliente poco, auqnue tampoco quita que sea una grafica potente pero seguramente no tanto, seguramente pase del 50% dela potencia de la de XTS. Recuerdo que los responsables de Hollywood son los del equipo de Artx responsables de Fliper y de la N64, y teniendo en cuenta que no son novatos en hacer GPUs para consolas y despues de la maravilla de Fliper, que si bien sobre papel parece poca cosa, es una bestia capaz de poner unos graficos en pantalla que en teoria no deberia de poder, definitivamente nos podemos esperar una maravilla de GPU capaz de sorprender a muchos.

Partiendo de que Gamecube es una consola infravalorada, aunque Wii fuese una GC 1.5, no es por ahi por donde me han ganado, si quisiera potencia habria comprado PSP y no DS, quiero algo distinto, la potencia ya me la ofrece XTS.
Nunca me habia quedado tan agilipollado viendo una presentacion como cuando Link cabalgaba con epona mientras el rumble pack acompañaba el "trote". Era simple, pero extremadamente bello, Ocarina of time es solo otra gota mas de un vaso repleto de emociones made in Nintendo.

Ademas, que coño! estoy deseando ver a mi "viejo" morderse la lengua dando raquetazos con el wiimando. Eso no tiene precio.

Que no sea proporcional el coste al rendimiento porque hay otros factores esta claro, pero con una diferencia tan inmensa de rendimiento siendo que tampoco es que parezca muy grande la de tamaño, es imposible que el coste sea similar.

Por el simple hecho de tener menos rendimiento, automaticamente ya tiene mucho menos consumo y tamaño, sin tener que pagar de mas para llegar a ello. Las cuentas no salen, que tampoco estamos hablando de meter una super gpu en una caja de cerillas, sino un flipper dopado en una consola pequeña.

Lo del tamaño... dejemoslo a un lado. Nintendo demostro con el cubo que aunque fuera mas pequeña que ps2, era mas potente. Y la propia sony se luce cada vez que hace una version slim de sus consolas, seguro que a nadie que le dijeras cuando salio la ps2, que llegaria a ser tan sumamente pequeña se lo cree. Y lo mismo pasara con la ps3... asi que en cuanto a tamaño, mas potente no significa necesariamente mas grande, todo depende de como te lo montes.

central98 escribió:Por el simple hecho de tener menos rendimiento, automaticamente ya tiene mucho menos consumo y tamaño, sin tener que pagar de mas para llegar a ello. Las cuentas no salen, que tampoco estamos hablando de meter una super gpu en una caja de cerillas, sino un flipper dopado en una consola pequeña.

Menos consumo no implica menos rendimiento, nisiquiera al reves, un ejemplo claro es:
AMD Turion MT37 Socket754 2Ghz 1MB de Cache TDP 27W 90nmSOI
AMD Athlon64 3200+ Soket 939 2Ghz 512KB de cache TDP 67W 90nmSOI
pregunta: ¿Que micro es mas potente?,Otro caso claro seria que una ATI MOBILITY RADEON X1800XT conume sobre la mitad que la RADEON X1800XT y rinde entre 90% y el 95% de esta ultima, ¿la diferencia de rendimiento justifica una diferencia de consumo tan bestia?.
Tu partes der la teoria de la GC dopada, yo y otros partimos de la teoria de una maquina diseñada para la maxima potencia en el minimo espacio, porsupuesto que no podra ser un mostruo como la PS3 o la XTS, pero tampoco tiene por que ser tan mierda como la planteas tu, seguramente pueda tener la mitad de la potencia de estas sin problemas en ese espacio y mas de la tercera parte de la potencia de la XTS es casi seguro ya que no implicaria ningun problema tecnico. En ese espacio sin problemas se mete un dual PPC750VXe a 1.65Ghz (<9W de consumo por core, total <18W de consumo, cada core tiene la misma potencia trivial de un core de la XTS y la mitad de su potencia vectorial) y una GPU a 550Mhz con el 70% de potencia de la de la XTS(<35W de consumo).

Yo lo que veo es que en el mundo actual venden muchisimo mas los graficos que el tamaño de la maquina. Tu crees que a igual inversion, eligirian apurar al maximo lo segundo? Que pudiendo tener la revolucion del control+los graficos de la 360 solo a cambio de un poco mas de tamaño y sin gastar mas ni subir el precio, eligirian lo actual?

Es algo muy habitual en muchos ambitos tecnologicos.

¿Por que se hacen ordenadores portatiles superpequeños?
¿Por que hay una carrera tecnologica en la telefonia movil por el terminal mas pequeño y completo?
¿Por que apple a sacado los MacMini?
¿Por que via saco las placas mini-itx?
...
¿por que la gente compra todo lo anterior?

Un aparato pequeño tiene sus ventajas, hay gente que las aprecia y los graficos no venden tanto como parece si no PS2 no habria vendido ni la cuarta parte de lo que ha vendido.

Pues yo tengo que decir que en lineas generales, estoy de acuerdo con Elohe: es claro que Nintendo ha optado mas por una grafica de bajo consumo, pero es raro raro, que esa grafica rinda como la de una GameCube y a mi me parece que Nintendo en este E3 ha jugado la baza de la jugabilidad solo (y creo que le ha ido bastante bien, en lineas generales) y se ha guardado la carta de los graficos....

Yo esperaba graficos no a la altura de las otras dos, pero es que lo que yo he visto por el momento, pensandolo friamente, me parece demasiado bajo. Por eso tal vez se esten guardando la carta de los graficos para el TGS, aunque tal vez tambien sea un problema de no tener juegos que puedan aprovechar ese potencial extra (como dice Elohe, pasar de GC x1.5 a GC x2.5) por que los kits sean poco mas o menos, GC con mas RAM y algunos detalles mas.

evilquake escribió:Queres gráficos de infarto por 200 - 250 dolarés???

y al GC no se vendio por 200 euros cuando era lo último en tecnología??

Claro que hay ambitos en que eso es primario, pero creo que claramente no es el que nos ocupa, el de consolas enfocadas a la masa no portatiles.

PS2 vende mucho con graficos pobres, pero nada cambia, si los tuviera peores aun venderia menos, y si los tuviera mejores aun mas, anque fuera acompañado de un aumento/reduccion del tamaño en cada caso.

Yo lo que veo es que en el mundo actual venden muchisimo mas los graficos que el tamaño de la maquina.

En el actual, en el pasado y en el futuro....
Solo faltaría que primase el tamaño ( o el diseño de la maquina) sobre las capacidades reales para las funciones que debe desempeñar...
Una cosa es, a igualdad de capacidades, primar el diseño, o pagar un poco mas, por algo con mejor diseño...Pero que alguien ose siquiera plantear la disyuntiva tamaño/features, me parece una broma mala ( por supuesto, dentro de unos parametros normales, no creo que nadie se compre una consola, tamaño armario ropero).
Desde luego si una de las directrices para diseñar la máquina, es el tamaño, por encima de las demás propiedades, los creadores de esa máquina serán para mi, unos autenticos pringaos.

filetefrito escribió:
Desde luego si una de las directrices para diseñar la máquina, es el tamaño, por encima de las demás propiedades, los creadores de esa máquina serán para mi, unos autenticos pringaos.

Entonces tu veras bien que si M$ saca una consola portatil con la potencia de una XBOX, tenga el mismo tamaño/peso que la original, solo que le añaden una LCD y una pila atomica para alimentar tanto trasto

Lo del tamaño en una consola de sobremesa, es un poco relativo, aunque en Japon lo relativizan menos y todos nos acordamos de las burlas hacia Xbox... y lo que es bastante chocante, es que PS3 vaya a ser ahora del tamaño de una panera , mientras que Wii es diametralmente opuesto (ya podian haber hecho algo mas tocho y potente, la verdad)

central98 escribió:Yo lo que veo es que en el mundo actual venden muchisimo mas los graficos que el tamaño de la maquina. Tu crees que a igual inversion, eligirian apurar al maximo lo segundo? Que pudiendo tener la revolucion del control+los graficos de la 360 solo a cambio de un poco mas de tamaño y sin gastar mas ni subir el precio, eligirian lo actual?

Y no te falta razon, pero si cogemos ese planteamiento y nos vamos al pasado...

Yo lo que veo es que vendia mucho mas la pintura realista que la pintura abstracta o impresionista. Y poco a poco se hizo un hueco... hasta que ahora casi todas las exposiciones son de arte abstracto (tapies ), y sin embargo la gente las va a ver. ¿Porque entiendan lo que estan viendo? Yo creo que solo el propio autor sabe lo que ha creado, pero la gente lo ve (desde mi punto de vista) para ver algo nuevo, algo diferente, algo distinto. Es decir, si nos atamos a un solo factor, en este caso los graficos, e innovamos en linea recta, llega un momento en el que tanto el salto tecnologico como la inversion tienen que ser considerablemente enormes para encontrar una diferencia. Nintendo en este caso, ha apostado por dejar los graficos en el escalon en el que estaban (o quizas un poquito mas altos) y cambiar por completo el sistema de control. Por supuesto a la gente esto le suena raro y les parece extraño y dificil. Pero extraño y dificil se nos hizo el salto de los plataformas 2D a los plataformas 3D, de un control digital preciso a un analogico que se nos iba cada dos por tres. Y al final nos adaptamos y no concebimos una consola sin analogico.

Sony ha decidido innovar en graficos y no en control (ese mando kinetico, me parece la cosa mas incomoda e inutil del mundo... y le quitan el rumble... -3 puntos por eso, quedandose el control como estaba) y nintendo ha decidido innovar en control y no en graficos. Bien cierto es que ambas han decidido por lo menos dar un pequeño paso en aquello en lo que no han decidido innovar. Pero ambas son innovaciones y han de ser tratadas con el mismo rasero. El problema llega cuando desde hace dos generaciones, en lo unico que se ha innovado ha sido en graficos, y da la impresion que en vez de vendernos consolas, nos han cambiado nuestro 386 por un pentium, ni mas ni menos, y todos sabemos lo que eso significa... los mismos refritos, los mismos lanzamientos, las mismas tematicas... eso si, a casi mas de 80€. Y eso si que ya, huele.

Hermes escribió:
Entonces tu veras bien que si M$ saca una consola portatil con la potencia de una XBOX, tenga el mismo tamaño/peso que la original, solo que le añaden una LCD y una pila atomica para alimentar tanto trasto

No estábamos hablando de consolas de sobremesa?
Evidentemente, el apartado portatiles, tiene unas prioridades totalmente distintas, como tamaño y autonomía.

evilquake escribió:Esto se esta volviendo cansino:

Los usuarios de nintendo entran a otros hilos a decir que los graficos de xbox 360 o ps3 son mierda, pero aún asi la wii en potencia es una gamecube con un poco más de capacidad... lol!!
Los usuarios de Sony y Microsoft insisten que lo que se ha visto hasta ahora en cuanto a gráficos en Wii deja muchisimo que desear: los usuarios de nintendo dicen que son gráficos hechos a la medida...

estoy deacuerdo contigo

No entiendo las quejas de las comparaciones de las imagenes del 1º post. Veamos

Mario Sunhine - Juego de primera horanada en Gc vs Mario Galaxy - Juego de LANZAMIENTO

Smash Bros GC juegos de primera hornada para GC VS Smash Bros Wii Juego de LANZAMIENTO

Comparacion del link del SMASH BROS GC con link SMASH BROS Wii, gana por goleada el de Wii. Señores, que no me vale poner una imagen de link de Gc por que aqui estamos comparando imagenes de los MISMOS JUEGOS, no mismos PERSONAJES. Algunos sois burros hasta decir basta. Wii tiene unos graficos bastante mejores que los de GC, mucha mas nitidez, mas resolucion, texturas muy superiores y lo que queda de mejorar hasta que los juegos salgan a la venta...

De lo que si me he dado cuenta es en el aspecto de luces en los juegos. La verdad es que el jugar con las luces y que estén tan mejoradas ayuda a que el aspecto gráfico mejore muchísimo.

Eso después de estar viendo videos de Zelda, Mario, Red Steel, Metroid, y creo que todos estos juegos no están ni acabados del todo, así que imagino que Wii, aun puede con más de lo que nos han dado.

Menuda chorrada de comparativa, es como si yo pongo esto :





y te digo , busca las siete diferencias

esta claro que un juego explota una consola y el otro ni la peina, ahi esta la diferencia asi que dejemonos de comparativas rancias y esperemos con ansias la salida de Wii

deiv64 escribió:No entiendo las quejas de las comparaciones de las imagenes del 2º post. Veamos

Mario Sunhine - Juego de primera horanada en Gc vs Mario Galaxy - Juego de LANZAMIENTO

Smash Bros GC juegos de primera hornada para GC VS Smash Bros Wii Juego de LANZAMIENTO

Comparacion del link del SMASH BROS GC con link SMASH BROS Wii, gana por goleada el de Wii. Señores, que no me vale poner una imagen de link de Gc por que aqui estamos comparando imagenes de los MISMOS JUEGOS, no mismos PERSONAJES. Algunos sois burros hasta decir basta.

Es muy facil, el titulo del hilo y el encabezado de la foto rezan explicita y claramente: "Comparacion GC vs WII" (eso para que lo entiendas son MAQUINAS, no JUEGOS). Entonces lo que pasa es que para hacer tal comparacion, lo que se deben coger son exponentes maximos de lo visto en cada maquina, que es lo que demuestra su potencial, y no sirve coger el juego mas mediocre de una que para nada la identifica y lo mejor que se ha visto de la otra, ya que asi la comparacion no puede ser valida por motivos obvios. Lo de burros mejor te lo ahorras.

central98 escribió:Es muy facil, el titulo del hilo y el encabezado de la foto rezan explicita y claramente: "Comparacion GC vs WII" (eso para que lo entiendas son MAQUINAS, no JUEGOS como tu pareces creer). Entonces lo que pasa es que para hacer tal comparacion, lo que se deben coger son exponentes maximos de lo visto en cada maquina, que es lo que demuestra su potencial, y no sirve coger el juego mas mediocre de una que para nada la identifica y lo mejor que se ha visto de la otra, ya que asi la comparacion no puede ser valida por motivos obvios. Yo creo que asi lo deberias entender.

AMEN, no es justo comparar por parte de GC el Zelda, por ejemplo, con el Tony Hawk de Wii...

Referente a las imagenes, si buscas la peor de un juego y la mejor del otro... tampoco es justo, ademas de que hay muchas imagenes "beta".

No entiendo este hilo.

No tiene sentido postear fotos de juegos de GC y de Wii viendo cual ofrece mejores o peores gráficos. ¿Hay alguien de aquí que piense que la GC es superior a la Wii? ¿Entonces?

Que una consola en sus inicios no ofrezca todo su pontencial es sabido por todos. No es discutible.

Lo que podríamos discutir es cuánto más potente lo es.
Yo sinceramente pienso que no dista mucho de la gamecube. Es más, pienso es que una gamecube perfecta (una gamecube con más RAM). Leí que algún programador dijo que la gamecube se quedaba al 20% de su verdadero potencial por la falta de RAM.

A mi la verdad es que no me gusta nada q se quede con este potencial. Me compré una PSP teniendo una DS para poder disfrutar de buenos (y espectaculares) juegos de coches, y no quiero hacer lo mismo con la Wii. No me gustaria que un Mario Kart sea el mejor juego de conducción de la Wii, como pasa con la DS.

Aunque vale, recordemos que la GC esta ahora PVP a 99,95€. Si sacan la Wii PVP a 199€ ofreciendo lo que ofrece (y no hablo de la potencia), me parece bien, pero yo sinceramente pagaria 100€ más por una Wii con una potencia cercana a XTS.

Uff, pero como la saquen a 249€..teniendo por 50€ más un maquinón como XTS...

central98 escribió:Es muy facil, el titulo del hilo y el encabezado de la foto rezan explicita y claramente: "Comparacion GC vs WII" (eso para que lo entiendas son MAQUINAS, no JUEGOS). Entonces lo que pasa es que para hacer tal comparacion, lo que se deben coger son exponentes maximos de lo visto en cada maquina, que es lo que demuestra su potencial, y no sirve coger el juego mas mediocre de una que para nada la identifica y lo mejor que se ha visto de la otra, ya que asi la comparacion no puede ser valida por motivos obvios. Lo de burros mejor te lo ahorras.

Tranquila que te va a dar algo . Vamos a ver, en el titulo pondrá lo que quiera pero la intencion del autor es comparar el potencial de la maquina atraves de la comparacion de los mismos titulos en Gc y en Wii. Vale retiro lo de burros, sois MUY Cabezones. Tu comentario no hay por donde cojerlo, desde cuando mario sunshine y smash bros son juegos mediocres graficamente en GC?? De verdad sabes de lo que estas hablando? Ademas que mi comentario es por la gente que dice que la imagen de link del smash bros no vale, que pongamos la del TP....señores que no! Si quereis cuando salga un Zelda exclusivamente para Wii lo comparamos con el link del TP de GC, mientras a esperar

Madre mia, una cosa es comparar las imágenes los mejores juegos gráficamente hablando de Wii con Riddik y otra cosa es comparar las peores imágenes de 360 con el Riddik... E Gun, por ejemplo que es un port directo de PS2, el PDZ en multiplayer, etc...

the_master escribió:[qmparto] Madre mia, una cosa es comparar las imágenes los mejores juegos gráficamente hablando de Wii con Riddik y otra cosa es comparar las peores imágenes de 360 con el Riddik...

Los mejores juegos gráficamente de Wii??? En todo caso comparais versiones alpha de los juegos que ni siquiera están hechos sobre los kits finales de Wii con el mejor juego gráficamente de Xbox

Al menos Perfect Dark Zero es ya un juego acabado y se puede evaluar como tal, pero comparar las demos presentadas en el E3 y decir encima que es lo mejor gráficamente de Wii...

a mi lo que me queda mas claro cada vez que aqui hay gente con la que es inutil discutir...

ya sabemos que la wii es un mojon tios, pero esque a muchos de por aqui nos gustan las porquerias... es tan mala y tiene unos graficos tan inferiores a la cube que no se pa que entrais en su subforo, si no hay nada interesante... solo malos graficos... -.-

por cierto deiv64 la palabra cabezoneria se queda corta...

Yo sigo pensando que a la resolución en que trabaja Wii sus gráficos no tendran nada que envidiar a Xbox360 y PS3, y seguramente si pones un juego multiplataforma en teles no HD la diferencia seria casi nula.

Como han dicho, segun desarrolladores, por culpa de la ram, la GC se quedaba el 20% de su rendimiento, asi que seguramente Nintendo sepa cual es la ram necesaria para aprovechar el 100% de la consola, asi que con un poco de ram ya tendriamos una consola 5 veces mas potente de la GC, y si a esto añadimos que tiene una nueva cpu y gpu desarrollada desde 0 exclusivamente para Wii... ¿Cuanto de potente seria? Si poniendole a una GC solo un poco más de ram se consigue de pasar al 20% al 100%, (5 veces mas de rendimiento) ¿Que potencia tendria con las nuevas CPU y GPU a más frecuencia? Yo creo que Wii sera entre 7 u 8 veces más potente que la GC

Además, Nintendo enseñara la potencia grafica de la consola en Septiembre, pero por ahora el Red Steel y Mario Galaxy tienen un buen acabado grafico que no hace daño a la vista.

Hombre, con mas RAM tendremos mas y mejores texturas en pantalla sin que la consola tenga q recurrir al disco, pero eso no quiere decir que sea 5 veces mas potente (aunque los desarrolaldores digan que por culpa de esto estaba al 20%).

Despues hay que mover todo eso, y ya no depende de la RAM.

que quieres que te diga, para mí son más que suficientes para querer la consola, además, voy más por wii por el tema de la jugabilidad que por los gráficos.

Saludos.

Garibaldi escribió:
Los mejores juegos gráficamente de Wii??? En todo caso comparais versiones alpha de los juegos que ni siquiera están hechos sobre los kits finales de Wii con el mejor juego gráficamente de Xbox

Al menos Perfect Dark Zero es ya un juego acabado y se puede evaluar como tal, pero comparar las demos presentadas en el E3 y decir encima que es lo mejor gráficamente de Wii...

De lo mejor de Wii de lo que se ha visto, evidentemente no vamos a comparar imágenes que no existen.
Y en cuanto a PDZ es una peste gráficamente hablando en el modo multiplayer, pero esa imágen no es del juego final.

De todos modos Wii ofrecerá mejores gráficoa que los ya vistos, eso es evidente.

EL PDZ es la peste en todo, desde IA hasta gráficamente, Riddick me parece muy superiror, teniendo en cuenta donde salió.

N-Joint escribió:Buenos gráficos, suficientes para pasarselo muy bien.


Y BARATOS!

Deacuerdo totalmente contigo, a ver si os dais cuenta que los graficos potentes no os estretienen mas.....solo os hacen gastar mas.

Estas imagenes demuestran que.....GC puede mover unos graficos buenisimos!!!... , en serio, vengo de ver una comparativa de datos (si, frios numeros), que se publico en la Hobby consolas, y que un forero ha puesto en otro hilo, y ahora veo estos graficos ( Grande ese Sunshine ), y me entran ganas de volver a jugarlo solo por ver esas cuidades desde lo alto de alguna loma. Aun viendo en esa comparativa eso 700 Mhz de XBOX frente a los 400 de GC o los 64 Mb frente a los 40.

Con respecto a las imagenes de Wii, aunque son buenas, no creo que sean ni significativas de lo que seran, y lo que ganaran en movimiento.

Joder, no me habia fijado en la captura de Mario con los pantalones tejanos. Es, literalmente, lo peor que he visto en muchisimos años, sobre todo a nivel artistico. Malisimo. Quizas porque canta mucha diferencia entre la piel de Mario, el modelado de su cuerpo y esos pantalones mucho mas texturados que el resto de la ropa y del cuerpo. Espero que eso no aparezca jamas en el juego, porque me descojonaria al verlo.

a nivel artistico?
son los mismos pantalones que lleva desde hace muuucho...
asi q la 'direccion artistica del personaje' no ha cambiado nada en unos años...

yo creo que el resultado es muy bueno...sigue siendo un aspecto redondito y mono como es mario, pero le da un aspecto pulido y de calidad...

web escribió:a nivel artistico?
son los mismos pantalones que lleva desde hace muuucho...
asi q la 'direccion artistica del personaje' no ha cambiado nada en unos años...

yo creo que el resultado es muy bueno...sigue siendo un aspecto redondito y mono como es mario, pero le da un aspecto pulido y de calidad...

A ver si aprendemos a leer o a comprender lo que lees. Lo que es artisticamente una cagada no es que lleve pantalones vaqueros, sino (guiandome por esa captura) la textura de esos pantalones con respecto a la piel del personaje, al modelado y al resto de la ropa. Y si dices lo contrario es porque ni siquiera te habras molestado en mirar la captura antes de responderme. Asi que mirala primero y luego habla.

Relajate BillyColt... La captura que sale el Mario de cerca corresponde a la del Smash Bros, el del Mario Galaxy sigue siendo el mismo de siempre. Yo a ese modelo lo veo desproporcionado, pero la textura de los pantalones, y en general, me parece cojonuda.

EDITO: Para que veas que no te miento


Saludos.

Vacil escribió:Relajate BillyColt... La captura que sale el Mario de cerca corresponde a la del Smash Bros, el del Mario Galaxy sigue siendo el mismo de siempre. Yo a ese modelo lo veo desproporcionado, pero la textura de los pantalones, y en general, me parece cojonuda.

Estoy relajadisimo... casi me duermo de lo relajado que estoy... yo en ningun momento he mentado a Mario Galaxy, ni a Smash Brosh, ni a ningun juego, solo he hablado de la textura de los pantalones de Mario en esa captura. Y lo que digo es que es artisticamente malisima, desproporcionada en relacion al resto de lo que se ve en pantalla, especialmente al modelado, la piel y el resto de la ropa de Mario.

Por si mismos la textura de los pantalones te puede parecer "cojonuda" (como tú dices), pero en el conjunto es un pegoton que no viene a cuento y que desentona con el resto. O consigues en todo el personaje texturas parecidas o lo dejas como siempre, mismamente como aparece en el Galaxy, por no ir mas lejos.

Pero si para vosotros esta bien, adelante, pero artisticamente es un pegote sin sentido ninguno. Y te lo digo completamente relajado, eh.

Pos no me gustaria verte nervioso

lo mismo digo...no me gustaria verte nervioso...

no voy a ser igual de maleducado q tu...asi q te respondere tranquilamente...

primero, se leer mu bien, no hace falta q me enseñes
segundo, esas imagenes no solo las he visto en el primer post y antes de que tu respondieras...si no que ya las tenia mas que vistas desde que salieron hace tiempo...
por lo tanto, hablo cuando quiero...

dicho esto...

eso es tu opinion, evidentemente...pero no por q a ti te lo parezca es cierto...
yo creo q no desentona nada, y con la 'textura' de la piel y el resto de la ropa le pega bastante gracias al sombreado (ya q no es la tipica pinta de mario de plastico de otros tiempos)

Relajaos vosotros dos (web y vacil), que creo que sois los que lo necesitais. Tomaos una tilita, y mientras la saboreais echadle otro vistazo a esa captura, porque sigue pegando puñetazos en los ojos cada vez que se mira.

Creo que lo que pasa es que ya ha llegado a ser "politicamente incorrecto" decir cualquier cosa negativa de Nintendo y de Wii, aunque se diga con toda la razon y aunque ni siquiera sea negativa (como es este caso), dado que no tiene nada que ver con la politica de Nintendo, ni con la potencia de la Wii, ni con la calidad grafica de los juegos, sino simplemente con una captura que, aparte de que no sabemos si finalmente sera la del juego, es un desproposito tecnico y estetico, lo veais como lo veais.

yo tranquilito estoy...y mucho...
pero no se xq, has sido tu el que me ha faltado y hablado con ironias...en fin, no hace falta gritar e insultar para estar exaltado...

vuelvo a decir, esa no es mas que tu opinion (al igual q la mia es la mia, y es distinta)...las imagenes las tengo mas q vistas, y a mi no me han pegado ningun puñetazo en los ojos...ahora, q si quieres me pego yo mismo un puñetazo en cada ojo, seguramente de esa forma si que lo veria igual de mal que dices

Es verdad es una autentica mierda los pantalones y por lo tanto no me comprare el juego

una captura que, aparte de que no sabemos si finalmente sera la del juego, es un desproposito tecnico y estetico, lo veais como lo veais.

El despropósito es que sigas viniendonos con lo mismo una y otra vez Billycolt, ¿si te damos una medalla al boy scout mas observador de EOL nos libraremos de tus verdades?

Hazte un favor, pincha en Otras consolas y luego sobre PS3, deja de marea el pato de una vez.

BillyColt escribió:Relajaos vosotros dos (web y vacil), que creo que sois los que lo necesitais. Tomaos una tilita, y mientras la saboreais echadle otro vistazo a esa captura, porque sigue pegando puñetazos en los ojos cada vez que se mira.

Creo que lo que pasa es que ya ha llegado a ser "politicamente incorrecto" decir cualquier cosa negativa de Nintendo y de Wii, aunque se diga con toda la razon y aunque ni siquiera sea negativa (como es este caso), dado que no tiene nada que ver con la politica de Nintendo, ni con la potencia de la Wii, ni con la calidad grafica de los juegos, sino simplemente con una captura que, aparte de que no sabemos si finalmente sera la del juego, es un desproposito tecnico y estetico, lo veais como lo veais.

Tengo cosas mas importantes que ponerme nervioso posteando en un foro. En serio, relajate que t va a dar algo . Yo en ningun momento te he atacado, ni web tp, y si a ti no t gusta pues bravo! Yo solo he dado mi opinion y te he dicho que era el modelo del Smash Bros, por si no lo sabias, igual que tu has dado la tuya, verdad? Pos ala, todos contentos, y si no lo estas... 2 piedras

PD: He vuelto a mirar la imagen y me sigue gustando.

BillyColt escribió:
A ver si aprendemos a leer o a comprender lo que lees. Lo que es artisticamente una cagada no es que lleve pantalones vaqueros, sino (guiandome por esa captura) la textura de esos pantalones con respecto a la piel del personaje, al modelado y al resto de la ropa. Y si dices lo contrario es porque ni siquiera te habras molestado en mirar la captura antes de responderme. Asi que mirala primero y luego habla.

Cuando yo juegue al Mario en Wii me fijaré en la textura de los pantalones. Algo treméndame importante de cara a disfrutar de la jugabilidad que pueda ofrecer. Como no sean como mínimo tipo Levis y se vea la costura de los bolsillos, el juego pasará de ser tremendamente entretenido a una mierda pinchá en un palo.

Lo que tú digas, vamos.